Справа № 569/3720/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з 16.12.2016 ТОВ «Прод Майстер» () набуло права вимоги боргу від ОСОБА_5 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) за Генеральною кредитною угодою №014/89-07/560 від 28.09.2007р., за Кредитним договором №014/89-07/564 від 28.09.2007 року, за Кредитним договором №014/89-07/1094/980 від 24.11.2009 року. Загальна сума боргу по вказаним договорам становить 7 244 767,07 грн. (сім мільйонів двісті сорок чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень 07 коп.).
Відповідно до отриманого права вимоги боргу, в іпотеці по вищевказаному правочину перебував цілісний майновий комплекс (літ.В-1, Г-1, Д-2,Е-1,Ж-1,Є-1), який знаходиться в АДРЕСА_1 та земельні ділянки під ним.
Цілісний майновий комплекс складається з наступних об`єктів:
№Літера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали стін будівель та спорудЗагальна площа (кв.м)
1В1Блоки будівлі побутові (інв.№1572)Метал280,0
2Г1Будівля механізованого складу (інв.№279)з/бетон591,0
3Д2Гаражі (інв.№1573)Цегла775,3
4Е1Будівля збірно-розбірна (інв.№1017) Цегла109,9
5Ж1Будова складу скла (інв.№226)з/бетон301,0
6Є1Будова центрального складу (інв.№153)Цегла578,5

До земельних ділянок відносяться наступні:
1.земельна ділянка площею 0,0687 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:029:0555), за адресою АДРЕСА_1 ;
2.земельна ділянка площею 0,0346 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:029:0532), за адресою АДРЕСА_1 ;
3.земельна ділянка площею 0,1840 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:029:0533), за адресою АДРЕСА_1 ;
4.земельна ділянка площею 0,4571 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:029:0534), за адресою АДРЕСА_1 ;
5.земельна ділянка площею 0,1231 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:029:0535), за адресою АДРЕСА_1 ;
6.земельна ділянка площею 0,1130 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:029:0536), за адресою АДРЕСА_1 ;
7.земельна ділянка площею 0,1657 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:029:0537), за адресою АДРЕСА_1 ;
8.земельна ділянка площею 0,0240 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0059), за адресою АДРЕСА_1 ;
9.земельна ділянка площею 0,0683 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0060), за адресою м. Рівне по вул. Гайдамацька, 20;
10.земельна ділянка площею 0,3115 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0062), за адресою м. Рівне по вул. Гайдамацька, 20 (кадастровий номер вказаної земельної ділянки був змінений на :01:029:0549, у зв`язку із зміною адреси на АДРЕСА_2 ).
В подальшому, ТОВ «Прод Майстер» набуло право звернення на майно, що було передано в іпотеку як забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами (по Договору іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007).
Таким чином, в рахунок погашення частини боргу, ТОВ «Прод Майстер» здійснило звернення на вісім земельних ділянок, які знаходяться в м. Рівне по вул.Гайдамацька, 20, а саме на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:029:0555, :01:029:0532, :01:029:0533, :01:029:0534, :01:029:0535, :01:029:0536, :01:029:0537 та :01:029:0549.
З 16.08.2017 ТОВ «Прод Майстер» стало власником всіх вищевказаних восьми земельних ділянок та продовжувало бути іпотекодержателем двох земельних ділянок (к/н :01:012:0059 та к/н :01:012:0060) і цілісного майнового комплексу (літ.В-1, Г-1, Д-2,Е-1,Ж-1,Є-1), за адресою АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що із майном ТОВ «Прод Майстер» та майном, яке перебувало в іпотеці ТОВ «Прод Майстер», вчинені незаконні дії.
Зокрема, майно ТОВ «Прод Майстер», а саме земельні ділянки із кадастровими номерами :01:029:0555, :01:029:0532, :01:029:0533, :01:029:0534, :01:029:0535, :01:029:0536 та :01:029:0537, які знаходяться за адресою м.Рівне, вул.Гайдамацька, 20, без відома посадових осіб ТОВ «Прод Майстер», шляхом підроблення документів, на яких міститься підроблений підпис директора ТОВ «Прод Майстер» ОСОБА_7 та підроблений відтиск печатки ТОВ «Прод Майстер», було віднесено до статутного капіталу ТОВ «Прод Майстер Рівне» (код ЄРДПОУ 41801707, засновником якого на даний час являється ОСОБА_5 ), тобто боржник ТОВ «Прод Майстер».
Таким же чином, ТОВ «Прод Майстер» було позбавлено права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:029:0549.
Крім того, шляхом незаконних операцій, вищевказані земельні ділянки було виведено з власності ТОВ «Прод Майстер Рівне» та переоформлено на сина боржника ОСОБА_8 , який на даний час являється директором ТОВ «Прод Майстер Рівне».
Разом із тим, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі Реєстру), ОСОБА_8 вчинені дії по обтяженню незаконно здобутих земельних ділянок, оскільки земельні ділянки із кадастровими номерами :01:029:0555, :01:029:0532, :01:029:0533, :01:029:0534, :01:029:0535 та :01:029:0549 перебувають в іпотеці ОСОБА_9 з 22.12.2017, а земельні ділянки із кадастровими номерами :01:029:0536 та :01:029:0537 ОСОБА_8 були незаконно відчуженні на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно.
Відповідно до Інформації з Реєстру відомо, що 01.02.2018 ОСОБА_10 здійснив позику грошових коштів в сумі 100000 гривень в ОСОБА_11 та передав останньому набуту від ОСОБА_8 земельну ділянку в іпотеку.
Відповідно до Інформації з Реєстру відомо, що 01.02.2018 ОСОБА_11 здійснив позику грошових коштів в сумі 100000 гривень у ОСОБА_10 та передав останньому набуту від ОСОБА_8 земельну ділянку в іпотеку.
Крім того, майно, яке перебувало в іпотеці ТОВ «Прод Майстер», без дозволу та відома іпотекодержателя, шляхом незаконних операцій, виведено з-під іпотеки.
Зокрема, ОСОБА_5 подав документи на реєстрацію права власності на складові частини цілісного майнового комплексу (літ.В-1, Г-1, Д-2, Е-1,Ж-1, Є-1), під іншими назвами та відповідно став власником:
1.Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 м2, за адресою АДРЕСА_1 ;
2.Будівля механізованого складу, загальною площею 591 м2, за адресою АДРЕСА_1 ;
3.Гаражі, загальною площею 775,3 м2, за адресою АДРЕСА_1 ;
4.Будівля збірно-розбірна, загальною площею 109,9 м2, за адресою АДРЕСА_1 ;
5.Будова складу скла, загальною площею 301 м2, за адресою АДРЕСА_1 ;
6.Будова центрального складу, загальною площею 578,5 м2, за адресою АДРЕСА_1 ;
Реєстрацію права власності вказаних об`єктів було здійснено на підставі Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №11-12/2017 від 11.12.2017 (виконавець висновку Приватне підприємство "ТЕХНОКОМ"), реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_12 , проте останній не зазначив обтяження щодо іпотеки на новостворений об`єкт нерухомого майна.
Разом із тим, за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на цілісного майнового комплексу, за адресою АДРЕСА_1 . Проте згідно Інформації з Реєстру, реєстратором КП «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району ОСОБА_13 були внесені зміни наступного змісту «цілісний майновий комплекс, літ.В-1, літ.Г-1, Д-2,Е-1,Ж-1,Є-1, змінено на цілісний майновий комплекс, літ.В-1».
В подальшому, ОСОБА_5 відчужив вказані шість об`єктів нерухомості шляхом внесення до статутного капіталу ТОВ «Прод Майстер Рівне» (код ЄРДПОУ 41801707).
Крім того, шляхом незаконних операцій, вищевказані об`єкти виведено з власності ТОВ «Прод Майстер Рівне» та переоформлено на сина боржника ОСОБА_8 .
Разом із тим, згідно Інформації з Реєстру, ОСОБА_8 вчинені дії по обтяженню незаконно здобутих об`єктів нерухомості, оскільки «Блоки будівлі побутові», «Будівля механізованого складу», «Гаражі» та «Будівля збірно-розбірна» перебувають в іпотеці ОСОБА_9 з 22.12.2017, а об`єкти нерухомості «Будова складу скла» та «Будова центрального складу» ОСОБА_8 були незаконно відчуженні на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно.
Відповідно до Інформації з Реєстру відомо, що 01.02.2018 ОСОБА_10 здійснив позику грошових коштів в сумі 100000 гривень в ОСОБА_11 та передав останньому набутий від ОСОБА_8 об`єкт нерухомості в іпотеку.
Відповідно до Інформації з Реєстру відомо, що 01.02.2018 ОСОБА_11 здійснив позику грошових коштів в сумі 100000 гривень у ОСОБА_10 та передав останньому набутий від ОСОБА_8 об`єкт нерухомості в іпотеку.
Слідчий вказує, що всі вищеперераховані об`єкти нерухомого майна являються предметами злочинних посягань, права власності набуті на них згідно документів, які містять недостовірні відомості, з метою унеможливлення подальшого розпорядження злочинно набутим майном, задля збереження як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та недопущення знищення речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на вищевказані об`єкти нерухомості.
Крім того, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення даного злочину, тому є підстави вважати про ризики вчинення будь-яких дій із необхідними об`єктами нерухомості, тому розгляд даного клопотання доцільно провести без виклику власника майна, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.206-2, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами протиправних дій державних реєстраторів комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області» (), комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області» () та комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського р-ну Рівненської області (), щодо внесення службовими особами неправдивої інформації до документів, а також незаконних дії засновника ТОВ «Прод Майстер Рівне» ОСОБА_5 та директора ТОВ «Прод Майстер Рівне» ОСОБА_8 , які виразились у протиправному заволодінні майном ТОВ «Прод Майстер».
Накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, яке є речовими доказами необхідне, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій та наданий час спірним нерухомим майном. Окрім того, ненакладення арешту та невстановлення заборони розпоряджання вказаними нежитловими приміщеннями може призвести до їх перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника, ризики про що доведені в судовому засіданні. Також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст.206-2, ч. 1 ст. 366 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , зокрема:
-Цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, об`єднання, поділу, розпорядження, зміни геометричних розмірів, перепланування, добудови, реконструкції, знесення, поліпшення та використання, в тому числі із забороною укладати (переукладати) правочини щодо відчуження, розпорядження чи користування, забороною зміни реєстраційного номеру.
-Земельну ділянку кадастровий номер :01:012:0059, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, об`єднання, поділу, розпорядження та використання, в тому числі із забороною укладати (переукладати) правочини щодо відчуження, розпорядження чи користування нею та забороною зміни реєстраційного номеру.
-Земельну ділянку кадастровий номер :01:012:0060, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, об`єднання, поділу, розпорядження та використання, в тому числі із забороною укладати (переукладати) правочини щодо відчуження, розпорядження чи користування нею та забороною зміни реєстраційного номеру до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1