Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3052/17
Провадження №: 1-кс/332/698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004870 від 13 грудня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та надання дозволу на вилучення документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області знаходиться матеріал досудового розслідування, внесений до ЄРДР за № 004870 від 13 грудня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2016 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невідома особа таємно викрала з комори зазначеного підприємства за адресою АДРЕСА_2 майно, яке належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР документів, а саме актів ревізій матеріальних цінностей складу №35, складу №37, складу №40 та документів, які перевірялись під час позапланової перевірки (ревізії), бухгалтерської документації, оригіналів договорів про матеріальну відповідальність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, не прибув до суду за викликом, що відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Крім того, на адресу суду надана заява представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, про розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , також підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно подано без додержання вимог, передбачених статтею 160 КПК України, так як до клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчим не долучено належним чином засвідчену копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; відсутні повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що позбавляє слідчого суддю можливості надати такий доступ, в той час, як така інформація має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Крім того, до клопотання долучено копію Витягу з ЄРДР за №0004870, а в клопотанні вказано №004870, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання. Відповідно до змісту долученого до клопотання Витягу з ЄРДР з кримінального провадження №0004870 слідчими, в провадженні яких знаходиться вказана кримінальна справа, вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в той час, як клопотання подано слідчим ОСОБА_4 , тобто, особою, яка не вказана у групі слідчих по даному кримінальному провадженню, що ставить під сумнів ту обставину, що клопотання внесено саме особою, якій доручено проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для усунення недоліків у разі його невідповідності встановленим вимогам КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у його задоволенні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160-166 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004870 від 13 грудня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а саме - актів ревізій матеріальних цінностей складу №35, складу №37, складу №40 та документів, які перевірялись під час позапланової перевірки (ревізії), бухгалтерської документації, оригіналів договорів про матеріальну відповідальність.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1