Справа № 646/7001/17
№ провадження 1-кс/646/4827/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 20.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента з номером НОМЕР_1 та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 09.00 год. 01.04.2017 до 23.00 год. 03.10.2017 із зазначенням ІМЕІ терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, У провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001027 від 20.09.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2ст.364 КК України, за фактом неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначив, що службові особи

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, шляхом складання

завідомо недостовірних офіційних документів надали дозвіл на здійснення

електронного декларування платників податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які не знаходяться за місцем реєстрації та є

ризиковими.

Так, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято договори

про визнання електронних документів, а також проведено бесіди та отримано

пояснення нібито від директорів вказаних підприємств з питань ведення фінансово-

господарської діяльності.

Зокрема, відповідно Протоколу №30 від 14.07.2017

ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про прийняття договору про визнання електронних

документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.07.2017.

У вказаному протоколі зазначено, що керівник підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 був присутній на засіданні та надав пояснення по всім питанням стосовно діяльності підприємства та копії підтверджуючих документів.

В поясненні ОСОБА_5 , адресованого начальнику

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , вказано адресу місцезнаходження підприємства:

АДРЕСА_2 , що не відповідає даним Єдиного державного реєстру. На підтвердження адреси керівником підприємства надано копію договору оренди № 10/07-ВСК від 13.07.2017, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий зазначив, що допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 пояснив, що жодного відношення до створення, реєстрації та діяльності вказаного підприємства не має, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ніколи не був, жодних усних чи письмових пояснень співробітникам вказаного податкового органу не надавав. Водночас, на прохання особи на ім`я ОСОБА_7 за грошову винагороду підписував документи, зміст яких йому невідомий.

Більш того, за інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вищевказане підприємство ніколи не орендувало приміщень за адресою: АДРЕСА_3 .

Поряд з цим, відповідно Протоколу №55 від 18.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про прийняття договору про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У протоколі зазначено, що керівник вказаного підприємства ОСОБА_8 був присутній на даному засіданні та надав пояснення по всім питанням стосовно діяльності підприємства та копії підтверджуючих документів.

Опитаний в ході перевірки, проведеної УВБ ТУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_8 пояснив, що до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи відношення не мав, договорів від свого імені не укладав, документи в якості директора не підписував, звіти до податкового органу не подавав, на робочих групах в ІНФОРМАЦІЯ_7 при відкритті ключів присутнім не був, жодних письмових або усних пояснень не надавав, також не надавав довіреності на ведення господарської діяльності від свого імені.

Прокурор зазначив, що викладені відомості свідчать про наявність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема особи на ім`я ОСОБА_7 , який безпосередньо займався реєстрацією вказаних підприємств, що потягло за собою спричинення істотних збитків інтересам держави.

Таким чином, дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронних органів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Обставинами, що дають підстави підозрювати вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України є матеріали досудового розслідування №0001027 від 20.09.2017 у їх сукупності.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, у слідства на даний час є достатньо фактичних даних підозрювати вказану особу у вчиненні тяжкого злочину.

Однак, здобутих на даному етапі досудового розслідування доказів недостатньо для повідомлення останньому про підозру у можливому вчиненні протиправних діянь, відповідальність за яке наступає за ч.2 ст.364 КК України.

Прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці обставин щодо здійснення телефонних дзвінків за вищевказаним телефонним номером оператора мобільного зв`язку, встановлення місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань, під час, до і після вчинення кримінального правопорушення, а також інших телефонних дзвінків, пов`язаних із протиправною шахрайською діяльністю із застосуванням телефонного зв`язку, тобто в період з 09.00 год. 01.04.2017 до 23.00 год. 03.10.2017.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001027 від 20.09.2017, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фабулою: працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживають службовим становищем.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0001027 від 20.09.2017, протоколоми засідання робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 30, 55, поясненнями та повідомленнями.

Також, в ході проведення оперативно-розшукових заходів був встановлений абонентський номер НОМЕР_2 , який належить особі, яка безпосередньо приймала участь при реєстрації підприємств на підставних осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу за дорученням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, який потрібно надати такий доступ.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 20.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про абонента номера НОМЕР_1 та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 09.00 год. 01.04.2017 до 23.00 год. 03.10.2017 із зазначенням ІМЕІ терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1