Справа № 308/8876/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002084 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення допиту свідка у судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні № 0002084 - старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про проведення допиту свідка у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.08.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 , знаходячись неподалік АЗС «Sun Oil», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36 А, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , відкрито викрали належне їй майно, за наступних обставин.

Так, 15 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік АЗС «Sun Oil», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36 А, за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 взяла від останньої належну їй жіночу сумочку під приводом допомогти понести, відкрила її та відкрито викрала звідти грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпіла почала вимагати від ОСОБА_4 повернути грошові кошти, відкрито викрав з вищевказаної сумочки грошові кошти в сумі 2100 гривень. Далі ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії відкрито викрала з зовнішнього кармана ОСОБА_6 мобільний телефон марки Nokia 112, вартістю 210 гривень 00 копійок, а також правою рукою із застосуванням фізичного насильства зірвала з вуха потерпілої золоту сережку 585 проби, вартістю 768 гривень 00 копійок. Після чого заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Таким чином, спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3278 гривень 00 копійок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 320 від 11.05.2017 року у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: лінійного садна на шкірних покривах передньої поверхні в області правої мочки вуха. Вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму тертя ковзання, при зазначених у матеріалах кримінального провадження обставинах. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Допитаний у кримінальному провадженні неповнолітній свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі проживає у Перечинському районі за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працює, є неповнолітнім, не має постійного місця проживання на території Закарпатської області, що унеможливить його подальший допит в судовому засіданні та перешкодить судовому розгляду кримінального провадження. Крім того, неповнолітній свідок ОСОБА_7 згідно показів, які останній надав під час допиту є знайомий із підозрюваною то є наявні підстави існування небезпеки для життя і здоров`я свідка.
Слідчий зазначає, що покази свідка ОСОБА_7 мають важливе значення для прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженні та в подальшому при винесені вироку, а тому у відповідності до ч.1 ст.225 КПК України просить у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_8 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_9 , допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення допиту з`ясувати всі обставини з приводу відкритого викрадення належного їй майна, згідно переліку питань: чи був він присутній під час відкритого викрадення майна потерпілої; хто був присутній під час відкритого викрадення майна потерпілої; чи бачив він хто саме відкрито викрав майно потерпілої та за яких обставин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002084, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий, як підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про допит свідка у кримінальному провадженні №0002084 у судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України, вказує на те, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у Перечинському районі, ніде не працює, є неповнолітнім, не має постійного місця проживання на території Закарпатської області, що унеможливить його подальший допит в судовому засіданні та перешкодить судовому розгляду кримінального провадження. Крім того, неповнолітній свідок ОСОБА_7 згідно показів, які останній надав під час допиту, є знайомий із підозрюваною то є наявні підстави існування небезпеки для життя і здоров`я свідка.
Проте, твердження слідчого про ймовірність того, що даний громадянин не зможе являтися до суду під час розгляду кримінального провадження по суті, що унеможливить його допит в суді та вплине на повноту чи достовірність показань, не знайшли своє відображення, а отже обставина зазначена слідчим не є виключною обставиною, як цього передбачає ч.1 ст.225 КПК України.
Оскільки проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливо тільки у виняткових випадках, а з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування, інших випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчим в клопотанні та судовому засіданні не наведено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002084 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1