УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області

від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області

від 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено

до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК на строк 10 років, за ч. 1 ст. 115 КК на строк 13 років. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 1 місяць.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 липня

2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , порушує питання про перевірку постановлених щодо нього судових рішень у суді касаційної інстанції.
Ухвалою касаційного суду від 19 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Проте при повторному зверненні приписів ст. 427 КПКзнову не дотримався, раніше допущених недоліків не усунув.
Як зазначав вже касаційний суд, касаційна скарга згідно ст. 427 КПК повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, при повторному зверненні до суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 так і не навів доводів на обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404,

412 414, 419 цього Кодексу.
Крім того, неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовує свою касаційну скаргу засуджений) відповідно до вимог

ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.
Оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3