Номер провадження: 11-сс/785/470/18
Номер справи місцевого суду: 522/1004/18, 1-кс/522/948/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 поданою в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні №001373, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на лист прокурора про закриття кримінального провадження №001373.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з тим, що слідчий суддя не може визнати протиправним лист прокурора.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що ухвалу було винесене без його повідомлення, копію ухвали слідчого судді отримано лише 29.01.2018 року, а вперше апеляційну скаргу було подано 29.01.2018 року, яку було повернуто апеляційним судом в зв`язку з тим, що він не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З цих підстав апелянт вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та просить поновити цей строк. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

У відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, оскільки будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_6 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно матеріалів судової справи убачається, що ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою було постановлено слідчим суддею 19.01.2018 року без виклику ОСОБА_6 (а.с.5). Заявник посилається на те, оскаржувану ухвалу слідчого судді він отримав 29.01.2018 року, матеріали справи не містять відомостей про отримання копії ухвали слідчого судді в іншу дату, а тому підстав ставити під сумнів дату отримання копії оскаржуваного рішення у апеляційного суду не має.
За таких підстав, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження для заявника починався з 05.03.2018 року.
Апеляційна скарга заявником була подана 06.03.2018 року згідно штампу почтового відділення, тобто з пропуском одного дня, а тому з метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне строк на апеляційне оскарження поновити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Що стосується обґрунтування слідчим суддею відмови в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з посиланням на вимоги ст.304 КПК України, то такі висновки слідчого судді, апеляційний суд визнає хибним та необґрунтованими, з огляду на таке.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_6 була подана до районного суду в порядку ст.303 КПК України, та фактично стосувалася рішення слідчого про закриття кримінального провадження №001373.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з цим, слідчий суддя районного суду не врахував конкретних обставин справи, зокрема того, що заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого із заявою про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження №001373, на що слідчий надіслав на його адресу лист відповідь про закриття кримінального провадження.
Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов хибного висновку, що скарга заявника ОСОБА_6 фактично подана на лист, який не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України з тих мотивів, які зазначені в ухвалі слідчого судді, а тому оскаржуване рішення слідчого судді в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги заявника такою, що стосується рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , а тому скарга підлягає розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Поновити ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на лист прокурора про закриття кримінального провадження №001373 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_6 подану в порядку ст.303 КПК України на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №001373 визнати такою, що підлягає розгляду, та повернути скаргу до Приморського районного суду м. Одеси для її розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4