Справа № 727/8783/17
Провадження № 1-кс/727/2612/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001597 від 01.11.2016 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0001597 від 01.11.2016 року.

Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що службові особи ПП « ОСОБА_5 », з метою отримання можливості стати переможцем під час проведення допорогової закупівлі на капітальний ремонт каналізаційних мереж по вул. Вільде в м. Чернівці, замовником яких було КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою подання всіх необхідних документів по умовах проведення публічних закупівель, склали довідку № 2 від 14.07.2016 про наявність кваліфікованих працівників, до якої внесли неправдиві відомості про наявність трудових відносин з наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яку наряду з іншими документами пропозиції Товариства подали для участі у вказаній державній закупівлі.

Внаслідок використання документів пропозиції, серед яких була довідка з неправдивими відомостями, члени комітету з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначили переможцем торгів ПП « ОСОБА_13 », внаслідок чого із вказаним Підприємством було укладено договір на проведення капітального ремонту каналізаційних мереж по вул. Вільде в м. Чернівці, та в подальшому ПП « ОСОБА_5 » за виконані ремонті роботи отримало бюджетні кошти в сумі 887306 гривень.

Під час досудового слідства встановлено, що у довідці № 2 від 14.07.2016, яку ПП « ОСОБА_5 » надав серед інших документів в якості пропозиції, вказано про те, що на посаді виконроба підприємства перебуває ОСОБА_6 , в графі «досвід роботи загальний» зазначено 20, в графі «досвід роботи на займаній посаді (років)» зазначено 1. Однак, вказаний громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2 помер що підтверджується довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_3 та із ПП « ОСОБА_5 » взагалі не мав трудових відносин, та як працював на посаді виконроба в ПП « ОСОБА_14 » до серпня 2014 року. Згідно інформації з ЦБД ДРФО України отриманої із Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ) закритий.

Разом з цим, до вказаної довідки про наявність кваліфікованих працівників було внесено недостовірні відомості про перебування й інших працівників у трудових відносинах із ПП « ОСОБА_5 », а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В той же час, відповідно до інформації наданої Чернівецькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, станом на 17.08.2016 року ПП « ОСОБА_5 » податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку «Форма 1-ДФ» за період з 01.01.2015 року по 10.08.2016 року не подавалася. Інформація щодо осіб, які перебувають у трудових відносинах з даним підприємством відсутня.

Довідка про наявність кваліфікованих працівників підписана директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_15 , який під час опитування повідомив, що вказані особи на дату подачі довідки не працювали на підприємстві, однак після виграшу в тендері, із ними були укладені відповідні угоди та вони виконували роботи з капітального ремонту каналізаційних мереж по АДРЕСА_1 , також ОСОБА_15 повідомив, що копії відповідних угод ним будуть надані органу досудового розслідування. Однак, з дати опитування ОСОБА_15 копії відповідних документів не надав, та іншим чином не підтвердив свої покази. Крім вказаного, ОСОБА_15 на ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів також не надав їх, мотивуючи відсутністю таких документів.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення планової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » було встановлено, що на Підприємстві на підставі трудових угод працює 40 осіб, а по штатному розпису від 11.04.2016 9 осіб.
Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до: ліцензійної справи ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю отримання завірених копій всіх документів ліцензійної справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме до:

- ліцензійної справи ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Ухвала залишається в силі протягом 20 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1