overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1767/17
провадження № 1-в/598/120/2017
УХВАЛА
іменем України
"06" грудня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Перм Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 24 лютого 2010 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 01 липня 2010 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21 червня 2012 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 20 березня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 23 дні,

про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_4 засуджена 10 грудня 2015 року вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2016 року іспитовий строк скасовано та засуджену ОСОБА_4 направлено для відбування покарання вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник Збаразької ВК-63, засуджена ОСОБА_4 та її захисник в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженої та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 засуджена за умисний злочин середньої тяжкості та на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» хворіє активною формою туберкульозу (диспансерна категорія 4), що підтверджується відповідною медичною довідкою, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та звільнити її від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст.372 КПК України, ст.152 КВК України, п «г» ст.1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» ст.ст.1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд,-

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 грудня 2015 року, згідно акту амністії.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА

«04» грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку, не з`являється до суду, про причини неявки суд не повідомляє, місце знаходження останнього невідоме.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, зупинення судового провадження по справі та надання дозволу на затримання останнього при встановленні його місця перебування, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, так як вищевказані обставини свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та перешкоджають можливості розгляду судом вказаного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).
На період розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , контактна інформація з яким наступна: м. Хмельницький, вул. Уляни Громової, 10, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/751/17
Справа № 675/1898/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 07 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 07 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.
23 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 07 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 грудня 2017 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Хмельницький
В судовому засіданні адвокат скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор заперечує щодо задоволення скарги.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 173/921/17
Номер провадження 1-кп/173/136/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника

неповнолітнього - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000462 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляли.

Потерпіла не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляла.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 30 листопада 2017 року з 10 години 15 хвилин.

Доручити представнику Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 30 листопада 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 202/4937/17
Провадження № 1кп/202/486/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000918 від 04.05.2017 року, за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 жовтня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000918 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/432/15-к
Провадження № 1-кп/0203/14/2017
У Х В А Л А
05.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ст.293 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року свідків:
- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1502/17
Провадження №1-в/190/276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про погашення судимості,

в с т а н о в и л а:

На розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про погашення судимості відносно нього за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року

Вивчивши клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 91 КПК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу. Порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 538 КПК України регламентовано, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього оосбистого майна, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику та одночасно роз`яснити останньому право звернутись з аналогічним клопотанням до належного суду - місцевого суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. 538 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про погашення судимості повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 211/4437/17
провадження 1-кп/215/602/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Тернівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001474 від 29.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Потерпілою ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подана заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим, який є її сином. Ніяких претензій майнового характеру вона не має.
Прокурор, захисник та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314-316, ст.477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001474 від 29.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2127/17 Справа № 208/3720/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

В с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 40 хвилин 12 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2