ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р.

Марганецький міський суд в складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., з участю прокурора Мануйленко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.12.2010 року близько 15-45 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу через незакриті двері зашов в квартиру АДРЕСА_1, звідки близько 16-00 год. тайно, умисно, з корисливих мотивів викрав 50 кілограм картоплі вартістю 4 грн.50 коп. за кілограм, на суму 225 гривень, 7,5 кілограм капусти, вартістю 3 грн.50 коп. за кілограм, на суму 26 грн.25 коп., яке належало ОСОБА_2, чим завдав їй шкоду на 251 грн.25 коп.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак ОСОБА_1 в призначені судом судові засідання не з»являвся, хоча відповідно до ст.. 262 КПК України його явка є обов»язковою.

Постановами суду неодноразово було оголошено привід ОСОБА_1, які належним чином виконані не були, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Постановою суду від 17 жовтня 2012 року , відповідно до ст.315-1 КПК України , доручено слідчому Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області , який проводив досудове слідство, встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1

На виконання зазначеної постанови суду надано пояснення ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 співмешканець її доньки, на території міста Марганець він ніколи не проживав, останій раз приїздив в гості влітку 2012 року, де він знаходиться на теперішній час їй не відомо.

Судом витребувано адресну довідку від 25.10.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_5.

До теперішнього часу місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, хоча судом вжиті всі передбачені кримінально-процесуальним законом заходи по його встановленню.

Згідно ст.. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильного досудового слідства може бути з підстав неможливості усунення їх в судовому засіданні.

Як встановлено судом на неодноразові нагадування органам дізнання про встановлення місця проживання та знаходження ОСОБА_1, належним чином виконані не були.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування та наполягав на усуненні неповноти досудового слідства в ході судовому розгляду, вважає, що вона підлягає направленню на додаткове розслідування, оскільки органи досудового слідства фактично не встановили дані, що характеризують особу підсудного, а саме його фактичне місце проживання та фактичне місце знаходження, що призвело до неправильного складання обвинувального висновку та додатків до нього, що унеможливлює судом виклик ОСОБА_1 в судове засідання та перешкоджає розгляду справи по суті.

При проведенні додаткового розслідування необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_1, додатково допитати його в якості обвинуваченого з приводу місця його фактичного знаходження та проживання, виконати додаткові оперативно-розшукові дії, направлені на розширення кола свідків із числа його знайомих, рідних, допитати їх з цього приводу, перевірити через ІЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів, згідно з чинним законодавством пред'явити обвинувачення підсудному, виконати вимоги ст..ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок та направити кримінальну справу прокурору м. Марганець в порядку ст.. 225 КПК України для затвердження обвинувального висновку.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити прокурору м.Марганець на додаткове розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Ю. А. Тананайська