АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1341/18 Номер провадження 11-сс/786/175/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 березня 2018 року клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 20 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року до 20 год.00 хв. 28 квітня 2018 року.

Задовольняючи подання слідчого, слідчий суддя взяв до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх свідчень, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала; позиції інших учасників судового провадження
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 березня 2018 року та постановити нову , якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

До закінчення апеляційного розгляду справи адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подана відмова від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2018 року. Заява погоджена підозрюваним ОСОБА_7 . Одночасно адвокатом та підозрюваним заявлено про здійсненням судового провадження за їх відсутності. Аналогічна заява подана процесуальним прокурором ОСОБА_8 , а тому відповідно до ст. 406 КПК України , колегія суддів приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення за результатами письмового провадження.

Мотиви суду
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді, подано апеляційну скаргу тільки захисником адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , до закінчення апеляційного розгляду за згодою підозрюваного адвокатом подано відмову від апеляції, від прокурора заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою у зв`язку з відмовою від апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 березня 2018 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом 3 місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

_____________ ___________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4