Єдиний унікальний номер №440/266/15-к
Провадження № 1-во/440/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року

Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ клопотання установи з питань виконання покарань про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні № 00000080 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
20 грудня 2017 року начальник установи начальник арештного дому ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням, у якому повідомляє про те, що засуджений ОСОБА_4 , 1984 року народження відбуває покарання у державній установі «Личаківська виправна колонія №30» та фактично ставить питання про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у вступній частині вироку Буського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, де у вступній частині цього вироку помилково зазначено про те, що ОСОБА_4 уродженець с. Синевир Межигірського району Закарпатської області», однак згідно довідника поштової індексації населених пунктів України у Закарпатській області є Міжгірський район. На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України просить уточнити місце народження засудженого ОСОБА_4 , тобто фактично ставить питання про виправлення описки у вироку суду, який набрав законної сили.
Уповноважений представник установи з питань виконання покарання (арештного дому) в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про доцільність виправлення описки у вступній частині зазначеного вище вироку суду, ураховуючи доводи представника арештного дому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Буського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71, ст. 72 КК України та остаточно визначено засудженому покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

Даний вирок суду набрав законної сили від 24 серпня 2015 року, про що вбачається із розпорядження про його виконання (а.с. 48).

Згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у вступній частині вироку Буського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року помилково зазначено про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Синевир Межигірського району Закарпатської області. Проте, дана описка допущена судом механічно, оскільки Межигірського району Закарпатської області не існує. Натомість у Закарпатській області є Міжгірський район.
Судом встановлено, що наведена вище описка являється очевидною та для належного виконання вироку потрібно внести відповідні поправки.
Відтак, суд на підставі наведеного, у відповідності до положень ст. 379 КПК України, приходить до переконання, що клопотання представника арештного дому підлягає до задоволення, а вищезазначена описка у вироку Буського районного суду Львівської області від 24.07.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає виправленню, оскільки є технічною помилкою, яка є очевидною, а відтак суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК, суд, -
у х в а л и в:
Виправити допущену описку у вироку Буського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, де у вступній частині цього вироку вірно вказати « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Синевир Міжгірського району Закарпатської області» замість помилково вказаного «село Синевир Межигірського району Закарпатської області».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1