overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/679/17
381/4076/17
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 14 листопада 2017 року
слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданн заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі № 1-кс/381/666/17 (381/4076/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, -
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури.
За наслідками повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
10.11.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Скаржник в судове засідання подав заяву про слухання справи без його участі, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 просив задовільнити.
Інші учасники до суду не зявилися про час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, врахувавши думку скаржника, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячі зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у справі № 1-кс/381/666/17 (381/4076/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9078/16-к
Провадження 1-кс/524/1986/17
УХВАЛА
14.11.2017 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
02 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться в м. Лубни, Полтавської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 14 листопада 2017 року в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 21 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №552/5472/16-к
Провадження № 1-в/552/452/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст.інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання ст.інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 07.11.2016 року засуджено за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РС з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

07.11.2017 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 07.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/5882/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1291/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.11.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2017 року про приведення вироків щодо нього у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2017 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року та вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року приведено у відповідність до чинного законодавства та на підставі ч. 2 ст. 71 КК України, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначених покарань за двома вироками, у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Засуджений звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, у якій просить її скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 7 днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2017 року засуджений отримав 02.10.2017 року, а апеляційну скаргу подав11.10.2017 року, тобто після сплину встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційному суду не надано і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2017 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2017 року про приведення вироків щодо нього у відповідність до чинного законодавства повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДЯ
Дата документу 27.10.2017 Справа № 554/8409/17
Провадження №1-кп/554/470/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27 жовтня 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003854 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003854 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження 0003854 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України на 10 годину 09 листопада 2017 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2196/17
Номер провадження 1-кп/555/225/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" листопада 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 15.09.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 годину 16 листопада 2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9539/17
Провадження № 1-кс/711/3400/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
31 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/4049/17
Провадження №1-кп/712/266/17
14 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001366 внесеного 11.02.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0001366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Проте, в судові засідання 14.09.2017, 23.10.2017 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим 23.10.2017 року, було задоволено клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Зазначена ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2017 року, про привід ОСОБА_4 працівниками Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, фактично виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0001366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 12 грудня 2017 року о 10-00 годні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3120/17
1-кп/705/480/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується в ОУВП №21 в Одеській області (Одеський слідчий ізолятор), тому необхідно провести підготовче судове засідання у цьому провадженні в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Одеського слідчого ізолятора №21.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Адміністрації ОУВП 21 в Одеській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ОУВП 21 в Одеській області встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним. Копію ухвали надіслати до ОУВП 21 в Одеській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 грудня 2017 року включно, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.01.2017 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 грудня 2017 року включно, відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 05 хв. 13 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/662/17 Справа № 708/1025/17 Категорія: ст.ст. 170-173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про арешт майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170-173, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про арешт майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 15 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/13863/17
Провадження №1-кп/712/632/17
13 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 30 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1