Справа № 202/8404/17
Провадження № 1-кс/202/2302/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, незаміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002556, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не стала та продовжила свою злочинну діяльність.

09 грудня 2017 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні комп`ютерного центру за адресою: м. Дніпро, пров. Вольний, 3, побачила на столі мобільний телефон марки «Lenovo» моделіVibeP1ma40, який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виникзлочинний умисел направлений наповторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Lenovo» моделі VibeP1ma40.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись відсутністю в даному приміщенні власника майна та інших осіб, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу взяла зі столу мобільний телефон марки «Lenovo» моделі VibeP1ma40, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4173 від 22.12.2017 складає 2060 гривень 00 копійок, який тримала при собі.

Після цього, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця скоєння злочину з викраденим майном втекла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

27 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 грудня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрювана не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 ; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; пред`явленням для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_8 іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштована, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 22 лютого 2018 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1