11.12.2017
Справа № 642/6260/17
Провадження № 1-кс/642/2102/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про проведення огляду -
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням, поданим до суду, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002987 від 05 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України порушує питання про надання позволу на проведення огляду житлового приміщення.

Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.12.2017 року о 03-25 год. БШМП-601, лікар ОСОБА_6 , до КЗОЗ «ХМКДШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова», з місця мешкання: АДРЕСА_1 , було доставлено ОСОБА_7 , який лежав вдома на підлозі, в стані сильного алкогольного сп`яніння, з діагнозом: ЗЧМТ, рване поранення лівого вуха, синці лівого віка, лівої руки, алкогольне сп`яніння. В зв`язку з тим, що останній знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, встановити обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не надалося можливим.

В ході подальшого проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 01.12.2017 приблизно о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , між власником квартири - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його знайомим - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після сумісного розпиття спиртних напоїв, на підґрунті раптово виниклих неприязливих відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_8 наніс удари кулаками рук в обличчя ОСОБА_7 , а коли останній впав на підлогу, то ОСОБА_8 наніс декілька ударів ногами по обличчю, після чого залишив ОСОБА_7 та з місця скоєння злочину зник. Крім того встановлено, що разом з зазначеними особами в квартирі перебували: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особа без певного місця мешкання; пасинок ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований: АДРЕСА_4 . В ході проведення допиту вказаних осіб в якості свідків, останні вказали, що дійсно 01.12.2017 приблизно о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , між власником квартири - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після сумісного розпиття спиртних напоїв, на підґрунті раптово виниклих неприязливих відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_8 наніс удари кулаками рук в обличчя ОСОБА_7 , а коли останній впав на підлогу, то ОСОБА_8 наніс декілька ударів ногами по обличчю, після чого залишив ОСОБА_7 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, вилучення предметів, які мають значення по даному кримінальному провадженню речових доказів, вбачалось за необхідне, зокрема, здійснити огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В ході даного огляду було виявлено та вилучено фрагменти палацу зі слідачи речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору зі ствірки шафи та серванту, зіскоб речовини бурого кольору з підлого біля шафи у кімнати № 2, 6 відрізків липкої стрічки зі слідами рук.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, давши пояснення фактично викладені в клопотанні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, в ході проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні предмети: фрагменти палацу зі слідачи речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору зі ствірки шафи та серванту, зіскоб речовини бурого кольору з підлого біля шафи у кімнати № 2, 6 відрізків липкої стрічки зі слідами рук.

Таким чином, оскільки є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя враховує, що несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, могли призвести до того, що вона була б втрачена і встановити істину у подальшому буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому орган досудового слідства доведено, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду житлового приміщення за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому дозвіл на проведення вже проведеного, 06.12.2017 в період часу з 10 години 15 хвилин по 11 годину 15 хвилин, огляду квартири АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: фрагменти паласу зі слідами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору з підлоги біля шафи у кімнаті № 2, 6 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, по кримінальному провадженню № 0002987 від 05 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Строк дії ухвали до 11 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Cлідчий судя ОСОБА_1