АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/1141/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року,

за участю

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Деснянського УП НУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №30007963 повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що із копії постанови вбачається, що 26.12.2017 року постановою слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 було закрито кримінальне провадження №30007963. Вищевказану копію постанови було отримано заявником 28.12.2017 року, а до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №30007963 ОСОБА_6 звернулася 24.01.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження, при цьому в скарзі не порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, що позбавляє можливості слідчому судді вирішити питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 26.12.2018 слідчим Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , зобов`язати Деснянське УП ГУ Національної поліції МВС України в м. Києві поновити досудове розслідування, провести його у відповідності з вимогами КПК України та виконати ухвали слідчих суддів Деснянського районного суду міста Києва від 10.07.2015, 19.10.2015, 04.07.2017 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2016.

За доводами апелянта ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимоги КПК України, є такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки 28.12.2017 року вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження №.01.2018 року звернулася до прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 в строк, встановлений КПК України і 15.01.2018 року отримала відмову у задоволенні скарги від Київської місцевої прокуратури № 3 від 05.01.2018 № 1-14-3-7963, підписану заступником керівника ОСОБА_10 .
ОСОБА_6 вказує, що не погодившись з таким рішенням, у десятиденний строк вона звернулася до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою. Термін оскарження порушений не був, зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України, адже, вона скористалась своїм правом звернутися до прокурора із скаргою про скасування Постанови.

Апелянт стверджує, що в ухвалі слідчого судді не досліджена її скарга до прокурора від 04.01.2018, не надана правова оцінка з посиланням на статтю КПК, згідно з якою нею порушений строк подання скарги до суду, враховуючи дану скаргу, що призвело до ухвалення, на думку апелянта, незаконного та необґрунтованого рішення.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду провадження не надсилав. А тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для проведення апеляційного розгляду у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Висновок, викладений в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року про те, що ОСОБА_6 пропустила встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та не заявляла клопотання про поновлення такого строку, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону.
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що постанова старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 30007963 була отримана ОСОБА_6 28 грудня 2017 року.
Лише 24 січня 2018 року ОСОБА_6 подала до суду скаргу на вказану постанову, що підтверджується відповідною відміткою суду на першому аркуші скарги. Наведені обставини свідчать про подачу ОСОБА_6 скарги з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
При цьому, зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що клопотання про поновлення такого строку ОСОБА_6 не заявляла, як і не подавала окремого клопотання про поновлення такого строку.
А тому, слідчий суддя, на думку колегії суддів, обґрунтовано, дійшов висновку про повернення ОСОБА_6 скарги з підстав пропуску нею строку на оскарження, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, та за відсутності клопотання про поновлення такого строку.
При цьому, є безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що з врахуванням вимог ч. 6 ст. 284 КПК України строк подання скарги до суду нею пропущено не було, оскільки звернення ОСОБА_6 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до прокуратури ніяким чином не зупиняло перебіг процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, який починається з дня отримання особою копії постанови про закриття кримінального провадження, а не з моменту отримання особою відповіді прокурора на скаргу.

Таким чином, колегія суддів ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження вважає законною та обґрунтованою та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів вважає слушним зауваження слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення особи до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Деснянського УП НУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №30007963 повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4