Справа № 520/7820/14-к
Провадження № 1-кс/520/953/14
УХВАЛА
30.06.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 186 КК України

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 28.06.2014 приблизно о 15:00 годин, ОСОБА_5 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи самостійно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 з застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у захваті ОСОБА_6 руками за грудну клітину, після чого шляхом ривку з шиї, відкрито викрав її золотий ланцюг та золотий хрестик загальною вартістю 4 000 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник.

28.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

28.06.2014 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке правопорушення, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор і слідчий підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та погодився з задоволенням клопотання.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що затримана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема впоказаннях потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.06.2014, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 упізнала ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила відносно неї скоїла злочин, вважаю доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Виходячи з показань вказаних свідків, а також враховуючи відсутність у ОСОБА_5 постійного чи тимчасового місця роботи, не має постійного місця рєестрації та проживання в м. Одесі, вважаю, що при вказаних обставинах існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків, і перешкоджати встановленню істини по справі, в зв`язку з чим вважаю ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними. Надані прокурором матеріали (докази), свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст.178 КПК України, належить також прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_5 належить прийняти до уваги протокол його затримання, згідно якому він був затримаий о 16 годині 00 хвилин 28.06.2014 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16 години 00 хвилин 28.06.2014 року та припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилин 27.08.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1