АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1052/13-К
Номер провадження 11-кп/786/22/14
Категорія: ч.2 ст.185 С.Т. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 17.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Майорівка Чутівського району, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 ,

- засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 16.09.2013 року, остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно вироку суду, 05.09.2013 року, близько 10 год., ОСОБА_8 , за адресою смт. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області, перебуваючи в автомобілі Фольксваген транспортер , що належить ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу, повторно, з багажника салону автомобіля таємно викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США, що є еквівалентом 1598,60 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляцію, у якій прохав, призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 які уточнили апеляційні вимоги та просили пом`якшити призначене обвинуваченому покарання; прокурора ОСОБА_6 який заперечував проти апеляції; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, стосовно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції докази не досліджувались і ніким з учасників процесу не оспорюються.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, виходячи із вимог ст.ст. 65, 103 КК України, урахував: характер і ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав вчинення правопорушень неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. При цьому суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

В той же час, суд врахував, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку.

З урахуванням цього, визначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України визначив остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Оскільки покарання ОСОБА_8 призначене з дотриманням вимог ст.ст. 65,70 КК України, в тому числі із врахуванням пом`якшуючих обставин на які посилається апелянт, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції та пом`якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404,407, 418 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 17.10.2013 року стосовно нього без змін.

СУДДІ:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13