Справа № 761/6550/18
Провадження № 1-кс/761/4534/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сизовка, Сакського району, АР Крим, громадянина України, українця,з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Правовий центр Лоєрс» (зі слів), одруженого, який має двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012214 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 23 лютого 2018 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012214 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00012214 від 22.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення.

27 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання у період доби з 22:00 по 06:00 годин наступного дня строком до 28.02.2018 року та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 від 23 лютого 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00012214 продовжено до 4 місяців, тобто до 27.04.2018.
В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.12.2017 року; протоколи обшуку від 27.12.2017 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.12.2017 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.12.2017 року та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років, перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному проваджені, зокрема: ОСОБА_8 , оскільки із останнім спільник ОСОБА_5 . ОСОБА_6 спільно служить в лавах Збройних сил України, схиляючи його до зміни показів на його користь.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; проаналізувати отримані матеріали та вирішити питання про призначення фоноскопічної експертизи; здійснити повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання. Так, захисник посилався на те, що ризики, наведені прокурором є необґрунтованими, а також просив врахувати, що підозрюваний завжди вчасно з`являвся за викликом до слідчого, не порушував покладені на нього обов`язки, має сім`ю, працює.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00012214 від 22.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
27 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання у період доби з 22:00 по 06:00 годин наступного дня строком до 28.02.2018 року та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 від 23 лютого 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00012214 продовжено до 4 місяців, тобто до 27.04.2018.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 28 лютого 2018 року, прокурором в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.
Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному проваджені, зокрема: ОСОБА_8 , оскільки із останнім спільник ОСОБА_5 . ОСОБА_6 спільно служить в лавах Збройних сил України, схиляючи його до зміни показів на його користь.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а відтак існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному проваджені, зокрема: ОСОБА_8 , оскільки із останнім спільник ОСОБА_5 . ОСОБА_6 спільно служить в лавах Збройних сил України, схиляючи його до зміни показів на його користь.
Разом з тим, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).
За таких обставин на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби з продовженням дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов?язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного постійного місця проживання в м. Києві, його сімейний стан, те, що він раніше не судимий. Водночас у зв?язку із ненаданням слідчому судді будь-яких документів на підтвердження офіційного працевлаштування підозрюваного, слідчий суддя вважає непідтвердженою ту обставину, що ОСОБА_5 має постійне місце роботи та, відповідно, джерело офіційного доходу.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 до 06:00 наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження), а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_5 Святошинське УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначити строком до 26 березня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1