overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого прокуратури м. Києва від 26.06.2017 про визнання потерпілим та зобов`язати вчинити дії.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав вимоги скарги, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що перший слідчий відділ прокуратури м. Києва розташований за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва, тому немає підстав розглядати скаргу в Печерському районному суді м. Києва.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.06.2017 про визнання потерпілим та зобов`язати вчинити дії.

Як вбачається з копії наказу, наданого слідчим в судовому засіданні, перший слідчий відділ прокуратури м. Києва розташований за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Поруч з наведеним, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №19/08/17-5 від 19 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5222/17
провадження № 1-кп/753/603/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/4597/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року 06 жовтня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджено 26 вересня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/8889/17
Провадження № 1-кп/243/764/2017
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001490 від 28.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, 314-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/904/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 1-го Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0000253 від 07.08.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
04.10.2017 року до слідчого судді звернувся слідчий 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 1-го Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях лейтенант ОСОБА_2 з клопотанням погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, просив задовольнити клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 07.08.2017 року стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути особі, що її подала, з огляду на наступне.

Так, в якості обґрунтування звернення до суду з вказаним клопотанням слідчий посилається на ст.ст.297-1 і 297 -2 КПК України.

В той же час, згідно до вимог ч.1 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування можливе виключно стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно до вимог п.4 ч.2 ст.297-2 КПК України, у клопотанні обов`язково зазначаються, зокрема, відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297-3 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у міждержавний та/або міжнародний розшук не оголошена, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 297-3 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 1-го Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0000253 від 07.08.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування повернути слідчому 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 1-го Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях лейтенанту ОСОБА_2 , з підстав його не відповідності вимогам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/907/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду звернулося ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 06 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/516/2017
ЄУН 331/6925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002482 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/516/2017 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 20 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5849/17
Номер провадження 1-кс/333/1167/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 5 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням №0003934, внесеним в ЄРДР 5 жовтня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 жовтня 2017 р. по вул. Космічній, 140 був зупинений автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .В ході перевірки документів та огляду вказаного автомобіля встановлено, що номерна деталь вварена кустарним способом, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу має явні ознаки підробки. Оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою його збереження, подальшого не відчуження та проведення судово-криміналістичної експертизи, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення, з метою його збереження та незаконного відчуження, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль ВАЗ 21063, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/837/17
Провадження №1-кп/440/79/2017
03 жовтня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про залучення в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , яка на його думку, перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, та являвся власником автомобіля «Toyota Land Cruiser».
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого у відмові в задоволенні клопотання, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає.
Згідно ст. 55 ч.1,6 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій даним правопорушенням заподіяно шкоду. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення даної статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.
З поданих матеріалів не вбачається прямого взаємозв`язку між настанням ДТП і смертю ОСОБА_8 , причин смерті останнього та чи являється ОСОБА_7 близькою родичкою чи членом сім`ї покійного.
Керуючись ст. ст. 369, 371 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо залучення ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні в якості потерпілої - відмовити.
Дане клопотання долучити до матеріалів кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/6772/17
04.10.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , всіх членів слідчої групи, за дорученням у відповідності до вимог ст. 40 КПК України на працівників Служби безпеки України, у відповідності до вимог ст. 218 КПК України на слідчих слідчих підрозділів, які знаходяться на іншій території.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1