УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005976 від 10.11.2016, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 23 жовтня 2016 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Непоседа», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 24, під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне вбивство останнього, з наявної у нього при собі вогнепальної зброї, здійснив постріл у потерпілого, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального осколкового переламу нижньої третини правого стегна, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, однак виконавши усі дії, які вважав за необхідні для вбивства ОСОБА_6 , смерть останнього не настала внаслідок причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілого було своєчасно госпіталізовано до лікувального закладу та надано необхідну медичну допомогу.

10.11.2016 відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.11.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскілки місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено 23.11.2016 року його оголошено у розшук, а з 20.11.2017 у міжнародний розшук.

Враховуючи обсяг пред`явленої підозри, дані про особу підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з тим, що постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 20.11.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, слідчий суддя вважав за можливе вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
10.11.2016 відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.11.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскілки місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено 23.11.2016 року його оголошено у розшук, а з 20.11.2017 у міжнародний розшук.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 являється особливо тяжким. Так за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 є не є громадянином України, може мати родичів на території іншої країни, є особою працездатного віку, переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор, у зв`язку із чим вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із цим, слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України після затримання особи не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1