Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/125/18
Провадження № 1-кп/280/131/18
ВИРОК
Іменем України
20 лютого 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000065 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Коростишів, освіта середня- спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 06 січня 2018 року, о 19:23 год. у ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 63 та вул. Шевченка, 38/61, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на полицях вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що поблизу місця, де він перебуває немає сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до полиць, де розташовані алкогольні напої, після чого взяв з полиці магазину «АТБ-Маркет» віскі «Jameson 40 %» ємністю 0,5 літра, вартістю 355 гривень 10 копійок та у подальшому заховав його під куртку, в яку був одягнений, та вийшов з приміщення магазину. Таким чином таємно викрав вищевказане майно магазину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 06 січня 2018 року, о 21 год. 23 хв. ОСОБА_4 , знову прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 63 та вул. Шевченка, 38/61, з метою викрадення чужого майна, де реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що поблизу місця, де він перебуває немає сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до полиць, де розташовані алкогольні напої, після чого взяв з полиці магазину «АТБ-Маркет» ром «Captain Morgan Jamaica 40%» ємністю 0,5 літра вартістю 234 гривні 20 копійок та у подальшому заховав його під куртку, в яку був одягнений, та вийшов з приміщення магазину. Таким чином таємно викрав вищевказане майно магазину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальних правопорушеннях за ст.185 ч.1 , ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 06.01.2018 року вчинив крадіжки алкогольних напоїв з магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо мірі покарання покладається на розсуд суду.

Суд на підставі ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів ( допит свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, обвинувачений не заперечували проти цього, правильно розуміють ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка),

- за ч.2 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинені повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, матеріальна шкода не відшкодована.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, вважає можливе виправлення особи без позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачены ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності , при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,124, 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Головуючий - суддя ОСОБА_1