Справа № 587/2734/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, працюючого кочегаром ЗОШ с. Стецьківка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 10.01.1994 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 2) 09.10.1998 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст.140, ч.2 ст.81 ч.2 ст.206, ст.42 ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 3) 18.07.2002 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 08.06.2006 за постановою Дзержинського районного суду м. Харків умовно-достроково на строк 3 місяці 11 днів; 4) 13.04.2012 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 5) 08.02.2017 Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
12 вересня 2017 року близько 13-00 год. в магазині «Знахідка», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, надав в якості оплати за замовлений товар сувенірну купюру, номіналом 500 грн., перевірку дійсності якої він ускладнив внаслідок її деформації, тим самим способом обману продавця, отримав доступ до продуктів харчування, загальною вартістю 48 грн. та грошей в сумі 452 грн. в якості решти, які продавець поклав на прилавок, та відкрито для потерпілої та сторонніх осіб незаконно заволодів грошима та майном, взявши їх в руки. У цей час продавець ОСОБА_5 виявила недійсність купюри, яку надав ОСОБА_4 , та одразу висловила вимогу до останнього повернути незаконно отримані ним гроші та товар, проте ОСОБА_4 , почувши від продавця вимогу повернути викрадене, продовжив свої злочинні дії та разом із викраденим майном зник з місця вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 12 вересня 2017 року в обідній час він шляхом обману продавця, якій вручив сувенірну купюру, номіналом 500 грн., відкрито заволодів продуктами харчування та рештою коштів у сумі 452 грн., і незважаючи на вимогу продавця повернути майно, яким він незаконно заволодів, покинув приміщення магазину.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому повторному викраденні чужого майна.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України та покласти відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: гроші в сумі 452 грн., а саме: три купюри номіналом по 100 грн., три купюри номіналом по 50 грн., та одну купюру номіналом 2 грн., що поміщенні до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ; сувенір у вигляді грошової купюри номіналом 500 грн. знищити.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1