Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/815/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
20.04.2012 р. Сихівським районним судом м.Львова по ст..309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
12.12.2014 р. Горохівським районним судом Волинської області по ст.190 ч.1 КК України на 240 годин громадських робіт;
25.02.2015 р. Сихівським районним судом м.Львова по ст..190 ч.1 КК України на 160 годин громадських робіт;
17.05.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова по ст. 186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 (три) роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово сидимим, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення.
Так, 23 березня 2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що за адресою м. Броди, вул. Залізнична, 6, шляхом вільного доступу, таємно викрав продукти, а саме: шоколад мигдаль «Мілка» вартістю - 17 гривень 54 копійки за 1 шт., в кількості 5 шт. на загальну суму 87 гривень 70 копійок; шоколад полуниця «Мілка» в кількості 1 шт. вартістю - 13 гривень 32 копійки; шоколад мигдаль «Корона» - вартістю 20 гривень 66 копійок за 1 шт., в кількості 5 шт. на загальну суму 103 гривні 30 копійок; шоколад яйце «Кіндер Сюрприз» - вартістю 12 грн. 80 коп. в кількості 7 шт. на загальну суму 89 гривень 60 копійок; лосьйон після гоління «Нівея» в кількості 1 шт. вартістю - 59 гривень 89 копійок, які належать ТзОВ ТВК «Львівхолод», спричинивши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 353 гривні 81 копійка.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна,повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 23 березня 2015 року приїхав зі своїм другом на автомобілі в м.Броди та близько 19:00 год. зайшов у приміщення супермаркету «Рукавичка», що за адресою м. Броди, вул. Залізнична, 6, під видом ніби щось купити, однак мав намір викрасти продукти, зокрема, шоколад, щоб в подальшому їх продати. Після викрадення товару був затриманий працівником охорони магазину. Все викрадене повернув. Шкодує, що вчинив неправомірно, просить суворо не карати, оскільки став на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілого, який просить суворо не карати, оскільки шкода відшкодована повністю.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ч.1 КК України.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 17.05.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова до покарання у виді чотирьох років шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.
Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 вчинив 23.03.2015 року, тобто до його засудження 17.05.2016 року.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Тому при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст.70 ч.4 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за даним вироком до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2016 року
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2016 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки. На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1