overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/893/18
Провадження № 11-кп/777/363/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.04.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2018 року ОСОБА_2 повернуто заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України, в порядку виконання покарання, призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області.
Роз`яснено засудженому ОСОБА_2 право на звернення із такою заявою до суду за місцем відбування покарання, а саме, до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали і просить звільнити його з-під варти.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено, у зв`язку з чим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2018 року, якою ОСОБА_2 повернуто заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України, в порядку виконання покарання, призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 13 квітня 2018 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 Стан
Дата документу 04.04.2018
Справа № 334/3696/17
Провадження № 1-в/334/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні сімох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя 02 серпня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог Закону України п «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

04 квітня 2018 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 , в якій він просить не розглядати раніше подане клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст.10 п.г, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Згідно ст.10 п.г Закону України «Про амністію у 2016 році» особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 від 26 лютого 2018 року необхідно залишити без розгляду, оскільки особа не підтримує раніше подане клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 26 лютого 2018 року про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а для особи, яка утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/305/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1002/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/305/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Явку захисника ОСОБА_4 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа № 1-6/12
провадження № 1-в/439/22/18
УХВАЛА
судового засідання
05 квітня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бродівської ЦРЛ ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Бродівської центральної районної лікарні про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_5 ,
В Бродівський районний суд Львівської області надійшла заява Бродівської центральної районної лікарні про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_5 , 1982р.н., жителю АДРЕСА_1 .
У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ст.52 ч.2 п.5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення реалізації права ОСОБА_5 на обов`язкову участь захисника при розгляді заяви Бродівської центральної районної лікарні про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, йому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Керуючись ст.ст.49,52,350 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року з наступними змінами, суд, -
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Бродівської центральної районної лікарні про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_5 , 1982р.н., жителю АДРЕСА_1 через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
Доручити керівнику Львівської обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , 1982р.н., жителя АДРЕСА_1 особи, відносно якої розглядається заява про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 23.04.2018р. о 09.15 год. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області (м.Броди Майдан Свободи,10) для участі в розгляді заяви.
Копію цієї ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3743/17
Провадження №1-в/463/12/18
УХВАЛА
судового засідання
03 квітня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Личаківського РС ЛМВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2016 року за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки. Личаківський РС ЛМВ з питань пробації звернулося до суду з клопотанням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому, у зв`язку з тим, що він злісно порушує обов`язок передбачений ст. 76 КК України, покладений на нього вироком суду.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду. Ухвала суду про привід останнього виконана не була.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 10 травня 2018 року на 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/273/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ТзОВ «Торговий дім виробниче об`єднання «ЛЗА» ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу представника ТзОВ «Торговий дім виробниче об`єднання «ЛЗА» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчою ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі повідомлення про злочин від 16.03.2018р.

встановила:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307,309,376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги представника заявника ТзОВ «Торговий дім виробниче об`єднання «ЛЗА» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчою ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі повідомлення про злочин від 16.03.2018р. та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про злочин від 16.03.2018р. відомості про вчинення злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2018р. о 9год.00хв.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 467/337/18
УХВАЛА
05.04.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшло до Арбузинського районного суду Миколаївської області 4 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Разом з тим, у цей же день до провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження справа № 467/336/18, провадження № 1-кп/467/76/18 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та кримінальне провадження справа № 467/337/18, провадження № 1-кп/467/77/18 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які у відповідності до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України підлягають об`єднанню з розглядаємим кримінальним провадженням як щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 9 годину 17 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

- потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )

- потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 )

- представника органу пробації.

Об`єднати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 ( справа № 467/335/18, провадження № 1-кп/467/75/18) з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 № 467/336/18, провадження № 1-кп/467/76/18 з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 № 467/337/18, провадження № 1-кп/467/77/18 в одне, присвоївши справі № 467/335/18, провадження № 1-кп/467/75/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/282/18
Провадження №1-кс/474/54/18
Ухвала
(про призначення експертизи)
(вступна та резолютивна частини)
05.04.18року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000097 від 03.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, про проведення експертизи.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 03.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, судово-медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичних експертів Первомайського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово - медичних експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо є то який їх характер, давність заподіяння, локалізація та механізм утворення?
- Якщо так, то чи могли наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися 21.03.2018 року від одного удару ногою по лівій нозі потерпілого?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитися в результаті падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення або без такого?
- Чи мають наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження індивідуальні ознаки, які б вказували на характерні ознаки травмуючого предмета, а також вказували б на взаємне розташування потерпілої та особи, що наносила удар?
- Чи міг ОСОБА_6 відчути сильний фізичний біль при нанесенні одного удару ногою по його лівій нозі?
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000097 від 03.04.2018р., а також забезпечити явку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/667/18
Провадження № 1-кс/477/46/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 5 квітня 2018 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 5 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 для встановлення причин її смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5685/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
09 лютого 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001647 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0001647 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.03.2018 о 17:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2319/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
30 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 199, частиною 1 статті 204 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 04.06.2018 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

30.03.2018