overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8899/17
Провадження № 1-кп/520/945/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0002709 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомив суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 14:30 годину 04 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення двох окремих процесуальних дій, а саме: вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні для проведення двох окремих процесуальних дій, а саме: вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 04.09.2017 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України

ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, у якій останній просить суд: скасувати постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 08.07.2016 року, за фактом ДТП, яка мала місце 08.07.2016 року на 68 км + 33 м автодороги «Одеса Рені».

Дослідивши скаргу та додані до не матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 08.07.2016 року.

Процесуальне керівництво здійснює Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області.

За таких обставин, беручи до уваги, що Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області та Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області. територіально відносять до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України повернути заявнику, оскільки зазначена скарга підлягає розгляду у місцевому судді, в межах територіальної підсудності якої знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим, слідчий суддя в порядку здійснення, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів, з дня її поставлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр-во № 1-п/1512/801/2012
11.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Званской И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №069600444, возбужденного по факту причинения тяжких телесных повреждений гр. ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление ст. cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов уголовного дела следует, что 17.03.1996 г. в 4 часа на 16-й станции ОСОБА_3 трое неизвестных беспричинно избили гр. ОСОБА_2, причинив ему проникающее ранение грудной клетки.
17.03.1996 года постановлением следователя СО Киевского РОВД г. Одессы ОСОБА_4 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 101 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 21.05.1996 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 21.02.2012 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069600444 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений гр. ОСОБА_2, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 069600444 по признакам преступления, предусмотренного ст. 101 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) по факту причинения тяжких телесных повреждений гр. ОСОБА_2, прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток со дня провозглашения.
Судья Коротаєва Н. О.
Производство № 1-п/1512/757/2012
11.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Званской И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №069700656, возбужденного по факту тайного похищения чужого имущества, кража, соединенной с проникновением в жилище гр. ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов уголовного дела следует, что 22.03.1997 г. в период с 17.00 до 19.00 часов неустановленное лицо проникло в АДРЕСА_1, откуда похитило индивидуальное имущество гр. ОСОБА_2, чем причинило потерпевшей незначительный материальный ущерб.
24.03.1997 года постановлением дознавателя ТОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в ред. 1960 г.), досудебное следствие по которому 13.04.1997 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 09.04.2012 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069700656 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище гр. ОСОБА_2, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 069700656 по ст. 185 ч.3 УК Украины (ст.140 ч.3 УК Украины в ред. 1960 г.) по факту тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище гр. ОСОБА_2, прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток со дня провозглашения.
Судья Н.А. Коротаева
Провадження № 1-в/520/211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ та ОСОБА_4 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 321 ч. 1, 321 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням строком на 1 рік.

З подання та доданих матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 31.10.2014 року, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень покладених обов`язків не допускав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/228/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

З представленого подання вбачається, що раніше судимий ОСОБА_3 після звільнення з місця позбавлення волі не став на шлях виправлення, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, під підпис попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Відповідно до представлених матеріалів будучи раніше судимим ОСОБА_3 після відбуття строку покарання на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності, після чого попереджався про недопущення ведення антигромадського способу життя та про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, характеризується за місцем проживання задовільно.

ОСОБА_3 неодноразово викликався у судові засідання, однак до суду не з`явився. Співробітниками Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області явка ОСОБА_3 у судове засідання не була забезпечена.

Крім того, в представлених суду матеріалах маються ксерокопії протоколів про адміністративні порушення (а.с. 2, 5, 6), при цьому процесуальні документи, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності на підставі вказаних протоколів, в матеріалах справи відсутні, також відсутня і довідка про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 4-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити з підстав, викладних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 517/399/17
Провадження № 1-кп/517/66/2017
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 08 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 08 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217.
Підготовче судове засідання призначити на 15 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1074/17
Номер справи місцевого суду: 505/3626/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду від 06.07.2017 року, яким ОСОБА_5 , обвинувачений у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України визнаний винним та призначено йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.09.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду від 06.07.2017 року, яким ОСОБА_5 , обвинувачений у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України визнаний винним та призначено йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 24 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/11/17-к
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 28 серпня 2017 року звернувся ОСОБА_2 , як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000113 від 18 грудня 2012 року з скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання від 02 серпня 2017 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність старшого слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 16 годину 10 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по її заяві від 17.07.2017. В обґрунтування скарги послався на те, що звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про злочин, яка направила її заяву до ГУНП в Херсонській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства. 15.08.2017 в ГУНП їй повідомили про відмову у реєстрації її заяви до ЄРДР.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки заява ОСОБА_6 направлена до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для проведення перевірки і прийняття рішення. За його даними відомості на теперішній час до ЄРДР не внесені.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проведення будь-якої перевірки для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР законом не передбачено.

В заяві ОСОБА_5 на адресу Херсонської місцевої прокуратури від 17.07.2017 викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для невиконання вимог ст.214 КПК України не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_5 від 17.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1