overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1901/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
1 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ухвали суду від 4 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав
Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Також у провадженні суду перебуває інше судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до частини першої цієї статті КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи наведене, є підстави об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та присвоїти номер справи 452/1901/17, номер провадження 1-кп/452/43/18, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 458/553/17
1-кп/458/8/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.05.2017 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи на подвір"ї житлового будинку своєї матері ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , умисно завдав два удари рукою в голову своїй матері ОСОБА_5 , спричинивши останній фізичну біль.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, де просить прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку задоволити заяву потерпілої.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.126 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4
по ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 464/8012/17
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003757 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України , -

у с т а н о в и в :

10.01.18 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003757 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим .

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003757 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 15 січня 2018 року , 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1706/17
Провадження № 1-кс/595/8/2018
У Х В А Л А
05 січня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000345 від 20 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, не має постійного місця роботи, раніше судимий, не з`являвся на виклики до слідчого, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше судимий, не з`являвся на виклики до слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване, а тому, з метою запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слід застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177,178,179,193,196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

3)не відлучатися із населеного пункту у якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа №672/1730/17
Провадження №1-кп/672/25/18
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
10 січня 2018 р. м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
30 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПП «Банкір» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 688/55/18
№ 1-в/688/15/18
Ухвала
11 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 22 січня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

-дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році»;

- характеристику;

- висновок ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» щодо застосування амністії.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України, оскільки він не має фінансової можливості забезпечити себе захисником.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З наведених підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню і йому слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова вул. Січових стрільців, 12, пов. 4, каб. 19.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/420/18
Провадження № 1-кп/161/347/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003833 від 18 серпня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003833 від 18 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/4/18
1-кп/171/60/18
УХВАЛА
Іменем України
10.01.2018 року м. Апостолове
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, а безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива в зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в Апостолівський районний суд, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
ухвалили:
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
В засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/561/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці клопотання прокурора щодо проведення допиту свідка з забезпеченням його безпеки при розгляді кримінального провадження № 0004071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з забезпеченням його безпеки з метою унеможливлення його ідентифікації, оскільки до свідка були застосовані заходи безпеки.

Захисник, обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповідь на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.65 КПК України не можуть бути допитані як свідки:особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи.

Відповідно до ст.275 КПК України, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Використання такої інформації здійснюється за умови гарантування безпеки особи, яка надає таку інформацію.

Закупник у даному випадку є залегендованою особою. Заява про надання добровільної згоди на співробітництво ним надана безпосередньо відповідним працівникам поліції та зберігається в матеріалах ОРС, до яких ні суд, ні прокурор не мають доступу.

Керуючись ст. п.9 ч.2 ст.65, 275, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Проводити допит свідка ОСОБА_6 для забезпечення його безпеки з іншого приміщення, яке розташоване поряд із залом судового засідання для у неможливості його ідентифікації у присутності старшого судового розпорядника ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1080/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/62/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 22.11.2012 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 22.11.2012 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2