Справа № 588/106/17
провадження № 1-кп/588/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зарічне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.02.2018 року на обвинуваченого ОСОБА_5 за неприбуття на виклик до суду було накладено грошове стягнення у розмірі 881 гривні.
ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування накладеного грошового стягнення, посилаючись на те, що до суду не з`явився 16.02.2018 року через сімейні обставини, зокрема через загострення цукрового діабету та гіпертонії у бабусі ОСОБА_8 , яку ні з ким в цей день було залишити, а тому обвинувачений зазначив, що вимушений був залишитись і не знав яким чином повідомити суд про неприбуття в засіданні. Крім того, обвинувачений вказав, що не працює і має на утриманні дитину віком до 6 років і не взмозі сплатити грошове стягнення.
Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, повідомив, що в подальшому не допускатиме таких випадків, швидку допомогу бабусі не викликав, оскільки вона просила цього не робити, сама прийняла ліки.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скасування грошового стягнення, вважав, що обвинуваченим не доведено поважності причин неявки, і таке стягнення вподальшому буде дисциплінувати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків
Згідно зі статтею 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 надано довідки та виписки з історії хвороби ОСОБА_8 , а тому ураховуючи повідомлені останнім обставини, суд дійшов висновку про поважність причин його неприбуття в судове засідання 16.02.2018 року, що є підставою для скасування ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 16.02.2018 року в частині накладення грошового стягнення у розмірі 881 грн. на ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись втмогами статті 147 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 16.02.2018 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1