overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/666/18
1-кп/206/176/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год 30 хв. 19 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1861/18
16.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно, зобов`язання вчинити дії,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.02.2018 року о 16-10 год. в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/614/16-к
Провадження № 1-в/581/5/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Липоводолинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
в с т а н о в и в :
16 лютого 2018 року начальник Липоводолинського районного сектору кримінальної виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням.
Подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
ухвалив:
Подання начальника Липоводолинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_2 та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1195/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/412/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000525 від 26.06.2017 року, № 0000578 від 13.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/34/18
провадження № 1-кп/650/36/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка клопотання ОСОБА_5 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого,
10.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 28.12.2017 року.
Згідно цієї угоди, на день її підписання між обвинуваченим та потерпілою досягнуто домовленість про примирення: сторони погодили покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, так як потерпіла ОСОБА_6 яка є його рідною матір`ю померла.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.
Відповідно актового запису про смерть № 07 від 16 січня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 07 жовтня 1958 року ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Абзац 2 ч.5 ст.474 КПК України, вказує, що перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони примирилися (п.4).
Тобто законодавцем чітко зазначено, що угода про примирення може бути затверджена лише між її сторонами, які її підписали, відтак жодна інша особа не може бути стороною вказаної угоди.
Залучення як потерпілого ОСОБА_5 на даній стадії розгляду справи не відповідатиме меті провадження та не призведе до можливості вирішення питання про затвердження вказаної угоди про примирення та постановлення вироку суду, а отже у клопотанні ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1748/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Заявник до судового засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, прокурор Житомирської місцевої прокуратури до суду не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, ix захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи відсутність ociб, яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, проведения необхідних експертиз за участю автомобіля, наявність цивільного позову до учасників ДТП, зважаючи на cпівмірність обмеження права власності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, в частині передачі ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіля марки Фіат Скудо 2.0 д. р. н. НОМЕР_1 .
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 170-174, 220, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.
Автомобіль марки Фіат Скудо 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 безоплатно передати йому, як фактичному володільцю, на відповідальне зберігання.
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 352/259/18
Провадження № 1-кп/352/127/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
16 лютого 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 01.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 01.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 15 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/38/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 08 лютого 2018 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа №: 398/488/18
провадження №: 1-кп/398/301/18
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002417 15 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
15 лютого 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/261/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 21 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
25 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 21 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

15 лютого 2018 року судову справу передано судді відповідно до її повторного автоматизованого розподілу, проведеного на підставі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід)), ухвала колегії суддів від 14 лютого 2018 року, рішення зборів суддів № 2 від 12 лютого 2018 року.

Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 21 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 березня 2018 року об 11-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/92/17
Номер провадження 11-кп/775/147/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 265/92/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/147м/18

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/1425/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000051 старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000051 старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за дорученням (постановою) дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- тютюнових виробів в загальній кількості 157 730 пачок різних торгових марок: «Chesterfield Red» з марками акцизного податку України, в загальній кількості 31 430 пачок; «Chesterfield Blu» з марками акцизного податку України, в загальній кількості 24 090 пачок; «Winston Blu» з марками акцизного податку України, в загальній кількості 20 730 пачок; «Winston Red» з марками акцизного податку України, в загальній кількості 33 620 пачок; «Marlboro Red» з марками акцизного податку України, в загальній кількості 20 460 пачок; «Marlboro Gold» з марками акцизного податку України, в загальній кількості 27 400 пачок;
- котушки із спеціально виготовленими сховищами (тайники) металеві барабани круглої форми різного діаметру та різної глибини у кількості 8 шт.;
- пластикової труби для кабеля R40 1250м.;
- пластикової труби для кабеля R50- 1750м.;
- пластикової труби для кабеля R50- 300м;
- вантажного автомобіля марки «VOLVO FH», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , р.н.з. Литви НОМЕР_2 ;
-напівпричепу марки «HUMBAUR» 2012 року випуску, р.н.з. Литви НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2018 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1