Провадження № 11-сс/779/250/2017
Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0003680 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.09.2017 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України з забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 . Він підозрюється у вчиненні крадіжки.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також існують ризики того, що він може ухилитися і переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші злочини, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що слідчий суддя не обґрунтував належним чином жодного ризику та не навів будь яких доказів необхідності застосування такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного домашній арешт з 21.00 по 9.00 год., за місцем проживання.

В апеляційній інстанції:

- захисник підтримала апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просить скасувати ухвалу і застосувати до підозрюваного домашній арешт з 21.00 по 9.00 год.;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

Провадження розглянуто без участі підозрюваного через його неявку.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_9 є обґрунтованим. Обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.

Доводи захисника про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту та не обґрунтував належним чином жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення до п`яти років. Через таке покарання, яке йому може бути призначене у разі визнання його винним у вказаному злочині, підозрюваний може ухилитись від слідства та суду і переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

За таких обставин слід визнати, що домашній арешт з визначенням цілодобового перебування підозрюваного за місцем проживання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи апелянта про скорочення періоду перебування підозрюваного під домашнім арештом колегія суддів відхиляє у звязку з їх необгрунтованістю.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.09.2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3