Провадження № 1-кс/243/995/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника - скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26.10.2017 року ним була подана до Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області Заява (повідомлення) від 26.10.2017 року про скоєння службовими особами Слов`янського відділу поліції Донецької області, злочину проти правосуддя, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, а саме невиконання службовими особами Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2017 року по провадженню №1-кс/243/947/2017.

Однак на теперішній час відомості по його заяві від 26.10.2017 року про скоєння службовими особами Слов`янського відділу поліції Донецької області злочину проти правосуддя, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України не внесені до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.

У зв`язку з чим просить слідчого суддю:
Визнати неправомірною і незаконною бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України - невиконання судового рішення службовими особами.

Зобов`язати Слов`янську місцеву прокуратуру Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин, кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України - Невиконання судового рішення службовими особами, такого змісту:

Дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела: 26.10.2017р. Заявник або потерпілий: заявник - потерпілий ОСОБА_4 . Правова кваліфікація:

-ч.2 ст.382 КК України - невиконання судового рішення службовими особами.

Фабула:
26.10.2017 року до Слов`янської прокуратури Донецької області надійшла від заяв- ннка-потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява від 26.10.2017 року про скоєння службовими особами Слов`янського відділу поліції Донецьке: області злочину, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - невиконання службовими особами рішення суду, Ухвали слідчого- судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2017 року по провадженню №1-кс/243/947/2017.

Зобов`язати Слов`янську місцеву прокуратуру Донецької області невідкладно здійснити заходи для початку досудового розслідування обставин про вчинення кримінальних правопорушень за статтею:

ч.2 ст.382 КК України - невиконання судового рішення службовими особами.

Зобов`язати Слов`янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області, надати заявнику, ОСОБА_4 , відомості з Реєстру у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, відповідно до пункт 1 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, за формою, наведеною у додатку 6 до Положення.

Заявник - скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у задоволенні вимог заявника, зазначивши, що Слов`янським ВП 26.10.2017 року були внесені відомості згідно ухвали слідчого судді від 19.10.2017 року.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, 26.10.2017 року заявником ОСОБА_4 була подана до Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області Заява (повідомлення) від 26.10.2017 року про скоєння службовими особами Слов`янського відділу поліції Донецької області, злочину проти правосуддя, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, а саме невиконання службовими особами Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2017 року по провадженню №1-кс/243/947/2017, що виразилось в тому, що 23.10.2017 року заявник особисто надав до Слов`янського ВП заяву - вимогу з додатком ухвали слідчого судді від 19.10.2017 року, яка набула законної сили. Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по даній заяві не були внесені вчасно до ЄРДР, а саме 24.10.2017 року. На теперішній час відомості по його заяві від 26.10.2017 року про скоєння службовими особами Слов`янського відділу поліції Донецької області злочину проти правосуддя, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України не внесені до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.

Вирішуючи по суті скаргу ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до наступного.

Так, Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`яує припинити або вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним вимоги ОСОБА_4 про визнання неправомірною та незаконною бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.382 КК України "Невиконання судового рішення службовими особами" - не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
Кожен, чиї права та свободи викладені у "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Відповідно до ч.1,2,4ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, імя, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5статті 214 КПК України).
Таким чином, інформація про кримінальне правопорушення, що повідомлена заявником в заяві від 26.10.2017 року та яка містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 мають бути перевірені під час досудового розслідування.
Враховуючи, що відомості позаяві вимозі ОСОБА_4 від 23.10.2017 року з додатком ухвали слідчого судді від 19.10.2017 року, яка набула законної сили, в порушення вимог ст. 214 КПК України не були внесені працівниками Слов`янського ВП вчасно до ЄРДР, а саме 24.10.2017 року, слідчий суддя вважає обгрунтованим зверення скаржника до Слов`янської місцевої прокуратури з заявою від 26.10.2017 року.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність
за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1.8 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139: Реєстраторами Реєстру є:
прокурори, у тому числі керівники прокуратур;
керівники органів досудового розслідування;
слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно п.2.3 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.
Таким чином право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення належить Реєстраторам так само як і визначення і вибір даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином визначення змісту відомостей про кримінальне правопорушення слідчим суддею не передбачено чинним законодавством.
Суд не приймає до уваги заперечення прокурора оскільки з наданих ним пояснень та письмових доказів вбачається, що відомості зазначені в ухвалі слідчого судді від 19.10.2017 року не були вчасно внесені до ЄРДР, а саме 24.10.2017 року з урахуванням звернення ОСОБА_4 до Слов`янського ВП 23.10.2017 року з цього приводу.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб Слов`янського місцевої прокуратури Донецькій області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
У зв`язку з тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про порушення положень ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Вирішуючи питання про зобов`язання Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, надати заявнику, ОСОБА_4 , відомості з Реєстру у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, відповідно до пункт 1 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, за формою, наведеною у додатку 6 до Положення, слідчий суддя приходить до наступного.

Так згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином слідчий суддя приходить до переконання про передчасність даних вимог ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час відомостей що заявнику відмовили в його вимозі щодо надання відомостей з Реєстру у вигляді витягу - не вбачається, а отже не встановлено факту бездіяльності Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області в цій частині, що є обов`язковим в контексті вимог ст. 303 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

За таких підстав суд вважає доводи скарги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні решти частини вимог відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1