Єдиний унікальний номер 730/1181/17
Номер провадження 1-кп/728/218/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 грудня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі :
секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007789 від 16 червня 2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною п`ятою статі 27, пунктами 1, 6, 12 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених пунктами 1, 6, 12 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_9
потерпілого - ОСОБА_10
потерпілої - ОСОБА_11
представника потерпілої - ОСОБА_12
в с т а н о в и в :

1.Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 4 грудня 2017 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 червня 2017 року за №0007789 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною п`ятою статі 27, пунктами 1, 6, 12 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених пунктами 1, 6, 12 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 КК.

2.Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

3.Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.Потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_13 погодились з думкою прокурора та подали цивільний позов.

5.Обвинувачена ОСОБА_14 та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, заявили клопотання про зміну їй запобіжного заходу вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

6.Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, висловили заперечення проти зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 та заявили клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

7.Суд звертає увагу, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

8.Дане кримінальне провадження підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області, що було визначено ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 7 грудня 2017 року відповідно до статей 31, 34 КПК.

9.З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Виходячи з особливостей правовідносин, що виникли, на даному етапі кримінального провадження, Суд не вбачає підстав для проведення судового

розгляду у закритому судовому засіданні, що не позбавляє учасників судового провадження, за наявності для цього підстав, ініціювати проведення закритого судового розгляду в впродовж усього провадження або окремої його частини в подальшому, що відповідає вимогам частини другої статті 27 КПК.

10.Крім того, вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Суд враховує, що статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачені випадки коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт „с).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Так, в даній ситуації КПК встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

А статтею 199 КПК передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.

При цьому, Судом береться до уваги те, що в даних правовідносинах наявні підстави для продовження тримання під вартою, вони змінились в порівнянні з підставами, які були попередньо покладені в основу для тримання під вартою, і це пояснюється сукупністю таких нових обставин, як:
?саме існування „обґрунтованої підозри та вагомість доказів, які її підтверджують, при цьому Суд звертає увагу, що він не досліджує їх зміст для встановлення винуватості;

?поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у інкримінованих діяннях, хоча при цьому Суд розуміє, що це не може бути вирішальною і єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою, а тому така обставина розглядається в сукупності з іншими;

?вік та стан здоров`я обвинувачених;

?міцність соціальних зв`язків в місці їх проживання;

?наявність, місця проживання поза територією, де знаходиться суд на розгляд якого надійшла справа;

?відсутність постійного офіційного місця роботи;

?репутацію обвинувачених;

?майновий стан;

?відсутність повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку із чим, в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а тому Суд знаходить підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього у відповідності до статей 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК.

На даний час підстав для обрання щодо обвинувачених інших більш м`яких запобіжних заходів, Суд не вбачає, що не позбавляє їх права порушувати питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.

Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем обвинувачених, які виправдовують їх тримання під вартою протягом такого строку.
Також, відповідно до частини четвертої статті 183 КПК, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтею 177 та статтею 178 КПК є недоцільним визначити їм розмір застави у кримінальному проваджені.

11.Окрім іншого, до початку судового розгляду потерпілими подано цивільний позов до обвинувачених про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Виходячи із змісту статті 128 КПК форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Позовна заява подана до початку судового розгляду, відповідає вимогам статті 119 ЦПК і підлягає розгляду в даному проваджені.

12.Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику інших осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

13.Виходячи з викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 183, 199, 314-316, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною п`ятою статі 27, пунктами 1, 6, 12 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених пунктами 1, 6, 12 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року.
2. В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих та представника потерпілої, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

3. Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 8 лютого 2018 року.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 8 лютого 2018 року.
5. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_11 , ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 визнати цивільними позивачами по справі.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати цивільними відповідачами по справі.

6. В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відмовити.
Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

7. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3