Справа № № 585/4098/17
Номер провадження 1-кс/585/885/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 листопада 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідної службової особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 11.10.2017 р. він звернувся з письмовою заявою до Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за умисне знищення його майна - сараю, розташованого біля його будинку, що заподіяло йому великої шкоди, та зникнення майна, яке заходилося в сараї. В діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 та ч. З ст. 185 КК України. 30.10.2017 р. за результатами розгляду його заяви про злочин він отримав копію повідомлення від 13.10.2017 р. вих. № 16460 за підписом начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що його заява про злочин внесена до Журналу єдиного обліку за № 7150 від 11.10.2017 р. і за результатами її розгляду в діях ОСОБА_4 не виявлено ознак порушень чинного законодавства, а тому, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, то матеріал вважається вирішеним та зазначено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, він має право оскаржити його згідно Закону України "Про звернення громадян". Зазначене повідомлення від 13.10.2017 р. вих. № 16460 є незаконним, оскільки перевірка його заяви про злочин була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян », а не відповідно до кримінального процесуального закону, з посиланням на Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування" та положення ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні скаржник та його захисник ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини.
Заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_7 в заяві до суду просила справу слухати без її участі, проти скарги заперечувала.
Заслухавши пояснення скаржника, його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України н а досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 11.10.2017 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою до Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за умисне знищення його майна - сараю, розташованого біля його будинку, що заподіяло йому великої шкоди, та зникнення майна, яке заходилося в сараї.
Вказана заява не була внесена до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК України.

З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідної службової особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність відповідної службової особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженої на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин від 11.10.2017 р.
Зобов`язати відповідну службову особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженої на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.10.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1