Справа № 755/1417/17
Провадження №: 1-кс/752/99/18
УХВАЛА
23.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_10 ,

встановив:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_10 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Необхідність відводу обгрунтовує тим, що на розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 розподілено кримінальне провадження № 0001811 від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364; ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.3 ст. 371; ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.3 ст. 372; ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364; ч.2 ст.28, ч.3 ст. 371; ч.2 ст.28, ч.2 ст. 372; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

Зазначене кримінальне провадження 13.17.2016 року, відповідно до вимог ст. 217 КПК України, виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року, що розслідується слідчим управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 364; ч.ч.1-3 ст. 365;ч.ч.1,2 ст. 366; ч.1-3 ст.371; ч.2 ст.372; ч.ч.1,2 ст. 375; ч.2 ст.28, ч.3 ст.365; ч.2 ст. 383;ч.2 ст.384; ч.2 ст. 121 КК України.

Саме під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів для повідомлення підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і щодо них було виділено провадження № 0001811 і обвинувальний акт спрямований до суду і перебуває на розгляді у судді ОСОБА_10 .

Водночас, в рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року, суддя ОСОБА_10 був допитаний як свідок з питань дій судді щодо обрання запобіжних заходів учасникам акцій протесту.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 75 КК України зазначені обставини свідчать про неможливість розгляду суддею ОСОБА_10 зазначеного кримінального провадження та є прямою підставою для відводу.

В судовому засіданні прокурор заяву про відвід підтримав.

Захисник ОСОБА_4 був категорично проти задоволення заяви. Зазначив, що у такий спосіб прокуратура намагається визначити підсудність зазначеного кримінального провадження за іншим судом.

Обвинувачені , які з`явилися на розгляд заяви також заперечували з приводу її задоволення.

Ознайомившись з заявою, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку що заява про відвід підлягає задоволенню.

Як з`ясовано, слідчим управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 364; ч.ч.1-3 ст. 365;ч.ч.1,2 ст. 366; ч.1-3 ст.371; ч.2 ст.372; ч.ч.1,2 ст. 375; ч.2 ст.28, ч.3 ст.365; ч.2 ст. 383;ч.2 ст.384; ч.2 ст. 121 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 05.02.2014 року. В рамках зазначеного кримінального провадження 05.12.2017 року суддя ОСОБА_10 був допитаний в якості свідка, що підтверджується фрагментом копії протоколу допиту, наданого в додаток до заяви.

Як видно із змісту заяви, та відмітив прокурор, саме під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів для повідомлення підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і щодо них було виділено провадження № 0001811 і обвинувальний акт спрямований до суду і перебуває на розгляді у судді ОСОБА_10 .

Тобто, як вважає суд, зазначені кримінальні провадження по суті є взаємопов`язаними.

Враховуючи існування обставин того, що суддя ОСОБА_10 був допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню з якого виділене кримінальне провадження, яке у нього перебуває на розгляді, він, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 75 КК України, підлягає відводу.

Доводи сторони захисту щодо обставин, які свідчать про необхідність відмови в задоволенні заяви, зокрема безпідставні допити суддів і як наслідок, штучне створення умов визначення підсудності кримінального провадження, тощо, суд до уваги не бере та відкидає, оскільки сторона кримінального провадження, в даному випадку прокурор, на свій розсуд визначає спосіб реалізації своїх повноважень, для забезпечення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_10 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_10 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001811, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364; ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.3 ст. 371; ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.3 ст. 372; ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364; ч.2 ст.28, ч.3 ст. 371; ч.2 ст.28, ч.2 ст. 372; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя _________

ОСОБА_1