Справа № 559/2111/17
Провадження № 1-в/559/110/2017
УХВАЛА
"09" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно клопотання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо роз`яснення порядку виконання вироку суду, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання представник органу пробації посилається на те, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 27.03.2017., а в Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації надійшов 05.04.2017. і був прийнятий до виконання.
Згідно повідомлення Рівненського слідчого ізолятору №50/05/3658 від 05.07.2017 ОСОБА_3 25.06.2017 вибув для відбування покарання до Миколаївської виправної колонії №50 Львівської області. Відповідно до копії вироку, що надійшов 13.07.2017 з Рівненського районного суду Рівненської області стало відомо, що ОСОБА_3 07.03.2017 вироком Рівненського районного суду Рівненської області та ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06.06.2017 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 не був врахований.
14.07.2017 орган пробації звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про роз`яснення порядку виконання даних вироків відносно ОСОБА_3 , проте ухвалою суду від 28.08.2017 клопотання залишено без розгляду та роз`яснено, що Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації може звернутись з клопотанням в порядку ст. 537 КПК України до місцевого суду, в межах якого виконується вирок. В зв`язку з цим перед Дубенським міськрайонним судом і клопочуть про роз`яснення порядку виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 22.02.2017.
В судове засідання належним чином повідомлені засуджений, представник органу пробації, прокурор не прибули, що відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку. При цьому від представника пробації та прокурора надійшли заяви, відповідно до яких клопотання просять розглянути без їх участі.
Вивчивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Дійсно, відносно ОСОБА_3 є два вироки, які набули законної сили: 1) вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (арк. особової справи 2-3); 2) 07.03.2017 вироком Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік (арк. особової справи 26), який ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06.06.2017 залишено без змін (арк. особової справи 27-28).
Згідно з п.14 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив рішення, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви, що виникають під час виконання вироків.
Оскільки обидва вироки набули законної сили, а врахувати вироки щодо однієї особи за правилами ст. 70-72 КК України можливо лише на стадії призначення покарань під час постановалення вироку, то суд приходить до висновку, що їх потрібно виконувати окремо.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо роз`яснення порядку виконання вироку суду, - задоволити.
Роз`яснити, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, виконувати окремо від вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :