справа № 274/463/18 провадження № 1-кс/0274/145/18
У Х В А Л А
31.01.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:
- сім-карту оператора «Лайфселл»;
- 2 пари магнітних ключів;
- годинник, виготовлений з металу жовтого кольору;
- розкладний ніж в металевому корпусі сірого кольору;
- паспорт № НОМЕР_1 ;
- аркуш паперу з написами на іноземній мові;
- посвідчення водія НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_4 ;
- монети номіналом 10 Kroner;
- прозорий поліетиленовий сейф-пакет з таблеткою рожевого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 19.00 год. 25.01.2018 року по 04.30 год. 27.01.2018 року невстановлені слідством особи з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ланцюжок з жіночим підвісом з жовтого металу, годинник та інше майно, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пересуваються на легковому автомобілі марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_3 ».
27.01.2018 року в ході проведення огляду місця події в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено:
- сім-карту оператора «Лайфселл»;
- 2 пари магнітних ключів;
- годинник, виготовлений з металу жовтого кольору;
- розкладний ніж в металевому корпусі сірого кольору;
- паспорт № НОМЕР_1 ;
- аркуш паперу з написами на іноземній мові;
- посвідчення водія НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_4 ;
- монети номіналом 10 Kroner;
- прозорий поліетиленовий сейф-пакет з таблеткою рожевого кольору.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Слідство приходить до висновку, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Враховуючи, що власника вказаного майна на даний час не встановлено, суд вважає за доцільне розглядати вказане клопотання судом лише в присутності слідчого чи прокурора.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 27.01.2018 року в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено:
- сім-карту оператора «Лайфселл»;
- 2 пари магнітних ключів;
- годинник, виготовлений з металу жовтого кольору;
- розкладний ніж в металевому корпусі сірого кольору;
- паспорт № НОМЕР_1 ;
- аркуш паперу з написами на іноземній мові;
- посвідчення водія НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_4 ;
- монети номіналом 10 Kroner;
- прозорий поліетиленовий сейф-пакет з таблеткою рожевого кольору.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
3) є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.
Для перевірки вищевказаних обставин необхідним являється проведення ряду експертиз, а також проведення повноцінного досудового розслідування.
З цією метою необхідною являється наявність майна та для запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного майна необхідним являється накладення на нього арешту.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що вказані речі, які були виявлені та вилучені при огляді місця події від 27.01.2018 року у ОСОБА_8 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що речі, які вилучені при огляді місця події від 27.01.2018 року у ОСОБА_8 є речовими доказами злочину, з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення товарознавчої та трасологічної експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:
- сім-карту оператора «Лайфселл»;
- 2 пари магнітних ключів;
- годинник, виготовлений з металу жовтого кольору;
- розкладний ніж в металевому корпусі сірого кольору;
- паспорт № НОМЕР_1 ;
- аркуш паперу з написами на іноземній мові;
- посвідчення водія НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_4 ;
- монети номіналом 10 Kroner;
- прозорий поліетиленовий сейф-пакет з таблеткою рожевого кольору.
Ухвала про арешт майна підлягає обов"язковому виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1