АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000052 від 30.01.2013 року, повернуто заявнику,

в с т а н о в и л а :
31.08.2017 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 , датована 25.08.2017 року на бездіяльність службових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000052 від 30.01.2013 року, що полягає у незаконному проведенні, службовими особами Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури досудового розслідування. Незаконність проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, на думку, ОСОБА_7 , полягає в умисній та завідомо неправомірній кваліфікації лише за ч.1 ст.172 КК України щодо незаконного скорочення із займаної посади його - ОСОБА_7 двома наказами, у вихідний день, в період його тимчасової непрацездатності із застосуванням підроблених документів-доказів, підставних показів свідків, знищення 2-х технічних звукозаписів судових засідань, окремих документів справи та цілого ряду інших кримінальних порушень, вчинених бувшими службовими особами ТОВ «Варта-сервіс».

Вказує, що службові особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури, порушуючи терміни проведення досудового розслідування, упереджено не визнають його потерпілим, незаконно не змінюють кваліфікацію у даному кримінальному провадженні, не збирають належні письмові докази.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.08.2017 року скарга ОСОБА_7 була повернута заявнику. Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначила, що всупереч ст.303 КПК України заявником подано скаргу на дії та бездіяльність без зазначення у прохальній частині конкретних службових осіб, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а в порушення ч.1 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури подана поза межами десятиденного строку, що надається для оскарження такої бездіяльності під час досудового розслідування, а тому, враховуючи положення ч.2 ст.304 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_7 не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, вчиненої службовими особами Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури, прийняла рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , за наведених в ухвалі мотивів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.08.2017 року та визнати незаконно винесену постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року органом досудового розслідування, а дії службових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області при проведенні процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0000052 від 30.01.2013 року умисною бездіяльністю.

Окрім того, ОСОБА_7 подав заяву в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як пропущений з поважних причин, оскільки в судове засідання щодо розгляду скарги його не викликали, про існування ухвали слідчого судді від 31.08.2017 року йому стало відомо лише 11.09.2017 року, коли вона до нього надійшла поштою.

Апелянт в судове засідання не з?явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Оскільки участь апелянта при розгляді даної справи не є обов`язковою, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності апелянта, з урахуванням стислих строків розгляду справ даної категорії.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора яка заперечувала проти апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.08.2017 року підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 пропущено з поважних причин, тому, відповідно до вимог ст.117 КПК України, він підлягає поновленню, заява останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.08.2017 року задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, для того, щоб з вказаної підстави повернути скаргу слідчий суддя повинен мати достовірні дані про те коли саме був момент дата прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності слідчим чи прокурором.

Слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_7 , не переконавшись у достовірності або недостовірності зазначених у скарзі обставин, не дослідивши матеріали кримінального провадження №0000052 від 30.01.2013 року, не з`ясувавши моменту - дати прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності слідчим чи прокурором щодо розгляду звернення ОСОБА_7 від 11.07.2017 року направленого ним до Черкаської місцевої прокуратури, безпідставно повернула скаргу ОСОБА_7 як таку, що подана із пропуском строку встановленого законом на її подання. При цьому слідчий суддя не викликала скаржника в судове засідання з метою з`ясування вказаних обставин.

Крім того, приймаючи рішення слідчий суддя порушила загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст. 9 КПК України); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21 КПК України); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 24 КПК України), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

Суд першої інстанції також не врахував, що згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.ст.55, 129 Конституції України права і свободи, людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не враховано практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 параграф 1 Конвенції гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Врахувавши викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 серпня 2017 року є незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та підлягає скасуванню, а матеріали скарги ОСОБА_7 слід повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення в порядку визначеному КПК.

Керуючись ст. ст.117, 303, 304, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 серпня 2017 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність службових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000052 від 30.01.2013 року скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :