Справа № 738/422/18
№ провадження 1-кс/738/135/2018
У Х В А Л А
про призначення судово-трасологічної експертизи

06 квітня 2018 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 20.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо викрадення з гаражу господарства громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 саморобного пристрою для зарядки акумулятрних батарей, пластикової каністри об`ємом 5л. наповнену бензином та викрадення з автомобіля громадянки ОСОБА_5 акумуляторної батареї марки WESTA, AUTOMOTIVE BATTERY, 12В, 60Ач., 600 А (EN), 100 мин., Са/Са, 6СТ-60А (1). На місці огляду подій по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на снігу було виявлено сліди від низу підошви взуття. 20.03.2018 року в господарстві за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та в подальшому вилучено пара голош. Для встановлення групової належності та походження слідів низу підошви взуття слідчий просить суд призначити судово-трасологічну експертизу.

Старший слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав, тому відповідно до ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 20.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення з гаражу господарства громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 саморобного пристрою для зарядки акумулятрних батарей, пластикової каністри об`ємом 5л. наповнену бензином та викрадення з автомобіля громадянки ОСОБА_7 акумуляторної батареї марки WESTA, AUTOMOTIVE BATTERY, 12В, 60Ач., 600 А (EN), 100 мин., Са/Са, 6СТ-60А (1).

Як вбачається з протоколу огляду місця події 20 березня 2018 року під час огляду у господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено пару голош.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність встановлення групової належності та походження слідів низу підошви взуття, і для цього необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо необхідності призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 20.03.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатний слід низу підошви взуття вилучений під час ОМП від 20.03.2018 за адресою вул. Просужого, 59, м. Мена Чернігівської області, зафіксований на зображенні (ім`я IMG_1916) на СD-диску наданому на дослідження? Якщо так то чи залишений він взуттям наданим на дослідження?

- чи придатний слід низу підошви взуття вилучений під час ОМП від 20.03.2018 за адресою вул. Гагаріна, 31-А, м. Мена Чернігівської області, зафіксований на зображенні (ім`я IMG_1955) на СD-диску наданому на дослідження? Якщо так то чи залишений він взуттям наданим на дослідження?

Для дослідження експертам надати: СD-диск з зображенням слідів низу підошви взуття, впакований в пакет слідчого підрозділу Національної поліції України № 3505684, пара взуття (галоші) вилучені під час ОМП 20.03.2018 за адресою: вул. Польова, 4 м. Мена Чернігівської області, впаковані в паперову коробку.

Експертам відповідно до ст. 69 КПК України дозволяю при проведенні експертизи повне або часткове знищення об`єкта експертизи або змінювати його властивості.

У разі необхідності, надати експерту за його вимогою матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 20.03.2018 року.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1