АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5074/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представників власника майна, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки Bentley Continental, синього кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- ключі від автомобіля Bentley Continental, синього кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися або користуватися вказаним майном.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував, що вилучене в ході обшуку 24.05.2017 року майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання про арешт.
Одночасно адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги в частині необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу, особі, яка її подала, тобто захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 06 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Bentley Continental, синього кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, шляхом заборони розпоряджатися або користуватися вказаним майном.
14 червня 2017 року адвокат ОСОБА_11 отримав дві копії ухвали слідчого судді від 06 червня 2017 року, одну для передачі власнику майна - ОСОБА_9
12 червня та 13 червня 2017 року на адресу апеляційного суду міста Києва надійшли апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9
31 липня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами провадження, які ознайомилися з матеріалами справи, відповідно до розписки на клопотанні, в той же день (а.с. 233-234).
18 вересня 2017 року, відповідно до штампу прийому громадян Апеляційного суду міста Києва, до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_9 про відмову від апеляційних скарг сторони захисту на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року.
18 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, у зв`язку із відмовою ОСОБА_9 від апеляційних скарг сторони захисту.

27 вересня 2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року.

Одночасно адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на те, що до Печерського районного суду м. Києва подане клопотання в порядку ст. 174 КПК України, та повний текст ухвали слідчого судді отримано апелянтом 22 вересня 2017 року, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Проте, на переконання колегії суддів, строк апеляційного оскарження слід відраховувати не з дати отримання повного тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2017 року по справі № 757/45598/17-к, а від дати отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді від 06.06.2017 року. Проте таких даних апелянтом не наведено.
Разом з тим, апелянт звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06.06.2017 року, належним чином його не обґрунтував та не додав докази на підтвердження наведених обставин, а саме: не навів жодних доказів тих обставин, які завадили вчасно подати апеляційну скаргу, лише пославшись на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2017 року.
Враховуючи наведене, а також з урахуванням достатності у матеріалах провадження доказів обізнаності автора апеляційної скарги про наявність оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4