Справа № 159/1870/18
Провадження № 1-кс/159/340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 003 98 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України
підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Черкас Ковельського району Волинської області, мешканці АДРЕСА_1 , гр. України, неодруженій, не працюючій, раніше притягалась до кримінальної відповідальності. а саме: 31.05.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 383 КК України до обмеження волі на строк 3 р. з однорічним іспитовим строком, маючій судимість не зняту та не погашену у визначеному законом порядку,
в с т а н о в и в:
Слідчий 17.04.18 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана, будучи 31.05.17 р. засудженою Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 383 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 р. з однорічним іспитовим строком, маючи не зняту та не погашену у визначеному законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала і знову вчинила кримінальні правопорушення (злочини). Так, вона о 14 год. 30 хв. 16.12.17 р., перебуваючи у приміщенні колишнього кафе «Вероніка», що по вул. Брестській, 21 у м. Ковелі Волинської області, виявивши залишену потерпілим ОСОБА_7 у чохлі його мобільного телефону кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк», що є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу і належать останньому, усвідомлюючи, що ця картка належить потерпілому ОСОБА_7 , таємно, з корисливих спонукань, з метою подальшого її використання для викрадення готівкових коштів, шляхом вільного доступу, таємно викрала вказану вище кредитну картку, чим завдала потерпілому майнової шкоди. Крім цього, вона ж, о 15 год. 12 хв. 16.12.17 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись єдиним корисливим умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи викрадену у приміщенні колишнього кафе «Вероніка», що по вул. Брестській, 21 у м. Ковелі Волинської області, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» останнього, у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», що по бульв. Лесі Українки, 42, у м. Ковелі Волинської області, знаючи код до картки, провела транзакцію щодо зняття готівкових коштів в сумі 500 грн., таким чином таємно викрала з банківського рахунку № НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти, чим заподіяла останньому майнової шкоди на вказану вище суму. Крім цього, вона ж, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, о 18 год. 13 хв. 17.12.17 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись єдиним корисливим умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи викрадену у приміщенні колишнього кафе «Вероніка», що по вул. Брестській, 21 у м. Ковелі Волинської області, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» останнього, у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Брестській, 1 у м. Ковелі Волинської області, знаючи код до картки, провела транзакцію щодо зняття готівкових коштів в сумі 1 000 грн., таким чином таємно викрала з банківського рахунка № НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_7 грошові кошти, чим заподіяла останньому майнової шкоди на вказану вище суму. Крім цього, вона ж, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, о 20 год. 10 хв. 17.12.17 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись єдиним корисливим умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи викрадену у приміщенні колишнього кафе «Вероніка», що по вул. Брестській, 21 у м. Ковелі Волинської області, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» останнього, у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Брестській, 1 у м. Ковелі Волинської області, знаючи код до картки, провела транзакцію щодо зняття готівкових коштів в сумі 300 грн., таким чином таємно викрала з банківського рахунка № НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти, чим заподіяла останньому майнової шкоди на вказану вище суму. Крім цього, вона ж, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, о 21 год. 22 хв. 17.12.17 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись єдиним корисливим умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи викрадену у приміщенні колишнього кафе «Вероніка», що по вул. Брестській, 21 у м. Ковелі Волинської області, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» останнього, у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Брестській, 1 у м. Ковелі Волинської області, знаючи код до картки, провела транзакцію щодо зняття готівкових коштів в сумі 100 грн., таким чином таємно викрала з банківського рахунка № НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти, чим заподіяла останньому майнової шкоди на вказану вище суму. Всього злочинними діями підозрюваної було таємно викрадено грошей на загальну суму 1 900 грн., чим потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на вказану вище суму. 17.04.18 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України. Обгрунтованість підозри стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, довідкою ПАТ КБ «Приватбанк»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, що об`єктивно підтверджується тим, що підозрювана вже переховується від органу досудового розслідування, не має постійного місця проживання та постійно місця роботи, стабільного заробітку, а тому з метою продовження переховування від органів досудового розслідування та/або суду може без особливих зусиль змінювати свої місця тимчасового проживання. Пдозрювана раніше засуджувалась за ч. 2 ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині) за що судимість у відповідності зі ст. 89 КК України не знята та не погашена у визначеному законом порядку, що свідчить про кримінальну направленість її характеру, схильність до неправдивих повідомлень та показань. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що об`єктивно підтверджується, тим, що підозрювана є раніше судимою, судимість не знята та не погашена згідно з чинним законодавством:, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, а, відтак, і засобів для існування, згідно з характеристикою - схильна до вчинення правопорушень та веде антигромадський спосіб життя, а тому може продовжити вчиняти корисливі злочини проти власності. У зв`язку з необхідністю забезпечення вчасного проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вбачає необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Слідчий додатково пояснив, що підозрювана неодноразово не з`являлась на реєстрацію у орган пробації під час чинного іспитового строку, тому подано повторно подання про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком суду; вона проживає на зйомник квартирах, які часто змінює, на його виклики по мобільному телефону не прибуває, веде бродяжницький спосіб життя.
Підозрювана пояснила, що вона є неодружена, має дітей, щодо яких, однак, з 2015 2016 р. р. позбавлена батьківських прав; значиться проживаючою у с. Черкасах Ковельського району Волинської області, де, однак, фактично місця для проживання не має, так як там проживає матір її вітчима та дочка останньої; фактично проживає із співмешканцем на зйомник квартирах, не працює, однак, підзаробляє торгівлею товарами на виїзді у інші населені пункти, документів, що посвідчували б її особу, не має, перебуває на іспитовому терміні в органі пробації, але проти задоволення клопотання слідчого заперечує та просить обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язується з`являтись на виклики у кримінальному провадженні.
Захисник підтримує позицію своєї підзахисної, зазначає, що покликання слідчого на порушення порядку проходження підозрюваною іспитового строку не стосуються розглядуваного питання; клопотання є необгрунтованим та підозрювана проживає у Черкаській області і при бажанні уникнути явки до слідчого чи суду, мала можливість відбути у Черкаську область, однак, не робить цього.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваної, думку захисника, яка проти задоволення клопотання заперечує, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочинами, відповідно, невеликої та середньої тяжкості.
Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР. Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України. Вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання.

Оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу, а також підозра є обгрунтованою, вирішуючи клопотання враховую наступне.
Так, підозрювана, дійсно, раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, у т. ч. - за вчинення умисних злочинів проти власності; за станом на дату вчинення дій, у вчиненні яких вона підозрюється, вважалась такою, що засуджена до такого виду покарання як обмеження волі з іспитовим строком, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. В даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено не безальтернативно такий вид покарання як позбавлення волі; розмір завданих потерпілому збитків не є надто значним; і хоча репутація підозрюваної є більше негативною, так як вона позбавлена батьківських прав, не проживає за місцем реєстрації свого місця проживання, не має сталого доходу, однак, зврахуванням особи підозрюваної, а саме: того, що вона є молодого віку, має визначене місце реєстрації, де може перебувати під домашнім арештом; та доказів її ухилення від явки на виклики слідчого слідчому судді не надано, питання про скасування іспитового строку по суті на даний час не вирішене, вважаю, що інший, більш м`який вид запобіжного заходу, а саме: домашній арешт, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати

житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. до 08 год..

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за

кожного вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Встановити строк дії даної ухвали: з 17.04.18 р. по 15.06.18 р. включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

передати для виконання Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..

В решті клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1