Номер провадження: 11-сс/785/83/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2018 року в кримінальному провадженні №0005018 від 01.12.2017 року,-

встановив:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0005018 від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку в магазині портативної електроніки «Navistar» за адресою: АДРЕСА_1 .
05.01.2018 року на вказану ухвалу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій вказують на свою незгоду з ухвалою слідчого судді та просять її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши в судовому засіданні 11.01.2018 року апеляційним судом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зобов`язані надати апеляційному суду документи на підтвердження доводів апеляційної скарги, що вони є власниками майна на яке оскаржуваною ухвалою було накладено арешт, оскільки такі документи не були долучені до апеляційної скарги, що унеможливлює вирішення питання щодо існування повноважень останніх на звернення з апеляційною скаргою.
Главою 31 Кримінального процесуального Кодексу України, передбачено право іншим особам у випадках, передбачених цим кодексом на оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді.
До апеляційної скарги, підписаної від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всупереч вимогам ч.5 ст.396 КПК України, не додано документів, які підтверджують їх повноваження, як власників, або володільців арештованого майна. Разом з цим, з урахуванням того, що вказані особи приймали участь в суді першої інстанціїх при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, апеляційний суд прийняв до розгляду апеляційну скаргу, та в судовому засіданні 11.01.2018 року останні були зобов`язані надати апеляційному суду документи на підтвердження доводів апеляційної скарги, що вони є власниками майна на яке оскаржуваною ухвалою було накладено арешт.
В судове засідання апеляційного суду 17.01.2017 року, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, та документів на підтвердження своїх повноважень для подачі апеляційної скарги суду не надали.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надали апеляційному суду повноважень на підтвердження їх права на звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів, враховуючи, що судовий розгляд за апеляційною скаргою вже було розпочато та керуючись вимогами ч.6 ст.9, п.2 ч.3 ст.399 КПК України, приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги апелянтам, як таким, що не надали повноважень на звернення зі скаргою.
Керуючись ст.ст. 376, 399, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2018 року закрити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2018 року повернути особам, які її подали, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4