Провадження № 1-кс/761/9028/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про надання підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0013505 від 27 серпня 2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 24 травня 2017р., -
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 з клопотанням про визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0013505 від 27 серпня 2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 24 травня 2017р.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04 квітня 2016р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 27 травня 2016р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29 квітня 2016р. до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави.

29 квітня 2016р. на майно підозрюваної ОСОБА_5 накладено арешт.

31 травня 2016р. продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

Одночасно, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прагнуть затягнути досудове розслідування, про що свідчать файли, збережені на ноутбуці «Soni», який належить ОСОБА_5 та був вилучений в ході обшуку 03 червня 2016р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 29 серпня 2016р. скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2016 на клопотання державного обвинувача обвинувальний акт повернуто прокурору. Підставою для постановлення ухвали стало відсутність підписів захисників та обвинувачених у розписках про отримання копій обвинувальних актів та необхідністю відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликалась прокурором 03 квітня 2017р. для проведення 05 квітня 2017р., 06 квітня 2017р., 07 квітня 2017р. процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України.

На виклик прокурора підозрювані ОСОБА_6 ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки прокурора не повідомили.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає, прокурор просить встановити строк для ознайомлення підозрюваним та їх захисників з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваних ОСОБА_4 та підозрювані підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, вказуючи на те, що сторона захисту в належний спосіб не була повідомлена про завершення досудового розслідування, як і не було повідомлено про жодні процесуальні рішення прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повинен бути наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням слідчого зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з ними.

При цьому має бути враховано обсяг та складність матеріалів та умови доступу до них.

26 серпня 2016р. на адресу підозрюваної ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлялись повідомлення про завершення досудового розслідування, що ж стосується аналогічного повідомлення на адресу захисників підозрюваних то таке зворотнє повідомлення в матеріалах, доданих до клопотання відсутнє.

Не містять матеріали і інших належних даних, яки б у сукупності свідчили про зволікання з боку сторони захисту, підозрюваних.

Крім того, до матеріалів клопотання прокурором не надані відомості, щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, передбачені ч. 9 ст. 209 КПК України, які б засвідчили факт відмови від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників.

Приймаючи до уваги, що сторона обвинувачення не довела факту зволікання з боку сторони захисту та підозрюваних в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про надання підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0013505 від 27 серпня 2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 24 травня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: