Провадження № 1-кс/727/3288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000625 від 04.11.2017 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000625 від 04.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказує, 04.11.2017 р., приблизно о 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва, рухаючись по Проспекту Незалежності, зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку вул. Героїв Майдану, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху даного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

04.11.2017 автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва, оглянутий, затриманий та доставлений на спеціальний-майданчик Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, 19, який визнаний в якості речового доказу.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва, являється Luxsana, НОМЕР_2 , про те фактично користувався вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи ним, при вказаних обставинах, скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Вказаний транспортний засіб Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва, власником якого є Luxsana, НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і в подальшому буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ (містить сліди вчинення кримінального правопорушення) .

З метою збереження речового доказу просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва, яким фактично користувався ОСОБА_4 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04 листопада 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 04.11.2017 р. під час огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва, страховий поліс. Автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва доставлений на спеціальний-майданчик Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, 19.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва належить Luxsana, UAB.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05.11.2017 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва визнаний речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва, слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва власником якого є Luxsana, UAB, яким фактично користувався ОСОБА_4 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1