Справа № 359/5021/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/384/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 12.03.2018

УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2017 року, якою зупинено виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року, в частині цивільного позову прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , до закінчення розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-
встановив:
Згідно з ухвалою суду, вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 5 ст. 191 КК України у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих повноважень строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна; за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих повноважень строком на 2 роки, та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих повноважень строком на 2 роки 6 місяців, з конфіскацією всього майна. Також відповідно до даного вироку цивільний позов прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури, який підтриманий потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 90 000 грн. у рахунок майнової шкоди, завданої неоприбуткуванням вказаних грошових коштів, внесених ОСОБА_3 за договором №149 від 01 грудня 2009 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також цим вироком вирішено питання щодо дії запобіжного заходу, долі речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.07.2013 р., вирок Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 р., залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирок Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04.07.2013 р., змінено. Дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання за цією нормою покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України. Виключено з вироку суду та ухвали апеляційного суду рішення про призначення ОСОБА_6 остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 5 ст. 191 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих повноважень строком на 2 роки 6 місяців, з конфіскацією всього майна, яке є його власності. В решті судові рішення залишено без змін.

У травні 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області області від 10 квітня 2013 року.

25.10.2017 року, під час розгляду заяви засудженого про перегляд судового рішення, ним було заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення у кримінальному провадженні, в межах якого переглядається його заява.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання про зупинення виконання судового рішення у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року по кримінальній справі № 1028/103/12, 1/1028/75/12, - задоволено та зупинено виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року, в частині цивільного позову прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 90 000 грн., - до закінчення розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами в частині цивільного позову.
Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення вимог Закону та позицій Європейського суду з прав людини, просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого, також просить витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання про зупинення виконання судового рішення у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.3 ст.466 КПК України, суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.
Ухвала про зупинення виконання судового рішення оскарженню не підлягає, що зазначено і в оскаржуваній ухвалі.
На думку суду, зупинення виконання судового рішення не порушує законні права потерпілого ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала носить тимчасовий характер (діє до закінчення розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) , а тому, не перешкоджає йому в доступі до правосуддя.

Оскільки, потерпілим ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню, то це, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2017 року, якою зупинено виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року, в частині цивільного позову прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , до закінчення розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2