1-кп/357/470/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і опію ацетильованого, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Однак, 06 листопада 2017 близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи неподалік кафе «Карбюратор» по вулиці Леваневського, 77 в м. Біла Церква Київської області, на землі біля бетонного паркану незаконно придбав знайшов одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл., в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, переконавшись по кольору, що дана речовина є наркотичною, підняв та поклав до правої внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, де залишив незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_4 , неподалік будинку №10-А по вул. Грибоєдова м. Біла Церква Київської області, було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених у обігу речовин. В подальшому, у ОСОБА_4 під час особистого обшуку в присутності понятих, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/11-2/561 СЕ /17, надана на експертизу рідина 1, 484 г., містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено « опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,166 г, який ОСОБА_4 , всупереч встановленому законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він 06 листопада 2017 близько 14 год. 05 хв., перебуваючи неподалік кафе «Карбюратор» по вулиці Леваневського, 77 в м. Біла Церква, на землі біля бетонного паркану придбав знайшов одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл., в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, переконавшись по кольору, що дана речовина є наркотичною, підняв та поклав до правої внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, де залишив зберігати для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, близько 14 години 45 хвилин його неподалік будинку №10-А по вул. Грибоєдова м. Біла Церква було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених у обігу речовин. В подальшому, у нього під час особистого обшуку в присутності понятих, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, в середині якого знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,166 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, кількість наркотичного засобу, який придбав, зберігав, у нього вилучено визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 309 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2017 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, офіційно не працює, досудову доповідь відділу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частин за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, відсутній.

Речові докази: одноразовий медичний шприц з ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,166 г., передані за квитанцією № 1210/17 2017 від 27.12.2017 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, документально підтверджені в розмірі 395 грн. 45 коп.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 був затриманий 6.11.2017 р., і у цей же день 6.11.2017 р. звільнений з під варти. Відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, документально підтверджені в розмірі 395 грн. 45 коп.

Речові докази: одноразовий медичний шприц з ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,166 г., передані за квитанцією № 1210/17 2017 від 27.12.2017 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1