Справа №127/7591/18
Провадження №1-кс/127/3724/18
05 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням установлено, що 26.03.2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись у будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 скориставшись тим, що його власник перебуває у стані алкогольного сп`яніння, умисно , таємно викрав два мішки цукру вагою по 50 кг кожен, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1400 гривень.
02.04.2018 року під час проведення огляду гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції один поліетеленовий мішок білого кольору в якому знаходиться цукор вагою 50 кілограм та пояснив що даний мішок із цукром йому був передав його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в ході огляду потерпілий ОСОБА_5 впізнав у поліетеленовому мішку білого кольору в якому знаходиться цукор вагою 50 кілограм добровільно виданим ОСОБА_6 належний йому поліетеленовий мішок білого кольору в якому знаходиться цукор вагою 50 кілограм, який було викрадено із його будинку.
Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони являються предметами кримінального правопорушення, могли залишити на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно та об`єкти під час проведення огляду 02.04.2018 року, а саме на: поліетеленовий мішок білого кольору в якому знаходиться цукор вагою 50 кілограм, належний потерпілому ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя