overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/116/18
1-кс/291/64/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 02.02.2018 року близько 23 год. 00 хв. троє невстановлених осіб чоловічої статі за попередньою змовою, шляхом віджиму віконної шибки на вхідних дверях, проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство вчинили напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та заволоділи грошовими коштами належних останнім в сумі 4000 гривень.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області начальнику СКП Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 15 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/1227/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000029 від 03.01.2018 року підозрюваної за ст. 366 -1 КК України ОСОБА_2 в зв`язку зі зміною обстановки,-

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за зміною обстановки у кримінальному провадженні №0000029 від 03.01.2018 року підозрюваної за ст. 366 -1 КК України ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000029 від 03.01.2018 року підозрюваної за ст. 366 -1 КК України ОСОБА_2 в зв`язку зі зміною обстановки призначити до розгляду в підготовче судове засідання, яке провести під своїм головуванням 02.03. 2018 р. в 09 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, підозрювану).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/122/18 Провадження № 1-кп/358/58/18
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000444, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 07 лютого 2018 року потерпіла не з`явилась, але надіслала заяву з проханням відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із зайнятістю її представника в іншій справі.

Прокурор висловив позицію про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням вищезазначеного є підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000444, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України до 12 години 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Cправа №359/8278/17
Провадження №1-в/359/119/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання Борис-пільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пії Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:
Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного за вироком Бориспі-льського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/322/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ПВК (№ 51) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 24.11.2016 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 п. «в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», та ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 п. «в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», та ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», так як має 2 судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, та вчинив умисний тяжкий злочин до закінчення визначеного судом іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 п. «в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 4 п. «в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», та ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/852/18
Номер провадження:1-кс/521/385/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000018 від 09.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Малиновському району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 05.02.2018 року, про що належним чином був повідомлений прокурор ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000018 від 09.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/905/18
Номер провадження:1-кс/521/420/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія № 14», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що 21.12.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1972 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1972 р.н. мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 21.12.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/522/1786/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст.289 КК України.

14 грудня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст.289 КК України на 18.12.2017 р. о 11:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1436/18
Провадження №1-кс/523/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , з розгляду заяви вбачаєтся, що 29.11.2017 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 відмовив у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про телефонні з`єднання мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
На думку прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , вище вказане клопотання не може розглядати слідчий суддя ОСОБА_4 оскільки в його діях вбачається упереджене ставлення до органів прокуратури та до інститу обвинувачення у цілому.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно статті 75 КПК, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/443/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25 квітня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1033/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року, щодо відмови у застосуванні до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗУ « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 році №1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014 року),-

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення без руху чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року, підлягають відкриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року, щодо відмови у застосуванні до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗУ « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 році №1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014 року).

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09.09.2014 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1004/14
Номер справи місцевого суду: 496/1882/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , є особою, яка має право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.06.2014 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2