Справа № 182/1559/18
Провадження № 1-кп/0182/490/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за № 0000223 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 25.01.2018 приблизно о 10.00 год. біля будинку № 56-а по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської обл., знаходячись за рульовим кермом в салоні належного йому технічно-справного транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 , запустив двигун вказаного транспортного засобу та став рухатися заднім ходом.
Під час руху транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам не передбачаючи можливості настання спільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, не звертаючись за допомогою сторонніх осіб, під час руху задньою частиною транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилася позаду на смузі руху його транспортного засобу.
Внаслідок наїзду транспортним засобом, пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місці, закритого перелому шиловидного відростку лівої ліктьової кістки.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1-5, 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
- п.1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування йим засобом у дорозі;
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1-79 від 02.02.2018, не виконання вимог п. 10.1 та п. 10. 9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 119 від 26.02.2018 пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місці, закритого перелому шиловидного відростку лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (строк зростання кісткової тканини більше 21 доби) (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що його водійський стаж з 2005 року. Автомобіль належить йому. В той день 25.01.2018 приїхав до клініки Чоловік і жінка, лікаря не було. Десь о 10.25 год. він сів до автомобіля, і вирішив поїхати до лікарні Імпульс. Пройшло 1,5 хв., за цей час дорожня обстановка змінилася. Він почав виїжджати, відчув удар, почув крики жінки продавця. Вийшов з автомобіля, там була потерпіла, так думає, що вона спочатку упала, ба бачив, як її підняла жінка. Він також підійшов, потерпіла трималася за руку. Він вирішив надати їй допомогу, посадив її до автомобіля і повіз до лікарні. Там, в лікарні, лікар виніс йому список необхідних медикаментів. Всі необхідні ліки він придбав. Приїхали співробітники поліції. Вони вернулися на місце ДТП, він поставив свій автомобіль так як він стояв, все заміряли, пройшов медичний огляд. Допомагав потерпілій, відшкодував вартість лікування. У вчиненому він щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинуваченого вона раніше не знала. В той день 25.01.2018 вона йшла біля клініки Чоловік і жінка. Побачила автомобіль, і бачила, що водій збирається здавати назад. Звернула в праву сторону. Однак автомобіль її штовхнув, вона упала. Все це побачила жінка, вона закричала. Водій зупинився. Жінка допомогла їй встати. Водій відвіз її до таравмопункту. Водій допоміг їй коштами в лікуванні. Претензій до обвинуваченого не має.
Винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000223 та досліджені у судовому засіданні:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вiд 25.01.2018, відповідно до якого місцем ДТП є ділянка автодороги по вул. Електрометалургів, 56-А в м. Нікополь. В результаті ДТП транспортний засіб автомобіль ВАЗ 210994- 20, державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода. До протоколу долучені схема та фото-таблиці (а.п. 7-27);
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 210994- 20, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 (а.п. 31);
- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 (а.п. 32);
- висновком судової-автотехнічної експертизи № 5/10.1/79 від 02.02.2018, відповідно до якої у даній дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, вимоги яких викладені дослідницький частині. Технічна можливість попередження зіткнення з боку водія автомобіля ВАЗ-210994-20 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 визначалась виконанням ним п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. На момент проведення дослідження причин технічного характеру, які б завадили водію автомобіля ВАЗ-210994-20 ОСОБА_3 діяти у відповідності до вказаних вимог Правил дорожнього руху, експерту не відомі. В дорожній обстановці, що склалася, дії водія автомобіля ВАЗ-210994-20 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 101 та 10.9 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням події цієї дорожньо-транспортної пригоди. Оцінка дій пішохода не потребує спеціальних автотехнічних пізнань та може бути здійснена органами слідства та суду самостійно, відповідно до вимог розділу 4 "Обов`язки і права пішоходів" Правил дорожнього руху України. (а.п. 49-50);
- висновком судово-медичної експертизи № 119 від 26.02.2018, відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місці, закритого перелому шиловидного відростку лівої ліктьової кістки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (строк зростання кісткової тканини більше 21 доби) (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого. Згідно наданої медичної карти амбулаторного хворого № 724 КЗ Нікопольської МЛ № 1 травматологічного пункту є запис від 25.01.2018 Алконт 0 %. (а.п. 53-55).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілою. Зазначене клопотання підтримала потерпіла, яка також просила закрити справу, т.я. вона примирилася з обвинуваченим і він повністю відшкодував їй завдану шкоду.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ:
- автомобіль марки ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити йому.
Керуючись п.1) ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, КПК України, ст. 46 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ:
- автомобіль марки ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити йому.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1