Справа №705/732/18
1-кс/705/210/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року місто Умань
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Обґрунтованість підозри слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначивши які саме обставини такі докази підтверджують.
На думку слідчого, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти вказаним ризикам.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та наявність ризиків, які слідчий обґрунтував у своєму клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що дійсно вчинив злочин, зазначений у клопотанні, підтвердив, що показання в якості підозрюваного надавав слідчому без будь-якого примусу. При вирішенні клопотання покладався на думку суду, проте зазначив, що краще б він перебував на волі і у нього немає наміру переховуватись від слідства та суду, так як розуміє, що повинен відповідати.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, позицію ОСОБА_4 , дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, прийшов до такого висновку.
З матеріалів кримінального провадження, копії яких долучено до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст.185 КК України. Зокрема, не дивлячись на визнавальну позицію ОСОБА_4 , обґрунтованість підозри підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , фактом видачі ОСОБА_4 мобільного телефону, який був викрадений у потерпілої.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який віднесено до категорії тяжких і який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання яким застосовуються запобіжні заходи, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він не являється мешканцем міста Умані, проживає у м.Києві без реєстрації; що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи те, що ОСОБА_4 знає місце проживання потерпілої і знайомий зі свідком ОСОБА_7 ; що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він має незняту і непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, офіційно не працює, тобто не має постійного заробітку, що може спонукати його до вчинення протиправних дій.
Слідчий суддя також вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним вище ризикам, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
У відповідності із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Частина 4 ст.183 КПК України визначає, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
В даному випадку, відсутні підстави, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, так як злочин вчинений без застосування насильства, не спричинив загибель людини, у цьому кримінальному провадженні відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави раніше не обирався.
Згідно із п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 гривні.
Враховуючи обставини злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі суму 35 240 гривень. Крім цього, в разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 177, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту із зали суду.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 квітня 2018 року.
В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися з міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у справі.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 20 квітня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1