11-кп/775/200/2018(м)
221/5156/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На вищезазначений вирок 25 січня 2018 року прокурором подано апеляційну скаргу, однак її слід повернути останньому, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок проголошено 14 грудня 2017 року, а апеляційна скарга прокурора, згідно штампу на апеляційній скарзі надійшла до суду 25 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Прокурор ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційний суд приходить до висновку, що останнім не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, прокурор був присутній при проголошенні вироку та в цей же день йому було надано копію вироку, про що свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах провадження, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги в передбачений законом строк.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що правило дотримання тридцяти денного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: