Справа № 495/9203/17
№ провадження 1-кс/495/4017/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення огляду предмету по АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2017 року до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 30.10.2017 року приблизно о 11 невідома особа, яка представилась ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, використовуючи при цьому сайт «АвтоРіа», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 105530 гривень, які будучи введений в оману ОСОБА_4 перерахував за допомогою системи операції «Швидка копійка», на рахунок «ОщадБанку» № НОМЕР_1 .

За даним фактом 01.11.2017 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.10.2017 року знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , під час перегляду сайту «АвтоРіа», відшукав цікавий для себе автомобіль. Далі зателефонував за номером, що була в об`яві. Далі під час телефонної розмови із особою, яка представилась ОСОБА_6 , останній запропонував купити у нього автомобіль марки «Mercedes-benz vito» 2014 року за грошові кошти в сумі 4000 доларів США на що ОСОБА_4 , погодився. Потім ОСОБА_4 , показав, що після переказу ним грошових коштів за допомогою системи переказів «Швидка копійка», на рахунок «ОщадБанку» № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на зв`язок не вийшов.

В ході проведення слідчо-розшукових дій проведено огляд предмету, а саме огляд мобільного телефону свідка ОСОБА_7 , яким встановлено, що:

- Під час огляду мобільного телефону марки «Samsung J-7», чорного кольору, а саме перегляду смс-повідомлень, виявлено повідомлення відправленого з номеру НОМЕР_2 , з наступним текстом «OSCHADBANK: vash perekez bulo otrumano 30-10-2017-12^38 v TVBV TBБB 10026/0124, м. Київ, вул. Тулузи, 3, а.

про що складено відповідний протокол огляду предмету від 17.12.2017 року.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, предметів, знарядь, засобів вчинення кримінального правопорушення, встановлення місця скоєння злочину, а також знаходження предметів і речей, вилучених або обіг яких обмежено у цивільному обігу на території України.

В судовому засіданні слідчий підтримава клопотання.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи
здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду предмету по АДРЕСА_1 .
Клопотання не містить конкретних даних щодо проведення огляду, слідчий не вказує вид предмету, що підлягає огляду.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 234 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя