Справа № 636/2893/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000141 від 10 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку знята та погашена, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин 09.02.2017 по 08 годину 00 хвилин 10.02.2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, зайшов до під`їзду № 1 піднявшись на 4 поверх будинку, розташованого по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: дитячу коляску «Mutsy EVO Urban Nomad» вартістю відповідно до висновку експерта № 1028 від 09.03.2017 10943 грн. 00 коп,

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10943 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2017, близько 03 години 00 хвилин, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, протиправно, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного дачного будинку та вийняв скло вікна дачного будинку та проник до його приміщення.

Знаходячись у приміщенні даного дачного будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_9 , а саме: перфоратор Einhell BBH-1500 вартістю відповідно до висновку експерта № 1024 від 09.03.2017 1216 грн. 67 коп, паяльник для пластикових труб ТЕМП ППТ-1800 вартістю відповідно до висновку експерта № 1024 від 09.03.2017 713 грн. 33 коп, шуруповерт Кондор 50Е118 вартістю відповідно до висновку експерта № 1024 від 09.03.2017 433 грн. 33 коп та міні-мийку Karcher K 2.15, вартістю відповідно до висновку експерта № 1024 від 09.03.2017 1433 грн. 33 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3796 грн. 66 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу січня 2017 року до 02.03.2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , підійшов до господарчої споруди, відкривши двері, що не були заперті на запираючий пристрій, діючи умисно, протиправно, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_10 , а саме: Лист мелаллопрофільний, профнастил С-8, оцинкована сталь з полімерним покриттям, висота/ширина = 170 см / 100 см, товщина 0,5 мм, висота профіля - 8 мм, з покриттям поліестер RAL 8017, коричневого кольору, в кількості 40 штук вартістю відповідно до висновку експерта №1365 від 24.03.2017 року 9490 грн. 80 коп..

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9490 грн. 80 коп.

22.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України (в порядку, передбаченому главою 6 КПК України).

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чугуїв, Харківської області, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, непрацюючий, неодружений, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку знята та погашена, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновками товарознавчих експертиз № 1028 від 09.03.2017, № 1024 від 09.03.2017, № 1365 від 24.03.2017.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжких злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

28.03.2017 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

Згідно матеріалів кримінального провадження, після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 не повідомивши рідних та близьких зник у невідомому напрямку та його теперішнє місцезнаходження було невідоме.

На момент прийняття даного рішення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, що свідчить про бажання останньої ухилитись від органу досудового розслідування та суду. При неодноразових виїздах за місцем його фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 останній не було вдома, що підтверджується допитами мешканців даного будинку, а також рапортами поліцейських

15.11.2017 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000141 від 10 лютого 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не оспорював обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину; незаконно впливати на свідків правопорушення, оскільки він знайомий з ними, знає їх місце проживання, проживає в одному й тому ж населеному пункті та може впливати на їх покази таким чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень;

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність трьох ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, розмір застави не визначає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000141 від 10 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 міста Харкова строком на 60 (шістдесят) днів до 16 год. 10 хв. 13 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1