overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.11.2017 Провадження 1-кп/331/544/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/544/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/544/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04.12.2017 року о 13.30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 грудня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 8 грудня 2017 р. о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1371/17
Провадження № 1-кс/443/232/17
У Х В А Л А

/про прийняття скарги до розгляду/

27 листопада 2017 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просить суд визнати незаконною бездіяльність Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та зобов"язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 306, 318 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 15 годину 45 хвилин 30 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/2127/17
Провадження №1-кс/440/583/2017
11 грудня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з участю слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись вимогами ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, суддя,-
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/288/17
Справа №447/2468/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання про застосування амністії щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 13.07.2015року Ківерцівським районним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

18.09.2015року ОСОБА_4 засуджений Ківерцівським районним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2016року зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 23.04.2015року по 25.11.2015року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Вислухавши думку представника установи та прокурора, які не підтримали клопотання, суд вважає, що у задовленні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», слід відмовити.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 двічі засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, а саме вироками Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.02.2015року та 13.07.2015року, а тому відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» до нього не може бути застосована амністія.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

ухвалив :

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1600/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки , громадянина України, пенсіонерки-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року засуджена по ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

У поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5 , засуджену ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, спиртними напоями не зловживала, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до неї не застосовувались, покладені судом обов`язки виконувала. За місцем проживання вона характеризується позитивно. Наведене свідчить про її бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 - задоволити.

ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року - звільнити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 106/7056/2012
пр.№ 1-в/464/489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням начальника Державної установи «Львівська виправна колонія №48» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.08.2012 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання 6 років позбавлення волі.

Начальник Державної установи «ЛВК № 48» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого положення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, за змістом якої просить здійснювати розгляд вказаного подання у його відсутності. Від представника Державної Установи «ЛВК №48» ОСОБА_5 також надійшла заява про розгляд подання у відсутності представника установи.

Дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: ОСОБА_3 за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладено одинадцять стягнень, заохочення не надавались, перебуває на профілактичному обліку, як схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п.б, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в органах Нацональної поліції три рази на місяць.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2258/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування періоду етапування до слідчого ізолятора з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

29.03.2017 року надійша заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування періоду етапування до слідчого ізолятора м.Миколаєва з 12.09.2016 року по 24.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

01.11.2017 року поступило повідомлення №10/30-2.9/4368 начальника В по КВСР капітана внутрішньої служби державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» , де зазначено, що ОСОБА_4 27 серпня 2017 року етапований до державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» Херсонської області на лікування та згідно даних облікової карточки кінець строку у засудженого був 19 вересня 2017 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважаю, що заяву засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду у звязку з тим, що засуджений звільнений по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування періоду етапування до слідчого ізолятора з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - залишити без розгляду.

.

Суддя ОСОБА_1
465/5663/17
1-кп/465/710/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 грудня 2017 року у провадження судді надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 22.03.2017, розпочатому відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на 11 год. 00 хв. 20.12.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1064/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1178/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07.09.2017 року відносно нього по ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
вироком Сокальського районного суду Львівської області від 07.09.2017 року ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України визнано винним та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13.04.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту затримання - 13.04.2016р.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 01.06.2016р. до 21.06.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07.09.2017 року відносно нього по ч. 2 ст. 190 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 11:15 год. 26.12.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 602/945/17
Провадження № 1-кп/602/120/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296,128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296,128 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000163 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хвилин 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296,128 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1700/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , огбвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 07.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000499 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який перебуває на розгляді в Красилівському районному судді у судді ОСОБА_5 .

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.510 КПК України кримінальне провадження, яке здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим кодексом, і кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути обєднані в одне або виділені в окремі кримінальні провадження за наявності підстав, передбачених цим кодексом.

Таким чином, з метою всебічності, повноти і об`єктивності дослідження обставин в кримінальних провадженнях і прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне об"єднати кримінальне провадження №0000499 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України із кримінальним провадженням №0000426 від 03.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 510 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000499 від 07.09.2017 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до судового розгляду.

Передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для об`єдання з кри мінальни м провадженням №0000426 (справа №677/1319/17), яке перебуває у нього на розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6