overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4670/18
Провадження №1-кп/127/218/18
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке автоматизованою системою було розподілено судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 22.03.2018 року дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/28225/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 19.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 16:30 годин 19.04.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/551/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 15.02.2018, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 15.02.2018, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 24.04.2018 року на 11 год. 30 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
14 грудня 2017 року м. Дніпро
14 грудня 2017 року слідча СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2682/16-к
У Х В А Л А
"12" березня 2018 р. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката :

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Ф Е Д У Л О В ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Ф Е Д У Л О В ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 16.07.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважає не викликати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 У Л О В ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілу, викликати прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_9 залишити раніше обраний запобіжний захід -- домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_10
Справа № 211/5892/13-к
Провадження № 1-кп/211/1/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч 1 КК України.
Ухвалою суду від 18 03 2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук .
ОСОБА_4 23 03 2018 р. доставлено до суду. Прокурор вважає за необхідне поновити провадження по справі . Судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч 1 КК України .
Ухвалу від 18 03 2014 р. якою ОСОБА_4 оголошено в розшук скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 243/2254/18
Провадження № 1-кс/243/494/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 березня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Крім цього, заявник просить суд поновити строк на подання скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню, оскільки такий строк був пропущений з поважних причин;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 26 березня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2836/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 19.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 19.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 19 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 19.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 11 год. 45 хв. 29.03.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/714/18
Провадження № 1-кс/307/196/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 15.03.2018 року близько 18 години, в смт. Дубове по вулиці Гагаріна, ОСОБА_5 та Сойма Микола умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, які можливо встановити лише із застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити наступні питання:
1.Чи наявні на тілі ОСОБА_6 які-не будь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння?
3.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?
Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з"явилися, що не перешкоджає для розгляду клопотання в їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
1.Чи наявні на тілі ОСОБА_6 які-не будь тілесні ушкодження ?
2.Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння.?
3.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1456/17
Провадження № 1-кп/188/152/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка заяву про роз`яснення вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , який засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернулась Державна установа «Солонянська виправна колонія (№ 21)» із заявою щодо роз`яснення вироку суду в частині рахування початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засуджений, захисник та потерпіла в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце повідомлені належним чином, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вирішення цього питання не змінює змісту вироку, а лише усуває неточності, які можуть виникнути при рахуванні строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року, обчислювати з моменту фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1512/17
1-кп/214/205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначені свідки, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, були викликані до суду шляхом надіслання повісток поштою, однак до суду не прибули.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України слуханням відкласти до 15.30 год. 10 квітня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/853/18 Справа № 204/130/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року, виправлено у вироку описку.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 215/7818/13-к

о принудительном приводе
19.05.2014 года Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
защитников подсудимого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7
защитника подсудимого ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.ст.307 ч.2, 310 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 по ст.ст.307 ч.3, 315 ч.2 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело назначалось к рассмотрению на 19.05.2014 года на 15-00 час., о чем свидетели: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а также несовершеннолетняя ОСОБА_12 и ее законный представитель ОСОБА_13 были своевременно уведомлены, однако в судебное заседание не явились без указания причин.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствии вышеперечисленных свидетелей затруднительно, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в суд.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд,-
Свидетелей:
- ОСОБА_10 , 1984 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- несовершеннолетнюю ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 , и ее законного представителя ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 подвергнуть принудительному приводу в Терновский районный суд г. Кривого Рога зал №2 на 12-00 час. 21.07.2014 года.
Исполнение привода поручить Криворожскому ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Обязать начальника Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области письменно уведомить суд к указанному времени об исполнении данного постановления или причинах его неисполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/785/18 Справа № 185/9267/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 03 травня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2