Справа №488/4774/16-к 19.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003251, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судима,
обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачена ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 т. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до вказаного покарання частково приєднано покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016 р. і остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.
Ухвалено на підставі ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, період з 26.01.2017 р. по день, що передує дню набрання цим вироком законної сили.
Ухвалено стягнути із ОСОБА_6 на користь ТОВ «Руш» майнову шкоду в сумі 559,20 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 т. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю даних злочинів та злочину, за який обвинувачена засуджена вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.02.2017 р., остаточно призначити шляхом поглинення покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю цього вироку та вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016 р., шляхом часткового приєднання, остаточно призначити покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 26.01.2017 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону відповідно до змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 р., зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.01.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в чинній редакції закону відповідно до змін, внесених Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 р., з 21.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Узагальнені доводи апелянта.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їх злочину, зазначає, що вирок підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що судом неправильно застосовані вимоги ч. 5 ст. 72 КК України в чинній редакції закону із змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 18.05.2017 р., від 26.11.2015 р., чинній з 23.12.23015 р. по 21.06.2017 р., а саме в строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 26.01.2017 р. по день, що передує дню набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного прокурор вважає, що вирок підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового вироку, оскільки збільшується строк покарання, яке необхідно остаточно призначити із застосуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, що в розумінні ч. 1 ст. 421 КПК України, є випадком, коли погіршується становище обвинуваченого.
Узагальнений виклад позиції інших учасників судового провадження.
В запереченні на апеляційну скаргу (клопотанні) обвинувачена ОСОБА_6 зазначає, що порушень вимог кримінального процесуального закону при розрахунку їй строку попереднього ув`язнення судом першої інстанції не допущено та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
17.12.2016 р. о 20.15 год., ОСОБА_6 , знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому на пр. Богоявленському, 234-В в м. Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр-К» 5 ножів, бальзам та інші товари на загальну суму 1 356,80 грн., але була затримана співробітниками служби безпеки гіпермаркету.
03.01.2017 р. о 21.45 год., ОСОБА_6 , знаходячись в міні-маркеті «Міда», розташованого на пр. Богоявленському, 319-Г в м. Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні ТОВ «Свантовіт» дві банки пасти «Нутелла» вагою 630 гр. та 350 гр., 4 банки печінки тріски «Аквамарин натур» на загальну суму 615,32 грн. Викраденим майном розпорядилась за власним розсудом, спричинивши ТОВ «Свантовіт» майнову шкоду на зазначену суму.
10.01.2017 р. о 21.10 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ПП «Таврія Плюс», розташованому на пр. Богоявленському, 234-В в. м. Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти належні ПП «Таврія Плюс» 2 пляшки шампуню та 6 упаковок цукерок «Ферреро Роше» на загальну суму 696,04 грн., але була затримана співробітниками служби безпеки гіпермаркету.
22.01.2017 р. о 17.30 год., ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Єва», розташованому на пр. Богоявленському, 285/1 в м. Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала належну ТОВ «РУШ» парфумовану жіночу воду «Аншел Шлессер Ессеншіал» вартістю 559,20 грн. Викраденим майном розпорядилась за власним розсудом, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги прокурора, обвинувачену та її захисника які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд приходить до наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, які викладені у вироку. Дії ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України вірно та апелянтом не оспорюються, а тому апеляційним судом не переглядаються.
В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про необхідність скасування вироку та ухвалення нового вироку у зв`язку з необхідністю застосування, при зарахуванні обвинуваченій ОСОБА_6 у строк покарання строку попереднього ув`язнення, положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції відповідно до змін, внесених Законами України № 838-VIII від 26.11.2015 р. та № 2046-VIII від 18.05.2017 р.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Враховуючи наведене, вимоги прокурора виходять за межі процесуальних повноважень апеляційного суду визначених ч. 1 ст. 420 КПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачається, у зв`язку з чим вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.08.2017 р. слід залишити без змін.
Разом з тим при перевірці матеріалів кримінального провадження апеляційним судом встановлено, що за даним вироком ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання рахується з 26.01.2017 р.
З урахуванням зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26.01.2017 р. по день постановлення Апеляційним судом Миколаївської області ухвали 19.04.2018 р., то на даний час ОСОБА_6 фактично відбула призначений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.08.2017 р. строк покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі
За наведеного ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти у зв`язку з відбуттям нею строку покарання.
Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти із залу суду у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3