Справа № 459/2953/17
Провадження № 1-кс/459/1219/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000965 від 09.06.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на досудовому розслідуванні у Червоноградському ВП перебуває кримінальне провадження № 0000965, внесене у ЄРДР 09.06.2017 року за заявою про крадіжку майна ОСОБА_5 , 1981 р.н., у т.ч. мобільного телефон марки «Філіпс», що сталася 08.06.2017 р. близько 23:00 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 . У підсумку вказав, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить інтерес для розкриття злочину, тому просить надати дозвол на тимчасовий доступ до останньої йому та слідчому ОСОБА_6 , оскільки вони вдвох здійснюють досудове слідство.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може були розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей, які становлять таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для розслідування кримінального провадження, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 , ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), за період з 00:00 год. 01.01.2016 р. по час виконання ухвали, але не пізніше кінцевого строку її дії, за номером НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі нульового з`єднання, СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів мобільних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднання.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06 грудня 2017 року.
У випадку невиконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1