Провадження № 1-кс/592/5599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003757 від 05.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Так 21.09.2017 близько 23:30 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку №13 по вул. Набережна р.Стрілки в м. Суми, діючи умисно, відкрито, шляхом ривку викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 1100 грн., належних ОСОБА_5 .. Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню отримано достовірну інформацію, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 .. 18.10.2017 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми винесено ухвалу про проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення: гаманця чорного кольору із шкірозамінника та інших речей, вилучених з цивільного обігу. 01.11.2017 на підставі зазначеної ухвали суду проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого вилучено: сім картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 ; сім-картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 ; сім-картка мобільного оператора «лайфселл»; специфікація Ломбарду Капітал №288-000033802 від 10.10.2017; спортивна кофта сірого кольору з балонієвими вставками на рукавах; гаманець чорного кольору; мобільний телефон Samsung, імеі: НОМЕР_3 . 01.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Слідство вважає, що вищевказані речі здобуті злочинним шляхом та можуть слугувати речовим доказом у кримінальному провадження, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів на території м. Суми та області. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Зокрема зазначив, що вилучені речі можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_6 аналогічних злочинів на території м. Суми та області.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 майно, а саме: сім картку мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 ; сім-картку мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператора «лайфселл»; специфікацію Ломбарду Капітал №288-000033802 від 10.10.2017; спортивну кофту сірого кольору з балонієвими вставками на рукавах; гаманець чорного кольору; мобільний телефон Samsung, імеі: НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1