overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/3633/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № від 25.01.2016р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на строк до трьох місяців, тобто до 25.10.2017.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 вересня 2017 року о 10 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4715/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007913 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.09.2017 року на 14:00 год. Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою. Строк дії ухвали щодо обрання запобіжного заходу для обвинуваченої спливає 30.09.2017 року.

26.09.2017 року до суду надійшла телефонограма захисника ОСОБА_3 , який захищає інтереси обвинуваченої ОСОБА_2 , про неможливість бути присутнім в даному судовому засіданні через перебування у судовому засіданні в Кіровському районному суді м.Кіровограда, яке призначено на 14:00 год. Враховуючи те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_2 спливає строк тримання під вартою, постало питання про призначення їй захисника для проведення окремої процесуальної дії пов`язаної з розглядом питання щодо доцільності перебування обвинуваченої під вартою.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 49, 53 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , захисника, про що повідомити директора Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 53 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для розгляду питання, щодо доцільності перебування обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою, розгляд якого відбудеться 28.09.2017 року о 14:00 год. зал. № 411.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомити захисника про необхідність з`явитися до суду у вказану вище дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 353/685/17
Провадження № 1-кп/352/221/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
28 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тисменицького районному суду, згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.08.2017 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 04 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-373/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 lign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була призначена до розгляду на 28 вересня 2010 року.

Підсудна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року працівникам Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області доручено доставити підсудну ОСОБА_7 в судове засідання приводом на 12 жовтня 2010 року.

Крім цього, 06 жовтня 2010 року в суді ОСОБА_7 була вручена повістка про виклик до суду на 12 жовтня 2010 року.

12 жовтня 2010 року підсудна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Прокурором було заявлено клопотання про повторну доставку підсудної в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справ в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно ст. 288 КПК України в разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">262, 288, 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ustify" style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">мешканку АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 22 жовтня 2010 року на 14.00 год.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 22.10.2010 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківськой області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЬЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/76/2013 Справа №641/1394/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 лютого 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001502 такими, що не відповідають законодавству України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_2 .
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він вимагає дотримання органом досудового розслідування розумних строків під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001502, яке проводиться Київським ВП ГУНП в Харківській області, а саме - провести усі необхідні для його скорішого розслідування слідчі дії.
Статтею 308 КПК України передбачено, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, потерпілий має право оскаржити лише прокурору вищого рівня, який повинен розглянути таку скаргу протягом трьох днів і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого (прокурора), які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/102/2013 Справа №641/2508/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області

(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1981 року народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Грузське Конотопстького району Сумської області до арешту мешкала за адресою;

АДРЕСА_1 ., до арешту не працювала, громадянку України.

Раніше судима: 1) 17.05.1996 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 140ч.2,45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 2) 09.08.1999 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 140ч.2, 140ч.3,42,46-1,44 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. Звільнена після закінчення відстрочки.

Засуджена: 07.10.2010 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2011 року іспитовий строк скасовано, направлена до місць позбавлення волі строком на 2 роки.

Початок строку 11.05.2011 року

Кінець строку 11.05.2013 року

Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду

у відношенні ОСОБА_4 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів..

Заслухавши представника Качанівської ВК-54, засуджену, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.

Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний

нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:

1 . Заборонити покидати місце проживання в період з 21.00 до 05.00 години ранку

наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі району в особистих справах без письмового дозволу

начальника ОВС.

3. Реєструватися 4 рази на місяць в ОВС.

4. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших торгівельних закладах,

де реалізують спиртні напої на розлив.

Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 27.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня ії оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кп/641/345/2013 Справа № 641/9080/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від прокуратури комінтернівського району м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, в підготовче судове засідання на 09 вересня 2013 року, 09-40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 грудня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВК № 54 ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , 1980 року народження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка
с. Іванівка Антрацитівського р-ну Луганської обл., до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України.
Засуджена: 27.10.2010 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст.185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16.02.2009 року та остаточно призначено до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку:27.10.2010 року Кінець строку:12.01.2014 року
Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_5 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів..
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засуджену, яка також просила задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -
У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати місце мешкання ( крім виходу на роботу) після 21.00 до 05.00.год. ранку наступного дня без письмового дозволу ОВС.
2. Заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва ОВС.
3 З`являтися на реєстраційну відмітку кожну неділю за місцем мешкання.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 02.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня ії оголошення.
Суддя- ОСОБА_6
Номер провадження 1-кс/643/2120/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 02.05.2017 року близько 20:00 години ОСОБА_4 разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , 2010 року народження, а також сусідами по будинку, знаходилися на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_1 . Коли до них підійшов раніше невідомий чоловік, почав кричати, нецензурно висловлюватися та знімати їх на мобільний телефон, при цьому кричав, що вони усі алкоголіки, розпивають спиртні напої на дитячому майданчику. У зв`язку із чим малолітній ОСОБА_6 , переніс стрес, погано спить вночі, боїться виходити на вулицю, став плаксивим. .
28.08.2017 ОСОБА_7 визнано законним представником ОСОБА_5
28.08.2017 допитано в якості малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно знаходився на дитячому майданчику із матір`ю, коли підійшов невідомий чоловік, який почав кричати та нецензурно висловлюватися, та який штовхнув бабусю ОСОБА_8 . Також ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно боявся виходити на вулицю, гуляти.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що для проведення псилогічної експертизи для встановлення спричиненої ОСОБА_5 моральної шкоди, проведення якої неможливе без отримання медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5», за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 4.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та яка перебуває у володінні КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5», розташована за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 4.
Строк дії ухвали до 19.10.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1