Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/633/2018 Справа №641/2044/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1.Яка ринкова вартість коньяку торгової марки «Shabo» VSОР 5 зірок, об`ємом 0,375 л, у кількості 1 шт. Пляшка у новому стані, без пошкоджень, цілісність заводського пакування не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 27.02.2018 року?
2.Яка ринкова вартість коньяку торгової марки «Shabo» VS 3 зірки, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт. Пляшка у новому стані, без пошкоджень, цілісність заводського пакування не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 27.02.2018 року?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.04.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від адміністратора ТОВ "ССХА" супермаркет "РОСТ" ОСОБА_4 , 1990 року народження, про те, що 27.02.2018 близько 16 год. 23 хв., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні супермаркету "РОСТ", розташованому за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 18-А, скоїла крадіжку однієї пляшки коньяку "Шабо VS" 3 зірки, ємністю 0,5 літра, вартістю 119,90 грн., та однієї пляшки коньяку "Шабо VSОР" 5 зірок, ємністю 0,375 літрів, вартістю 117,75 грн., чим спричинила ТОВ "ССХА" супермаркет "РОСТ" матеріальну шкоду на загальну суму 237,65 грн.
Представником супермаркету «Рост» було надано інвентаризаційний опис та порівняльна відомість № 1 товарно-матеріальних цінностей від 17.03.2018, в якій встановлено відсутність майна та вказана його вартість.
Слідчий зазначила, що проведення експертизи необхідно для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи..
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість коньяку торгової марки «Shabo» VSОР 5 зірок, об`ємом 0,375 л, у кількості 1 шт. Пляшка у новому стані, без пошкоджень, цілісність заводського пакування не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 27.02.2018 року?
2.Яка ринкова вартість коньяку торгової марки «Shabo» VS 3 зірки, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт. Пляшка у новому стані, без пошкоджень, цілісність заводського пакування не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 27.02.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1