Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/679/17
В И Р О К
Іменем України

28 вересня 2017 року м. Гребінка

28 вересня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гребінка Полтавської області обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000224, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.02.2017 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 міс. арешту з відбуванням на гауптвахті, за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 9 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні, на підставі ст. 70 КК України остаточно засуджений до 9 міс. тримання в дисциплінарному батальйоні. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення з розрахунку 1 дню перебування під вартою відповідають 2 дні тримання в дисциплінарному батальйоні (гауптвахті);
31.03.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 9 міс. тримання в дисциплінарному батальйоні та штрафу в розмірі 510 грн. Звільнений від покарання 13.04.2017, штраф сплачено повністю 12.05.2017,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року, близько 17 год 00 хв ОСОБА_3 , перебував в м. Гребінка, Полтавської області по вул. Героїв України (Фрунзе), поруч з багатоквартирним п`ятиповерховим будинком АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що вчинено повторно, внаслідок чого він таємно викрав з дорожньої сумки ОСОБА_5 мобільний телефон марки NOKIA модель 216 Dual Black, в корпусі чорно кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 466 від 15.06.2017, 600 грн., та гроші в сумі 100 гривень, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 700 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
27.06.2017 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі та в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до зазначеної угоди потерпілий та підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000224 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог статей 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у діянні, зазначеному в обвинувальному акті. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за частиною другою статті 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити підозрюваного від відбування покарання з встановленням іспитового строком, термін якого буде визначено судом. Крім цього, в угоді зазначені та роз`яснені потерпілому та підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
При розгляді у підготовчому судовому засіданні питання про можливість затвердження угоди про примирення в цьому кримінальному провадженні, суд виходить з такого.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Потерілий та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000224 повністю відповідає вимогам статті 471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені частиною п`ятою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною першою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною другою статті 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.
З огляду на те, що зміст угоди про примирення, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до статті 12КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України не виявлено.
Потерпілий ОСОБА_5 не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до статті 100 КПК України мобільний телефон марки NOKIA, модель 216 Dual Black, в корпусі чорного кольору, який передано на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_5 , залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 395, 48 грн (триста дев`яносто п`ять грн 48 коп) за проведення товарознавчої експертизи № 466 від 15.06.2017.
Керуючись статтями 314, 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про примирення, укладену 27.06.2017 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000224 від 13.06.2017.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити тривалість іспитового строку - один рік.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до статті 100 КПК України мобільний телефон марки NOKIA, модель 216 Dual Black, в корпусі чорного кольору, який передано на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_5 , залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 395, 48 грн (триста дев`яносто п`ять грн 48 коп) за проведення товарознавчої експертизи № 466 від 15.06.2017.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною першою статті 473 КПК України до Апеляційного суду м. Полтава через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку підлягають врученню сторонам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1