Справа № 559/2102/17
Номер провадження 1-кс/559/663/2017
УХВАЛА
"28" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного та екологічного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:
у провадженні СВ Дубенського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №000081 від 10 жовтня 2016 року, розпочате Дубенською місцевою прокуратурою за фактом виявлення під час обстеження водного об`єкта, а саме: русла річка Іква на території с. Івання, Дубенського району, Рівненської області, Державною екологічною інспекцією в Рівненській області перевищення нормативів гранично-допустимих концентрацій хімічних елементів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Державною екологічною інспекцією в Рівненській області у вересні 2016 року проведено обстеження водного об`єкта, а саме: русла річка Іква на території с. Івання, Дубенського району, Рівненської області, під час якого встановлено, що вода застояна, річка замулена з дуже низьким рівнем води, наявний неприємний запах.

Спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю держекоінспекції відібрані проби поверхневої води: 1 проба з мосту на річці Іква в межах с. Івання, 3.2 км нижче скиду з очисних споруд КП "Дубноводоканал"; 2 проба - 0.7 км., по руслу річки Іква, вище скиду з очисних споруд КП "Дубноводоканал"; 3 проба - 0.4 км нижче скиду з очисних споруд КП "Дубноводоканал".

В результаті проведених лабораторних досліджень встановлено:

- в 1 пробі - перевищення нормативів граничнодопустимих концентрацій для водойм культурно-побутового водокористування по біологічному споживанню кисню в 5.03 рази, по азоту амонійному - в 2.04 рази, по фосфатах - в 1.2 рази, по хімічному споживанню кисню - в 1.8 рази. Також виявлено низький вміст розчиненого кисню - 0.8 мг/дм, при нормі для літнього періоду - 4 мг/дм3 та значний вміст завислих речовин - 30.8 мг/дм3;

- в 2 пробі перевищення нормативів граничнодопустимих концентрацій для водойм культурно-побутового водокористування по біологічному споживанню кисню в 1.1 рази, по азоту амонійному - в 1.4 рази;

- в 3 пробі перевищення нормативів граничнодопустимих концентрацій для водойм культурно-побутового водокористування по азоту амонійному - в 1.8 рази, по біологічному споживанню кисню в 3.6 рази, по нітратах - 2.5 рази.

За інформацією ДУ "Рівненський обласний лабораторний центр МОЗ України" від 14 вересня 2016 року №457 причиною забруднення води в річці Іква є незадовільна якість роботи міських очисних споруд та скид забруднюючих речовин в річку.

Тому виникла необхідність в ініціюванні проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства керівництвом комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради (КП "Дубноводоканал" ) під час здійсненні господарської діяльності та експлуатації очисних споруд. Іншим шляхом, ніж проведення перевірки, вказані питання встановити не надається можливим

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства під час кримінального провадження є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про призначення такої перевірки.

Матеріали перевірки Держекоінспекції України з питань дотримання природоохоронного законодавства України у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі правомірності дії посадових осіб КП "Дубноводоканал" ().

Згідно п.3 ст.3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) за рішенням суду.

Просить розгляд даного клопотання проводити без представників КП "Дубноводоканал" ( ), оскільки є підстави вважати, що їх повідомлення може призвести до внесення змін службовими особами до необхідної документації, що негативно вплине на рух досудового розслідування та встановлення істини у провадження, є суттєва загроза перешкоджання у розслідуванні даного кримінального провадження. Тому доцільності виклику представників даної установи при розгляді цього клопотання немає.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з аналогічних підстав.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №000081 від 10 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, за фактом виявлення під час обстеження водного об`єкта, а саме: русла річка Іква на території с. Івання, Дубенського району, Рівненської області, Державною екологічною інспекцією в Рівненській області перевищення нормативів гранично - допустимих концентрацій хімічних елементів (а.с.3).

Слідчий в обґрунтування клопотання, посилається на те, що з метою встановлення обставин необхідно проведенні перевірки дотримання вимог екологічного та природоохоронного законодавства КП "Дубноводоканал" під час здійсненні господарської діяльності та експлуатації очисних споруд, оскільки іншим шляхом, ніж проведення перевірки, вказані питання встановити не надається можливим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Чинний КПК не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення слідчого та прокурора з клопотанням про проведення перевірки та компетенцію слідчого судді щодо вирішення такого клопотання, а в ст. 131 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. Тобто, положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.

Доводи клопотання слідчого є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам КПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства задоволенню не підлягає, оскільки положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.

Керуючись ст. ст. 26, 93, 131-132, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного та екологічного законодавства, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: