В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Справа153/1049/17

Провадження1-кп/153/99/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №153/1049/17 (внесене в ЄРДР за №0000207 від 18 липня 2017 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
який народився у 1960 році у серпні місяці 11 числа, уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту на початку липня 2017 року за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з дикорослих кущів коноплі, які росли на земельній ділянці, розташованій на території вказаного домоволодіння, зірвав листя, яке в подальшому висушив, подрібнив руками , чим незаконно виготовив наркотичний засіб, який вживав шляхом куріння та зберігав у різних кімнатах будинку за місцем свого проживання без мети збуту. Окрім цього, на початку липня 2017року ОСОБА_3 зірвав дикорослі кущі рослин снодійного маку, які теж росли на земельній ділянці зазначеного домоволодіння та в подальшому зберігав їх у сараї, для використання в лікарських цілях, без мети збуту.

21 липня 2017 року о 19 годині 00 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_3 в присутності останнього, який прибував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, працівниками поліції у різних житлових кімнатах будинку було виявлено та вилучено належну ОСОБА_3 речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, схожу на рослину коноплі, а також у приміщенні сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено належні ОСОБА_3 трав`янисті рослини у висушеному стані, ззовні схожі на рослини снодійного маку. Згідно висновку експерта № 1704 від 26 липня 2017 року, речовини рослинного походження коричнево-зеленого та зеленого кольорів вилучені в ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину- 7,50 г), а також трав`янисті рослини коричневого кольору вилучені в ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою у перерахунку на висушену речовину) 232,69г. Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 21 липня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, з дикорослих кущів коноплі, які росли на земельній ділянці, розташованій на території вказаного домоволодіння зірвав листя та помісти їх до прозорого поліетиленового пакету, який в подальшому приніс у будинок ОСОБА_6 , розташований за адресою АДРЕСА_2 та поставив на зберігання у шухляду тумбочки, розташованої в житловій кімнаті будинку для подальшого власного вживання, без мети збуту.

21 липня 2017 року о 18 годині 00 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння належного ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції на кухонній тумбі, яка розташована у житловій кімнаті вищевказаного будинку, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, із вмістом всередині листя рослини зеленого кольору, ззовні схожого на рослину коноплі, належне ОСОБА_3 .. Згідно висновку експерта №1702 від 25 липня 2017 року, речовина рослинного походження належна ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину - 17,82 г). Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно.

18 серпня 2017 року між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Могилів-Подільською місцевої прокуратури укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309иКК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки; за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки; на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки. На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Питання щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта становлять 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) гривня 40 (сорок) копійок відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 475, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2017 року між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000207.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, у відповідності до затвердженої сторонами угоди про визнання винуватості від 18 серпня 2017 року, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за залучення експерта - 2 721( дві тисячі сімсот двадцять одна) гривня 40 (сорок) копійок.

Речові докази речовини рослинного походження коричнево-зеленого та зеленого кольорів, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) 7,50 г , а також трав`янисті рослини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою у перерахунку на висушену речовину) 232,69г та прозорий поліетиленовий пакет, із вмістом всередині листя рослини зеленого кольору, ззовні схожого на рослину коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину - 17,82 г), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1