УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000226 від 20.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000226 від 20.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.06.2016 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняти дії спрямовані на відчуження нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів, за адресою: АДРЕСА_2 . Підпис в довіреності виконано не ОСОБА_4 , використано підроблений паспорт.
22.06.2016 посвідчено заяву-згоду від імені ОСОБА_6 , за якою остання, як дружина ОСОБА_4 , надала свою згоду на продаж вищевказаного нежитлового приміщення. Підпис в заяві-згоді виконано не ОСОБА_6 ,використано підроблений паспорт.
05.07.2016 ОСОБА_5 , який діяв в якості продавця від імені ОСОБА_4 за довіреністю від 21.06.2016, укладено із ОСОБА_7 як покупцем, договір купівлі-продажу даного нежитлового приміщення.
07.07.2016 ОСОБА_7 як позичальник та іпотекодавець уклав договір позики з одночасною заставою майна (іпотекою) із ОСОБА_8 , від імені якого діяла адвокат ОСОБА_9 , як позикодавцем та іпотекодержателем, щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.
Крім того, 21.06.2016 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_10 , якою уповноважено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняти дії спрямовані на відчуження належних ОСОБА_10 об`єктів нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_3 .Підпис в довіреності виконано не ОСОБА_11 , використано підроблений паспорт.
06.07.2016 ОСОБА_5 , який діяв в якості продавця від імені ОСОБА_10 за довіреністю від 21.06.2016, укладено із ОСОБА_7 як покупцем, договір купівлі-продажу вказаної квартири.
07.07.2016 ОСОБА_7 як позичальник та іпотекодавець уклав договір позики з одночасною заставою майна (іпотекою) із ОСОБА_8 , від імені якого діяла ОСОБА_9 , як позикодавцем та іпотекодержателем, щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.
Не дивлячись на винесення ухвали про арешт майна, 26.09.2016 квартира АДРЕСА_3 відчужено ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 (працює у ОСОБА_8 ), в інтересах якої діяла ОСОБА_13
08.11.2017 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 . Під час обшуку виявлено та вилучено 3 речовини, зовні схожі на наркотичні. 08.11.2017 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 08.11.2017 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст.388, ч. 1 ст. 309 КК України.
Також, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2016 (справа № 761/20700/16-к) задоволено клопотання прокурора у провадженні № 0000142 та накладено арешт на нежитлове приміщення, магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою прокурора 23.06.2016 кримінальне провадження № 0000142 закрито та арешт накладений Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2016 (справа № 761/20700/16-к) скасовано, про що 05.07.2016 внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Проте, згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.10.2016 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31964260, про накладення арешту на вищезазначений об`єкт нерухомості на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2016 (справа № 761/20700/16-к).
Встановлено, що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2016 (справа № 761/20700/16-к) надійшла на адресу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 супровідним листом вих. № 761/20700/16-к від 20.10.2016 разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, нібито за підписом слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 вищеописаний лист, заява та ухвала на адресу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 не надсилався.
Допитаний в якості свідка суддя ОСОБА_15 повідомив, що не підписував вищеописані лист та заяву, та вони не відповідають вимогам законодавства.
Допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_14 повідомила, що вищеописані документи їй нарочно надала адвокат ОСОБА_9 . Після проведення реєстраційних дій супровідний лист вих. № 761/20700/16-к від 20.10.2016 разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, нібито підписані слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 направлено для долучення до реєстраційної справи на об`єкт до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою проведення почеркознавчої експертизи по даним документам необхідним є вилучення саме оригіналів даних документів. Крім того, вилучення оригіналів документів забезпечить їх збереження від знищення або пошкодження особами, які не бажають встановлення істини в провадженні.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригінали усіх вказаних прокурором у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчій Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.супровідний лист Шевченківського районного суду м. Києва вих. № 761/20700/16-к від 20.10.2016;
2. заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяжень речового права), реєстраційний номер 19134696;
3. ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2016, справа № 761/20700/16-к.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору, слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали прокурор, слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1