Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4098/17
1-кс/705/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-
02.10.2017 ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 182 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що було вчинено кримінальне правопорушення, щодо незаконного збирання, зберігання, використання і поширення конфіденційної інформації у відеоролику відносно нього без його згоди, що був викладений у інтернет мережі під назвою «Наркотична Умань. Розслідування» (талон повідомлення № 000944 від 02.10.2017 року реєстр № 2634 за ЄО). В даному відеоролику він побачив себе в домоволодінні ОСОБА_4 , жительки с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, яка раніше неодноразово судима, коментуючи сюжет, було повідомлено що ОСОБА_4 , перебуваючи під слідством, продовжує здійснювати незаконну наркотичну торгівлю на території м. Умань та Уманського району. Так як він являється приватним підприємцем, дані факти можуть негативно вплинути на його підприємницьку діяльність та його авторитет і репутацію як людини.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги.
Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту поданої скарги ОСОБА_3 вимагав внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор , невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як перевірено слідчим суддею в повідомленні вказані відомості про вчинення кримінального правопорушення носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1