Справа № 467/927/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву заступника начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку покарання,-

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява заступника начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року до п`яти місяців арешту.

В судове засідання особа, яка подала заяву, засуджений ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, про його дату, час та місце повідомлялись шляхом направлення повідомлення, причин своєї неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань не направляли.
На підставі абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, так як їх неприбуття у цьому випадку не перешкоджає проведенню судового розгляду, їх участь обов`язковою не визнавалась, а про поважність причин свого неприбуття вони не повідомили.
Вивчивши зміст заяви, перевіривши її обґрунтованість, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді п`яти місяців арешту.
Заступник начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» подав заяву, в якій просить уточнити початок строку покарання, призначеного ОСОБА_3 .
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено до п`яти місяців арешту, не визначено початок строку відбування засудженим цього покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирався.
У цій ситуації, початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту затримання, яке, в свою чергу, може мати місце, з урахуванням того, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувався, після набрання вироком законної сили.
Як видно з матеріалів провадження, а саме: розпорядження про набрання вироком законної сили, вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 06 лютого 2018 року.

Тож, строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання з метою виконання вироку, однак після 06 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539, 369, 370, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Заяву заступника начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку покарання задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців, призначеного йому вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року, слід рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1