Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/672/18
1-кс/140/199/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи його тим, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, 10.03.2018 надійшло повідомлення, про те, що на автодорозі Немирів - Ямпіль, поблизу повороту на с. Велика Бушинка, Немирівського району, відбулось ДПТ. Під час виїзду на місце події, встановлено, що автомобіль марки «FORD» моделі «COUGAR» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись у бік смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, намагався здійснити обгін автомобіля який рухався попереду нього, про те не впорався з керуванням та з`їхав на ліве узбіччя після чого втратив керування та злетів в кювет і перекинувся.

10.03.2018 за даним фактом Немирівським ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженн № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події, встановлено, що транспортний засіб марки «FORD» моделі «COUGAR» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , знаходиться в перекинутому положенні, в кюветі розташованому з правого боку від смуги руху автодороги у напрямку смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «FORD» моделі «COUGAR» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

В подальшому, вищевказаний транспортний засіб вилучено та поміщені на територію арешт-майданчика Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області.

У зв`язку з тим, що даний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 10 березня 2018 року, вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000121.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні та доведення обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню автомобіля марки «FORD» моделі «COUGAR» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , наявні підстави для накладення на нього арешту.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику особи у володінні і користуванні яких знаходились вищевказані речі з метою усунення можливостей їх приховування та знищення.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «COUGAR» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження, з визначенням місця його зберігання на території Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів, Вінницької області.

Керуючись ст.ст.40,131,132,170-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «COUGAR» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження, з визначенням місця його зберігання на території Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів, Вінницької області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1