Справа № 369/9281/17
Провадження № 1-кс/369/2633/17
УХВАЛА
Іменем України
04.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка була мотивована тим, що 22.08.2017 року ОСОБА_3 на адресу прокурора - виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , подано клопотання від 22.08.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001595 від 10.06.2014 року(№ 004655 від 07.12.2015 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.367 КК України - прийняти міри до встановлення та допиту всіх службових осіб Торгово-розважального центру «МегаМаркет», ТОВ «Фінєст», яке орендує приміщення ТРЦ «МегаМаркет» про обставини справи, 14 днів, починаючи з моменту отримання копії даної ухвали, яке отримано прокурором - 22.08.2017 року до цього часу, протягом трьох діб не розглянуто (ст.220 КПК України).
Тому особа, яка подала скаргу просила визнати бездіяльність прокурора - виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , у не здійсненні процесуальних дій, у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року) про спричинення ОСОБА_3 необережного тяжкого тілесного ушкодження та службової недбалості з боку службових осіб ТРЦ «МегаМаркет» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.367 КК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, під час досудового розслідування, яка виразилася у не розгляді мого клопотання від 22.08.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання від 22.08.2017 року, з наданням повідомлення про результати розгляду даного клопотання. Зобов`язати прокурора - виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , розглянути моє клопотання від 22.08.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, з наданням ОСОБА_3 повідомлення про результати його розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали та просили її задоволити.

Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області про час слухання справи повідомлена належним чином.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 22 серпня 2017 року ОСОБА_3 подав до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року).
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 28.08.2017 р., що підтверджується відміткою канцелярії про прийняття клопотання.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час дане клопотання прокурором не розглянуто.
Таким чином, слідчий суддя вважає що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 , а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року), розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1