УХВАЛА
22 вересня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження. У скарзі вказав, що 29.03.2017 року за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення працівника патрульної поліції під час складання адмінматеріалів відносно ОСОБА_4 . Вважає, що працівниками патрульної поліції було внесені недостовірні відомості до висновків ХОНД про проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, таких висновків у адмінстраві є два, один з яких місить відомості про присутність свідків, інший ні. Вважає, що досудове слідство проведено не повно та не об`єктивно оскільки, не були допитані свідки зазначені у висновку ХОНД, присутні при проведенні огляду медсестра ОСОБА_7 та санітар ОСОБА_8 , не було призначено почеркознавчу експертизу підписів свідків.
У судовому засіданні скаржник та його представник за вказаних підстав, просили скаргу задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував вказавши, що на підставі зібраних доказів слідчим було встановлено та вірно надана оцінка про відсутність в діях працівників УПП в м. Хмельницькому складу кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником, законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
В ході досудового розслідування слідчим були проведенні ряд слідчих та процесуальних дії для зібрання доказів та надано оцінку таким доказам. При цьому, слідчий всебічно та повно дослідив усі обставини кримінального провадження, докази та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Зокрема, під час досудового слідства було допитано заявника ОСОБА_4 , інспекторів УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин вчинених адміністративних правопорушень та складання процесуальних документів у справі. У постанові про закриття кримінального провадження слідчим надано оцінку таким показам у сукупності з іншими зібраними доказами: матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.
На підставі зібраних доказів, слідчий прийшов до висновку про те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2213 від 22.05.2016 року, який заявник вважає підробленим, був складений у приміщенні Хмельницького обласного наркологічного диспансеру черговим лікарем у трьох примірниках, який особисто його заповняв. У зв`язку з чим, 31.07.2017 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні з матеріалів кримінального провадження № 0000059 від 29.03.2017 були виділені матеріали за фактом внесення медичними працівниками Хмельницького наркологічного диспансеру завідомо неправдивих відомостей у висновок №2213 від 22.05.2016 року .
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: