№522/981/17/1 кс/522/823/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив скасувати постанову винесену прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 26.12.2016 року про відмову у визнані потерпілим , визнати його потерпілим, указати прокурору на недопустимість порушення вимог КПК України при проведенні досудового розслідування, зобов`язати прокурора провести досудове розслідування у повному обсязі , згідно до вимог КПК України. Свої доводи ОСОБА_2 мотивував тим, що кримінальне провадження було відкрите за його заявою з приводу того, що 6.08.2016 року підполковник медичної служби на сходовій площадці навмисно наніс поштовх, після чого він отримав тілесні ушкодження, та, вважаючи себе потерпілим, посилаючись на вимоги ст.55 КПК України, , просив задовольнити скаргу.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, зазначених у скарзі, та уточнила вимоги по скарзі, просила слідчого суддю скасувати, винесену 26.12.2016 року постанову про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_2 , зобов`язати прокурора надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_2 , в іншій частині скаргу не підтримала.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 скаргу визнав частково, та пояснив, що у іншому кримінальному провадженні , яке буде об`єднано із цим провадженням, ОСОБА_2 вже визнали потерпілим.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
У порядку, передбаченому у п.1, п.5 ч.1 ст.303 КПК України, та у строки, зазначені у ст.304 КПК України , ОСОБА_2 , коли йому стало відомо про винесення такої постанови , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на указану постанову, та просив її скасувати, як винесену із порушенням вимог ст.ст.55, 56 КПК України, а також просив зобов`язати прокурора виконати інші дії.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначена постанова про відмову у визнанні потерпілим від 26.12.2016 року повинна бути скасована, так як при винесенні зазначеної постанови , прокурором не були враховані вимоги ст.55 КПК України, та , відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, у постанові не було достатньо мотивовано , із посиланням на ст.55 КПК України, чому прокурор прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не є потерпілим у кримінальному провадженні.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою , та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303 309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1