overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/157/14-к
Провадження № 1-в/386/63/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання в.о. начальника Голованівського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України , не одруженого, утриманців та пільг не має, тимчасово не працюючого, інваліда ІІІ групи , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 06.10.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області області за ч.2 ст 291 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік .

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконував в повній мірі, характеризується посередньо: порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався , новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Начальник Голованівського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання не заперечує .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_3 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду від 06.10.2015 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 ,, засудженого 06.10.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст 291 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/899/16-к
Провадження № 1-кп/390/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 23.05.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи за його обвинуваченням в суді, так як останній засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2016 року та може бути етапований для відбуття покарання.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.
Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у разі, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_4 слід тимчасово, до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити в СІЗО №14 м. Кіровограда.
Керуючись, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України. П.4 частини 2 ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Кіровоградського районного суду кіровоградської області (суддя ОСОБА_1 ), залишити в СІЗО №14 м. Кіровограда.
Призначити розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 годин 00 хвилин 16.08.2016 року.
Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі направити начальнику слідчого ізолятора № 14 УДПтС України м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/9012/14-к
УХВАЛА
22 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. начальника ВК №6 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання в.о. начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 10.10.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 07.10.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/768/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
08.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року, на 18 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 684/889/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 листопада 2013 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

за участю прокурора Демчишина М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянув на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 28.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2013 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 28.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1, що мають значення для цього кримінального провадження і які необхідно дослідити в ході судового розгляду.

Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконанні, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53 ) на 10 год.00 хв. 10 грудня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя В. О. Віговський
Справа № 685/1107/16-к
Провадження № 1-в/685/41/16
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь подання начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про припинення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В :

Припинити за ОСОБА_6 адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 03 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05 год. 26 жовтня 2016 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1918/16-к
№ провадження 1-в/738/821/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі
21 жовтня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
20 жовтня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації Домницького виправного центру №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2016 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7449/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2016 року о 09.00 год

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4871/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу суду від заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява в якій останній просить залишити клопотання без розгляду.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, враховуючи подану заяву адвоката ОСОБА_4 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/168/35/16
Справа № 168/686/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Старовижівського РС КВІ УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 15.10.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Подання мотивує тим, що протягом іспитового строку засуджений за час перебування на обліку в інспекції отримав застереження у виді письмового попередження за пропуск 14.06.2016р. і 20.09.2016р. обов`язкових днів реєстрації без поважних причин та неявку в КВІ за викликами, однак надалі правопорушень не допускав, покладені судом обов`язки виконував добросовісно, у вчиненому злочині розкаюється, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо.
Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання та думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки встановлено, що засуджений покладені вироком обов`язки виконував добросовісно, протягом часу іспитового строку зарекомендував себе задовільно, правопорушень не допускав, нового злочину не скоїв, чим довів своє виправлення і перевиховання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 15.10.2015 р. .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.10.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №125/850/16-к відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.10.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області із ухвалою від 04.10.2016 року про повернення кримінального провадження №000114 від 10.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в той же суд для призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого засідання та відповідно до ст. 35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 08.11.2016 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1435/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 17 жовтня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 23 листопада 2016 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/3050/15-к Провадження №11-п/772/282/2016
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000138 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Калинівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебувало на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені з посади судді.

Після чого було проведено повторний автоматичний розподіл справи, однак призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Калинівському районному суді Вінницької області мають повноваження двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_9 приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_10 постановляв вирок, який було скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 8 вересня 2016 року. Відповідно до ст. 76 КПК України повторна участь суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в цьому кримінальному провадженні є недопустимою.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України в Калинівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000138 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України направити на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу. Суддя: