154/651/16
1-кс/154/520/16
УХВАЛА
31 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
володільця майна: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням проскасування арешту майна, покликаючись на наступне.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 18 лютого 2016 року, в період часу з 01 по 3.30 год., в м. Володимирі-Волинському, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка проникла у гараж, що розташований біля житлового будинку АДРЕСА_1 де незаконно заволоділа належним йому квадроциклом Kawasaki Brote Force 750, номер кузова НОМЕР_1 .
31.05.2016 року під час огляду місця події, проведеного ст. слідчим Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в м. Стрий, Львівської області, у ОСОБА_7 був вилучений квадроцикл Kawasaki Brote Force 750, номер кузова НОМЕР_2 .
02.06.2016 року слідчим СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_8 до Володимир-Волинського міського суду було внесено клопотання про накладення арешту на належний йому квадроцикл з метою необхідності проведення судової автотоварознавчої експертизи та експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу вказаного квадроциклу. Вказане клопотання слідчого було задоволено та ухвалою Володимир-Волинського міського суду був накладений арешт на вказаний квадроцикл з забороною його відчуження, розпорядження та користування ним. На даний час на адресу Володимир-Волинського відділення поліції надійшли висновки судової автотоварознавчої експертизи та експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу та подальші слідчі дії з належним йому квадроциклом не проводяться, а тому необхідність в його подальшому арешті відпала.
Просить скасувати арешт вказаного квадроцикла.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор та слідчий не заперечили у зв`язку із відсутністю необхідності у подальшому арешті квадроцикла в рамках кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як володільцем вказаного квадроцикла, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці його доводи визнані прокурором та слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 174 КПК України, суд-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1