Провадження 1кп-200/562/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003129 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який навчається у Дніпропетровському регіональному центрі професійно-технічної освіти на 2 курсі за фахом повар - кондитер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.12.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185,75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року приблизно о 22.35 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля навчально-виховного комплексу № 137 по вул. Комбрига Петрова, 29 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав з жіночої сумки майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Miezu» N571H імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 2275 грн. 51 коп. Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26.07.2016 року вечором він гуляв з друзями на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро. У їх компанії знаходилася Донських ОСОБА_6 , яка поклавши свою сумочку на столик, відійшла у сторону розмовляти з однією з дівчат. Після чого він підсів ближче до столика і впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, забрав із сумки ОСОБА_7 мобільний телефон. Сховавши викрадений мобільний телефон у кишеню своїх брюк, він попрощавшись з друзями, пішов. По дорозі він оглянув викрадений мобільний телефон і побачив, що телефон білого кольору. Викрадений мобільний телефон він спочатку продав на ринку за 400 грн., а потім його викупив, і працівники поліції вилучили у нього телефон. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду від 11.08.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Miezu» N571H, який належить ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 7).

- документами та товарним чеком від 21.11.2015 року, наданими законним представником потерпілої ОСОБА_8 , згідно яких вартість мобільного телефону марки «Miezu» N571H на день його придбання 21.11.2015 року становила 4399 грн. ( т.1 а.с. 17-19).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1881 від 12.08.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Miezu» N571H, який був придбаний 21.11.2015 року, на екрані якого виявлені надкол скла, від якого по скляній поверхні по діагоналі відходять чотири тріщини, на момент скоєння злочину, а саме на 26.07.2016 року складає 2275,51 грн. ( т.1 а.с. 21-25).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий і скоїв злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, є сиротою, навчався на момент скоєння злочину, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального Кодексу України зі застосуванням ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 рокута остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1