Справа № 489/4988/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/867/16
УХВАЛА
06 жовтня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5
розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0005472 від 05.10.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 05.10.2016 р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв., діючи повторно, з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна проник в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки "LG" вартістю 30000 грн., відеокамеру "Panasonic", вартістю 10000 грн. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_4 був затриманий 05.10.2016 р. о 23 год. 40 хв. (час фактичного затримання 22:30 год.) та 06.10.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання з боку підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується також і показами самого підозрюваного.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, характеризується негативно, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі заходів до працевлаштування не вжив, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за інші злочини, постійного джерела доходів не має, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику, про який судом зазначено вище.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваного тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, наявність судимості, негативну характеристику, факт того що після звільнення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не встав та продовжує злочинну діяльність, ніде офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вищезазначеним ризикам.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, враховуючи данні про особу обвинуваченого, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 03.12.2016 р.

Визначити суму застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0005472 від 05.10.2016 р.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Миколаїв) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя