Справа № 201/4626/14-к
Провадження № 1кс/201/6419/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі судді ОСОБА_2 від 18.07.2016р., винесеній за заявою обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 201/4926/14-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016р. в провадження судді ОСОБА_2 було передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 201/4926/14-к.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 18.07.2016р. заява ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 201/4926/14-к була залишена без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду питання про виправлення описки була повідомлена шляхом надіслання sms - повідомлення, про причини неявки не сповістила

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду питання про виправлення описки був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив.

За таких обставин розгляд процесуального питання про виправлення описки відбувався за відсутності сторін та на підставі ст. 107 КПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе виправити описку в ухвалі судді ОСОБА_2 від 18.07.2016р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із тексту ухвали судді ОСОБА_2 від 18.07.2016р., то резолютивна частина містить описку, а саме, не зазначено, що суддею ОСОБА_2 розглянуто було саме заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5, хоча вступна та мотивувальна частини ухвали містять посилання на це.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі судді ОСОБА_2 від 18.07.2016р., виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 201/4926/14-к (провадження № 1-кп/201/2/2016), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді ОСОБА_2 від 18.07.2016р. по справі № 201/4926/14-к( провадження №1кс/201/6419/2016), виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 201/4926/14-к (провадження № 1-кп/201/2/2016), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2