Справа №359/5251/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Бориспіль 30 червня 2016 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області і ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов;язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець міста Маріуполь Донецької області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_1 роживаючий у АДРЕСА_2

за матеріалами кримінального провадження № 0001318 відомості про яке 28.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання , 28.06.2016 року близько 14 год., ОСОБА_4 перебуваючи у власних справах на території Бориспільської ЦРЛ, у м. Бориспіль по вулиці Котляревського, 1, виявив приміщення Борисо-глібської каплички, до якої вирішив зайти. Зайшовши до середини вказаної каплички ОСОБА_4 , виявив мобільний телефон та гаманець, які знаходилися на прилавку за торговим місцем. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних речей, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа RM1133 ІМЕІ: №1- НОМЕР_1 : № НОМЕР_2 вартістю 549,90 грн, у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_3 вартістю 20 грн. та на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 15 грн. та гаманець із кожезамінника вартістю 150 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 15 грн. та які належать Єленській 3.1. Після того, ОСОБА_4 залишив приміщення вказаної каплички та невдовзі разом із викраденим був затриманий працівниками поліції.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 749,90 грн.

28.06.2016 року о 21 годині 19 хвилин, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

29.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Підозрюваний вчинив злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Тому прокурор просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, який провину визнає, скарг не має, дослідивши матеріали, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується наступними зібраними доказами:

заявою ОСОБА_5 від 28.06.2016 року про вчинення крадіжки мобільного телефону Нокіа, грошей в сумі 15 грн. та жіночого гаманця;

показаннями потерпілої ОСОБА_5 згідно із якими, 28.06.2016 року близько 14 години, коли вона перебувала поблизу приміщенні Борисо-глібської каплички у м.Бориспіль по вулиці Котляревського, 1, то побачила як невідомий чоловік швидким кроком залишив приміщення вказаної каплички та направився у сторону Бориспільської ЦРЛ. Зайшовши до приміщення каплички ОСОБА_6 виявила крадіжку свого мобільного телефону Нокіа та грошей в сумі 15 грн. із гаманцем, які там перед цим залишила. Після того, ОСОБА_7 наздогнавши вказаного невідомого чоловіка потребувала від нього повернути викрадений у неї телефон та гаманець із грішми, адже запідозрила, що саме він їх викрав. Той факт крадіжки заперечив та викрадених речей не повернув. При розмові невідомий чоловік показав свій паспорт, згідно якого ним виявився ОСОБА_4 1985 р.н.;

рапортом поліцейського управління патрульної поліції м.Бориспіль роти З батальйону ДПП Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_8 , від 28.06.2016 року, згідно із яким ним 28.06.2016 року ним під час несення служби затриманий ОСОБА_4 1985 р.н., який при собі мав викрадений мобільний телефон Нокіа. В розмові ОСОБА_4 зізнався у вчиненні крадіжки вказаного телефону із Борисо-глібської каплички у м.Бориспіль;

протоколом затримання ОСОБА_4 відповідно до ст.208 КПК України, згідно із яким в ході обшуку підозрюваного вилучено викрадений у ОСОБА_9 мобільний телефон марки Нокіа 105 ЯМІ 133 ІМЕ1: №1- НОМЕР_1 : №2- НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС№ НОМЕР_3 ;

актом добровільної видачі та протоколом огляду документів від 28.06.2016 року, згідно із яким у Єленської 3.1. вилучено чек придбання та документи на мобільний телефон марки Нокіа ШУП 133 ІМЕГ. №1- НОМЕР_1 : №2- НОМЕР_4 ;

показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , згідно із якими останній зізнався у вчиненні крадіжки 28.06.2016 року телефону Нокіа, грошей в сумі 15 грн. та жіночого гаманця із приміщення Борисоглібської каплички, яка розташована на території Бориспільської ЦРЛ у м.Бориспіль по вулиці Котляревського, 1;

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити свою злочинну діяльність, є наступні обставини: підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового та розслідування та суду, адже являється жителем Донецької області, а також може незаконно впливатиме на потерпілу, свідків

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного частини обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України .

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 179, 184, ч. 5 ст. 194 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1