ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянув 15 листопада 2016 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за касаційними скаргами останнього та захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року засуджено
ОСОБА_7 , 1962 р. н., громадянина України, який згідно ст. 89 КК України не має судимості, уродженця та мешканця м. Києва,

- за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
Згідно вироку ОСОБА_7 14.04.2015 о 18:00, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_1 , під час сварки на грунті неприязних стосунків, що виникли раптово, побив свою сестру ОСОБА_9 молотком по голові, умисно заподіявши їй тяжке тілесне ушкодження у вигляді, зокрема, відкритої черепно-мозкової травми тощо.
Апеляційний суд м. Києва 29.02.2016 скасував цей вирок в частині призначення покарання та ухвалив новий, яким призначив ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України 6 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 14.04.2015 по 29.02.2016 включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У касаційній скарзі засуджений та захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просять змінити вирок апеляційного суду й пом`якшити призначене засудженому покарання та застосувати положення ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думки захисника й засудженого, які підтримали свої скарги, та прокурора, який просив залишити оскаржене рішення без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів визнає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку та правильність кваліфікації його дій у касаційних скаргах не оспорюються, а доводи про несправедливість призначеного покарання через його суворість необґрунтовані.
Так, призначаючи засудженому покарання, апеляційний суд врахував наслідки та ступінь тяжкості вчиненого у стані алкогольного сп`яніння кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, думку потерпілої ОСОБА_10 та дані про особу ОСОБА_7 .

Отже, покарання призначено з дотриманням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та є справедливим.
При цьому в касаційних скаргах захисника та засудженого відсутні переконливі та достатні доводи про явну несправедливість призначеного останньому покарання.

Отже, вирок апеляційного суду відповідає вимогам статей 374, 420 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Вирок Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, касаційні скарги останнього та захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12