Справа № 473/2944/16-к
Провадження № 1 КС / 473 /638/ 2016
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
"04" жовтня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 22 червня 2016 року слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001091 від 17 червня 2016 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2016 року до ЄРДР за номером 0001091, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесено заяву ОСОБА_3 про те, що в 2013 році в місті Вознесенську Миколаївської області невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 5000 грнивень.

22 червня 2016 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

29 вересня 2016 року скаржник ОСОБА_3 , після отримання постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржила до суду рішення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

В скарзі поданій до суду, скаржник ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Вознесенської місцевої прокуратури та представник органу досудового слідства не з`явилися, але були повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, кримінальне провадження на запит слідчого судді до суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додатки подані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_4 , як слідчий органу досудового розслідування, діяла у відповідності з п.2 ч.2 ст.40 КПК України, тобто проводила слідчі дії при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за номером 0001091, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року, нею виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням за номером 0001091, та нею закрите дане кримінальне провадження.

Але при закритті кримінального провадження слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_4 вимоги ст.91 КПК України при закритті кримінального провадження за номером 0001091 не виконані, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року про закриття даного кримінального провадження.

Висновок органу досудового слідства про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України суперечить нормам матеріального та процесуального права, без посилання на особу, яка встановлена за результатами проведення досудового слідства, в діях якої відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за текстом постанови органу досудового слідства про закриття кримінального провадження, яка оскаржена в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження за номером 0001091 скасувати.

Зобов`язати керівника Вознесенської місцевої прокуратури організувати поновлення кримінального провадження за номером 0001091, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1