Провадження № 1-кп/127/984/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002249, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Мелешківська, Вінницької області, Вінницького району, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого: 30 грудня 2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки; 30 січня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік; 26 лютого 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 186, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 попередньо домовившись із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження в період часу з 28 листопада 2015 року по 01 грудня 2015 року, точного часу не встановлено, з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення прогулювалися м. Вінницею. Під час того як вони проходили повз будинок АДРЕСА_2 , у них виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_6 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зайшли в другий під`їзд вищевказаного будинку, після чого піднялись до підсобного приміщення, що знаходилось між 6 та 7 поверхом, де особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, шляхом ривка дверей до вищевказаного приміщення, відчинила останні, а ОСОБА_6 зайшов до середини кладовки звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Ардіс 20 Fitnessbmx» та двохмісного надувного матраца марки «INTEX», після чого ОСОБА_6 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та викраденим майном зникли із місця вчинення злочину, чим згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 216 від 23 лютого 2016 року, завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1196,75 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що разом з своїм знайомим ОСОБА_7 в листопаді 2015 року проникли до другого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 вибив двері підсобного приміщення, звідки ОСОБА_6 викрав велосипед та двохмісний надувний матрац. В подальшому ОСОБА_7 вказані речі продав невідомому, а гроші розділили між собою.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що 01 грудня 2015 року у неї з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 невідомі викрали велосипед марки «Ардіс 20 Fitnessbmx» та двохмісний надувний матрац марки «INTEX».
Шкода на даний час відшкодована в повному обсязі, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому суд бере до уваги, що судимості від 30.12.2011 року, 30.01.2012 року погашені в установленому законом порядку. Разом з тим, будучи засудженим до покарання з випробовуванням ОСОБА_6 на шлях виправлення не став і знову вчиняв умисні корисливі злочини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2016 року, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2016 року допустити до самостійного виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: