Справа № 274/5/15-к
Провадження № 1-кс/0274/13/15
У Х В А Л А .
05.01.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 ,ст.прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ОСОБА_4 ,підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0001935,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 5.01.2015 року.Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,який клопотання просить задоволити, підозрюваного,який щодо застосування запобіжного заходу не заперечив, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 001935 від 9.12.2014 року відповідає вимогам ст. 179 КПК України, п.п.1-3 ч.1,ч.ч.2-4 ст. 184 КПК України .Подання не відповідає вимогам п.4-7 ч.1 ст.184 КПК України щодо посилання на один або кілька ризиків ,зазначених у статті 177 КПК України ,викладу обставин,на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність будь-яких ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини , обгрунтування неможливості запобігти ризикам, обгрунтування необхідності покладення конкретних обовязків .

В клопотанні зазначено,що ОСОБА_4 підозрюється у тому,що 8.12.2014 року в 18:00 годин він відкрито з застосуванням насильства,що не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого, викрав майно гр. ОСОБА_6 на загальну суму 303 грн. , його дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України .

Підозрюваний прибув в судове засідання самостійно ,копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання він отримав 05.01.2015 року в 11 годин , про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до ч 1.ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.186 КК України,про що свідчать надані протоколи допиту потерпілого, свідків.Проте слідчий, прокурор не вказали і недовели обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, прокурор в порушення п.4 ч.1 ст.184 КПК України взагалі не послались на наявність будь-якого ризику,тим самим не вмотивували мету та підставу обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу,що передбачено ст.177 КПК України. Слідчим, прокурором не було перевірено та оцінено в сукупності вказані підозрюваним обставини про його навчання в учбовому закладі та наявність у нього постійного щомісячного доходу у вигляді стипендії, про міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання з матірю .

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.Викладене дає підстави слідчому судді прийти до висновку про відмову в застосуванні запобіжного заходу та про зобов`язання підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора та суду ,як це передбачено ч.3 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання, поданого до суду 5.01.2015 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Зобов"язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прибувати за кожною вимогою до слідчого ,прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя