overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/714/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника Долинського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гр-на України, одруженого, працюючого заступником директора з виробництва ТОВ « Агро Постач»,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2015 року за ст.407 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2 КК України.
Із подання слідує, що засуджений в період іспитового новий злочин не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, від виконання обов`язків не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1111/16-к
У Х В А Л А

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.04.2016р. справа №398/1111/16-к (провадження №1-кп/398/315/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 254 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.05.2016р. справа №398/1111/16-к (провадження №1-кп/398/315/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3848 км 16 УХВАЛА 8 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 червня, 30 червня та 4 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 3 листопада 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженоїОСОБА_5 ,
при секретаріОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні 7 липня 2016 року у м. Києві кримінальне провадження № 0000195 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року.
Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_5 , яка звернулась до суду з клопотанням про призначення захисника для надання юридичної допомоги під час касаційного розгляду провадження, думку прокурора, який проти цього не заперечував, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з наведених підстав, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 11 год. 13 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Конвоювати засуджену ОСОБА_5 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 11 год. року 13 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 13 жовтня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 , постановлену у кримінальному провадженні № 0000083,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлену відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 316/236/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4212/16-к
Провадження № 1-кс/461/3140/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08.07.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000672, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «ВАЗ 21081», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів на час досудового розслідування та місцем зберігання якого визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «ВАЗ 21081», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів на час досудового розслідування.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21081», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1101/16-к Провадження № 1-кп/443/106/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві № 0000527 від 28.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 27 травня 2016 р. приблизно в 16.00 год, на сільській дорозі в с. Володимирці Жидачівського району Львівської області, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , умисно долонею наніс два удари по обличчю ОСОБА_4 , які завдали потерпілій фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, про що подала заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000527 від 28.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її винесення через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Справа №463/2650/16-к
Провадження №1-в/463/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Личаківського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області, погоджене начальником Личаківського районного відділу м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_4 засуджений 02 червня 2014 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Інспектор Личаківського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. А тому суд вважає за можливе розгляд подання провести без участі представника Личаківського РВ м.Львова КВІ та засудженого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого №54/14, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбув два роки призначеного вироком суду випробовування, виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 02 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3538/16-к
Провадження № 1-в/552/368/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
07.07.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 18.07.2016 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 554/2175/16-к
Провадження 1-кп/554/202/2016
Іменем України
Дата документу 13.06.2016 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр. України, позапартійного, невійськовозобов`язаного, освіта середня, розлученого, пенсіонера, інваліда третьої групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 березня 2016 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки перебував у гаражі по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав каркас технологічного стола на колесах для інструменту, згідно висновку експерта № 1003/7 від 10.03.2016 року вартістю 441 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму і з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним за ст. 185 ч.1 КК України, але від дачі будь-яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, посередню характеристику, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без відбування покарання у місцях позбавлення волі і знаходить за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2894/15-к
Провадження № 1-кп/545/125/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальне провадження № 0001236 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 08 год. 20 хв. 30 червня 2016 року, на 09 год. 00 хв. 11 липня 2016 року, однак обвинувачений судові повістки не отримує, та не з`являється до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого, та перенесення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.08.2015 року о 09:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділу ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 596/1417/16-к
УХВАЛА
"24" червня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Учасники кримінального провадження прокурор, обвинувачений, захисник, а також потерпілий висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного клопотання, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя с. Сидорів, Гусятинського району, Тернопільської області його захисника адвоката ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
А також потерпілого ОСОБА_4 , жителя села Сидорів Гусятинського району Тернопільської області
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1