overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3186/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1158/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши при цьому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 березня 2015 року по 09 грудня 2015 року включно, на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/1630/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1114/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2016 року задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 скерувати Франківському районному суду м.Львова на новий судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 07 листопада 2016 року о 16.15 год.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/6433/16-к
пр.№ 1-в/464/1084/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЛВК №48 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.02.2013 року, умовно-достроково на 2 місяці 14 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2016р. о 17.35 год.

Суддя:
Справа № 459/2115/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1082/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 5 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 5 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 22 вересня 2016 року.

23 вересня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 5 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 5 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/5180/16-к
Номер провадження 1-кп/676/466/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 09 год. 04 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 год. 04 листопада 2016 року в зал судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, для виконання, іншим учасникам судового процесу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 5-40/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 февраля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Веретельник Е.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Хортицкого отдела управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области об освобождении от наказания осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 04.02.2010 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч. 1, 75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 04.02.2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст. ст. 185 ч. 1, 75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Органы, ведающие исполнением приговора, УИИ Хортицкого РО ЗГУ ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 04.02.2010 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Суддя ОСОБА_2
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 4-65/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о проведении обыска жилого помещения и иного владения
11 марта 2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Ширина С.А., с участием прокурора Пономарева С.Н., рассмотрев представление Старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - ОСОБА_1., согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о даче разрешения на проведение обыска жилого помещения и иного владения принадлежащего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (идентификационный номер НОМЕР_1), с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, суд, -

Старший следователь СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - ОСОБА_1С обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска овощехранилища зарегестрированного на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (идентификационный номер НОМЕР_1), по адресу: ул. Молодежная д.37 с. Любимовка Вольнянского райлона Запорожской области, указав следующее: в период времени с 20.00 часов 13.04.2010 г. до 07.00 часов 14.04.2010 года неустановленное лицо, находясь во дворе дома № 9 по ул. Маршала Судца в г. Запорожье тайно завладело автомобилем НОМЕР_2, принадлежащее гр. ОСОБА_3, чем причинило потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 22 400 гривен.
Согласно данным БТИ в Запорожской области, сооружение овощехранилища по адресу: ул. Молодежная д. 37 с. Любимовка Вольнянского района Запорожской области зарегистрировано на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
В представлении Старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - ОСОБА_1С ставится вопрос о даче разрешения на проведение обыска овощехранилища зарегестрированного на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (идентификационный номер НОМЕР_1), по адресу: ул. Молодежная д 37 с. Любимовка Вольнянского райлона Запорожской области, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств.
Рассмотрев представление, материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая, что другим способом обнаружить и изъять следы преступления и иные вещественные доказательства невозможно, суд приходит к выводу, что представление о даче разрешения на проведение обыска овощехранилища, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 УПК Украины
Представление Старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г.Запорожья о даче разрешения на проведение обыска овощехранилища зарегестрированного на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (идентификационный номер НОМЕР_1), по адресу: ул. Молодежная д.37 с. Любимовка Вольнянского райлона Запорожской области, удовлетворить.
Разрешить проведение обыска овощехранилища зарегестрированного на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (идентификационный номер НОМЕР_1), по адресу: ул. Молодежная д.37 с. Любимовка Вольнянского района Запорожской области с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, установления истины по уголовному делу.
Производство обыска поручить сотрудникам СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4697/16-к
Провадження № 1-кс/210/1279/16

"21" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, -

дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії повного тексту даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз"яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 24 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/8908/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 09 вересня 2016 року у кримінальному проводженні № 0000309,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 09 вересня 2016 року у кримінальному проводженні № 0000309.

Скаржник надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження за даною скаргою.

Прокурор ОСОБА_5 просив скаргу залишити без задоволення та повідомив, що ОСОБА_3 оскаржує постанову про часткове задоволення його клопотання від 09 вересня 2016 у кримінальному провадженні № 0000309, яке 16 вересня 2016 року слідчим прокуратури було закрито.

Ураховуючи те, що скаржником подано клопотання про закриття провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 09 вересня 2016 року у кримінальному проводженні № 0000309 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4128/15

№ 1-кп/183/235/16

07 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.

12.09.2016 року вищезазначене кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 , підготовче судове засідання по якому було призначено на 21.09.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 07.11.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені, кожна окремо, підтримали думку прокурора, просили призначити провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинувачених, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 16 листопада 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинувачених, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/802/15-к
Провадження №1-кп/0198/8/16
У Х В А Л А

09.11.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000423 внесеному до ЄРДР 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.
Від обвинуваченої надійшло клопотання про винесення судом ухвали, якою б було залишено без виконання ухвалу від 21.10.2016 року про доручення органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченої.
Захисник обвинуваченої підтримав її клопотання.
Своє клопотання обвинувачена обгрунтовує тим, що на даний час орган пробації ще не створено, очікування судом даного документу призведе до тривалого відкладення розгляд провадження (декілька місяців), а це порушить її право на розгляд справи впродовж розумного строку.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволення з підстав вказаних вище.
Керуючись ст.ст. 369 ч. 2, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року постановлену по кримінальному провадженню № 0000423 від 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині складення та подання суду досудової доповіді щодо обвинуваченої залишити без виконання.
Копію ухвали направити органу пробації для відома.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2281/16 Справа № 191/3668/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і встановлено учасникам судового провадження строк до 07 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 20 хвилин 07 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2