Ухвала іменем україни 11 жовтня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Дніпропетровської області у формі ухвали від 23 вересня 2016 року про направлення кримінального провадження № 0000223 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання внесено на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року, якою встановлено, що кримінальнепровадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки останній за часом злочин було ним вчинено не на території Бабушкінського району м. Дніпро, а в м. Харкові.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
З обвинувального акта видно, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, а саме: пособництво невстановленим слідством особам у фіктивному підприємництві, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою подальшого прикриття незаконної діяльності та внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинені ним у м. Дніпро.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Проте підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає.
Відтак подання апеляційного суду у формі ухвали слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПКУкраїни, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Дніпропетровської області у формі ухвали від 23 вересня 2016 року про направлення кримінального провадження № 0000223 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3