печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001194 відносно підозрюваного ОСОБА_4 в порядку п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, винесеною всупереч положенням КПК України та дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу- адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , вимоги визначені у скарзі підтримали в повному обсязі, просили скаргу задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі, а також на відсутність елементів складу злочину, а тому і самої події злочину. Окрім того звернули увагу слідчого судді на відсутність в матеріалах наданих прокурором постанови про визначення підслідності.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти скарги та просив залишити скаргу без задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001194 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332-1 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «МТП «Усть-Дунайськ», за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за фактом порушення суднами порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України (закриті порти АР Крим) та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави, а також за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Постановою прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 23.03.2016 року в порядку п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 закрите у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали провадження по скарзі, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

У свою чергу, на слідчого суддю, на якого, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких слідчий вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що основні пункти мотивувальної частини оскаржуваної постанови прокурора протирічать її резолютивній частині, а саме: мотивувальна частина містить висновки прокурора про відсутність у діях ОСОБА_4 складу злочину.

Крім того, особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що станом на 30.07.2014 року порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї не було кримінально караним діянням, оскільки самого порядку ще не існувало, отже, на його думку матеріали кримінального провадження вказують на відсутність події злочину передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження витікає, що підозрюваний ОСОБА_4 , як капітан судна «Вітязь», 30.07.2014 року здійснив захід до бухти Камиш-Бурун півострова Крим; такий захід був здійснений ОСОБА_4 з метою збереження державного майна; при здійсненні заходу ОСОБА_4 не співпрацював із окупаційною владою Криму; відсутні докази заподіяння шкоди охоронюваним інтересам держави, можливості заподіяння такої шкоди чи наявності злочинної мети заподіяти шкоду державним інтересам України в діях підозрюваного. Сукупність викладених обставин доводить відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України в діях підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується із доводами особи, яка подала скаргу в частині того, що, враховуючи, що ст. 332-1 КК України встановлює відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави, а сам Порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї був затверджений Кабінетом Міністрів України лише 04.06. 2015 року, а набув чинності з 10.06.2015 року, отже, дії підозрюваного ОСОБА_4 , щодо заходу до бухти ОСОБА_7 30.07.2014 року в якості капітану судна «Вітязь» не відповідають диспозиції статті 332-1 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, обставини на які посилається особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не знайшли своє відображення у мотивувальній частині даної постанови, а резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає мотивувальній.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення прокурором рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001194 відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001194 відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Матеріали кримінального провадження № 0001194 повернути до СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1