Єдиний унікальний номер 225/3903/16-к
Номер провадження 11-п/775/94/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті, подання заступника голови Дзержинського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження

№ 0000798 від 01.05.2016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України з Дзержинського міського суду до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання заступника голови Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України з Дзержинського міського суду Донецької області до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті, з підстав неможливості утворити новий склад суду.

Подання обґрунтовано тим, що неможливо утворити новий склад суду, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 знаходиться у нарадчій кімнаті, суддя ОСОБА_8 розглядала по даному кримінальному провадженню клопотання про обрання запобіжного заходу, суддя ОСОБА_9 знаходиться у черговій щорічній відпустці, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відбувають у чергову щорічну відпустку, із чим судові справи на них не розподіляються, Суддя ОСОБА_12 відсторонена від посади, суддя ОСОБА_13 знаходиться без повноважень, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 34 КПК України Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Обговоривши доводи, зазначені у поданні заступника голови Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_6 , вивчивши надані письмові матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені п.2 ч.1 ст.34 КПК підстави для передачі справи на розгляд іншого суду відсутні.

З матеріалів вбачається, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського міського суду 01 липня 2016 року. На цей час, як видно з подання, з 8 суддів, працюючих у суді, двоє не можуть здійснювати правосуддя. До подання не додано документів, які б підтверджували, що інші судді Дзержинського міського суду відповідно до вимог ст.75 КПК не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні або заявили самовідвід з передбачених ст.80 КПК підстав. Кримінальний процесуальний закон не передбачає такої підстави передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, як неможливість проведення автоматичного розподілу.

По кримінальному провадженню відсутні і інші, передбачені ч.1 ст.34 КПК, підстави для передачі на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання заступника голови Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження № 0000798 від 01.05.2016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України з Дзержинського міського суду Донецької області на розгляд іншого суду відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: