пр. № 1-кс/759/3201/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

з участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011430, від 14 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який має на утриманні малолітню дитину, раніше засудженого:

- 24.10.2005 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 309; ст. 395, 71 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 13.12.2010 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 309, 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.06.2013 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайсуду 04.06.2013 умовно-достроково на 8 місяців 14 днів,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 14.11.2016, приблизно о 17 годині 10 хвилин, разом з ОСОБА_7 знаходились біля житлового буд. АДРЕСА_2 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку чужого майна громадян мешканців указаного будинку, вступивши між собою в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прослідували до під`їзду буд. АДРЕСА_2 та піднялись ліфтом на 16-й поверх. Оглянувши майданчик сходів зазначеного поверху, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили підсобне приміщення, двері якого були обладнані навісним замком. Діючи згідно раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 14.11.2016 о 17 годині 25 хвилин, маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, пошкодивши навісний замок, відчинили двері та викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- футляр тканевий чорного кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходиться рибацький спінінг, вартістю 2000 грн.;

- набір чарок в коробці, вартістю 500 грн.;

- футляр зі шкірозамінника коричневого кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходяться рибацькі спінінги, на загальну суму 3000 грн.;

- футляр зі шкірозамінника світло-коричневого кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходяться два рибацьких спінінга, на загальну суму 600 грн.;

- сумку тканеву синього кольору, вартістю 50 грн., в якій знаходяться чоботи резинові та рибацькі снасті на загальну суму 3000 грн.;

- рибацький садок, вартістю 200 грн., а всього майна на загальну суму 9850 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому, ОСОБА_6 зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 15.11.2016 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 14.11.2016; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 має соціальні зв`язки, а саме: перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_14 , має на утриманні малолітню дитина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який має на утриманні малолітню дитину, раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання та реєстрації, а саме: квартиру АДРЕСА_3 цілодобово.

3) Зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 16 листопада 2016 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________