Справа № 750/2444/16-к
Провадження № 1-кп/750/160/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №0004413 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Чернігова, українка, громадянка України, освіта вища, незаміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 29.05.2015 року, у період часу з 11.00 по 12.00, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, витягнувши з сумочки, яка належала ОСОБА_4 , незаконно заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого 05.01.1998 року Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області.

03 червня 2015 року, у період з 11.00 по 12.00, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , з метою незаконного отримання грошових коштів, намагалася оформити у кредитній спілці Кредит кафе грошову позику від імені ОСОБА_4 у розмірі 3000 грн., без наміру повертати зазначені кошти, а саме надала працівнику кредитної спілки Кредит кафе паспорт на ім`я ОСОБА_4 та заповнила від імені останньої анкету позичальника і форму контактів, проте не виконавши всіх дій, які вважала необхідними, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки зрозуміла, що її викрито.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялась у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), та за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинення злочинів, їх наслідки, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, особу обвинуваченої - її вік, сімейний стан, освіту обвинуваченої, стан її здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самою обвинуваченою, що вона не працює, матеріальний стан обвинуваченої, формально позитивну характеристику за місцем проживання та позитивну характеристику за місцем попередньої роботи, що обвинувачена раніше не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах санкцій частин статей, якими передбачено покарання за вчинені обвинуваченою злочини.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачена раніше не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, при наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій та за відсутності обставин, що його обтяжують, інші дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема вік, наявність формально позитивної характеристики за місцем проживання та позитивної характеристики за місцем попередньої роботи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши їй мінімальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочинів, їх наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченої, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на неї обов`язок, передбачений ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ: диск DVD-RW із записом камер спостереження, - необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді одного року трьох місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді одного року трьох місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов`язок.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такий обов`язок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: диск DVD-RW із записом камер спостереження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1