overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7160/16-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0003144 від 21.06.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0003144 для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню по кримінальному провадженню №0003144 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 , яке провести «12» липня 2016 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2643/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1113/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_4 засудженого про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.06.2016 р. о 08 год 05 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/360/15-к
Провадження № 1-кп/378/1/16
УХВАЛА
30.06.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

запасного судді: ОСОБА_2 ,

за участю секретаря: ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої та цивільного

позивача ОСОБА_7 : ОСОБА_8 :

представника потерпілого та цивільного

позивача ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , - ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту та призначення комплексної судово-автовідеотехнічної-трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним клопотанням звернувся захисник ОСОБА_6 , просить суд провести слідчий експеримент з обов`язковою участю захисту ОСОБА_10 для з`ясування механізму, траєкторії та темпу руху автомобіля «КамАЗ-45143-012-15» перед зіткненням з автобусом «Temsа-Safir» та по наслідкам проведення слідчого експерименту призначити комплексну судово-автовідеотехнічну-трасологічну експертизу; виконання експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ.

Суд розглянувши дане клопотання, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_10 , який клопотання підтримав, думку прокурора, представників потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»- ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи із наступного.

По даному кримінальному провадженню проведено дві автотехнічні експертизи, як стороною обвинувачення так стороною захисту, оцінка яким судом буде надана при винесенні остаточного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , - ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту та призначення комплексної судово-автовідеотехнічної-трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3300/16-к
Провадження № 1-кп/552/253/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001403 від 06.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001403 від 06.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001403 від 06.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 04.07.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, засудженим вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 25 червня 2013 р., 08 липня 2013 р., 22 липня 2013 р., 05 серпня 2013 р., 02 жовтня 2013 р., 24 жовтня 2013 р., 12 листопада 2013 р., 02 грудня 2013 р., 10 грудня 2013 р., 09 січня 2014 р., 30 січня 2014 р., 10 лютого 2014 р., 25 лютого 2014 р., 12 березня 2014 р., але викликаний в судове засідання засуджений не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А
Іменем України

30.01.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, засудженим вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 25 червня 2013 року, 08 липня 2013 року, 22 липня 2013 року, 05 серпня 2013, 02 жовтня 2013 року, 24 жовтня 2013 року, 12 листопада 2013 року, 02 грудня 2013 року, 10 грудня 2013 року, 09 січня 2014 року, 30 січня 2014 року, але викликаний в судове засідання засуджений не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2399/16-к
Провадження № 1-в/553/1050/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року на адресу суду надійшло подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Разом з поданням на адресу суду надійшла заява засудженого, в якій він просить розглядати справу за його участі в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що розгляд подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції, за наступних обставин.

Відповідно до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що питання про встановлення адміністративного нагляду підлягає вирішенню за участю засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в даній справі, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у справі за поданням начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні 29 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1602/16-к Номер провадження 11-кп/786/595/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 21 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 21 квітня 2016 року , ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.70, ст.71 остаточно визначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 01 червня 2016 року за нею відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 21 квітня 2016 року, на 29 червня 2016 року на 14-30 год в приміщенні Апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2144/16-к Номер провадження 11-кп/786/643/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
30 червня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зарахування в строк покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2011 року, строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на дану ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 копію оскаржуваного судового рішення отримав 23 квітня 2016 року, про що мається відповідна розписка (а.с.16).
Апеляційну скаргу засуджений направив до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області поштою 13 червня 2016 року (а.с.19), тобто поза межами встановленого законом строку оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 квітня 2016 року повернути засудженому ОСОБА_3 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/574/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 29 червня 2016 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 29 червня 2016 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 08 липня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що Полицька виправна колонія у Рівненській області №76 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого, слід провести судове засідання у режимі відео конференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 11 липня 2016 року.

Доручити адміністрації Полицької виправної колонії в Рівненській області №76 (34375, с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Полицьку виправну колонію в Рівненській області № 76 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полицької виправної колонії в Рівненській області № 76 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №705/3480/16-к
1-кп/705/294/16
У Х В А Л А
01 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне для об`єктивного та повного розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне та призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження № 705/3480/16-к (1кп/705/294/16) відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 705/3997/16-к (1кп/705/325/16) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та присвоїти номер 705/3480/16-к 1кп/705/294/16.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 08 вересня 2016 року на 11 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засіданні викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.
Суддя: ОСОБА_1