Справа №705/3208/16-к
1-кп/705/267/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25 жовтня 2012 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 2) 03.02.2016 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного вироком покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2012 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку січня 2016 року, в невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з кімнати комплект двохспальної постільної білизни, виготовленої з тканини типу атлас, вартістю 800 гривень, комплект двохспальної постільної білизни, виготовленої з тканини типу бязь, вартістю 300 гривень, телевізор марки «Samsung», діагоналлю 19 дюймів, вартістю 3500 гривень, електронні ваги марки «Polaris», вартістю 300 гривень, з коридору дорожню сумку, вартістю 450 гривень, жіночі кросівки марки «Reebok», вартістю 250 гривень, чоловічі кросівки марки «Adidas», вартістю 285 гривень, що належать гр. ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5885 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що викладене в обвинувальному акту відповідає дійсності. Так дійсно він в січні 2016 року, точної дати не пам`ятає пішов з ОСОБА_6 до його помешкання, що знаходиться в АДРЕСА_3 щоб подивитися чи працює газовий котел, після чого пішли з квартири. Через деякий час ОСОБА_6 попросив його щоб він знову сходив до нього додому щоб подивитися до котла на що він погодився та отримав від ОСОБА_6 ключі від квартири. Він подивився до котла та скориставшись можливістю викрав речі що належать потерпілій, а саме: два комплекти постільної білизни, телевізор, електронні ваги, дорожню сумку та дві пари кросівок. Після чого він передав ключі ОСОБА_6 .. Всі викрадені речі крім кросівок продав на ринку невідомій особі. Гроші витратив на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме посередню характеристику з місця проживання, те, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 попередніх судимостей, після яких він належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання.
Речові докази: чоловічі кросівки марки «Adidas», які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 підлягають залишенню останній за належністю.
Судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4/570 від 04.04.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання 3 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 7 квітня 2016 року.
В строк відбування покарання зарахувати термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 07.04.2016 року по 02.08.2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.
Речові докази: чоловічі кросівки марки «Adidas» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1