ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/2495/16-к
провадження 1кс/201/1504/2016
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Представника потерпілого ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000727 від 18.02.2016 року, за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання представник потерпілого зазначив, що в провадженні Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000727, яке розпочато 18.02.2016 за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном останнього, за ознаками ст. 190 ч.1 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що в липні 2011 року він познайомився із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час однієї із зустрічей зі своїми знайомими. Через нетривалий час вони з ОСОБА_8 вирішили спільно жити, тобто мешкати в цивільному шлюбі. До січня 2013 року ОСОБА_5 винаймав житло у АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 народився Від спільного життя син ОСОБА_9 . Пізнаючи під час спільного життя свою цивільну дружину, ОСОБА_5 усвідомлював, що ОСОБА_10 не займається дитиною та не зможе належним чином доглядати за дитиною. У зв`язку з цим, з метою забезпечення належного розвитку дитини та його догляду, він звертався до агентства нянь. Декілька нянь не підійшли за своїми якостями, його не влаштували, у зв`язку з чим попросив їх піти. Далі ОСОБА_5 найняв нянь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Останні до теперішнього часу працюють та доглядають за дітьми.

З метою поліпшення проживання дитини, в січні 2013 року, ОСОБА_5 придбав за 250 тисяч долларів США у ОСОБА_13 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . З того моменту та по теперішній час він з родиною мешкав у вказаному місці.

Крім того, ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_3 за 1.719.650 (один мільйон сімсот дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят ) гривень у ОСОБА_14 .

У АДРЕСА_4 , на його так звану тещу ОСОБА_15 була оформлена квартира, яка взята у 2008 році в кредит. На вказану квартиру було накладено обтяження банку, вона знаходилась в іпотеці. У зв`язку з непогашенням кредитних зобов`язань, Укрсоцбанк мав намір реалізувати іпотечне майно. Так як вони з ОСОБА_16 мешкали разом, мали двох дітей, остання звернулась з проханням про допомогу вирішення питання по кредиту матері ОСОБА_15 . Влітку 2014 року, а саме, в червні 2014 року ОСОБА_5 сплатив гроші за кредитом в банку в сумі 582 817 гривень. Вонии домовились, що вказана квартира (приміщення) АДРЕСА_5 , буде переоформлена на ОСОБА_5 та їх спільних дітей. Однак, як ОСОБА_5 стало відомо нещодавно, вказана квартира ніби то була продана тещею ОСОБА_15 тестю ОСОБА_6 . Більш того, 5 вересня 2014 року за незаконним заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, право власності на вказану квартиру знов визнано за ОСОБА_6 .

Більш того, купуючи все вище вказане нерухоме майно, а саме, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 гроші продавцям передавав особисто ОСОБА_5 , однак документальним оформленням займалась його цивільна дружина ОСОБА_7 . З нею вони домовились про те, що вказане майно буде оформлено на ОСОБА_5 , оскільки ще до їх зустрічі на ОСОБА_7 були великі кредитні зобов`язання приблизно 100.000 (сто тисяч) доларів США.

Однак, ОСОБА_5 дізнався, що все вказане нерухоме майно, в супереч домовленостей, оформлено на батька ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Останній не має жодних доходів, є пенсіонером, інвалідом, а тому це підтверджує, що ніяким чином він не міг купити викладене вище майно.

Крім того, ОСОБА_5 недавно дізнався, що його цивільна дружина ОСОБА_7 раніше двічі була в шлюбі, один раз офіційно, та розлучалась судовими тяжбами, у зв`язку з розподілом майна.

У даному випадку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазделегідь домовившись, скориставшись довірою ОСОБА_5 до них, шахрайським шляхом, оформили вказану нерухомість за адресами: АДРЕСА_6 , квартиру (приміщення) АДРЕСА_5 на ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 мав власний бізнес у місті Донецьку, який приносив йому сталі статки. У 2013 році він вигідно продав бізнес. Окрім того, його друзі, яким він раніше надавав гроші в борг, повернули всю суму займу. За вказані гроші ОСОБА_5 придбане все вказане вище майно.

ОСОБА_7 близько двох тижнів тому пішла із дому, залишила сім`ю. ОСОБА_7 висловлювала те, що використала ОСОБА_5 як грошовий мішок, діти її не цікавлять, та що продасть все нерухоме майно, зазделегідь оформлене на батька. Я дізнався зі слів знайомих те, що остання вже шукає клієнтів на продаж майна. ОСОБА_5 бачив в інтернеті оголошення про продаж його квартири АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 переймаюся майбутнім дітей, не хоче щоб вони залишились просто неба, тому просить вжити заходів щодо арешту вказаного майна, притягнення злочинців до кримінальної відповідальності.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_17 показав, що тривалий час він знає ОСОБА_5 , 1969 р.н. З ним він спілкується регулярно. Останній приблизно в 2011 2012 роках одружився з ОСОБА_7 , як він дізнався пізніше, вони проживали в цивільному шлюбі. Від спільного життя вони мають двох малолітніх дітей, а саме, ОСОБА_9 , 2012 року народження та ОСОБА_18 , 2013 року народження. ОСОБА_19 трудолюбивий, сім`янин, добре заробляв. Він займався бізнесом та мав стабільно високі статки. Він казав ОСОБА_17 , що гроші необхідно вкладати в нерухоме майно.

ОСОБА_17 відомо, що ОСОБА_19 купив квартиру у АДРЕСА_4 , купив квартиру у місті Київ і купив домоволодіння в АДРЕСА_2 .

За адресами у місті Дніпропетровську по б-ру Слави 6, та в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_17 був. У м. Київ не бував та не знає де знаходиться квартира ОСОБА_20 у м. Київ. ОСОБА_17 впевнений, що саме ОСОБА_5 купував все вказане нерухоме майно.

На теперішній час ОСОБА_21 залишила родину, на зв`язок не виходить та дітьми не цікавиться. Діти повністю перебувають під наглядом батька.

Крім того, зі слів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 йому відомо, що ОСОБА_21 вже декілька разів раніше перебувала в шлюбі, та розставалась з чоловіками через судові тяжби, у зв`язку розподілом майна.

До речі, ОСОБА_23 йому показував СМС повідомлення, які надходили від ОСОБА_22 , яка в них казала, що окрім нерухомого майна та грошей її не хвилюють ніякі питання, у тому числі діти. Виказувала намір збути нерухоме майно.

Недавно від ОСОБА_23 ОСОБА_17 стало відомо те, що все вказане вище нерухоме майно оформлено на батька дружини ОСОБА_24 , а саме, ОСОБА_6 . У ОСОБА_17 не укладається в голові яким чином ввели в оману ОСОБА_25 , що все нерухоме майно виявилось оформленим на її батька, ОСОБА_6 , при тому, що все купував ОСОБА_26 .

ОСОБА_17 переконаний, що це є шахрайство з боку ОСОБА_22 та її батька ОСОБА_6 .

Крім того, у ОСОБА_23 є документи, що підтверджують надання ним грошей за вказане нерухоме майно.

Допитана під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_27 показала, що 1 грудня 2013 року вона пройшла співбесіду няні із родиною ОСОБА_28 , а саме, ОСОБА_23 та ОСОБА_8 . Всі питання щодо її професіоналізму ставив ОСОБА_23 . ОСОБА_10 була просто присутньою. Після співбесіди їй ОСОБА_23 запропонував працювати нянею його дитини ОСОБА_29 , якому було 7 місяців.

Вони мешкали в квартирі у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, по вул. Рогальова або ОСОБА_30 , точно може показати. ОСОБА_27 погодилась та по теперішній час доглядає за дітьми. Друга дитина у ОСОБА_31 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . За якою вона також доглядає. Окрім неї нянею в цій родині працює ОСОБА_32 , яка почала працювати ще раніше неї. ОСОБА_27 та ОСОБА_32 узгодили графік роботи троє суток через троє. Тобто, вони в родині та з дітьми знаходяться цілодобово. За роботу з ними розраховується ОСОБА_33 . На її погляд ОСОБА_23 має високі доходи.

В січні 2014 року ОСОБА_23 придбав домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . З того часу вони переїхали до вказаного домоволодіння. На погляд ОСОБА_27 дом придбаний ОСОБА_23 для гарних умов виховання дитини.

Також ОСОБА_23 придбав квартиру у АДРЕСА_7 , може вказати візуально. У вказаній квартирі вони зупинялись коли літали за кордон. На погляд ОСОБА_27 всі поїздки проплачував ОСОБА_23 .

Також у ОСОБА_23 є офіс, який розташований у м. Дніпропетровську по б-ру Слави 6. ОСОБА_27 там бувала, приїжджала із дітьми. Коли він був придбаний їй не відомо.

ОСОБА_27 відомий ОСОБА_6 який є батьком ОСОБА_34 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_35 . Він пенсіонер, інвалід, ніде не працює.

ОСОБА_23 повністю займається дітьми, розвлікає їх, грається, навчає, водить в дитячий розвиваючий центр «Кітфіт», басейн «Цунамі», спорткомплекс по ОСОБА_36 для дітей. Приділяє дуже багато часу. Діти навіть розмовляють як ОСОБА_23 .

Що стосується ОСОБА_22 , то вона взагалі не приділяє уваги дітям, інколи по декілька хвилин пограється та уходить. Навіть знаходячись в домі не бачить них по декілька суток. Станом дітей ОСОБА_10 не цікавиться, навіть ніколи їй не зателефонувала та не поцікавилась як там Вони. Її номер телефону у ОСОБА_27 з`явився лише пів року тому ( НОМЕР_1 ).

11.02.2016 року ОСОБА_10 поїхала зі своїм батьком ОСОБА_6 на автомобілі Мазда та до теперішнього часу Вона до дому не поверталась, ОСОБА_27 жодного разу не телефонувала.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_37 показав, що його мати ОСОБА_13 , 1951 р.н., в 2013 році, точну дату він не пам`ятає, продала домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Остання це домоволодіння продала ОСОБА_5 за оговорену ними суму. ОСОБА_5 особисто їй передавав грошові кошти.

ОСОБА_5 16.08.2013 укладено договір №1608/2013 зі ОСОБА_38 по купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , відповідно до якого він являється покупцем вказаної квартири, а ОСОБА_39 продавцем.

Крім того, ОСОБА_5 із ОСОБА_38 укладено договір про погодження наміру і про задаток № 1608/2013 від 16.08.2013, відповідно до якого ОСОБА_5 в певний строк зобов`язався укласти основний договір купівлі-продажу вказаної квартири АДРЕСА_3 , та продавець ОСОБА_39 отримала від ОСОБА_5 задаток в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, що на той час еквівалентно 5 (п`яти) тисячам доларів США, який увійшов у вартість квартири.

На підставі викладеного представник потерпілого з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, просив суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку представника потерпілого, прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1