Справа №295/3400/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0006608 від 18.12.2015 р., № 0006518 від 16.12.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 07.12.2004 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.08.2005 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 07.12.2004, до відбуття покарання 3 роки 1 місяць в місцях позбавлення волі;

- 11.12.2007 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців;

- 21.12.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-05.04.2012Корольовськимрайоннимсудом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 395 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; звільнений 04.12.2015 по відбуттю покарання,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 близько 11 години ОСОБА_9 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умиселз корисливих мотивів, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вищевказаному будинку. Реалізуючи його ОСОБА_9 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей та шляхом ривка відчинив двері до помешкання, проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:ноутбук марки «Samsung», в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 1500,00 грн.; цифровий фотоапарат марки "Nikon" модельного ряду «CoolPix L310», в корпусі чорного кольору, вартістю 500,00 грн.;планшетний комп`ютер торгової марки «HuaweiMediaPad 7 Lite» в корпусі чорного кольору, вартістю 500,00 грн.; мобільний телефон марки "Kyivstar Bloom/ZT-G НОМЕР_1 " в корпусі чорного кольору, вартістю 70,00 грн.;шкіряну куртку, вартістю 1000,00 грн.; хутряну шубу, вартістю 1000,00 грн.. Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 4570 грн..

17.12.2015 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_9 знаходився біля квартири АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник злочинний умиселз корисливих мотивів, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вищевказаному будинку. Реалізуючи його ОСОБА_9 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою викрутки, яку приніс з собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 а саме: ноутбук торгової марки «Асус», вартістю 3200 грн.; мишку до ноутбука, провідна, вартістю 280 грн.; грошові кошти в сумі 3000 грн.. Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 6480 грн..

21.12.2015 близько 11 години ОСОБА_9 знаходився біля будинку АДРЕСА_4 . В цей час у нього виник злочинний умиселз корисливих мотивів, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вищевказаному будинку. Реалізуючи його ОСОБА_9 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою викрутки, яку приніс з собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме грошові кошти в сумі 1400 грн.. Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1400 грн..

23.12.2015 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_9 знаходився біля будинку АДРЕСА_5 . В цей час у нього виник злочинний умисел з корисливих мотивів, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вищевказаному будинку. Реалізуючи його ОСОБА_9 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою зубила, яке знайшов в подвір`ї даного будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 а саме: ноутбук торгової марки «Асер», вартістю 8000 грн.; мишка до ноутбука торгової марки «Логітеч», провідна, вартістю 82 грн.; фотоапарат торгової марки «Нікон» вартістю 2000 грн.; навігатор торгової марки «Піонер», вартістю 1000 грн.; золота обручка, вагою близько 2,5 грама, 583 проби, вартістю 1000 грн.; мобільний телефон торгової марки «Самсунг Е 2121В», вартістю 600 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на рахунку, якої грошових коштів для проведення розмов не було; автомобільний ДВД- плеєр вартістю 200 грн..Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 12882 грн..

25.12.2015 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_9 знаходився біля будинку № 5 по 2-ому пров. Пролетарському в м. Житомирі. В цей час у нього виник злочинний умисел з корисливих мотивів, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вищевказаному будинку. Реалізуючи його ОСОБА_9 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою каменя, який знайшов в дворі даного будинку, шляхом розбиття скла вікна, проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 а саме: ноутбук торгової марки «Дел», моделі «Инсперион 5721», вартістю 8000 грн.; чоловічі шкіряні пальчатки, вартістю 200 грн.; чоловіча шкіряна кепка, вартістю, 300 грн.. Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8500 грн..
05.02.2016 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_9 знаходився біля будинку АДРЕСА_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел з корисливих мотивів, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вищевказаному будинку. Реалізуючи його ОСОБА_9 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою металевого прута, який знайшов в дворі даного будинку, віджав металопластикове вікнота проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , а саметелевізор марки «Самсунг» вартістю 5000 грн.. Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн..

07.02.2016 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_9 знаходився біля будинку АДРЕСА_7 . В цей час у нього виник злочинний умисел з корисливих мотивів, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вищевказаному будинку. Реалізуючи його ОСОБА_9 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей та шляхом ривка відчинив двері до помешкання, проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме:системний блок персонального комп`ютера сріблястого кольору вартістю 2500 грн.; монітор марки "Samsung" в корпусі чорного кольору діагоналлю 19", вартістю 500 грн.;комп`ютерну клавіатуру білого кольору, вартістю 50 грн.; комп`ютерну оптичну мишку марки "Dell" чорного кольору, вартістю 50 грн.;акустичну колонку марки "Gembrid" в корпусі коричневого кольору, вартістю 250 грн.; мобільний телефон марки "Nokia - 5800", в корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн.;бензопилу марки "ProCraft" зеленого кольору, вартістю 2000 грн.; болгарку марки "Sparky" темно-синього кольору, вартістю 200 грн.. Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5850 грн..

09.02.2016 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_9 знаходився біля будинку АДРЕСА_8 . В цей час у нього виник злочинний умисел з корисливих мотивів, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вищевказаному будинку. Реалізуючи його ОСОБА_9 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою металевого прута, який знайшов в дворі даного будинку, віджав металопластикове вікно та проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 14 500,00 грн.; золотий перстень-печатка з малюнком у вигляді трьох троянд 585 проби вагою 8 гр., вартістю 4553,68 грн.,золота обручка 583 проби вагою 2,25 гр., вартістю 1276,34 грн., золоті сережки у вигляді краплі 585 проби вагою 2 гр., вартістю 1138,42 грн.,золота підвіска у вигляді звернутого листка паперу з літерою «Н» 585 проби вагою 1 гр., вартістю 569,21 грн.;срібний ланцюжок плетіння у вигляді «цепу» 925 проби вагою 15 грам, вартістю 162,15 грн.; срібна підвіска у вигляді іконки із зображенням «Святої Наталії» 925 проби вагою 10 грам, вартістю 108,10 грн.. Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 22 307 грн. 90 коп..

15.02.2016 близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_9 знаходився біля будинку АДРЕСА_9 . В цей час у нього виник злочинний умисел з корисливих мотивів, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вищевказаному будинку. Реалізуючи його ОСОБА_9 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою сокири, який знайшов в дворі даного будинку, віджав металопластикове вікно та проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:гроші в сумі 11 600,00 грн.; 150 доларів США, що станом на 15.02.2016 еквівалентно 4008,00 грн., соковитискач «Delfa Dj-140», вартістю 450 грн., електроінструмент Vorskla ПМЗ 07-10Н, вартістю 700 грн., ноутбук марки «Asus K56 CM-XX155H» в корпусі чорного кольору, вартістю 1200,00 грн.. Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 17958 грн..

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, з проникненням у житло, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів та надав відповідні показання, щодо обставин вчинення їх.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

По епізодам викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 (шкіряні пальчатки та кепка), ОСОБА_11 (шкіряна куртка, хутряна шуба), ОСОБА_8 (150 доларів США,) обвинувачений не визнав викрадення зазначеного в обвинувальному акті майна в повному обсязі, лише частково, проте в ході судового розгляду визнав викрадення усього майна, такі показання були надані після допиту потерпілих, за поясненнями обвинуваченого він запам`ятав лише викрадення виробів з дорогоцінних металів, техніки, це не є намаганням ухилитися від відповідальності.

На підтвердження факту заволодіння цим майном прокурором були надані протоколи огляду місць пригоди, заяви потерпілих щодо заволодіння майном, в яких було відразу вказано найменування всього викраденого майна. Позиція потерпілих є постійною, вона не змінювалася протягом досудового розслідування, найменування цього майна та його вартість не є значно більшою, ніж вартість іншого викраденого майна, тобто судом не встановлено, що потерпілі намагалися збільшити розмір спричиненої шкоди.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані у ст. 65 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, має на утриманні дитину, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.Суд також враховує і поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, який сприяв у розкритті злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає до задоволення частково. Відповідно до обвинувального акту обвинуваченим викрадено майно на суму 17958 грн., потерпілим заявлено позов на суму 22250 грн., оскільки обвинуваченим вказана сума не оспорюється, вона підлягає стягненню. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що потерпілим не доведено спричинення її в розмірі 10000 грн., оскільки вказаний розмір не обґрунтований, суд вважає, що у порівнянні з розміром викраденого достатньою сумою для відшкодування є 5000 грн..

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, строк відбуття покарання рахувати з 5.09.2016.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України - з 17 .02.2016 по день набрання вироком законної сили

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого на відшкодування матеріальної шкоди 22250 грн., моральної шкоди 5000 грн..

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6894 грн. 16 коп. (2332,30+1043,46+3518,40) за залучення експертів.

Речові докази: зубило, рукавички знищити; мобільний телефон, акустичну колонку, сумку, телевізор залишити власникам; договір кредиту - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1