БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/282/16
Справа № 356/2011/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паришків Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області за погодженням з прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся старший слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, а саме прибувати до слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання. Клопотання мотивоване тим, що підставою застосування вказаного запобіжного заходу є обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний не має постійного місця роботи, джерелом доходу є тимчасові випадкові заробітки, проживає в Херсонській області, в зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Окрім того, згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

На підставі наданих матеріалів судом встановлено, а слідчим у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Вказане підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.11.2016; протоколом огляду місця події від 12.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2016; протоколом провеждення слідчого експеременту від 12.11.2016; висновком товарознавчої експертизи № 4/1653 від 20.10.2016.

Перевіряючи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд бере до уваги наявність обгрунтованої загрози переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення. На це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 , інкримінований йому злочин, є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у тому числі у вигляді позбавлення волі; останній, знаючи про суворість покарання у разі доведеності його вини, зможе ухилитися від слідства та суду та не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування). Окрім того, підозрюваний постійного місця роботи не має, проживає в Херсонській області, існує за рахунок тимчасових заробітків.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу підозрюваного, суд приходить до висновку про доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання.

Строк дії обовязків 60 діб, а саме до 27.01.2017 включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити працівникам Херсонського РУ ГУ Національної поліції в Херсонській області для виконання рішення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під підпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1