Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року повернуто клопотання захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

В поданій апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляду в суді першої інстанції. Вказує, що не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, ухвалу місцевого суду отримав лише 29.01.2016 року.

Зазначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тому суд першої інстанції безпідставно повернув його клопотання про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_5 , який просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляду в суді першої інстанції, думку прокурора про залишення ухвали без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Дубенського міськрайонного суду від 24.03.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, про розгляд клопотання на 19 січня 2016 року ні засуджений ОСОБА_6 , ні його захисник- адвокат ОСОБА_5 належним чином повідомлені не були, ухвалу місцевого суду отримано захисником- адвокатом ОСОБА_5 лише 29.01.2016 року (а.с.11), тому строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року підлягає поновленню.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Частинами 2 та 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконаним вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 р.

В порушення вимог закону суд першої інстанції безпідставно повернув клопотання захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Колегія суддів вважає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо ОСОБА_6 Сарненським районним судом.

Враховуючи зазначене, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Поновити захиснику- адвокату ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути Сарненському районному суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1