УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 19 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст. 464 КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції та просить скасувати судове рішення, вважає його незаконним та невмотивованим.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути перевірені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали, захисник звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд вироку апеляційного суду постановленого відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.
Апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність направлення заяви ОСОБА_6 до місцевого суду для розгляду її заяви по суті враховуючи наступне.
Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, за який передбачалася можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, відповідно до ст. 17 КПК України 1960 року, здійснювався судом у складі народних засідателів.
Відповідно до ч. 7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.
Враховуючи викладене, а також норми чинного кримінального процесуального закону, у відповідності до яких, присяжні здійснюють судочинство лише у судах першої інстанції, суд з метою забезпечення права засудженого на розгляд кримінального провадження судом присяжних, прийняв рішення про направлення заяви захисника до Шевченківського районного суду м. Києва.
Вказана ухвала суду апеляційної інстанції подальшому провадженню у справі не перешкоджає та не позбавляє засудженого права на розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку Глави 34 КПК України, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1