н/п 1-кс/640/5393/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
06.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучений в ході огляду місця події 05.07.2016 року по вул. Алчеських, 49 в м. Харкові, мобільний телефон марки «HTC» модель «One» в корпусі чорного кольору з номером IMEI НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.03.2016 приблизно о 04 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись на вул. Тахіатажській в м. Харкові, застосовуючи насилля нанесла один удар рукою в область обличчя гр. ОСОБА_6 та відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки "HTC One", спричинивши останній матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.
Згідно з показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 12.03.2016 о 04 год. 30 хв. останній йшов з невідомим молодим чоловіком по вул. Тахіатажській до дому. Так коли вони дійшли до продуктового кіоску який знаходиться по вищевказаній вулиці, то невідома особа, застосовуючи насилля нанесла один удар рукою в область обличчя потерпілому та відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «HTC» модель «One» в корпусі чорного кольору з номером IMEI НОМЕР_1 . Впізнати невідомого молодого чоловіка я зможу.
05.07.2016 встановлена особа, яка користується викраденим телефоном, а саме ОСОБА_5 , який пояснив, що придбав вказаний телефон у свого однокурсника ОСОБА_7 , який йому його продав за 2200 грн. без документів. Безпосередньо останній не викрадав вказаний телефон та не знав, що він викрадений. На даний час дана інформація перевіряється та не підтверджена. Вказаний телефон останній добровільно видав.
05.07.2016 в ході ОМП за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в кабінеті №331 в приміщенні Київського ВП ГУ НП в Х/о був вилучений мобільний телефон марки «HTC» модель «One» в корпусі чорного кольору з номером IMEI НОМЕР_1 , який є предметом злочину.
Слідчий вважає, що оскільки мобільний телефон марки «HTC» модель «One» в корпусі чорного кольору з номером IMEI НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном та предметом вищевказаного злочину, тому на нього необхідно накласти арешт, у звязку з тим, що існує реальна загроза знищення вказаного майна в разі повернення його ОСОБА_6 , та наявність мобільного телеофону необхідна для досягнення мети та встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того 05.07.2016 винесена постанова про те, що мобільний телефон марки «HTC» модель «One» в корпусі чорного кольору з номером IMEI НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підпримує.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
05.07.2016 в ході ОМП за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в кабінеті №331 в приміщенні Київського ВП ГУ НП в Х/о був вилучений мобільний телефон марки «HTC» модель «One» в корпусі чорного кольору з номером IMEI НОМЕР_1 , який є предметом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, а саме мобільний телефон марки «HTC» модель «One» в корпусі чорного кольору з номером IMEI НОМЕР_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, могло використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучений в ході огляду місця події 05.07.2016 року по вул. Алчеських, 49 в м. Харкові, мобільний телефон марки «HTC» модель «One» в корпусі чорного кольору з номером IMEI НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1