Справа № 727/5075/16-к Провадження № 1-кс/727/1719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування № 0000081 від 17.05.16 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юрист 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи у злочинній змові між собою та із працівниками поліції вчинили умисні дії, спрямовані на невиконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.09 та від 03.02.10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 шляхом створення доказів неіснуючих цивільно-правових зобов`язань та введенням в оману судових органів для унеможливлення захисту ОСОБА_9 своїх прав та законних інтересів, позбавлення його можливості одержати належні йому кошти, чим останньому спричинено збитки на загальну суму 77422 гривні.

Так, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.09 (справа №2-2503) та від 03.02.10 (справа №2-197/10) зобов`язано ОСОБА_5 погасити заборгованість перед ОСОБА_9 . Однак, у зв`язку із невиконанням цих рішень судів, відкрито виконавче провадження, в ході якого встановлено наявність у власності ОСОБА_5 автомобілів «Mersedes-Benz»-110 д.н.з НОМЕР_1 та «Mersedes-Benz»-212 д.н.з. НОМЕР_2 , на які може бути здійснено стягнення в погашення заборгованості перед ОСОБА_9 .

З метою уникнення обов`язку виконати вказані рішення суду ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 щодо розроблення схеми невиконання цивільно-правових зобов`язань перед ОСОБА_9 . За цією схемою було створено документально неіснуючі цивільно-правові зобов`язання у ОСОБА_5 перед іншими особами, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та в подальшому у 2015 році подавалися до Садгірського та ІНФОРМАЦІЯ_2 позовні заяви із документами про те, що майно нібито перебуває у заставі і в погашення заборгованості на нього здійснювалось стягнення. Представником ОСОБА_5 виступав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування також встановлено, що вже після судового розгляду цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , розуміючи, що будь-яких підтверджуючих документів проживання ОСОБА_5 на території Садгірського району м.Чернівці у матеріалах цивільної справи немає, що може стати в подальшому підставою для скасування цього судового рішення, взяв участь у організації виготовлення Акту №4 від 12.11.15 про те, що ОСОБА_5 нібито проживає на території Садгірського району м.Чернівці у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, фактично цей Акт був виготовлений вже у 2016 році після судового розгляду справи та підписаний ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Зазначає, що на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно вищевказаних осіб, а саме про зв`язок абонентів із прив`язкою до базових станцій.

Згідно матеріалів кримінального провадження у період 2015-2016 років ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону «МТС» Vodafone НОМЕР_3 , ОСОБА_8 «МТС» Vodafone НОМЕР_4 , ОСОБА_10 «МТС» Vodafone НОМЕР_5 , ОСОБА_6 «МТС» Vodafone НОМЕР_6 , ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Vodafone НОМЕР_7 , ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Vodafone НОМЕР_8 , ОСОБА_13 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Vodafone НОМЕР_9 , ОСОБА_12 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Vodafone НОМЕР_10 , ОСОБА_11 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Vodafone НОМЕР_11 , ОСОБА_14 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_12 .

Вказує, що отримання тимчасового доступу до вказаної інформації має важливе значення у цьому кримінальному провадженні, зокрема для встановлення та перевірки фактів узгодження дії вказаних осіб, з метою невиконання рішення суду, дійсного часу, місця, інших обставин підготовки документів для подання до суду, підтвердження фіктивності поданих документів та фактів створення фіктивних документів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ця інформація має важливе значення для встановлення обставин підготовки і вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб до його вчинення та встановлення об`єктивної істини у справі, крім того отримані в результаті тимчасового доступу до цієї інформації відомості можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000081 від 17.05.16 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.382 КК України, згідно яких: що громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи у злочинній змові між собою та із працівниками поліції вчинили умисні дії, спрямовані на невиконання рішень Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.08.09 та від 03.02.10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 шляхом створення доказів неіснуючих цивільно-правових зобов`язань та введенням в оману судових органів для унеможливлення захисту ОСОБА_9 своїх прав та законних інтересів, позбавлення його можливості одержати належні йому кошти, чим останньому спричинено збитки на загальну суму 77422 гривні.

Згідно протоколів допиту свідків слідує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 користуються номерами мобільних телефонів, які зазначені в клопотанні слідчого (а.с. 9-17).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Vodafone, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме щодо телекомунікаційних з`єднань абонентів № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню в цій частині.

Пунктом 3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Як слідує з матеріалів поданих до клопотання, номером мобільного телефону НОМЕР_5 користується ОСОБА_10 , який згідно свідоцтва №550 займається адвокатською діяльністю (а.с.21).
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми та беручи до уваги, що з даним клопотанням звернувся слідчий, вважаю, що воно подано не уповноваженою на те особою, оскільки з таким клопотання може звернутись виключно відповідний прокурор визначений пунктом 3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Надати клопотання слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних, з можливістю отримання їх копій), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою, АДРЕСА_3 ), а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, SMS-повідомлення, номери IMEI, по номерах стільникового зв`язку з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку (по абонентах А і Б) за період з 01.01.2015 року по 08.07.2016 року по абонентам № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1