Справа № 646/1883/16-к
№ провадження 1-кс/646/876/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04.08.2015,-
В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04.08.2015, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України, досудове розслідування проведено не повно, а висновки оскаржуваного процесуального рішення не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявники підтримали скаргу в повному обсязі та просять її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі приходить до наступного висновку.

Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження №0000037за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України, за зверненням ОСОБА_7 від 04.08.2015 щодо неправомірних дій співробітників Харківського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з обслуговування Харківського району та м.Люботин/,які перевищили службові повноваження під час розгляду звернень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та проведення слідчих дій під час розгляду звернення ОСОБА_4 від 02.04.2015року без внесення відомостей до ЄРДР.

За результатами досудового розслідування слідчий в другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 дійшла висновку, що не встановлено даних, які б свідчили про наявність в діях службових осіб Харківського РВ з обслуговування Харківського району та м.Люботин/ ГУМВС України в Харківській області ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України і 12.01.2016 року винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим допитаний в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_10 ,досліджено ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.07.2015року про зобов?язання внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення.відображені у заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.07.2015 та 09.07.2015. Досліджено витяг з ЄРДР кримінальних проваджень за № 0000036 за заявою ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.190 КК України щодо шахрайського заволодіння майном ТОВ`Восток», ТОВ «НВО», «Укрстандарт»; витяг з кримінального провадження № 0000047 за ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо шахрайського заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_1 та витяг з кримінального провадження № 0000011 за ст.356 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо незаконного тримання його колишньою дружиною їх спільної доньки.

Оскільки встановлено,що відомості,викладені у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про внесення яких вказав у своїй ухвалі Жовтневий районний суд м.Харкова внесені до ЄРДРР та у них проводиться досудове розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За правилами п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037органом досудового розслідування було виконуються вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 КПК України, і слідчим вичерпані процесуальні можливості та проведені всіх необхідних слідчих дій для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , внаслідок чого слідчий, оцінивши забрані ним докази, встановив, що в діях співробітників Харківського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області їз обслуговування Харківського району та м.Люботин/, ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365,КК України не вбачається та прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04.08.2015- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1