Справа №295/7878/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що 26.12.2015 невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди яка на даний час встановлюється.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка в своїх свідченнях вказала, що вона являється власником автомобіля «Тоyota Land Cruser Prado, в кузові чорного кольору, із кузовом № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким її чоловік ОСОБА_5 користувався, коли перебував в м. Житомирі по робочим справам.
Вказаний автомобіль 17.12.2015 року чоловік передав гр. ОСОБА_6 для того, щоб останній завіз її до ремонтної майстерні. У ОСОБА_7 такаж знаходились документи, що посвідчують право власності на вказаний автомобіль, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_4
20.12.2015 року повернувшись з м. Києва до м. Житомира, чоловік зустрівся із ОСОБА_8 поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході розмови чоловік намагався дізнатися де знаходиться автомобіль, але йому у відповідь нічого конкретного не розповіли, лише повідомили, що йому потрібно проїхати приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 . Як стало відомо пізніше, за вказаною адресою знаходиться приватний нотаріус ОСОБА_9 .
Прибувши до вказаного вище офісу нотаріуса її чоловік почав розмовляти із приватним юристом нотаріуса ОСОБА_10 з метою визначення цілі візиту. Через декілька хвилин до вказаного офісу прибули ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх знайомий ОСОБА_13 . Після прибуття вказаних осіб, останні запропонували моєму чоловіку розмову, на що він погодився та вони пішли розмовляти до окремої кімнати, що знаходиться в приміщенні вказаного вище офісу, де вищезазначені особи почали погрожувати чоловікові фізичною розправою, також почали наносити йому тілесні ушкодження, потім дані особи заволоділи дорогоцінними виробами гр. ОСОБА_5 , після цього продовжуючи свої погрози вимагали підписати генеральну довіреність на користування тим автомобілем, який ОСОБА_5 віддав в ремонт ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , але чоловік заявниці пояснив, що автомобіль належить його дружині та не має права припиняти існуючу довіреність.
Після дзвінка гр. ОСОБА_5 своїй дружині, про те, що за нею приїде автомобіль та їй потрібно буде приїхати до м. Житомира. Прибувши автомобіль одразу привіз гр. ОСОБА_4 до вищевказаного приватного нотаріуса, де гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали пояснювати, що підписання цієї довіреності допоможе чоловікові, ввівши таким чином в оману гр. ОСОБА_4 після підписання даного договору заволоділи автомобілем «Тоyota Land Cruser Prado, в кузові чорного кольору, із кузовом № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
05.01.2016 року перебувавши в м. Житомирі, куди приїхали на автомобілі чоловіка «Mercedes-Benz», 412 D, в кузові синього кольору, кузова № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , наступного дня до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знову під`їхав гр. ОСОБА_11 погрожуючи фізичною розправою почав знову вимагати грошові кошти під приводом повернення якогось боргу.
Під час допиту гр. ОСОБА_4 також вказала, що 06.01.2016 року жінка на ім`я ОСОБА_14 , яка є знайомою ОСОБА_12 познайомила її чоловіка із гр. ОСОБА_15 та повідомила, що в разі необхідності останній має можливість позичити певну суму коштів на що чоловік заявниці погодився та взяв у гр. ОСОБА_16 кошти в сумі 2700 доларів США. Під час передачі вищевказаних грошей, гр. ОСОБА_5 в борг строком до 06.03.2 016 року під заставу автомобіля «Mercedes-Benz», 412 D, в кузові синього кольору, кузова № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , про що гр. Краєцький написав відповідну розписку чоловікові.
14.01.2016 року гр. ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком після звернення до приватного нотаріуса для того щоб відмінити раніше видані ними генеральні довіреності дізналися, що можна скасувати лише одну довіреність на авто «Тоyota Land Cruser Prado, в кузові чорного кольору, із кузовом № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а інша довіреність взагалі не зареєстрована в Єдиному реєстрі, що свідчить про те, що єдиним власником та розпорядником на авто «Mercedes-Benz», 412 D, в кузові синього кольору, кузова № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 є гр. ОСОБА_5 .
В подальшому громадянин ОСОБА_5 намагався вийти на зв`язок із вищевказаними особами, однак в телефонній розмові останні повідомляли, що вказані автомобілі вже продані та ніхто нікому нічого не поверне.
20.04.2016 року були відправлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки надіслали відповідь про те, що 15.01.2016 року державний номерний знак «Mercedes-Benz», 412 D, в кузові синього кольору, кузова № НОМЕР_3 був змінений на номер НОМЕР_5 , а автомобіль «Тоyota Land Cruser Prado, в кузові чорного кольору, із кузовом № НОМЕР_1 , 26.12.2015 року був змінений на номер НОМЕР_6 .
Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані автомобілі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобілів «Mercedes-Benz», 412 D, в кузові синього кольору, кузова № НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_5 та «Тоyota Land Cruser Prado, в кузові чорного кольору, із кузовом № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_6 , а також враховуючи те, що вказані автомобілі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобілів марки «Mercedes-Benz» 412 D, в кузові синього кольору, кузова № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_5 та «Тоyota Land Cruser Prado, в кузові чорного кольору, із кузовом № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_6 з можливістю його вилучення на штраф-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17 Перекупка