Дело № 4-1532/11
12 апреля 2011 года Приморский районный суд в г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.,
с участием прокурора Федюк А.Т.,
рассмотрев представление старшего следователя по особо важным делам СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_2 согласованное с и.о. прокурора Одесской области Бебель А.А. об изменении меры пресечения в отношении
ОСОБА_3, 13.05.1963 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактическое место жительства не установлено, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины,-
Как усматривается из представления следователя, согласованного с и.о. прокурора Одесской области и материалов дела, изученного в суде, настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины.
Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили непосредственное выявление органом дознания, прокурором признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины в действиях директора ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3, а также достаточные данные, которые содержатся в материалах доследственной проверки, а именно: акты «О результатах документальной проверки ЧП «Регионюгтрейд» от 16.07.2010 г. № 1622/23-01/34401245, заключения экспертного экономического исследования № 1/08 от 27.08.2010 г., первичных бухгалтерских документах, налоговой отчетности ЧП «Регионюгтрейд», пояснениях частных предпринимателей производителей сельскохозяйственной продукции, решениях хозяйственного суда Днепропетровской области об открытии производства по делам о банкротстве и ликвидации вышеуказанных предприятий, других материалов.
На протяжении апреля 2009 года - марта 2010 года директор ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3 лично и через посредников осуществлял закупку сельскохозяйственной продукции подсолнечник у сельхозпроизводителей, которые не являются плательщиками НДС и частных лиц за наличные средства, при этом расчеты осуществлялись им лично. Никаких документов от ЧП «Регионюгтрейд» производители не получали, договора не заключались. Купленную у производителей сельскохозяйственную продукцию директор ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3 продавал предприятиям зернотрейдерам, от каких перечислялись денежные средства на текущие счета ЧП «Регионюгтрейд», вследствие чего у последних возникали налоговые обязательства по НДС.
С целью уклонения от уплаты налогов ОСОБА_3 необходимо было создать видимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой мог создаться налоговый кредит по НДС у ЧП «Регионюгтрейд». Для осуществления своей преступной и умышленной цели директор ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3 использовал реквизиты субъектов предпринимательской деятельности с признаками фиктивности, которые зарегистрированы в ІНФОРМАЦІЯ_4, а именно: ООО «Днепропетровские инвестиционные технологии», ООО «Техпроэктсельхозбудсервис», ООО «Опсидиант ЛТД», ООО «Агровитязь», ООО «Агропроминдастриал», ООО «Факторинговая компания «Крок»», ООО «Инфоагротранс», ООО «Компания Интегра», ЧП «Укргамма Трейд», ООО «ТД «Винлекс».
Для прикрытия вишеуказанных безтоварных операций в апреле 2009 года марта 2010 года директор ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3 составил и использовал первичные бухгалтерские документы: договоры, накладные, налоговые накладные, сведения в которых не соответствовали действительности.
Продолжая свою преступную деятельность, директор ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3, будучи осведомленным о безтоварных операциях, с целью завишения налогового кредита с НДС по результатам финансово-хозяйственной деятельности, в нарушении требований п.п. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», внес недостоверные данные в налоговые декларации с НДС ЧП «Регионюгтрейд» за апрель - май, август декабрь 2009 года, январь - март 2010 года, что до наличия у предприятия налогового кредита с НДС в сумме 3394296 грн., который сформировался как бы за счет приобретения в апреле 2009 года марте 2010 года сельскохозяйственной продукции и других товаров у ООО «Днепропетровские инвестицийнные технологии», ООО «Техпроэктселхозбудсервис», ООО «Агровитязь», ООО «Агропроминдастриал», ООО «Факторинговая компания «Крок»», ООО «Инфоагротранс», ООО «Компания Интегра», ЧП «Укргамма Трейд», ООО «ТД «Винлекс», ООО «Опсидиант ЛТД» на общую сумму 20365781 грн.
В свою очередь, вищеуказанные умышленные действия директора ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3 привели до фактического непоступления до государственного бюджета НДС в сумме 3394296 грн., что является особо крупным размером.
21.02.2011 г. вынесено постановление о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины.
21.02.2011 г. в соответствии со ст. 138, 139 УПК Украины, обвиняемый ОСОБА_3 объявлен в розыск.
С учетом вышеизложенного, следователь с согласия прокурора просит изменить меру пресечения ОСОБА_3 с подписки о невыезде на заключение под стражу в связи с тем, что ОСОБА_3 совершил умышленные преступления, по месту проживания своего не проживает, для проведения следственных действий не является, находясь на свободе, скрылся от органов досудебного следствия, чем препятствует установлению истины по делу, а также исполнению процессуальных решений.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагаю, что в настоящее время суд не может разрешить вопрос об избрании меры пресечения ОСОБА_3 в виде заключения под стражу, не допросив его в судебном заседании, не выяснив его отношение к предъявленному обвинению, и не установив причины его уклонения от явки в досудебные органы. На основании изложенного, с целью предотвращения попытки ОСОБА_3 в дальнейшем уклоняться от следствия и суда и воспрепятствования установлению истины по делу, исполнению процессуальных решений, считаю необходимым в соответствии со ст. 165-2 УПК Украины дать разрешение на задержание ОСОБА_3 и его доставку в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
Дать разрешение на задержание ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, и доставку его в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержание в этом случае не может продолжаться более семидесяти двух часов, а в случае, когда обвиняемый будет задержан за пределами г. Одессы в течение сорока восьми часов с момента доставки задержанного в г. Одессу.
На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: А.В. Дерус