overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1032/16-к
УХВАЛА
"30" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09.15 годин 08 квітня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/405/16-к
Провадження № 1-кп/650/72/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 31„ березня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 31.03.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 31.03.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1202/16-к

03.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Комсомольського райсуду м.Херсона від 04.10.2013р. до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру на лікування на загальних засадах, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР від 21.01.2016р., ОСОБА_6 страждає на розумову відсталість у ступені помірно вираженої дебільності з психопатизацією особистості. На теперішній час поведінка хворого носить більш упорядкований характер. Відсутня схильність до фізичної агресії, має формальну критику до скоєного. Особливої небезпеки для оточуючих не становить.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на подальше застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1049/16-к

04.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 ,1965 р.н. про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ВК-61, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ВК-61 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області.

Засуджений:

13.06.2012 Жовтневим райсудом м. Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року п/в.

Початок строку 28.02.2012

Вирок набув законної сили 29.06.2012

- 15.11.2012 Жовтневим райсудом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 121 ч.І, 129 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців п/в

Початок строку 28.02.2012

Кінець строку 28.07.2017

Вирок набув законної сили 06.12.2012

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , 1965 р.н, що засуджений 15.11.2012 Жовтневим райсудом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 121 ч.1, 129 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців п/в в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.02.2012р. по 06.12.2012р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1308/16-к

15.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 30.09.2015р. Приморським райсудом м.Одеси, за ст.ст. 296 ч.4, 69 КК України до 1 року позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання у Північній виправній колонії (№90). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 06.08.2015р. по 19.11.2015р., тобто 03 місяці 13 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 06.08.2015р. по 19.11.2015р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1247/16-к

15.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 29.04.2014р. Новокаховським міським судом Херсонської області, за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. 03.06.2014р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України до 2 років 03 місяців позбавлення волі. 04.08.2014р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років06 місяців позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 29.04.2014р. по 04.09.2014р., тобто 04 місяці 05 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 29.04.2014р. по 04.09.2014р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1221/16-к

10.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому хасіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просив застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши термін попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання засудженого, оскільки воно вже було розглянуто судом. Представник адміністрації також клопотання засудженого не підтримав з тих же підстав.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив що ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 09.02.2016р. вже розглядалось аналогічне клопотання засудженого.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, --

постановив:

В клопотанні засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1579/16-к
Провадження № 1-кп/676/192/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 9 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000478, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 15 год. 30 хв. 4 квітня 2016 року, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

7 серпня 2015 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ознайомившись з обвинувальним актом, долученими до нього матеріалами, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1 м. Хмельницького (каб. № 12) 11 серпня 2015 р. о 15 год. 00 хв., викликавши обвинувачену, адвоката, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що 02.11.2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , судом поставлене на обговорення питання про продовження строків його тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки існують ризики, що ОСОБА_5 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 25 грудня 2015 року включно.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Хмельницького для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/317/16
Справа № 686/8971/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі.

09 березня 2016 року потерпіла ОСОБА_3 , на вказаний вирок, подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 квітня 2016 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/8656/15-к
Провадження № 1-кп/750/25/16

У Х В А Л А
31 березня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової експертизи, у кримінальному провадженні № 0000640 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання щодо наявності у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та механізму їх утворення.

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання заперечували.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.

З огляду на висунуте обвинувачення, питання, які захисник просить винести на вирішення експертизи, значення у справі не мають.

Керуючись викладеним вище та ст.332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/2651/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2011 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, на підставі ст. 81, 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком суду від 25.05.2007 року остаточно призначити покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 09.05.2010 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 09.05.2010 року до набрання вироком законної сили 14.04.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 11 місяців 05 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 09.05.2010 року до 14.04.2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: