УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0008666 від 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 в м. Києві ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008666 від 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , із спальної кімнати у гр. ОСОБА_5 був викрадений сейф із правоустановчими документами на приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , документами на квартиру АДРЕСА_3 та іншими особистими документами.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що у власності він має приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 . В період часу приблизно з 2013 року по липень місяць 2015 року до вказаного вище будинку мали вільний доступ він, його колишня дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх спільна донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні періодично могли перебувати у вказаному вище будинку, але в 2013 році стосунки зіпсувалися, та колишня дружина - ОСОБА_9 , зловживаючи довірою потерпілого, ігноруючи його прохання на те, щоб вона не з`являлась в вказаному будинку, а також тим, що мала вільний доступ до будинку, оскільки так і не повернула на неодноразові прохання останнього ключі від вказаного будинку все одно відвідувала його. ОСОБА_9 продовжувала без дозволу ОСОБА_6 відвідувати даний будинок, не маючи ані дозволу останнього, ані будь-яких прав та підстав на перебування в ньому. Так, ОСОБА_6 вважає, що в один із таких неправомірних перебувань у вказаному будинку, ОСОБА_9 знайшла в спальні потерпілого залізний сейф, який був зачинений та таємно викрала його. У даному сейфі зберігались оригінали документів на право власності на приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на право власності квартири АДРЕСА_3 , державні акти на земельні ділянки та багато інших особистих документів ОСОБА_6 , виданих на його ім`я. Восени 2013 року останньому знадобились оригінали вказаних вище документів, тому він перевірив наявність зазаначеного сейфу у себе в будинку, але виявив його відсутність. Оскільки крім потерпілого, як було вказано, до даного будинку мала доступ лише його колишня дружина ОСОБА_9 , а також, враховуючи те що територія розташування будинку цілодобово перебуває під охороною та те, що слідів незаконного проникнення до вказаного вище будинку не було, потерпілий висловив свої запідозри у крадіжці документів в сторону саме своєї колишньої дружини ОСОБА_9 .
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочинів або встановлення осіб, які причетні до їх вчинення.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

Інформація, яка перебуває у оператора зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Між тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням за період вказаний слідчим в клопотанні, оскільки слідчим не наведено доводів, які б свідчили про необхідність саме за цей період для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0008666 від 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації), з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_1 , інформацію щодо номерів мобільних телефонів, часу, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення (без розкриття їх текстового змісту), нульові з`єднання, із зазначенням дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів адрес базових станцій, (ретрансляторів) в зоні покриття яких діяли зазначений абонент та абоненти, з якими у нього здійснювалось з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRSтрафік, за період часу з 01.09.2013 по 01.12.2013.
В іншій частині клопотання відмовити.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність .

Слідчий суддя: