overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7237/15-к
Провадження № 1-кп/592/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0006790, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2015 р. справу призначено до судового розгляду на 20.08.2015 р.

У судове засідання на 13 годин 15 хвилин 11.08.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 27.07.2016 р., про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки він, будучи повідомленим належним чином у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився, будучи викликаним у встановленому законом порядку та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , копію ухвали направити керівнику Сумської місцевої прокуратури для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1521/2670/12
31.05.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.,
при секретаре Феклист Ю.А.,
с участием прокурора Григорьева В.В.,
рассмотрев представление следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого в 2011 г. Ильичевским госудом по ст.15, 185 ч. 1 УК Украины -
Следователь просит изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ОСОБА_2 по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, ранее ему избрана мера пресечения подписка о невыезде, с места проживания ОСОБА_2 скрылся, от проведения следственных действий уклоняется.
Так как, местонахождение ОСОБА_2 не известно и следователь не может доставить ОСОБА_2 в судебное заседание, поэтому суд полагает, что в соответствии с ч.4 ст162-2 УПК Украины, необходимым дать разрешение следователю на задержание подозреваемого ОСОБА_2, доставку его в суд под стражей, для рассмотрения представления об изменении меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст.150,155,165-1-165-2 УПК Украины,-
Дать разрешение следователю СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области на задержание подозреваемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, доставку его в суд под стражей для рассмотрения представления об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С.Козырский
№ 207/1237/16-к
№ 1-кп/207/270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000139 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 296 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000139 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України 2001 року на 25 серпня 2016 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3564/16-к
Провадження № 1-в/211/294/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
08.08.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 07.08.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 389, 75, 76 ч. 2,3,4 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 16 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4219/16-к
провадження № 1-кп/208/438/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 липня 2016 р. м. Кам?янське
в с т а н о в и в :
05.07.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/5190/16-к
Провадження №1-кс/0202/1644/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8371/15-к
Провадження № 1-кп/205/470/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -
08 серпня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, яке відбудеться о 09:00 годині 17 серпня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3561/16-к
Провадження № 1-кп/0182/452/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001979 стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кути, Бродівського району, Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 21.08.2016 р. та відсторонено від посади на два місяці .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого та продовжити строк відсторонення обвинуваченого від посади, так як ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні вказаного запобіжного заходу та заходу забезпечення кримінального провадження не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив провести судовий розгляд за відсутності його захисника ОСОБА_5 . Проти клопотання прокурора заперечував.
Вислухавши думку учасників судового процесу, по заявленому прокурором клопотанню, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому та строк відсторонення його від посади виходячи з наступного.
Обставини, на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Також, суд вважає, що прокурором доведено необхідність продовження строку тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_3 , так як продовжують існувати обставин, які стали підставою для відсторонення його від посади.
Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на час судового розгляду справи, строком на 30 днів, тобто до 10 вересня 2016 року, включно.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_3 , 21.06.1964 від посади завідувача відокремленого структурного підрозділу «Нікопольський міськрайонний відділ лабораторних досліджень» Державної установи «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» до 10 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6287/16-к
Провадження № 1-кп/185/373/16
У Х В А Л А
26 липня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000126 від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000126 від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 28 липня 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3321/16-к
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглягнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року до суду надійшла заява судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід. В обгрунтування суддя вказує, що до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, якому він як слідчий суддя обирав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримали.
Суддя згідно заяви не бажає давати пояснень по самовідводу.
Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
Згідно ст. 76 ч.1 КПК України - слідчий-суддя який брав участь у кримінальному провадженні, не має права розглядати вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції.
Оскільки суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя, відповідно до ухвали від 28.07.2016 р. обирав ОСОБА_5 запобіжний захід, така форма участі не дає вказаному судді права на судовий розгляд вказаного кримінального провадження, і є підставою для самовідводу.
Керуючись ст. ст.75,76, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України - задовольнити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1790/16 Справа № 175/2375/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року,-
04 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбуття призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 12 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 15 вересня 2016 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/7543/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/621/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 червня 2016р., по кримінальному провадженню, внсеному, 08.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002771 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та після усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 29.07.2016р. у встановлений строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 червня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02.09.2016р. , протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2617/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
12.08.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: