Справа № 538/1676/15-к
Провадження № 1-кс/541/416/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області в провадження Миргородського міськрайонного суду передано клопотання слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Дане клопотання перебувало на розглядіслідчого судді Лохвицького районного суду до 27 вересня 2016 року.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ухвалами слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року та від 06 квітня 2016 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища Пісочин, Лохвицького району Полтавської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказано, що строк дій даних ухвал 6 (шість) місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що проведеними оперативно-розшуковими заходами щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , не було встановлено його місцезнаходження і відповідно, він не був затриманий та доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали даного клопотання приходить до висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, вбачається, що остання ухвала слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.04.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила свою законну силу з 06.10.2016 року, при цьому, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено не було і в даний час невідоме.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.6 Інформаційного листа №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року вказав про те, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Отже, з сукупності вищевикладених обставин клопотання слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 17.09.2015 року, яке погоджено зі прокурором прокуратури Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 17.09.2015 року, яке погоджено зі прокурором прокуратури Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду у зв`язку з невиконанням у встановлений строк ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду від 06.10.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1