overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/674/16
Провадження № 1-кп/282/74/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 128 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 08 липня 2016 року о 10.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 295/5051/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 липня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ Райтер - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2016 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відмовлено в задоволенні скарги ТОВ Райтер на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ТОВ Райтер на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Райтер- ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Райтер - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 347/816/15
Провадження № 11-кп/779/346/2016
Категорія ч.3ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Косівського районного суду від 11 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, поданою захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок судді Косівського районного суду від 11 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1013/6896/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1013/6896/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Ляліковій А.А.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 засуджений 22.05.2007 року Васільківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 року позбавлення волі. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2010 року не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 07.05.2010 року по 26.05.2010 року.

Початок строку позбавлення волі: 17.032007 року.

Початок строку обмеження волі: 26.05.2010 року.

Кінець строку покарання: 26.02.2013 року.

Засуджений ОСОБА_2 до ІВЦ № 132 прибув 26.05.2010 року, під час відбування покарання характеризується позитивно, порушення правил відбування покарання допускав, за що мав 11 стягнень, які зняті у встановленому законом порядку. Вину в скоєному злочині визнає та розкаюється, працевлаштований на території виробництва установи в цеху №1, по відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий, за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має 12 заохочень. Вину в скоєному злочині визнає та розкаюється.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення. Враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання. Подання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 03 дні.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Д.С. Кухленко

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/7560/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Ляліковій А.А.,

представника БВК № 85 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника БВК № 85, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 22.10.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 29.07.2010 р.

Кінець строку покарання 29.07.2013 р.

Засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень режиму утримання не допускав. По прибуттю в колонію був працевлаштований на головному виробництві в цеху № 1. В процесі заходів виховного впливу зробив для себе належні висновки. До суспільно-корисної праці відноситься добре, за що має 6 заохочень. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе тактовно, ввічливо, їх законні вимоги виконує. На заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться у відділенні СПС, реагує, робить для себе належні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Професія. В колективі серед засуджених уживається, неконфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений. На профілактичному обліку не перебуває. Соціально-корисні звязки підтримує за матір`ю та сестрою, отримує посилки та передачі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 підлягає до встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі як засуджений за злочин пов'язаний з обігом наркотичних речовин.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміннагляду необхідно задовольнити.

Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити щодо ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 год. до 6.00 год. кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/8735/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Довгаль А.В.

з участю прокурора Галущенка О.В.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування строку тримання під вартою та час слідування до виправного центру засудженого ОСОБА_2, 24.02.1984р.н.

встановив:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із поданням про зарахування строку тримання під вартою та час слідування до виправного центру засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджено 30.05.2005 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 152 ч.4, 153 ч.3, 156 ч.2, 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2012 невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі: 09.12.2004 р.

Початок строку обмеження волі: 18.07.2012 р.

Кінець строку покарання: 09.12.2015 р.

Згідно ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України засудженим, яким невідбута частина строку покарання замінена на обмеження волі в порядку ст. 82 КК України, необхідно зарахувати час тримання під вартою та час слідування під вартою до виправного центру з 25.07.2012 року по 18.07.2012 року, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Суд, враховуючи дані обставини, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 72 КК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк тримання під вартою та час слідування під вартою до виправного центру з 25.07.2012 року по 18.07.2012 року, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8561/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 р., Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

представника БВК №85 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 Київської області справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджено 23.06.2011 року вироком Святошинського райсуду м. Києва за ч.2 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 27.11.2010 року.

Кінець строку покарання: 27.11.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 як засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин, підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміннагляду необхідно задовольнити.

Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 до 6.00;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9688/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 24.01.2013 р. о 10-30 год. не зявився підсудний ОСОБА_1 причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити підсудного в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 72, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 30.01.2013 року на 09-00 годину.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом підсудного:

- ОСОБА_1, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 063-625-97-90.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді»(п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6120/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 07.02.2013 р. о 15-00 год. не зявився свідок ОСОБА_3, причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

По справі оголошено перерву до 25.02.2013 року на 15-30 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/186/13- к
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду матеріали кримінального провадження № 0000050 від 20 листопада 2012 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Дана справа надійшла у провадження судді Кухленка Д.С. після перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження за № 0000050 від 20 листопада 2012 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засідання на 05.03.2013 року на 15-30 год.

Про розгляд справи повідомити прокурора м. Ірпеня та викликати інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6439/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Свідком по даній справі проходить:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом на зазначену вище адресу неодноразово направлялися повістки про виклик до суду із зворотнім повідомленням, однак щоразу конверти повертались із позначкою, що за зазначеною адресою вказана особа не проживає.

Судом від 18.01.2013 року виносилась постанова про привід свідка ОСОБА_2, але постанову не виконано та жодних відомостей щодо неможливості її виконання суду не надано.

На даний час точне місце знаходження свідка невідомо.

Згідно ст. 323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи, а також з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході слідства,

керуючись ст. 315-1 КПК України, -

постановив:

Доручити виконання судового доручення СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо встановлення місця знаходження і проживання свідка ОСОБА_2 та забезпечення її явки в наступне судове засідання до приміщення Ірпінського міського суду Київської області, яке призначене на 12 квітня 2013 року на 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9655/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Свідками по даній справі проходять ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на даний час відбувають покарання у місцях позбавлення волі.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувають покарання у Бучанській ВК№85 суд вважає за необхідне для допиту їх у судовому засіданні в якості свідків перевести та утримувати їх в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на час розгляду справи.

Керуючись ст.88 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Перевести та утримувати засуджених:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який утримується в Бучанській ВК-85, для допиту як свідка у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в Київський СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, який утримується в Бучанській ВК-85, для допиту як свідка у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в Київський СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Виконання постанови покласти на начальника Бучанської ВК-85 та начальника СІЗО ДДУзПВП в Київській області.

Про виконання постанови повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Розгляд справи призначено на 14 травня 2013 року на 14.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4