Справа № 1-400/11
ВИРОК

Іменем України

15 листопада 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

Адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, вул.Коцюбинського,9, раніш не судимої

- за ст. 310 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 на початку квітня 2011 року, умисно, з метою вирощування снодійного маку, без мети збуту, для власних потреб, на приватній земельній ділянці, розташованій в с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області по вул. Коцюбинського, 9, незаконно посіяла насіння маку, виростивши 148 ( сто сорок вісім) трав'янистих рослин маку.

04 липня '2011 року працівниками Вінницького РВ УМВС при проведенні оперативно-розшукових заходів в с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області по вул. Коцюбинського, 9, на присадибній ділянці ОСОБА_2 було виявлено та вилучено сто сорок вісім рослин снодійного маку. Згідно висновку експерта № 835 від 25.07.2011 року рослини вилученні на присадибній ділянці гр. ОСОБА_2, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снодійний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду мак снодійний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та просить оголосити її покази, які нею було надано на досудовому слідстві.

На досудовому слідстві ОСОБА_2 показала, що приблизно на початку квітня 2011 року вона на власній присадибній ділянці посіяла три рядки макового насіння, яке купила в м. Вінниці. Даний мак посіяла з метою подальшого вживання в їжу, приготування пирогів, куті та інших кондитерських виробів. Мети збуту маку у ОСОБА_2 не було. Після того як ОСОБА_2 посіяла вище вказаний мак то його не доглядала, у зв'язку з відсутністю часу, так як доглядала за онуком. Про те, що насіння маку заборонено сіяти ОСОБА_2 знала. 04 липня 2011 року до ОСОБА_2 додому прийшли працівники міліції, та попросили дозволу на огляд її домоволодіння та присадибної ділянки, на що вона погодилась та добровільно написала заяву на огляд домогосподарства, зокрема присадибної ділянки, яка розташована в с. Лука Мелешківська, Вінницького району, вул. Коцюбинського, 9. Під час огляду присадибної ділянки працівниками міліції в присутності понятих було виявлено вище вказані кущі маку, які було посіяні особисто ОСОБА_2. На запитання працівників міліції ОСОБА_2 повідомила, що саме даний мак посіяла на своїй земельній ділянці з подальшою метою його подальшого вживання в їжу, а саме для приготування пирогів та куті. При цьому працівниками міліції було повідомлено, що сіяти насіння маку та вирощувати рослини маку заборонено. Після чого працівниками міліції в присутності понятих дані рослини маку із ділянки були вирвані. Всі рослини були перераховані, загальна кількість їх склала 148 рослин.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оголошенням показів підсудної та оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудної. Підсудній та іншим учасникам судового розгляду розяснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів маку снодійного в кількості від 100 до 500 рослин.

Обираючи підсудній покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Підсудна ОСОБА_2 визнала вину, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла у розкритті злочину, злочин вчинила вперше, однак посередньо характеризується по місцю проживання, є удовою.

До обставин, що помякшують міру покарання підсудної суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 та запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання з застосуванням випробування з застосуванням положень ст.75,76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за хімічне дослідження від 25.07.2011р. №835 судові витрати в сумі 281 грн.28 коп.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у вигляді 2 років обмеження волі ОСОБА_2 звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року /іспитового строку/ не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки :

- не виїзджати за межи України без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (рахунок 0172, код 24525055, Банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015 індивідуальний податковий №86, свідоцтво платника податку ПДВ 01833465, призначення платежу за хімічне дослідження від 25.07.2011р. №835) в сумі 281 грн.28 коп.)

Речові докази - - 148 травянистих рослин маку снодійного, що зберігаються в кімнаті зебережння речових доказів при УМВС України у Вінницькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Вінницький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його винесення.

Суддя: