ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4472/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
15.11.2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000198, яка полягає у не розгляді його клопотань та просив зобов`язати керівництво Дарницького УП ГУНП в м. Києві забезпечити належний контроль стосовно розслідування вказаного кримінального провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 06.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак, за час проведення досудового розслідування слідчим не здійснено жодних процесуальних дій з метою розслідування злочину, а також не розглянуто та не надано відповіді скаржнику на його клопотання від 02.08.2016 року, 30.08.2016 року, 10.10.2016 року та 08.11.2016 року. У вказаних клопотаннях скаржник, зокрема, просив слідчого: призначити судово-медичну експертизу по вищевказаному кримінальному провадженню, долучити до кримінального провадження його медичну картку та направити її до експертної установи, призначити скаржнику час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наряд поліції та швидкої допомоги, які були викликані на місце події 06.11.2015 року, а також допитати підозрюваного ОСОБА_7 . Зазначені клопотання отримувались уповноваженими особами Дарницького УП ГУНП в м. Києві у день їх подання, проте станом на день подачі скарги до суду ніякої відповіді на звернення надано не було.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вказаних вимог закону слідчим Дарницького УП ГУНП в м.Києві дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотань ОСОБА_3 не повідомлено, чим порушено права останнього.
З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотання скаржника від 02.08.2016 року, 30.08.2016 року, 10.10.2016 року та 08.11.2016 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь, а керівництво Дарницького УП ГУНП в м.Києві зобов`язати забезпечити належний контроль стосовно розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2016 року, 30.08.2016 року, 10.10.2016 року та 08.11.2016 протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.
Зобов`язати керівництво Дарницького УП ГУНП в м.Києві забезпечити належний контроль стосовно розгляду кримінального провадження № 0000198.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1