overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/103/14
381/1749/14-к
У Х В А Л А
«14» липня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Фастові заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, неодруженої, за вчинення злочину ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 0000328, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України та призначено її покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією частини майна, яке є її власністю.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії (№ 44).

Згідно повідомлення СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 08-491, 18.03.2015 року в Київський слідчий ізолятор з Чернігівської ВК № 44 прибула засуджена ОСОБА_3 Валеріївна1984 р.н., для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

06.07.2015 р. до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить відправити її в Чернігівську ВК № 44 для подальшого відбування покарання.

Відповідно до п.12, ч.1, ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд, з метою виконання вироку суду, враховуючи клопотання засудженої, вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до Чернігівської виправної колонії (№ 44).

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати найближчим етапом засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, неодруженої, з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до Чернігівської виправної колонії (№ 44) для відбування покарання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Про виконання ухвали повідомити Фастівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 16 вересня 2011 року о 1200 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу побвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 06 вересня 2011 р. о 14:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-418/2011
Провадження № 1/990/11
П О С Т А Н О В А

7 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Безсмертній М.В.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимий: 29.09.1998 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 86-1, ч.2 ст. 165, ч.2 ст. 193, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 167, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі; 28.08.2009р. Ленінським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 7.09.2011р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та міцсце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід відносно нього не виконано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та зміни йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько

07.09.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-211/2011
Провадження № 1/621/11
П О С Т А Н О В А

19 травня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Мандича С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2011 р. в судове засідання в черговий раз не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5І, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх при мусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 9.30 год. 6 червня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання постанови доручити Прокуратурі Ленінського району м. Полтава.

Головуючий Калько О.С.

19.05.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2987/16-к
Провадження № 1-кп/552/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 червня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

06.06.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України на 10 год.00 хв. 16 червня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/880/16-к

29 квітня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши, скаргу ліквідатора ТОВ «Укрбудбазальт» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ліквідатора ТОВ «Укрбудбазальт» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин вчинений ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 191, 357, 382 КК України.

29.04.2016 року Ліквідатор ТОВ «Укрбудбазальт» арбітражний керуючий ОСОБА_2 , скерував до суду телефонограму, в якій просить скаргу на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області , залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки з витягу кримінального провадження №0000116 внесеного до ЄРДР, вбачається, що старшим слідчим Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 внесено відомості про злочин вчинений ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 191, 357, 382 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора ТОВ «Укрбудбазальт» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/6217/16-к
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
18 травня 2016 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із заявою, у якій просить забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , в зв`язку з погіршенням стану здоров`я та надання йому невідкладної медичної допомоги.
До початку розгляду скарги по суті, заявникподав до суду заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його заяву, що тягне за собою закриття провадження за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 03 червня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0007316 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.186 КК України на4 роки 2 місяці позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Цю апеляційну скаргу подано у відповідності до вимог ст.392, 393, 396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3614/15-к
номер провадження 1-кп/695/71/16
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що підсудний ігнорував виклики до суду, систематично на розгляд справи не з`являвся.

06.06.2016 року до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження, а справу належить відновити провадженням.

Керуючись ст. 335, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - провадженням відновити та призначити її до судового розгляду на 06.06.2016року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
Справа №712/5549/16-к
Провадження № 1-кс/712/2933/16
м. Черкаси 06 червня 2016 року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.06.2016 року про відвід судді ОСОБА_5 , який є головуючим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.06.2016 року Соснівським районним судом м.Черкаси було розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , який є головуючим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. За результатами розгляду було винесено ухвалу про відмову в задоволенні відповідної заяви.

При винесенні даної ухвали у описовій частині було допущено описку, а саме невірно зазначено думку прокурора, так помилково вказано: «Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення заяви про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, відсутні», а правильно «Прокурор вирішення питання щодо наявності підстав для відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , відніс на розсуд суду».

Прокурор підтвердив помилковість зазначеної в ухвалі суду його позиції.
Потерпілий ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 також підтвердили даний факт.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти її виправлення, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки допущеної при винесенні ухвали, оскільки дана описка носить редакційний характер та не впливає на її суть.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.06.2016 року про відвід судді ОСОБА_5 , який є головуючим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В описовій частині ухвали замінити «Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення заяви про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, відсутні», зазначивши вірно «Прокурор вирішення питання щодо наявності підстав для відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , відніс на розсуд суду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, судимого згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 07 травня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Соснівським районним судом м. Черкаси вироком від 07 травня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 07 травня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7793/16-к
Провадження №: 1-кп/752/585/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002399 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 25.05.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002399 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002399 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1