overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1155/16-к Провадження № 1-кп/613/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Харківської області у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою вищою освітою, заміжньої, працюючої бухгалтером в ТОВ «Богодухівсількомсервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1971 року народження, яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 31 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2016 року на 10 г.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/958/16-к
Провадження № 1-кп/702/109/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/109/16 у справі № 702/958/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні 5 малолітніх дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

01.09.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/958/16к в провадженні № 1- кп/702/109/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/109/16 у справі № 702/958/16к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 02 вересня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/779/16 Справа № 1-1/02 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
01 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.06.2016 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати шляхом доставки засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , решту учасників процесу повідомити про розгляд кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/9445/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/627/16
У Х В А Л А
27.06.2016 р. суддя суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор військової прокуратури Київського гарнізону, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

"31" серпня 2016 р. 145/1062/16-к

1-кп/145/110/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 13.06.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , уродженцем м. Гнівань Тиврівського району, жителем АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянином України, непрацюючим, раніше не судимим ,

кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

12 червня 2016 року біля 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із останньою навмисно наніс їй декілька ударів руками по обличчю, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та рани на верхній губі, які по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №47 від 16 червня 2016 р.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки вона претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від приватного обвинувачення.

Обвинувачений просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття провадження у справі учасникам роз`яснені і їм зрозумілі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 13.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-13/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 г.Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи -ПОГРЕБНОЙ Н.Н.

при секретаре - Бибик Н.Н.,

с участием прокурора - Скрипченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание, назначенное на 22.04.2013.г., не явился подсудимый по неизвестной суду причине, о причине своей неявки суд не уведомил.

На основании изложенного, суд считает необходимым осуществить привод в Артемовский горрайонный суд не явившихся подсудимого.

Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осуществить привод по уголовному делу № 1/219/9/2013(№ 30-17022) в судебное заседание на 29.04.2013 г. на 11-00 час. в кабинет №213 Артемовского горрайонного суда ( г.Артемовск ул. Артема,5):

Подсудимого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:

Донецкая область, г. Северск ул. Суворова, 15/9

Копии настоящего постановления направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области - для исполнения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 444/137/15-к
Провадження № 1-кп/444/121/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 31 серпня 2016 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

До обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, що підтверджується рекомендованим повідомленням 450, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на підставі ч.ч.1,2 ст.139 КПК України слід застосувати привід.

За таких обставин судове засідання слід відкласти та до обвинувачених слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16 годину 30 хвилин 15.09.2016 року.

Здійснити привід в судове засідання у вказані дату та час до приміщення Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області. Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3- для особистого контролю за виконанням.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/876/16-к
провадження №1-кп/457/111/16
УХВАЛА
про виправлення описки
23 серпня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Трускавецького міського суду від 22 серпня 2016 року до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,застосовано привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 08 вересня 2016 року о 14:15 год.

У вступній частині вищевказаної ухвали, де зазначено сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження, помилково зазначено «з участю прокурора ОСОБА_4 » замість «з участю прокурора ОСОБА_5 ».

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом було встановлено, що у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено «з участю прокурора ОСОБА_4 » замість «з участю прокурора ОСОБА_5 », оскільки, як вбачається з журналу судового засідання від 22 серпня 2016 року розгляд справи 22 серпня 2016 проводився з участю прокурора ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
В ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від від 22 серпня 2016 року про привід обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, призначене на 08 вересня 2016 року о 14:15 год., по справі № 457/876/15-к у вступній частині, де зазначено сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження, замість «з участю прокурора ОСОБА_4 » вказати «з участю прокурора ОСОБА_5 ».
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1009/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`ясеня ухвал Сихівського районного суду від 14.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертиз та від 14.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.08.2016 року в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`ясеня ухвал Сихівського районного суду від 14.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертиз та від 14.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою відмовлено.

Ухвалу місцевого суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 ,.

Вивченням апеляційної скарги обвинуваченого встановлено, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`ясеня ухвал Сихівського районного суду від 14.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертиз та від 14.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою.

Направити учасникам копію апеляційної скарги та визначити строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/1744/16-к
Провадження №1-в/473/11/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"01" вересня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
01.09.2016 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області (№72).
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р., цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні "15" вересня 2016 р. о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000721, -

В С Т А Н О В И В :
18.07.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000721.

26.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкликання раніше поданої заяви від 01.07.2016 року та залишення її без розгляду.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану адвокатом заяву про відкликання заяви про відводу, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000721 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2171/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 23.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

встановив:
25.08.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 23.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України на 14 годину 15 вересня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.08.2016