Справа № 667/1242/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

її захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишнівка, Генічеського району Херсонської області, громадянки України, українки, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний керівник, зазначивши що не має клопотань, вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі направленого обвинувального акту.

Захисник обвинуваченої вважав, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки в ньому не зазначені усі анкетні дані підзахисної, зокрема, не вказано, що вона працює у комунальному закладі «Херсонська школа Вищої спортивної майстерності», що позбавляє цей учбовий заклад можливості звернутися до суду з клопотанням про передання ОСОБА_3 їм на поруки без судового розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_3 підтримала свого захисника.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали що надані суду, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України, що має місце в даному випадку. Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду головного бухгалтера КЗ «ХШВСМ», тобто будучи службовою особою юридичної особи публічного права у період часу з 28.02.2010 року по 09.08.2015 року розтратила чуже майно, чим заподіяла збитки Херсонські обласній раді на суму 12 283,64 грн., але зазначена юридична особа до участі у справі в якості потерпілого не притягнута, що позбавило цю юридичну особу прав, передбачених в тому числі ч. 2 ст. 56 КПК України та свідчить про порушення п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради в особі КЗ «ХШВСМ» заявлено цивільний позов, але відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003838 від 18.09.2015 року вимоги ст. 61 КПК України не виконані.

Також, суд приймає до уваги думку захисника обвинуваченої, який посилався на неповність складеного обвинувального акту, зокрема, відсутність повних анкетних даних щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 61, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження №0003838 від 18.09.2015 року обвинувальний акт від 25.02.2016 року прокурору, в порядку, передбаченому п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання матеріалів кримінального провадження.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1