Єдиний унікальний номер 725/1436/16-к
Номер провадження 1-кс/725/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.03.2011 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

30.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001530 від 08.10.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи торговим представником ТОВ Корпорація Новус, яке фактично розташоване в місті Чернівці по вулиці Севастопольській,36 та будучи матеріально-відповідальною особою, умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 21 липня по 17 вересня 2015 року привласнив товарно-матеріальні цінності та грошові кошти вказаного товариства, які були йому ввірені на загальну суму 12652,64 грн. за наступних обставин:

01 квітня 2015 року, відповідно до Наказу №44 директора ТОВ Корпорація Новус ОСОБА_7 . ОСОБА_5 був прийнятий на посаду торгового представника.

01 квітня 2015 року між ТОВ Копорація Новус в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до частини 1 якого працівник, який займає посаду торгового представника бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей і в зв`язку з цим зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства та вживати заходів щодо запобігання збитків;своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, які загрожують забезпечення зберігання довірених йому матеріальних цінностей; своєчасно на протязі одного дня здавати у касу підприємства грошові кошти отримані від клієнтів (покупців), які розрахувалися за придбаний товар.

ОСОБА_5 у період часу з 01 квітня по 06 жовтня 2015 року виконував покладені на нього обов`язки торгового представника за визначеним підприємством маршрутом у Хотинському, Вижницькому, Глибоцькому та Заставнянському районах Чернівецької області, В силу наданих повноважень він був зобов`язаний отримувати від покупців ( контрагентів ) підприємства замовлення на продовольчі товари, після чого отримувати кошти у приватних підприємців ( контрагентів) за доставлений товар, про що розписувався на копіях товарно-транспортних накладних та інших документах, які залишалися у приватного підприємця, який передавав йому гроші.

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушенні умов договору про повну матеріальну відповідальність, виписав товар для контрагентів товариства, який зазначені вище контрагенти не отримали, оскільки він був реалізований ОСОБА_5 в іншому місці за невстановлених обставин, а отримані від реалізації готівкові кошти в сумі 7167,38 грн. ним в касу товариства внесенні не були, а були привласнені на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що підприємством йому було надано право на отримання готівкових коштів у контрагентів, в порушенні умов договору про повну матеріальну відповідальність, отримав у контрагентів:

1.ОСОБА_8 у серпні 2015 року за видатковою накладною №8352 від 13.08.2015 року готівкові кошти в сумі 964,96 грн.;

2.ОСОБА_9 26.08.2015 року за видатковою накладною №8116 від 12.08.2015 року готівкові кошти в сумі 1361,78 коп.;

3.ОСОБА_10 02.09.2015 року за видатковою накладною №11520 від 31.08.2015 року готівкові кошти в сумі 289,22 грн., 17.09.2015 року за видатковою накладною №12794 від 07.09.2015 року готівкові кошти в сумі 148,36 грн.;

4.ОСОБА_11 02.09.2015 року за видатковою накладною №10801 від 26.08.2015 року готівкові кошти в сумі 447,49 грн., 09.09.2015 року за видатковою накладною №12015 від 02.09.2015 року готівкові кошти в сумі 246,84 грн.;

5.ОСОБА_12 03.09.2015 року за видатковою накладною №9718 від 20.08.2015 року готівкові кошти в сумі 300, 66 грн.;

6.ОСОБА_13 07.09.2015 року за видатковою накладною №10249 від 24.08.2015 року готівкові кошти в сумі 543,53 грн.;

7.ОСОБА_14 09.09.2015 року за видатковою накладною №1082 від 26.08.2015 року готівкові кошти в сумі 596,43 грн.;

8.ОСОБА_15 14.09.2015 року за видатковою накладною №12824 від 07.09.2015 року готівкові кошти в сумі 585,99 грн.;

9.на загальну суму 5485 грн. 26 коп., а всього на загальну суму 12652 грн. 64 коп.,

які в касу товариства не вніс, а привласнив на власну користь.

Слідчий зазначив, що підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, знову вчинив умисний злочин, ніде не працює, не відшкодував завдані збитки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного просив застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з підстав вказаних слідчим.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у цьому клопотанні, що відповідає об`єму оголошеної йому підозри. Не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи характер та спосіб вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, той факт, що підозрюваний ніде не працює, раніше судимий, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може зумовлювати можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим наявність ризиків на які вказує слідчий у своєму клопотанні є обґрунтованими.

Так, слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.
Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.
На підстав вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178,181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.;

?не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 31 травня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1