БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2318/16-к
Провадження № 1-кп/361/175/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження №0000552 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого оператором ПП «Айрон-Трейд», в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
в період з вересня по 03 листопада 2015 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Броварського району, Київської області, виявив кущі, зовні схожі на кущі канабісу (коноплі). З метою подальшого виготовлення та особистого вживання зірвав 5-ть зазначених кущів, які переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де зберігав.

03 листопада 2015 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , під час обшуку працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав.

Згідно до висновку експерта УНДЕКІСТтаСЕ СБ України №97/8 від 10.03.2016, надана на дослідження суха речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 372,87 г, містить основні канабіноїди та іменується канабісом (марихуаною), масою, в перерахунку на суху речовину 335,58 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що восени 2015 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, вигулюючи собаку на земельній ділянці, що між м. Бровари та с. Княжичі, Броварського району, виявив кущ коноплі, з якого зірвав 5-ть гілок для використанні у рибальстві. Зазначені гілки переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де зберігав на горищі. Приблизно через 1,5 місяці гілки коноплі переніс до приміщення будинку, де вони зберігалися, і де в листопаді 2015 року були виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів.

У вчиненому щиро кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

Суд вважає, що ОСОБА_5 , своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

В ході досудового розслідування та судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він, в силу ст. 89 КК України, раніше не засуджений, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем роботи, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення (злочину), його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначення покарання ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Вирішити долю речових доказів у зазначеному кримінальному провадженню неможливо, оскільки такі, як в обвинувальному акті, так і в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не зазначені.

Суд позбавлений можливості стягнути з винного в користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 2639,04 грн. (згідно обвинувального акта), оскільки до матеріалів кримінального провадження не додані відомості про розмір таких витрат, а також банківські реквізити, на які такі підлягають стягненню.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід засудженому в ході досудового розслідування і судового розгляду не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1