Справа № 386/170/16-к
Провадження № 1-кп/386/31/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/31/16, внесеному в ЄРДР за № 0000043 31.01.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, пільг не має, на утриманні донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в :
В січні 2016 року ОСОБА_4 заподіяв потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ,при таких обставинах:

31 січня 2016 року близько 02 год. 00 хвл. в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні нічного клубу «Жара», розташованому на другому поверсі будівлі по вул. Театральна,9. Знаходячись біля барної стійки нічного клубу, до нього підійшов ОСОБА_6 де між ним виникла розмова, під час якої ОСОБА_4 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої на підставі раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар лобом в область носу, один удар кулаком лівої руки в область щелепи з правої сторони, в результаті чого той впав на підлогу лівим боком тулубу. Після чого ОСОБА_4 відразу підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_6 та наніс тому удар підйомом правої ступні в область обличчя, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми на лобі зліва, підшкірної гематоми підочних областей, крововиливу в склеру обох очей, закритого перелому спинки носу, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №15 від 12.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 30.01.2016 року близько 23.00 години він прийшов до нічного клубу «Жара», який розташований на другому поверсі двоповерхової будівлі, де на першому поверсі розташований бар «Апельсин» за адресою смт. Побузьке по вул. Театральна 9, з метою відпочити.

31.01.2016 року близько 02 години він продовжували відпочивати, сидів за стільцем біля барної стійки та вживав пиво. Він помітив як до барної стійки підійшов молодий хлопець ОСОБА_8 , який хотів замовити пива, він йому для цього уступив місце та не заважав йому. Він замовив три пляшки пива, продовжував стояти на його місці та заважав йому підійти присісти. Тому він підійшов до нього та попросив його відійти з місця, на що той йому відмовив, і це його дуже обурило. Він взяв рукою за ОСОБА_6 за шию однак той на його висловлювання відповідав грубо та також взяв його за шию своєю рукою, та почав йому погрожувати своїми близькими які можуть завдати йому проблем. Це його обурило і він вирішив спричинити тому тілесні ушкодження. Перебуваючи на відстані близько 0,5 метра від ОСОБА_6 своїм лобом наніс тому один удар в область носу, який від даного удару почав падати назад спиною, і під час падіння, він наніс йому ще один удар кулаком лівої руки в область щелепи з правої сторони, в результаті чого той впав на ліву сторону. Після цього він підійшов до нього з правої сторони та правою ногою наніс ще йому удар в область обличчя.

Батьки потерпілого відмовились від надання ним їм коштів на відшкодування матеріальної шкоди для лікування ОСОБА_9 .

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків визнає частково , в розмірі 8200 грн., що підтверджений документально та моральну шкоду в сумі 8200 грн.

Щиро кається, просить пробачення в потерпілого та просить його суворо не карати, визначити йому мінімальну міру покарання, більше скоювати злочини не буде .

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 30.01.2016 року близько 23.30 години він разом зі своїми друзями прийшли до нічного клубу «Жара», який розташований на другому поверсі двоповерхової будівлі, де на першому поверсі розташований бар «Апельсин» за адресою смт. Побузьке по вул. Театральна 9, з метою відпочити.

Під час відпочинку вони пили пиво.

31.01.2016 року близько 02 години вони продовжували відпочивати та сиділи за столиком на відстані близько 3 метрів від барної стійки В цьому закладі перебував також ОСОБА_4 з яким у нього відбулась розмова під час якої він взяв ОСОБА_10 за шию, а Чайка також вказаним методом взяв його за шию. та сказав йому у формі нецензурної лексики, що якщо він не прибере руку з його шиї то він його вдарить і несподівано без всіляких на те причин, стоячи на відстані близько 0,5 метра від нього, своїм лобом наніс один удар в область носу, від даного удару він почав падати назад спиною, і під час падіння, він відчув ще один удар, як йому здалось кулаком руки в область щелепи з правої сторони, в результаті чого він впав та відразу втратив свідомість.

Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_4 19611 грн. 45 коп матеріальних збитків та 40 000 грн. компенсації за моральну шкоду.

Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину в інкримінованому йому досудовим слідством кримінальному правопорушенні при обставинах , викладених в обвинувальному акті, прокурор фактичні обставини провадження не оспорював , учасники судового провадження , в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , сумніви щодо добровільності їх позицій відсутні , положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те , що в разі не дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку їм роз`яснені, вислухавши думку учасників судового провадження, які пропонували здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/п- 111 , проживає разом з матір`ю , а/п- 112, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/п- 113, на обліку в лікаря психіатра та лікаря- нарколога не перебуває , а/п- 115,117, стан його здоровя задовільний, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України , а/п- 121,122,123, відбував строкову військову службу в Збройних силах України , а/п- 119.

23.02.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а/п- 92-93, 26.02.2016 року йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а/п- 130-131, 26.02.2016р ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування .

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши докази прокурора , додані до обвинувального акта , оцінюючи їх в сукупності , дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 19611грн. 45 коп. та моральної шкоди на суму 40 000 грн.

Суд дійшов до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню частково.

Суд рахує за необхідне цивільний позов про відшкодування потерпілому, як цивільному позивачу матеріальної шкоди задовольнити частково, на суму підтверджену документально, а саме в розмірі 8211 грн.65 коп., а в частині стягнення 5000 грн. щодо подальшого проведення операції по відновлення шляхів дихання та придбань лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення на неї, а також 7000 грн. щодо змушеного подальшого відновлення попереднього стану зубів залишити без розгляду, оскільки вказані медичні заходи потерпілому, здійснено не було, а вони плануються ним здійснюватись в майбутньому.

Крім того, суд вважає за необхідне позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 компенсації за завдану моральну шкоду, залишити без розгляду з підстав не сплати ним особисто судового збору, як учасником процесу, так як судовий збір сплачено іншою особою - не учасником процесу, що слідує до даних зазначених у квитанції.

Речові докази відсутні, судові витрати на залучення експерта відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення , яке , відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного порушення, дані про особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, матеріальні збитки потерпілому не відшкодовано .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд , згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям , щире каяття. Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року .

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним»; у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008 року) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання, в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді обмеження волі, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368,369,370,373,374 КПК України , суд
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 125 КК України в вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Строк покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 матеріальні збитки в сумі 8211 (вісім тисяч двісті одинадцять) грн.65 коп.

Іншу частину позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя: ОСОБА_1