Справа № 591/884/16-к
Провадження № 1-кс/591/681/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно. Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 23.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2015 приблизно о 20 годині ОСОБА_5 попередньо домовившись із ОСОБА_6 , зустрівся з нею на пр. Харківському в м. Охтирка і разом прийшли на вул. Шевченка в м. Охтирка на територію дитячого садка, де розпивали спиртні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла сварка. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 з мотивів раптово виниклої до ОСОБА_6 особистої неприязні, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання шкоди здоров`ю іншої особи, використовуючи свою фізичну перевагу та неможливість здійснення останньою активного опору, через сп`янілий стан, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один сильний удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя в область ока, після чого вона впала на землю та знепритомніла. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 , щоб не бути поміченим під час вчинення злочинного наміру, вирішив відвести та відвів ОСОБА_6 21.12.2015 близько 22 години до лісосмуги, яка розташована за домоволодіннями по АДРЕСА_1 . Зайшовши до лісосмуги ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів виниклої до ОСОБА_6 особистої неприязні, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання шкоди здоров`ю іншої особи, використовуючи свою фізичну перевагу та неможливість здійснення ОСОБА_6 активного опору, діючи умисно, штовхнув її в спину в результаті чого вона впала на землю. ОСОБА_5 не припиняючи своїх насильницьких дій, продовжив наносити удари по голові, тулубу та іншим частинам тіла потерпілій, не бажаючи при цьому настання смерті останній, проте усвідомлюючи можливість настання цих суспільно небезпечних наслідків внаслідок свого діяння. Після нанесення множинних ударів кулаками рук потерпіла ОСОБА_6 знепритомніла і залишилася в безпорадному стані лежати в лісосмузі. В подальшому ОСОБА_5 не надавши потерпілій допомоги, залишив місце події та повернувся до своєї знайомої на вул. Мічуріна.

06.01.2016 під час огляду місця події, на яке вказав ОСОБА_5 , у лісосмузі за вул. 8-го Березня, був виявлений труп ОСОБА_6 із ознаками насильницької смерті.

В ході розтину трупу ОСОБА_6 було встановлено, що її смерть настала в результаті набряку мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу. На тілі трупу виявлені множинні тілесні ушкодження в області голови у вигляді саден в області чола, скроневої області, губ, грудної клітки.

Під час огляду місця події 06.01.2015 в приміщенні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП В Сумській області у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено:

-спортивні штани синього кольору;

-мобільний телефон «S-TELL» M570.

В ході проведеного обушку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 було вилучено:

-спортивна куртка сіро-синього кольору;

-кросівки чорного кольору.

Вказані речі підозрюваного можуть мати на собі об?єкти, нашарування, які в подальшому будуть сприяти в розкритті даного злочину та для забезпечення можливого заявлення цивільного позову зі сторони потерпілих.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище речі можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на них необхідно накласти арешт.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, тому на вище зазначені речі необхідно накласти арешт, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз та підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що на речах можуть зберегтися сліди злочину, а відтак наявні обставини відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України суд вважає, що на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевказане та положення статті 117 КПК України, в якій зазначено, що якщо процесуальний строк пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Слідчим був пропущений строк накладення арешту на майно з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк для подання клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події та обшуку, а саме:

1.спортивні штани синього кольору;

2.спортивна куртка сіро-синього кольору;

3.кросівки чорного кольору;

4.мобільний телефон «S-TELL» M570.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1