Справа № 744/134/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/711/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді арешту на строк 3 місяці 10 днів.

В поданому клопотанні про поновлення строку ОСОБА_7 просить вважати пропущений строк на апеляційне оскарження даного вироку з поважних причин. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що він не знав і йому не було роз`яснено право на оскарження вироку в суді апеляційної інстанції. Крім того, зазначає, що на протязі тривалого час він перебував на лікуванні.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який просив задовольнити його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку на оскарження рішення суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України строк на оскарження рішення суду повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи, якщо він пропущений із поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок Семенівським районним судом Чернігівської області було винесено 18 березня 2016 року і того ж дня, ОСОБА_7 , було отримано копію вироку, про що в матеріалах кримінального провадження мається його розписка (а.к.п. 171)., а тому доводи клопотання про те, що засуджений не був ознайомлений зі строками та процедурою оскарження вироку є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки в резолютивній частині вироку роз`яснено порядок і строки його оскарження.

Відповідно до ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями, строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, тобто 17 квітня 2016 року, який згідно календаря являється вихідним днем, але згідно норм вищевказаної статті, якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, а тому останній день для подачі апеляційної скарги на даний вирок суду припадає на 18 квітня 2016 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що раніше ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга 12 травня 2016 року, тобто з порушенням 30-ти денного строку, встановленого для оскарження вироку. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставилося, в зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року, апеляційна скарга останнього була повернута.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, була подана 7 червня 2016 року, згідно дати, яка міститься на штампі поштового конверту, тобто з порушенням 30-ти денного строку, встановленого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, для оскарження вироку.

Наведені вище обставини свідчать про обізнаність засудженого з процедурою та строками оскарження вироку щодо нього.

Разом з тим, посилання засудженого на те, що він хворів на протязі тривалого часу, у зав`язку з чим подав апеляційну скаргу поза межами встановленого строку на оскарження не може бути визнане поважною підставою пропуску строку, оскільки жодним чином не підтверджена доказами та не вказує про неможливість подання апеляційної скарги в межах встановлених строків.

Інших об`єктивних причин пропуску строку на оскарження вироку обвинуваченим не наведено.

Враховуючи те, що засуджений поважних причин пропуску строку на оскарження вироку не вказав, у поновленні строку йому слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повернути останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року, щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4