АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/1589/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 від 10.11.2015 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рибниця Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, навчається в 11 класі вечірньої Ширяївської НВК «Олімп» , раніше не судимий, заходам адміністративного впливу не піддавався, проживає і виховується з бабусею та матір`ю, стан здоров`я нормальний, допризовник, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 ,

представника інспекції молодіжної превенції Ананьївського ВП Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області - ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2015 року близько 12 годин 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_11 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Ананьївського професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: м.Ананьїв, вул. Нішинського, 7, Одеської області, з раптово виниклого умислу, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон «Fly DS104D», вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №11112015-1 від 11 листопада 2015 року складає 415 гривень 00 копійок, із встановленою у ньому сім-картою мобільного оператора «life» (№ НОМЕР_2 ) вартістю 15 гривень згідно довідки Ананьївського РСТ №267 від 13.11.2015 року, на загальну суму 430 гривень 00 копійок, які належали неповнолітньому ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями ОСОБА_11 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 430 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті від 25.11.2015 року, та надав пояснення про те, що дійсно скоїв крадіжку мобільного телефону із кімнати гуртожитку і потім його реалізував та використав кошти на власний розсуд.

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала пояснення обвинуваченого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 надали пояснення про відсутність претензій до обвинуваченого та про призначення судом не важкого покарання обвинуваченому.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження всіх доказів по справі, інші докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ст.. 185 ч. 1 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення що відноситься до класифікації злочину середньої тяжкості та враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, скоєння злочину вперше , неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого , який характеризується посередньо за місцем проживання та навчання, його матеріально - побутові умови проживання, матеріальний та сімейний стан, умови життя та виховання у неповній сім`ї - без батька, стан здоров`я , посередню характеристику, який скоїв злочин вперше, а також неповнолітній вік, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого і обставин, що пом`якшують його покарання, сімейного і майнового стану та призначення покарання у вигляді арешту і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння нових злочинів.

Суд не вбачає обставин для застосування іншого виду покарання передбаченого санкціями ст..185 ч.1 КК України.

Також суд вважає за недоцільним призначати неповнолітньому громадського вихователя, так як кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_11 вперше.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 484, 485, 487, 488, 496, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадянина ОСОБА_11 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді тридцяти діб арешту у спеціально пристосованій установі.

Згідно ст. ст.75, 101, 104 КК України ОСОБА_11 , звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст.76 КК України:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ залишити потерпілому ОСОБА_9 ..

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1