Справа № 379/519/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділу Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 18.03.2016 року приблизно о 23 год 50 хв ОСОБА_5 , йдучи в напрямку свого місця проживання, проходив повз дачний будинок, що розташований по АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 . Знаючи про відсутність власників чи жильців за вищевказаною адресою у цей час, ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне, протиправне викрадення належного ОСОБА_6 майна, що знаходилося в приміщенні вказаного будинку.
Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 пройшов на територію неогородженого домоволодіння, розташованого по сусідству з будинком ОСОБА_6 , звідки в подальшому проник на неогороджену територію дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
19.03.2016 року приблизно о 00 год 15 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, відшукав у дворі металевий прут та, пошкодивши ним вікно, проник в дачний будинок. В подальшому, перебуваючи в приміщенні дачного будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, відшукав та заволодів належними ОСОБА_6 телевізором марки «PHILIPS», електродриллю марки «Makita», набором свердел по каменю марки «Alpen», електрочайником марки «Braun», стабілізатором напруги марки «Sven», електромясорубкою марки «Zelmer», шуруповертом марки «Зеніт», пральною машинкою марки «LG», спортивним велосипедом марки «Trek», механічною м`ясорубкою-горіхоколом та електросоковижималкою марки «PHILIPS». Після цього ОСОБА_5 виніс із будинку речі, що належать ОСОБА_6 , та в подальшому покинув місце вчинення злочину, а саме - домоволодіння ОСОБА_6 з метою повернутися до вказаного господарства на транспортному засобі.
Для доведення свого злочинного умислу до кінця, того ж дня, 19.03.2016 року приблизно о 01 год 00 хв, ОСОБА_5 на власному автомобілі марки ВАЗ 2106313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувся до дачного домоволодіння ОСОБА_6 , помістив викрадене майно до свого автомобіля та покинув з ним місце злочину.
Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заховавши цього ж дня частину з них, а саме: електродриль марки «Makita», набір свердел по каменю марки «Alpen», електрочайника марки «Braun», стабілізатор напруги марки «Sven», електромясорубку марки «Zelmer», шуруповерт марки «Зеніт», пральну машину марки «LG» та спортивний велосипед марки «Trek» у водостічній трубі, що знаходиться неподалік дороги в напрямку з с. Потоки до м. Тараща, та розмістивши інше майно, а саме: телевізор марки «PHILIPS», механічну м`ясорубку-горіхокол та електросоковижималку марки «PHILIPS» з дозволу свого знайомого ОСОБА_7 , який був не обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_8 , для зберігання у приміщенні сараю, що належить ОСОБА_7 та який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Залишивши територію домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_5 поїхав до свого місця проживання, таким чином, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 04.04.2016, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_6 раніше використовуваного майна, а саме: телевізора марки «PHILIPS» - становить 8550,00 гривень, електродрилі марки «Makita» - 2799,00 гривень, набору свердел по каменю марки «Alpen» - 370,91 гривень, електрочайника марки «Braun» - 190,00 гривень, стабілізатора напруги марки «Sven» - 484,50 гривень, електромясорубки марки «Zelmer» - 570,00 гривень, шуруповерта марки «Зеніт» - 275,00 гривень, пральної машинки марки «LG» - 5700,00 гривень, спортивного велосипеда марки «Trek» - 6182,40 гривень, механічної м`ясорубки-горіхокола 200,00 гривень та електросоковижималки марки «PHILIPS» - 1413,50 гривень. Таким чином, загальна вартість викраденого у ОСОБА_6 раніше використовуваного майна становить 26 735 гривень 31 копійок.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 26 735, 31 грн (двадцять шість тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 31 коп.).
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини вчинення ним злочину, зазначені в даному клопотанні та не заперечував проти його задоволення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може ухилятися від слідства та суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, щирість показів та сприяння слідству у розкриттю злочину, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000106 від 13.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ялмта Целінного району Калмикія Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого оператором машини контактного зварювання ПП «ВелтаБудСервіс», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого відділення ОСОБА_4 по першому її виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
б) не відлучатися за межі Таращанського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій
г) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення до 13.07.2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1