Дата документу 18.08.2016

Справа № 334/4867/16-к
Провадження № 1-кп/334/401/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016р. Ленінського райсуду м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та потерпілої - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016р. о 22год. 50хв., обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи про те, що за ним ніхто не спостерігає, з лавочці таємно викрав мобільний телефон «ZEN-V 809» IMEI НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000гр.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Тобто, обвинувачений вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, а саме, умисне таємне викрадення чужого майна.

28.07.2016р. між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, викладена в письмовій формі і підписана сторонами кримінального провадження, що погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

Обвинувачений, відповідно до вимог ст.473,474 КПК України, повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, погодившись із наслідками укладення та затвердження угоди. Крім того, сторони кримінального провадження та процесуальний прокурор не заперечують проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , при призначенні йому покарання, покарання у вигляді штрафу в сумі 850гр.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла просили суд затвердити угоду, наполягаючи на тому, що укладена між сторонами кримінального провадження угода відповідає вимогам законодавства, інтересам суспільства, не порушує прав обвинуваченого та інших осіб, є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілої, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи інших протиправний дій, ніж ті що передбачені законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався в тому, що угода може бути затверджена, т.я. відповідає вимогам ст.471, 473-474 КПК України.

Крім того, при затвердженні угоди про примирення, суд враховує особу обвинуваченого, визнання ним скоєного злочину та щире каяття, він раніше не був судимий, 22.06.2016р. закінчив державний навчальний заклад «Запорізький будівельний коледж» та отримав диплом з відзнакою, позитивно характеризується за місцем проживання, скоєний ним злочин не відноситься до тяжкого, він повністю відшкодував потерпілій матеріальний збиток, тому, вона просить суд про поблажливість до обвинуваченого при призначенні йому покарання, у зв`язку з чим, суд вважає, що узгоджене угодою покарання обвинуваченому у вигляді штрафу відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.374, 471, 473-475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 28.07.2016р. укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

Визнати винним ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850гр., як зазначено угодою про примирення від 28.07.2016р.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не обиралася.

Сторони кримінального провадження, відповідно вимог ст.476 КПК України, протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, можуть звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

СУДДЯ: