УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2016 року, якою апеляційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 16 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, залишено без задоволення, а згадане судове рішення міського суду залишено без зміни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області

від 16 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі, а тому до нього не застосовуються правила, закріплені в ст. 72 КК України, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Апеляційний суд Вінницької області від 24 червня 2016 року постановив ухвалу, якою апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу скасувати ухвалу апеляційного суду та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за вироком Дніпропетровського обласного суду від 26 грудня 1996 року та просить зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20 серпня 1994 року по 18 серпня 2000 року.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

У ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 5 цієї статті Закону, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей КПК України дозволяє зробити висновок про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у згаданій статті зазначеного Кодексу.

Такі ухвали не можуть бути віднесені до ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України поняттям «кримінальне провадження» охоплюється досудове розслідування і судове провадження, а п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не належить до стадій кримінального провадження, а тому ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із вироком після їх перегляду в апеляційному порядку, не підлягають касаційному оскарженню.

З оскаржуваного судового рішення убачається, що воно постановлене в порядку виконання вироку та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже, не може бути перевірено в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2016 року, якою апеляційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, залишено без задоволення, а згадане судове рішення міського суду залишено без зміни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3