Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1969/16-к
У Х В А Л А
08.09.2016 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим, 30 травня 2016 року Виноградівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України призначено покарання з випробуванням, протягом одного іспитового року, але він на шлях виправлення не став, а повторно під час іспитового строку скоїв злочин за таких обставин
Так, 15 липня 2016 року близько 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_7 спільно з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись в відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, шляхом пошкодження вхідних дверей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , звідки таємно викрали наступний товар, а саме: 9 пляшок горілки «Хортиця» вартість однієї пляшки 58 гривень, на загальну суму 522 гривні, 7 пляшок горілки «Хлібний дар» вартість однієї пляшки 60 гривень, на загальну суму 420 гривень, 10 пляшок пива «Robert Doms» вартість однієї пляшки 15 гривень, 10 пачок цигарок «Bond» сірий вартість однієї пачки 15 гривень 75 копійок, на загальну суму 157 гривень 50 копійок, 10 пачок цигарок «West Blue» вартість однієї пачки 21 гривня, на загальну суму 210 гривень, 10 пачок цигарок «LM» вартість однієї пачки 17 гривень, на загальну суму 170 гривень, 10 пачок цигарок «Прилуки класичні» вартість однієї пачки 14 гривень 50 копійок, на загальну суму 145 гривень, 6 газових балончиків вартість одного становить 18 гривень 50 копійок, на загальну суму 111 гривень, 25 зажигалок вартість однієї 8 гривень, на загальну суму 200 гривень, презервативи в кількості 24 шт. вартість одного 8 гривень, на загальну суму 192 гривні, 9 карток поповнення на Київстар вартість однієї картки 57 гривень, на загальну суму 513 гривень, дві упаковки цукерок «Рошен Ромашка» вагою 1 кг. кожна, вартість одного кілограму 90 гривень, на загальну суму 180 гривень, дві упаковки цукерок «Красний мак» вагою 1 кг. кожна, вартість одного кілограму 145 гривень, на загальну суму 290 гривень, 4 (чотири) упаковки вафлів «Артек», вартість упаковки 6 гривень, на загальну суму 24 гривні, 5 (п`ять) упаковок «Круасанів» вартість однієї упаковки 7 гривень, на загальну суму 35 гривень, 3 (три) плитки шоколаду «Класичний» вартість однієї плитки 18 гривень, на загальну суму 54 гривні, 5 (п`ять) упаковок сухариків «Файна Бульба» вартість однієї 5 гривень, на загальну суму 25 гривень, 3 (три) упаковки печива «Тuс» вартість однієї упаковки 19 гривень, на загальну суму 57 гривень, 3 (три) упаковки сиру «Косичка» вартість однієї упаковки становить 15 гривень, на загальну суму 45 гривень, 5 (п`ять) колод карт «Жокер» вартість однієї колоди 9 гривень, на загальну суму 45 гривень, 9 (дев`ять) упаковок соняшникового насіння «Шалена Бджілка» вартість однієї упаковки 7 гривень 50 копійок, на загальну суму 67 гривень 50 копійок, 10 (десять) упаковок соняшникового насіння «Сонячне диво» вартість однієї упаковки 9 гривень, на загальну суму 90 гривень, 4 (чотири) батончики «SUMATRA» вартість одного батончика 6 гривень, на загальну суму 24 гривні, 10 (десять) батончиків «SNUCKERS» вартість одного батончика 23 гривні, на загальну суму 230 гривень, 9 (дев`ять) пакетиків капучіна «Milicano» вартість одного пакетику 3 гривні 50 копійок, на загальну суму 31 гривень 50 копійок, 10 (десять) пакетиків капучіна «Carte Noire» вартість одного пакетику 3 гривні 50 копійок, на загальну суму 35 гривень, 12 (дванадцять) пакетиків «Jacobs Moccolatte» вартість одного пакетику 3 гривні 50 копійок, на загальну суму 42 гривні, 15 (п`ятнадцять) пакетиків «Jacobs Dynamix Energy» вартість одного пакетику 3 гривні 50 копійок, на загальну суму 52 гривні 50 копійок, 20 (двадцять) пакетиків «Jacobs Latte» вартість одного пакетику 3 гривні 50 копійок, на загальну суму 70 гривень, 10 (десять) цукерок «Кислиця» вартість однієї цукерки 1 гривня 50 копійок, на загальну суму 15 гривень, 1 кілограм цукерок «Добрюша» вартістю 85 гривень, та грошові кошти в сумі 947 гривень, і з викраденими зникли в невідомому напрямку, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5235 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Великі Ком`яти, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянство України, з середньою освітою, учень 10 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів с. В.Ком`яти, не одружений, раніше судимий 30 травня 2016 року Виноградівським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин проти власності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
29 липня 2016 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02 серпня 2016 року, ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , щодо підозрюваного ОСОБА_7 , було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 31 серпня 2016 року, тобто цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. 01.09.2016 року прокурором до суду подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 .
Разом з цим, слід зазначити що попередньо обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 закінчився 01.09.2016.
У зв`язку із викладеним існує потреба в обранні щодо підозрюваного нового запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.185 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, характеризується посередньо, окрім того він не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на іншого учасника кримінального провадження, зокрема малолітнього ОСОБА_8 , місце знаходження якого на даний час не відоме, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконань завдань кримінального судочинства.
Зокрема аналіз особистості ОСОБА_7 із зібраних характеризуючи даних вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві.
В свою чергу незадовільний майновий стан позбавляє можливості обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.
Отже, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний момент часу не змінилися, дають підстави для продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК). Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого (ч.3 ст.181 КПК). Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6 ст.181 КПК)..
Із матеріалів досудового розслідування випливає, що станом на 31 серпня 2016 року, орган досудового розслідування, не буде мати можливість закінчити проведення слідства, з певних об`єктивних причин. Зокрема, станом на 31 серпня 2016 року, в органу досудового розслідування не допитано ряд свідків та очевидців події кримінального правопорушення. Вказані доводи свідчать про те, що під час розслідування кримінального провадження з`явилися обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Поряд із цим, вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи під м`яким запобіжним заходом може незаконно впливати на свідків та потерпілих від кримінального правопорушення, без дозволу слідчого, прокурора та суду, з метою пошуку роботи, може виїхати з місця постійного проживання за межі Закарпатської області, переховуючись при цьому від органів слідства, прокурора, суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, не має соціальних чинників, які б прив`язували його до постійного місця проживання, вважаємо, що є доведена та обґрунтована необхідність, застосування щодо останнього запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 29.07.2016 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами.
Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на іншого учасника кримінального провадження ОСОБА_8 , перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином.
Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - скоєно тяжкий злочин, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався за вчинення злочину проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту,
в межах строку проведення досудового розслідування до 27 вересня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора та слідчого судді за першою вимогою;
2) не залишати у період часу з 22.00 год. до 08.00 год. місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_7 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1