Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/179/2016 Справа №641/414/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор, захисники,потерпілий, обвинувачених доставлено конвоєм.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на ст..331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Інші учасники процесу просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, -
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 23 липня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 23 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1