н/п 1-кс/640/6557/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 211,364 КК України, -

До Київського районного суду м. Харкова 25.08.2016 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: 1. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану Федерацією заяву про вчинення кримінального злочину в ЄРДР та повідомити його шляхом надсилання на його адресу документу, що підтверджує її прийняття та реєстрацію; 2. Розглянути скаргу у відсутність представника скаржника.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ наданих листом від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора в разі невиконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України розпочинається через 24 години з моменту надходження поштовим зв`язком заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідчому, прокурору (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Всупереч положенням ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на поточну дату скаржником не отримано, що може свідчити про незаконну бездіяльність слідчого, прокурора.
Скаржник про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.8), проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У скарзі просив розглянути скаргу у відсутність представника скаржника (а.с.2).
Враховуючи вищевикладене, клопотання про розгляд скарги за відсутності представника скаржника, вимоги ч.1 ст.26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника.
Представник Головного управління Національної поліції в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
26.08.2016 до суду надійшли заперечення на заяву ОСОБА_3 від 25.08.2016 за №1805/119-26/01-2016 за підписом представника ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (а.с.9,10), у якому зазначено, що до ГУНП в Харківській області надійшла заява голови Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 211, 364 КК України міським головою м.Чугуїв.
Відповідно до п, 5 розділу Ш Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Для перевірки відомостей, вказаних в заяві ОСОБА_3 , цю заяву направлено за територіальністю до Чугуївського ВП, де зареєстровано в Журналі ЄО 20.08.2016 за №5724. Перевірку відомостей здійснює інспектор превентивної діяльності Чугуївського ВП ОСОБА_5 .
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, оцінивши докази за скаргою, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що голова Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_3 10.08.2016 на адресу Головного управління Національної поліції в Харківській області направив заяву про вчинення кримінального правопорушення міським головою ОСОБА_6 виконавчого комітету міської ради м.Чугуїв, у якій просив: 1. Зареєструвати заяву, внести зазначені в ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ст.211 та 364 КК України; 2. Повідомити його письмово про внесення відомостей заяви до ЄРДР шляхом надсилання на його адресу документу, який підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3. Повідомити його про результати досудового розслідування шляхом надсилання на його адресу копії відповідної постанови (а.с.3).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану заяву отримано ГУ НП в Харківській області 15.08.2016 (а.с.4).
Заява голови федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_3 направлена ГУ НП в Харківській області до Чугуївського ВП за територіальністю, де зареєстрована в Журналі ЄО 20.08.2016 за №5724 (а.с.9).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема, п. 17 - слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, в поданій до суду скарзі голова Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_3 просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану Федерацією заяву про вчинення кримінального злочину в ЄРДР та повідомити його шляхом надсилання на його адресу документу, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Отже, в своїй скарзі голова Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_3 просить зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Більш того, в ході розгляду скарги встановлено, що заява голови федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_3 від 10.08.2016 передана до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.9).
З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Заявник не позбавлений можливості, як то зазначено в ст. 214 КПК України, звернутися до слідчого, прокурора із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, та оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги голови Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.211,364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1