Справа № 536/1300/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 31 липня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , уродженця с.Бугаївка Глобинського району

Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

одруженого, має на утриманні малолітню дитину, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 24 лютого 2016 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 510 грн., який сплачено 24 лютого 2016

року,

2). 18 травня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.246 КК

України до штрафу в сумі 1700 грн., який сплачено 07 червня 2016 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року біля 4 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_6 , де напередодні розпивав спиртні напої з останнім, та таємно, переконавшись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб шляхом виставлення віконного скла проник до приміщенні сараю і викрав належні ОСОБА_6 бувші у використанні дві бензопили STIHL MS 361 по ціні згідно висновку експерта №0207/2 від 02 серпня 2016 року 10322,09 грн. за одну на суму 20644,18 грн. Після чого, там же, в той же час, шляхом відкривання ключем вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, де викрав гроші в сумі 1500 грн., які знаходились в сумці в одній із кімнат, належні ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 22144,18 грн., зникнуши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину, розкаявся у вчиненому, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставинами, що обтяжують його покарання суд визнає рецидив злочинів, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину визнав, вчинив тяжкий злочин за пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, відсутність претензій потерпілого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Речові докази: дві бензопили STIHL MS 361 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити у його володінні і користуванні, оскільки речі йому належать.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: дві бензопили STIHL MS 361 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1