Справа № 182/1036/16-к
Провадження № 1-в/0182/225/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропольський край, Росія, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше засудженого
- 11.03.1996 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 140ч. 2, 94,42 КК України до 14 років позбавлення волі;
- звільнений 12.02.2008 року за постановою Запорізького районного суду Запорізької області, від 04.02.2008 року умовно достроково на 1 рік 9 місяців 23 дні
В С Т А Н О В И В:
Після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_3 прибув на постійне місце проживання АДРЕСА_1 . По теперішній час ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку. Належних висновків для себе не зробив. Продовжує скоювати правопорушення.
Так, 28.10.2015 року гр. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175 п.1 ч. 1 КУпАП України, за куріння у невстановленому місці, за що було накладене стягнення у вигляді попередження. Одночасно йому було винесено попередження про те, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
Однак, після цього гр. ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності:
11.02.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 АК України, за появі в п`яному вигляді у громадському місці, за що було накладено штраф в розмірі 17 грн., на користь держави,
15.02.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 України, за знаходження в п`яному вигляді у громадському місці, за що було накладено штраф в розмірі 51 грн., на користь держави.
У поданні ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду з встановленням обмежень, які вказані у поданні.
Розглянувши матеріали подання, вислухавши ОСОБА_3 , який не заперечував проти застосування стосовно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав: ОСОБА_3 ніде не працює, раніше був засуджений. Належних висновків для себе не зробив. Продовжує скоювати правопорушення. У відношенні ОСОБА_3 повинні бути встановлені обмеження адміністративного надзору, які вказані у поданні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. (із змінами від 21.06.2001г.), суд-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік встановивши при цьому наступні обмеження в його правах:
- Заборонити виїзд з м. Нікополь Дніпропетровської області по особистим справам без дозволу Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
- Заборонити покидати постійне місце мешкання АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 години наступного дня.
- Заборонити відвідувати кафе, бари, пивбари, клуби, ресторани.
Початок строку адміністративного нагляду з 25 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена у Апеляційному суді Дніпропетровської області протягом 7 діб через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1