Справа № 199/5767/16-к
У Х В А Л А
іменем України
15 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів архівних реєстраційних справ (додаткових угод, договорів оренди земельних ділянок та актів прийому передачі земельних ділянок) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять у собі відомості про взаємовідносини зазначеного підприємства з наступними фізичними особами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 пов`язаних із орендою земельних ділянок, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 27 квітня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.Підставою для внесення по даному факту відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала колективна заява про вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи всупереч волі власників земельних ділянок розташованих на території Новоолександрівської селищної ради (село Волоське) Дніпропетровського району Дніпропетровської області, склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме уклали договори оренди земельних ділянок від імені їх власниківз ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також додаткові угоди, які в подальшому надали для реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_6 , хоча насправді такі договори оренди землі особисто власниками земельних ділянок не укладались та не підписувались.В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що у травні 2001 року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, вона отримала земельну ділянку розташовану на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Оскільки у неї невелике пенсійне забезпечення, у 2015 року, вона уклав договір оренди землі на свою земельну ділянку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розповіли йому про те, що укладений між ними договір оренди землі вони не змогли зареєструвати у реєстраційній службі, оскільки приблизно у 2007 році, вже було зареєстровано інший договір оренди землі укладений від її імені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № 104, датований 22.02.2007 року, а також продовжено додатковою угодою № 1/11 до вищевказаного договору, датованого01.03.2011 строком на 5 років. Вказаний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додаткову угоду ОСОБА_7 не підписувала та бачить вперше. Вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили її підпис на вищевказаному договорі та додатковій угоді, та зареєстрували даний підроблений договір у відділі Держкомзему Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є протиправними діями по відношенню до неї, як до власника.Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що у липні 2005 року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, він отримав земельну ділянку розташовану на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. У 2015 року, він уклав договір оренди землі на свою земельну ділянку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розповіли йому про те, що укладений між ними договір оренди землі вони не змогли зареєструвати у реєстраційній службі, оскільки приблизно у 2007 році, вже було зареєстровано інший договір оренди землі укладений від її імені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № 135, датований 26.02.2007 року, а також продовжено додатковою угодою № 1/11 до вищевказаного договору,датованого 01.03.2011 строком на 5 років. Вказаний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додаткову угоду ОСОБА_6 не підписував та бачить вперше. Вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили його підпис на вищевказаному договорі та додатковій угоді, та зареєстрували даний підроблений договір у відділі Держкомзему Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є протиправними діями по відношенню до нього, як до власника.Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що у травні 2001 року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, він отримав земельну ділянку розташовану на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. У 2015 року, він уклала договір оренди землі насвою земельну ділянку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розповіли їй про те, що укладений між ними договір оренди землі вони не змогли зареєструвати у реєстраційній службі, оскільки приблизно у 2007 році, вже було зареєстровано інший договір оренди землі укладений від її імені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № 297, датований 21.02.2007 року, а також продовжено додатковою угодою № 1/11 до вищевказаного договору,датованого 01.03.2011 строком на 5 років. Вказаний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додаткову угоду ОСОБА_5 не підписував та бачить вперше. Вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили його підпис на вищевказаному договорі та додатковій угоді, та зареєстрували даний підроблений договір у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що є протиправними діями по відношенню до нього, як до власника.Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишній відділі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) встановлено, що на належну ОСОБА_7 , земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,52 га, кадастровий номер :01:015:0013, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 право оренди на підставі договору оренди землі укладено від імені ОСОБА_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № 104, датований 22.02.2007 року, а також продовжено додатковою угодою № 1/11 до вищевказаного договору, датованого01.03.2011 строком на 5 років та на підставі акту прийому-передачі до вищевказаного договору оренди передано земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишній відділі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) встановлено, що на належну ОСОБА_6 земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,31 га, кадастровий номер :01:016:0001, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 право оренди на підставі договору оренди землі укладений від імені ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № 135, датований 26.02.2007 року, а також продовжено додатковою угодою № 1/11 до вищевказаного договору, датованого 01.03.2011 строком на 5 років, та на підставі акту прийому-передачі до вищевказаного договору оренди передано земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_6 ) встановлено, що на належну ОСОБА_5 земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,92 га, кадастровий номер :01:051:0081, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 право оренди напідставі договору оренди землі укладений від імені ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № 297, датований 21.02.2007 року, а також продовжено додатковою угодою № 1/11 до вищевказаного договору, датованого01.03.2011 строком на 5 років, та на підставі акту прийому-передачі до вищевказаного договору оренди передано земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності і неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема для отримання та фіксації відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виїмки речей та документів, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а також проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи з метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину, у даному провадженні необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів архівних реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять у собі відомості про взаємовідносини зазначеного підприємства з наступними фізичними особами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 пов`язаних із орендою земельних ділянок, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що докумети, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 право тимчасового доступу до оригіналів документів архівних реєстраційних справ (додаткових угод, договорів оренди земельних ділянок та актів прийому передачі земельних ділянок) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять у собі відомості про взаємовідносини зазначеного підприємства з наступними фізичними особами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 пов`язаних із орендою земельних ділянок, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , з їх вилученням.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_4 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

15.08.2016