АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4131/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1781/16 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.263ч.1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 623/4131/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.263ч.1 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, проходить службу солдатом в АТО в батальйоні «Айдар», учасник бойових дій, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі. З обвинуваченого стягнуто судові витрати. Вирішено долю речових доказів. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27. Обвинуваченого взято під варту в залі суду. Зараховано в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні з 10.01.2015 року по 16.01.2015 року згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В апеляційних скаргах:
-захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підставах, зазначених у пп.2 і 3 ч.1 ст.284 КПК України,
-захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підставах, зазначених у пп.2 ч.1 ст.284 КПК України,
-прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просив скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку із м`якістю та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.
У судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області 21 липня 2016 року обвинувачений та його захисник ОСОБА_11 заявили відвід всьому складу колегії суддів, посилаючись на те, що судді, на їхню думку, неправильно себе повели при виконанні Державного Гімну України.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
21 липня 2016 року колегія суддів з дотримання вимог КПК України вийшла до зали судових засідань № 12 Апеляційного суду Харківської області, де група невідомих осіб розвернули прапори червоно-чорного кольору та плакати. Після оголошення головуючого про відкриття судового засідання, ці особи почали щось викрикувати, у зв`язку з чим головуючий оголосив перерву для відновлення порядку в судовому засіданні. У час перерви зазначені особи вчинили спів у залі судових засідань. Після закінчення співу та відновлення порядку судове засідання було продовжено.
Таким чином, колегія суддів дотрималась вимог КПК України. Жодною процесуальною нормою спів під час апеляційного розгляду кримінального провадженні не передбачений. Офіційне виконання Державного Гімну України в судовому засіданні не відбувалося і таке Законом України не передбачене.
Виходячи з викладеного, підстав для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які передбачені ст.ст.75 та 76 КПК України, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 про відвід колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14