overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2905/16-к
Провадження № 1-кп/401/252/16.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.09.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді від 09.09.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 9 годині 30 хвилин 4 жовтня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/827/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22.09.2016 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, якою клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецька область, українець, громадянин України, проживає

АДРЕСА_1 .

Засуджений вироком Оржонікідзевського районного суду м. Маріуполя, Донецька область за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 ст.70, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст..ст.404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв., 26.09.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1768/15-к
Провадження № 1-кп/553/13/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 від 01.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

26 вересня 2016 року працівниками ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м.Полтави відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000091 від 01.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1718/4492/12
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

прокурора Москалюк Н.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_1 в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи свою заяву тим, що може надавати допомогу власній сімї, знаходження підсудного на підписці про невиїзд надасть йому можливість працювати, заробляючи кошти, зобовязується не ухилятися суду.

Клопотання підсудного ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, в показаннях допитаних у судовому засіданні осіб наявні істотні суперечності стосовно одних і тих самих обставин справи, а тому для запобігання спробам ОСОБА_1 ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі, запобіжний захід слід залишити попередній взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 148 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в клопотанні підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 зі взяття під варту на підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1718/4819/12
У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Шеремет Л.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 240 КК України призначалося на 15 годину 21 червня 2013 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не зявилися, про час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до ОСОБА_3 слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді:

накладення грошового стягнення у розмірі 1447 грн.;

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 10 липня 2013 року.

Виконання приводу доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2879/13-к
Провадження № 1 кс/140/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В.В.. з участю слідчого Ярмолич І.В., розглянувши клопотання слідчого Ярмолич І.В. про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 14 червня 2013 року.

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_1., в провадженні якої перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення у обласній клінічній лікарні м.Рівне історії хвороби потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, в т. ч. для документів, які можуть становити лікарську таємницю в частині можливості використання як доказів відомостей, що містяться в історії хвороби, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слід надати можливість тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в звязку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати обласну клінічну лікарню м. Рівне по вул.Київська,78-г надати слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із всіма документами, що до неї додаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 09 серпня 2013 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя - підпис

згідно з оригінал:

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/1381/13-к
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначалося на 11 годину 10 грудня 2013 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, не зявилися, про час судового засідання були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з'явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

у виді:

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 10 січня 2014 року.

Виконання приводу доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 572/614/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1270/14-к
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 год. 16 квітня 2014 року для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя :
Справа № 572/1381/13-к
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначалося на 10 годину 8 травня 2014 року.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час судового засідання був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 16 годину 30 хвилин 20 травня 2014 року.
Виконання приводу доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2113/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2203/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся з заявою ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2280/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2787/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2996/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернулась до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1