Дата документу Справа № 332/4392/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/4392/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/374/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185, Доповідач в апел. інстанції
ч.1 ст. 301 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 04 червня 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 01 січня 2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 12 травня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
- 30 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 17 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 02 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, частково приєднане покарання за вироком
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2011 року, остаточно
призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 03 січня 2014 року звільненого умовно- достроково на 1 рік 3 місяці 19 днів,
визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 301 КК України і йому призначено покарання
*за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
*за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
*за ч.2 ст.301 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією CD-диску з логотипом «ANV», який містить файл з інформацією порнографічного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією CD-диску з логотипом «ANV», який містить файл з інформацією порнографічного характеру.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з`являтись на реєстрацію.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - особисте зобов`язання.
Задоволено цивільний позов МКП «Основаніє». Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» грошові кошти в сумі 1428 грн. 99 коп. на відшкодування витрат завданих злочином. І
Задоволено цивільний позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» грошові кошти в сумі 17 113 грн. 23 коп. на відшкодування витрат завданих злочином.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , вказує на незаконність вироку суду у зв`язку з неправильним засутованням закону про криінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі засудженого внаслідок м`якості. Посилається на необгрунтоване застосування судом ст. 75 КК України при призначенні ОСОБА_8 покарання, неврахування судом характеру та ступіню суспільної небезпеки вчинених останнім злочинів, відсутність у вироку належного обгрунтування звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, відсутність підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Крім того, вважає, що призначений ОСОБА_7 строк покарання не узгоджується зі скоєними ним злочинами, оскільки за вчинення одного епізоду незаконного збуту та зберігання диску з інформацією порнографічного характеру, суд призначив ОСОБА_7 більший строк покарання, ніж за 16 епізодів крадіжки кабелю. Просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 301 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Згідно з вироком суду, 25 серпня 2015 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у підвальному приміщенні між четвертим та шостим під`їздом п`ятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою металевого складного ножа, який мав при собі, перерізав та таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 30x2x0,4, довжиною 20 метрів, вартістю 171 гривня 70 копійок, та одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 50x2x0,4 довжиною 20 метрів, вартістю 279 гривень 90 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 451 грн. 60 коп.
09 вересня 2015 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у підвальному приміщенні між першим та другим під`їздом багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою металевого складного ножа, який мав при собі, перерізав та таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 5x2x0,4 довжиною 12 метрів, вартістю 26 грн. 82 коп., дві ділянки мідного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4 загальною довжиною 14 метрів, вартістю 46 грн. 06 коп., та чотири ділянки мідного кабелю марки ТППеп 20x2x0,4 загальною довжиною 31 метр, вартістю 192 грн. 04 коп., які належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 264 гривні 92 копійки.
15 вересня 2015 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у підвальному приміщенні між третім та четвертим під`їздом багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою металевого складного ножа, який мав при собі, перерізав та намагався таємно викрасти три ділянки мідного кабелю марки ТППеп 20x2x0,4 загальною довжиною 36 метрів, вартістю 223 гривні 02 копійки, та одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4 довжиною 17 метрів, вартістю 55 гривень 93 копійки, які належать ПАТ «Укртелеком», виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг його завершити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками міліції у дворі будинку № 34 по вулиці Історичній в м. Запоріжжі. Своїми діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 278 грн. 95 коп.
04 вересня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , народження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 18, за допомогою металевого складного ножа, який мав при собі, перерізав та таємно викрав з фасаду вищевказаного будинку одну ділянку мідного кабелю марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 90 метрів, який належить ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 1409 грн. 40 коп.
09 вересня 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у підвальному приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою металевого складного ножа, який мав при собі, перерізав та таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 30 метрів, три ділянки мідного кабелю марки ТПП 20x2x0,4 загальною довжиною 60 метрів, чотири ділянки мідного кабелю марки ТПП 10x2x0,4 загальною довікиною 75 метрів, які належать ПрАТ чужого майна, будучи особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у підвальному приміщенні другого під`їзду багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , зa допомогою металевого складного ножа, який мав при собі, перерізав та таємно викрав 4 ділянки мідного кабелю марки ТППеп 5x2x0,4, загальною довжиною 80 метрів, вартістю 178 грн. 80 коп., які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
22 вересня 2015 року приблизно о 07 год. 00 хв.,
ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного
доступу, знаходячись повальному приміщенні між першим та другим під`їздом
багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_4 , за допомогою металевого складного ножа, який мав при собі, перерізав та
таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 30x2мм., довжиною 60 метрів, вартістю 23 грн.
82 коп. за 1 метр, загальною вартістю 1428 грн. 99 коп., який належить МКП
«Основаніє», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на
ОСОБА_7 , в один із днів наприкінці вересня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у Всесвітній мережі Інтернет за допомогою комп`ютера завантажив аудіовізуальний твір під назвою «THE FURIOUS FISTS OF PISS», який в подальшому записав на заздалегідь придбаний CD-диск з логотипом «ANV», після чого помістив даний диск до паперового конверту та зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою з метою збуту. Того ж дня ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, створив оголошення на сторінці в соціальній мережі «ВКонтакте» у Всесвітній мережі Інтернет із зазначенням пропозиції продажу вищевказаної порнографічної продукції. Після цього, 30 версня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконний збут відеопродукції порнографічного характеру, з корисливих мотивів, шляхом створення приватних повідомлень в соціальній мережі «ВКонтакте» із ОСОБА_10 домовився про зустріч з метою збуту зазначеної продукції. Того ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконний збут відеопродукції порнографічного характеру, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись поблизу стадіону «Титан», розташованого по вул. Перспективній, 2-Б в м. Запоріжжі, незаконно, за грошову винагороду у сумі 20 грн. збув ОСОБА_10 CD-диск з логотипом «ANV», на якому міститься аудіовізуальний твір під назвою «THE FURIOUS FISTS OF PISS», який згідно висновку експерта № 313 від 06 жовтня 2015 року містить файл з інформацією порнографічного характеру.
03 серпня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу будинку № 164, який розташований по вул. Демократичній в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили таємно викрав одну чавунну кришку люку, вартістю 138 грн. 98 коп., яка належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
25 серпня 2015 року приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у підвальному приміщенні багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 31-А, за допомогою металевого складного ножа, який мав при cобі перерізав та таємно викрав 2 ділянки мідного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4, загальною довжиною 16 метрів, вартістю 52 гривні 64 копійки, 1 ділянку мідного кабелю мари ТППеп 30x2x0,4 довжиною 22 метри, вартістю 188 грн. 87 коп., та одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 5x2x0.4 довжиною 8 метрів, вартістю 17 грн. 88 коп., які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 259 грн. 39 коп..
01 вересня 2015 року приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у підвальному приміщенні багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова, 6, за допомогою металевого складного ножа, який мав при собі, перерізав та таємно викрав 2 ділянки мідного кабелю марки ТППеп 30x2x0,4 загальною довжиною 60 метрів, вартістю 515 гривень 10 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
01 вересня 2015 року приблизно о 09 год. 50 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у комунікаційному колодязі, розташованому поблизу адреси: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 232, за допомогою металевого складного ножа, який мав при собі, перерізав та таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 30x2x0,4 довжиною 58 метрів, вартістю 497 грн. 93 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
03 вересня 2015 року приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у підвальному приміщенні багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою металевого складного ножа, який мав при собі, перерізав та таємно викрав 1 ділянку мідного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4 довжиною 20 метрів, вартістю 65 грн. 80 коп., 1 ділянку мідного кабелю марки ТППеп 5x2x0,4 довжиною 20 метрів, вартістю 44 грн. 70 коп., та 1 ділянку мідного кабелю марки ТППеп 30x2x0,4 довжиною 20 метрів, вартістю 171 грн. 70 коп., які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 282 грн. 20 коп..
04 вересня 2015 року приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у підвальному приміщенні багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою металевого складного ножа, який мав при собі, перерізав та таємно викрав 1 ділянку мідного кабелю марки ТППеп 30x2x0,4, довжиною 10 метрів, вартістю 85 гривень в5 копійок та 1 ділянку мідного кабелю марки ТППеп 20x2x0,4 довжиною 19 метрів, вартістю 117 грн. 70 коп., які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 203 грн. 55 коп.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 , який просив не позбавляти його волі, пояснив, що вчинив лише один епізод злочину замах на крадіжку, інших злочинів не вчиняв, підписав визнання за домовленістю зі слідчим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
За змістом ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Місцевим судом під час розгляду кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які ставлять під сумнів законність та обґрунтованість ухваленого у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_7 вироку.
За змістом вироку суду, з урахуванням визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому злочинів, за відсутності заперечень, суд розглянув справу у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд має право застосувати ч.3 ст. 349 КПК України, визнаючи недоцільним дослідження частини доказів, лише з дотриманням тих умов та вимог, які вказані в зазначеній нормі, а саме якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При здійсненні даного кримінального провадження, наведені норми кримінально-процесуального закону були порушені.
У суді апеляційної інстанції обвинувачений спростовував фактичні обставини справи та вчинення ним злочинів, вказав про те, що вчинив лише один злочин замах на крадіжку, під час якого його і було затримано, користуватись комп`ютером взагалі не вміє, підписав визнання за домовленістю зі слідчим, пояснивши, що в суді першої інстанції визнав себе винним, розраховуючи на покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині обвинувального вироку зазначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
В оскаржуваному вироку єдиний доказ, яким обгрунтовано доведеність вини ОСОБА_7 - показання обвинуваченого, не викладено, лише зазначено, що ОСОБА_7 визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах в повному обсязі, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Показання ОСОБА_7 в судовому засіданні суду першої інстанції, які стали єдиним елементом обвинувального висновку суду, отримані з порушенням вимог ст. 351 КПК України та не свідчать про вільність показань, оскільки під час допиту по кожному епізоду злочину обвинувачений лише відповідав на питання про те, що вчинив злочин, не розкриваючи обставин вчинення злочинів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого постановлене рішення не відповідає вимогам ст. 349 КПК України, а тому вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, оскільки інші докази по справі не досліджувались, а їх дослідження, за відсутності підстав застосування судом апеляційної інстанції положень ч.3 ст. 404 КПК України, відноситься до компетенції суду першої інстанції.
Невиконання судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону призвело до порушення прав обвинуваченого на захист, яке відповідно до змісту ст. 20 КПК України, полягає у сукупності наданих йому законом прав для спростування обвинувачення, пом`якшення покарання, захисту особистих інтересів.
Таким чином, виходячи із передбачених ч.6 ст.9, п.13 ч.1 ст.7 КПК України загальних засад кримінального провадження, враховуючи зокрема і передбачену ст. 8 КПК України засаду верховенства права, з метою забезпечення обвинуваченому реалізацію його прав, згідно п.2,3 ч.1 ст. 409, п.4 ч.1ст. 411, ч.1 ст. 412, ст. 415 КПК України ухвалений стосовно ОСОБА_7 вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 415 КПК України при скасуванні вироку суду внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції призначає новий судовий розгляд, не вирішуючи питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність, а тому доводи апеляційної скарги прокурора щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання підлягають ретельній перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.
Під час нового розгляду суд першої інстанції має врахувати вищезазначене, перевірити належним чином усі доводи, наведені в апеляційній скарзі, і, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, постановити законне та обґрунтоване рішення. Колегія суддів вважає, що при новому розгляді в суді першої інстанції посилення покарання щодо ОСОБА_7 можливе за умови визнання його винним у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів та за відсутності інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь їх тяжкості.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4