overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2599/16-к
Провадження №1-кс/473/537/2016
У Х В А Л А
"25" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821, -
В С Т А Н О В И Л А:
25.08.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове слідчого, яким подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відносно яких необхідно надати доступ, а саме представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:

Призначити клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 26.08.2016 р. о 11 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора та ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2268/13-к
Провадження № 1-в/496/100/13
П О С Т А Н О В А

10.07.2013 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого: судді Буран В.М.

при секретарі: Рогачко О.С.

інспектора КВІ: ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання начальника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26.06.2012 р. Біляївським районним судом за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки, та згідно ст.76 КК України на нього судом покладено обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації;

про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, був засуджений 26.06.2012 р. Біляївським районним судом за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки, та згідно ст.76 КК України на нього судом покладено обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації;

За час іспитового строку за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався незадовільно в звязку з тим, що порушує обовязки щодо явки для реєстрації.

Громадянин ОСОБА_2 поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції 07.08.2012 року, за час іспитового строку на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не зявлявся для реєстрації в КВІ у звязку з тим, що він безробітній та не мав коштів на проїзд. Запевнив суд, що надалі забовязується виконувати обовязки, покладені на нього судом, стане на шлях виправлення.

Вислухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Неявка ОСОБА_2 на реєстрацію в КВІ обумовлена поважними причинами. На думку суду, невиконання засудженим покладених обовязків при вказаних обставинах, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_2 до притягувався до адміністративної але суд вважає за можливе надати ОСОБА_2 шанс для виправлення своєї поведінки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 164, 166 КВК України, ст.78 КК України, ст. 408-2 , 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 509/2714/16-к
УХВАЛА
23 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином викликаний в судове засідання, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки, від явки до суду ухилився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, та доставлення його до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору.
Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 1-19/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
23 листопада 2010 року
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Топал О. К. ,
при секретаре Калкатынич Г.В. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в хищении чужого имущества.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей не вызывать соотвественно ст. 299 УПК Украины. Дело рассмотреть в судебном заседании 16.12.2010 в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: О. К. Топал
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 1-56/11
Провадження по справі №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року с.м.т.Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тончевої Н.М., при секретарі Узун Н.Д., з участю прокурора Петрова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.309ч.3, ст..315 ч.1,ст.315 ч.2, ст..310 КК України. , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 14 червня 2011року ОСОБА_1 засуджено за ст.309ч.3, ст..315 ч.1,ст.315 ч.2, ст..310 КК України. до 3-х років і шести місяців позбавлення волі, з урахуванням строку тримання під вартою з 21.06.2010року по 26.08.2010року.

05.02.2013року на виконання вироку Тарутинського райсуду Одеської області від 24 червня 2011року начальник СІЗО №22 м. Ізмаїл звернувся до суду з заявою про уточнення дати обчислювання строку відбуття міри покарання ОСОБА_1 засудженого судом 14.06.2011року.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення дати обчислювання строкувідбуття покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним уточнити дату обчислювання строку відбуття міри покарання ОСОБА_1 відповідно до вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 14.06.2011року.

Тож, з матеріалів кримінальної справи № 1-56/2011року вбачається, а саме з повідомлення № 70/1118 від 07.02.2013року Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, що відносно засудженого вироком Тарутинським райсудом Одеської області від 14.06.2011року ОСОБА_1 вжиті заходи, в частині виконання вироку та останнього було затримано 24.01.2013року і поміщено до ІТТ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області для подальшого направлення до місць позбавлення волі.

Тому, початковою датою обчислення строку відбуття міри покарання ОСОБА_1 є дата його фактичного затримання, а саме - 24.01.2013року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року,

УХВАЛИВ:

Уточнити дату обчислювання строку відбуття міри покарання ОСОБА_1 засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 14 червня 2011року ОСОБА_1 за ст.309ч.3, ст..315 ч.1,ст.315 ч.2, ст..310 КК України. до 3-х років і шести місяців позбавлення волі, з включенням до строку відбування покарання строку тримання під вартою з 21.06.2010року по 26.08.2010року, вказавши, що : « Строк відбування міри покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 24.01.2013року».

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Н. М. Тончева
Справа№ 514/216/13-к
Провадження по справі № 1-в/514/16/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Тончева Н. М.

при секретарі: Узун Н.Д.

за участю прокурора: Петрова С.О

начальника Тарутинського районного підрозділу КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, 08.01.1996року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 11.08.2011року Тарутинським райсудом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75 ,76, 104КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік і шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Тарутинського райсуду Одеської області від 11серпня 2011 року за ч.3 ст.185КК України з застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців .

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінчення іспитового строку.

Вислухавши ОСОБА_2 , представника Тарутинського районного підрозділу КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд важає, що його необхідно звільнити від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського райсуда Одеської області від 11 серпня 2011 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 591/2205/16-к Провадження № 1-кс/591/2340/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
29 серпня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 16-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 738/2420/13-к Головуючий у І інстанції Сова Т.Г.
Провадження № 11-кп/795/476/2013
Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року про відмову в задоволенні подання заступника начальника Менського МВ кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_1
№ 207/1239/16-к
№ 1-кп/207/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про поважні причини неявки, суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відсутність потерпілої ОСОБА_6 , просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів з 23 серпня 2016 року по 21 жовтня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13.09.2016 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів з 23 серпня 2016 року по 21 жовтня 2016 року включно.
У судове засідання на 13.09.2016 року на 13 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4) для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/965/16-к
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження № 0000337 від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 30 травня 2016 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована по АДРЕСА_1 , у ході виниклої сварки на грунті особистих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з метою заподіяння невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за волосся та потягнув її до приміщення будинку, що розташоване за цією ж адресою в АДРЕСА_2 . Далі, знаходячись у будинку ОСОБА_3 , наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, крововиливу в склеру лівого ока. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, крововиливу в склеру лівого ока - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілою заявлене клопотання про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України; дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому, відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 26, ст.284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000337 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України провадженням закрити.

Протягом семи днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/849/16-к
№ провадження 1-кс/196/150/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000022,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000022.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000022.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 23 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора, який подав клопотання та представника Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3