Єдиний унікальний номер: 378/714/16-к
Провадження № 1-кп/378/47/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2016, близько 17 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину ПП «Превалов» в с. Василиха Ставищенського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останній один удар ліктем руки в обличчя, від якого у неї з носа пішла кров. Після цього ОСОБА_4 пройшла на територію свого домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , прослідував за нею і знаходячись на території присадибної земельної ділянки вказаного домогосподарства, продовжив сварку з ОСОБА_4 та умисно наніс їй ще один удар кулаком в обличчя. В результаті нанесення ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 82 Д від 28 липня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше шести днів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 125 КК України та щодо покарання, яке він повинен понести у виді у штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, ОСОБА_5 визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що вона дійсно примирилась з обвинуваченим, раніше проживала з ним в цивільному шлюбі, в даний час проживають окремо, вона не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, тому просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Заслухавши пояснення сторін, вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілої, а також переконавшись, що остання цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, та з урахуванням обставини, що помякшує йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000203 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1