Справа № 355/97/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/31/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12.02.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Камишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше судимого:

1) 24.01.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 ККУ до 3 років позбавлення волі;

2) 20.09.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за рішенням Вінницького міського суду від 26.03.2014 року керуючись ст. 81 ККУ, звільнений умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 28 дні;
3) 08.04.2016 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 185 ККУ до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 27.01.2016 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , попередньо знаючи де ОСОБА_5 зберігає ключ від вхідних дверей свого житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, дочекавшись нагоди, коли за вищевказаною адресою нікого не виявиться, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив ключем вхідні двері та таємно проник до приміщення житлового будинку, звідки скоїв крадіжку особистих речей ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки "JVC" multi system модель АV-1410ЕЕ, діагоналлю 35 см, розмірами 30x35 см., чорного кольору, ручну металеву м`ясорубку українського виробництва, розмірами 25x8 см., які знаходилися на кухні житлового будинку. Замотавши викрадені речі у покривало, яким була накрита кухонна лава, ОСОБА_4 вийшов з будинку та зачинивши двері і поклавши ключ від замка вхідних дверей під килимок.
У цей же день ОСОБА_4 реалізував викрадений ним телевізор жительці селища Баришівка за 100 (сто) гривень, видаючи його як свою власність. Отримані грошові кошти використав для задоволення власних потреб. Іншими викраденими речами ОСОБА_4 також розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 4/508 від 13.04.2016 року, своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 545 (п`ятсот сорок п`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2016 року ОСОБА_4 близько 10 години 00 хвилин прийшов до квартири ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вони почали розпивати спиртні напої.
Помітивши мобільний телефон та гаманець останньої, які лежали на столі у кухні, у ОСОБА_4 виник умисел на їх крадіжку.
Близько 11 години 00 хвилин 26.02.2016 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю на кухні ОСОБА_6 , зі стола викрав мобільний телефон марки «Samsung Gelexy Star», вартість якого згідно висновку експерта № 4/572 від 08.04.2016 року становить 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, а із гаманця викрав грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
У подальшому зник з місця події, тим самим маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2610 (дві тисячі шістсот десять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також розміром привласненого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому пояснивши, що він, 27.01.2016 року близько 12 години вільно проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де здійснив крадіжку належного останній мана, тобто телевізор марки "JVC" multi system модель АV-1410ЕЕ, діагоналлю 35 см, розмірами 30x35 см., чорного кольору, ручну металеву м`ясорубку українського виробництва, розмірами 25x8 см, 26.02.2016 року близько 11.00 год., ОСОБА_4 на кухні ОСОБА_6 , зі стола викрав мобільний телефон марки «Samsung Gelexy Star», вартістю 1610, 25 грн., а із гаманця 1000.00 грн. Після чого залишив будинок.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно приникнувши у приміщення, а тому кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно наданої суду характеристики, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлені.

Разом з тим, суд не може не відмітити тієї обставини, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності відбуваючи реальні строки покарання однак, належних висновків для себе не зробив, знову ставши на злочинний шлях.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 с. 185 КК України у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства неможлива.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ телевізор марки "JVC" multi system модель АV-1410ЕЕ, діагоналлю 35 см, розмірами 30x35 см., чорного кольору, який віддано власнику під особисте зберігання залишити у ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Апеляційного суду Київської області від 06.07.2016 року , визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою тривалістю 60 днів і до вступу вироку в законну силу утримувати засудженого ОСОБА_4 в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Початок строку дії запобіжного заходу 07 липня 2016 року.

Закінчення строку дії запобіжного заходу до 24 години 04 вересня 2016 року.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 22 квітня 2016 року.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судових товарознавчих експертиз на користь Черкаського НДЕКЦ в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. та 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. (р/р 0002, МФО 854018 УК у Черкаському районі м. Черкаси, код 38031150). Всього стягнути 791 (сімсот дев`яносто одну) грн. 64 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ телевізор марки "JVC" multi system модель АV-1410ЕЕ, діагоналлю 35 см, розмірами 30x35 см., чорного кольору, який віддано власнику під особисте зберігання залишити у ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення засудженому копії судового рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1