Ухвала іменем україни 14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_7 від 19.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000009, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_8 .

На цю ухвалу ОСОБА_6 12.01.2016 року поштою подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року повернута на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді-доповідача апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суддя-доповідач необґрунтовано повернув його скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, так як 23.12.2015 року слідчий суддя проголосив не повний текст ухвали, а її резолютивну частину без посилання на будь-яку норму закону. Під час проголошення повного тексту ухвали ОСОБА_6 присутній не був, оскільки не був належним чином повідомлений( повісткою), а тому відповідно до ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження для нього почав відраховуватися з часу отримання копії зазначеної ухвали, а саме з 09.01.2016 року. Апеляційну скаргу він подав 12.01.2016 року, тобто в межах строку, встановленого п. 3 ч. 2 вказаної статті КПК.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка погодилась з касаційною скаргою ОСОБА_6 ; перевіривши матеріали провадження по його скарзі та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до абзацу 2 ч. 3 вказаної статті КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що останній не був присутній в судовому засіданні 28.12.2015 року під час оголошення повного тексту ухвали слідчого судді (а не резолютивної частини зазначеної ухвали від 23.12.2015 року, постановлення якої не передбачено нормами КПК України, що позбавляло ОСОБА_6 можливості подати належно оформлену та вмотивовану апеляційну скаргу протягом п`яти днів після 23.12.2015 року), її копію отримав поштою 09.01.2016 року, а 12.01.2016 року, тобто в межах передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку подав апеляційну скаргу.
Зазначених обставин не врахував суддя-доповідач апеляційного суду, а тому, на думку колегії суддів, необґрунтовано повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року. Враховуючи наведене, оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з направленням матеріалів по скарзі ОСОБА_6 на розгляд до апеляційного суду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року про повернення ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , призначити розгляд у суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3