Справа № 214/2044/16-к
1-кп/214/410/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого,який не має неповнолітніх дітей на утриманні, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.10.2002 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 14.03.2005 Тернівським районним судом за ст.186 ч.3, 307 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.12.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 395, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.02.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 30.01.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-19.02.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- 25.11.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 27.01.2016 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 29.02.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , повторно, 01.09.2015 приблизно о 23:00 годині, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник до вказаної квартири, яка належить ОСОБА_5 та таємно викрав майно останнього, а саме: відео-реєстратор «CYCLON», вартістю 250 гривень, автомагнітолу JVC модель KDG465, вартістю 458 грн. 33 коп. Після чого з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 708 грн. 33 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 03.09.2015 приблизно о 23:00 годині, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник до вказаної квартири та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: wifi-роутер "TP-LINK" модель TL-WR841N, вартістю 255 грн. 20коп. та грошові кошти в сумі 2600 грн. Після чого з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 2825 грн. 20 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 14.09.2015 приблизно о 03:00 годині, прийшов до квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник до вказаної квартири та таємно викрав ДВД-програвач ДЕХ, вартістю 387 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_7 . Після чого, з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на суму 387 грн. 50коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що вночі, методом підбору ключів або відмичками відчиняв замки та проникав у квартири, коли впевнювався, що мешканців вдома немає. Вночі на початку вересня з квартири по АДРЕСА_5 викрав відео-реєстратор та автомагнітолу. 03.09.2015 з квартири на мкрн. Гірняцький викрав wifi-роутер та гроші в сумі 2600 грн. Вночі 14.09.2015 з будинку по АДРЕСА_6 викрав ДВД-програвач. Усі речі продавав. У вчиненому кається та просить суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 158).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно (Т. 2 а.с. 159), раніше судимий (Т. 2 а.с. 155-157, 166-168), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 158).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, при визначенні остаточного покарання слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та з урахуванням вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.02.2016 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинути покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2016, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання за попереднім вироком, тобто 30 жовтня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Речовий доказ ДВД-програвач ДЕХ с/н 922, який знаходиться під розпискою у ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 22).
Речовий доказ - wifi- роутер "TP-LINK" модель TL-WR841N с/н НОМЕР_1 , який знаходиться під розпискою у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 75).
Речові докази - відео-реєстратор «CYCLON», автомагнітола JVC модель KDG465, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 121).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1