Справа № 689/1125/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2016 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Михалківці Ярмолинецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимої:
- 03.06.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 09.11.2015 року знята з обліку в зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , будучи судимою 03.06.2015 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, відбувши покарання за місцем проживання, маючи не погашену судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та вчинила новий умисний корисливий злочин.
Так, 24 травня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_5 , знаходячись на господарстві за місцем проживання матері в АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення вирішила здійснити крадіжку грошових коштів з житлового будинку односельчанки ОСОБА_6 , господарство якої відвідувала того ж дня та їй було відомо про місце зберігання грошових коштів.
Реалізовуючи свій злочинний намір, того ж дня близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 через відчинену фіртку зайшла на господарство ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, яка знаходилась на присадибній ділянці, через незачинені вхідні двері проникла в житловий будинок ОСОБА_6 , де з приміщення спальної кімнати потерпілої таємно викрала грошові кошти в сумі 3000 грн., які в подальшому заховала на господарстві матері за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачена в судовому засіданні свою у вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила усі обставини вчинення інкримінованого їй злочину, розкаялася у вчиненому та пояснила, що у вказані дату та час прийшла до будинку потерпілої, знаючи що її немає вдома, зайшла в кімнату і забрала гроші в сумі 3000 грн., у місці, яке вона бачила, коли в цей же день, але раніше, приходила до потерпілої міняти гроші.
Крім показань обвинуваченої, її винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачена приходила до неї міняти гроші і бачила, де вона їх зберігає, потім, коли вона була на городі, обвинувачена зайшла в будинок і забрала гроші. Потрерпіла вказала, що викликала міліцію, при міліції вона їй віддала гроші, також вказала, що обвинувачена вибачилася за вчинене, а тому вважає, що їй слід призначити покарання, не позбавляючи волі.
З протоколу огляду місця події від 28.05.2016 року та фото таблиці до нього вбачається, що під час огляду господарства матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , за вказівкою обвинуваченої, в підсобному приміщенні у висушених рослинах кукурудзи виявлено паперовий згорток, в який поміщено грошові кошти в сумі 3000 грн., а саме, 15 купюр номіналом по 200 грн., дані грошові кошти вилучено, поміщено в паперовий пакет та опечатано (а.к.п.30-34).
Згідно протоколу огляду від 01.06.2016 року та фото таблиці до нього оглянуто грошові кошти в сумі 3000 грн., а саме, 15 купюр номіналом по 200 грн. (а.к.п.39-41).
З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 02.06.2016 року з обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачена на місці, а саме, в будинку потерпілої показала та розказала, як вона підійшла до столу та викрала грошові кошти з гаманця потерпілої, після цього розказала та показала, як вона заховала викрадені гроші в підсобному приміщенні за місцем проживання матері (а.к.п. 65-70).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Щодо особи винної, то суд враховує те, що вона, будучи судимою за вчинення корисливого злочину (крадіжки), на шлях виправлення не стала, скоїла новий корисливий злочин, згідно довідок Ярмолинецької ЦРЛ ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій заподіяної матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При цьому, суд не визнає таку обтяжуючу покарання обставину, як вчинення злочину щодо особи похилого віку, на яку посилається прокурор в обвинувальному акті, оскільки згідно положень Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», потерпіла не досягла віку, необхідного для особи похилого віку.
З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги особу обвинуваченої, яка відшкодувала потерпілій заподіяну матеріальну шкоду, враховуючи позицію потерпілої, яка просила призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з позбавленням волі, позицію прокурора, який просив звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (роки) роки.
Покласти на ОСОБА_5 визначені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: грошові кошти в сумі 3000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 та передані їй на відповідальне зберігання, - повернути ОСОБА_6 ; порожній конверт, в якому знаходилися грошові кошти, та який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1