Справа № 140/389/16-к
1-кп/140/104/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/104/16 внесене до ЄРДР за №0000046 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.02.2012 року Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 186 ч.2,71 КК України до чотирьох років семи днів позбавлення волі, звільнено умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 17 днів ухвалою Літинського районного суду від 09.07.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , звільнившись з Літинської виправної колонії № 123, де відбував покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року відносно раніше судимого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд^терміном на один рік, застосовано відносно нього обмеження у вигляді: заборони відвідувати кафе, ресторани, інші торгівельні заклади, де продають алкогольні напої з метою їх розпиття; заборони перебування за межами свого домогосподарства в період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня; заборони виїжджати за межі Немирівського району в особистих справах без дозволу керівництва Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області; з`являтись на реєстрацію до начальника ВДІМ або до ДІМ на обслуговуваній дільниці, а в разі їх відсутності до чергового Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області 15 числа кожного місяця. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про всі обмеження, застосовані відносно нього.
Проте ОСОБА_4 , не зважаючи на вищевказані заборони, передбачені ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року, порушивши п. «В» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким передбачено обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду 25.01.2016 року самовільно залишив своє місце проживання по АДРЕСА_1 та не попередивши працівників поліції без поважних на те причин, виїхав в с. В. Бушинка Немирівського району Вінницької області, де знаходився по 05.02.2016 року і був виявлений працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 в порушення ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року перебував поза межами свого домогосподарства в період з 22:00 год. по 06:00 год. з 25.01.2016 року по 05.02.2016 року.
В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяня, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором доказами і характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкост, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, а також що на протязі дії встановленого адміністративного нагляду з 26.02.2015 року по 25.01.2016 року порушень обмежень не допускав та дотримувався їх, а 25.01.2016 року залишив постійне місце проживання за сімейними обставинами, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання передбачене санкцією ст. 395 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ст. 395 КК України і призначити покарання три місяці арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: