Справа №1-74/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Федика Л.І.

секретаря Руско Н.Р.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 25.04.1951року народження, уродженки та жительки с.Ріп»янка, Калуського району, українки, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, громадянки України, у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ОСОБА_3, 16.12.1946року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янка, Калуського району, українця, громадянинна України, одруженого, раніше не несудимого, пенсіонера, у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

встановив:

підсудна ОСОБА_4 умисно спричинила потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження

підсудний ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження

Злочин вчинено при наступних обставинах.

08 квітня 2008року близько 19.30години в с.Ріп»янка ОСОБА_6 побачив як ОСОБА_2, здійснює побілку кущів на межі між іхніми земельними ділянками. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_2 і зробив зацваження з приводу того, що ОСОБА_2 так близько посадила кущі біля самої межі їхніх земельних ділянок, на що ОСОБА_2 почала кричати і щіткою із вапном замахнулася на ОСОБА_6І, від бризгів вапна ОСОБА_6 частково ухилився і ці бризги частково потрапили на ОСОБА_6, і на ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_6 частково відбіг в сторону, а ОСОБА_5 почала робити зауваження ОСОБА_2, щоб та припинила нападати на неї і на її чоловіка, у відповідь ОСОБА_2 знову вмокнула щітку у вапно та махнула на ОСОБА_5 забризгавши їй одяг та обличчя. Тоді ОСОБА_5 намагалася вихопити з рук ОСОБА_2 відро з вапном і між ними виникла шарпанина, в результаті якої ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого стегна, який утворився від дії тупого предмету.

Крім того 08.04.2008року приблизно о19год. 30хв. ОСОБА_6 перебуваючи на подвір»ї свого будинковолодіння побачив, як ОСОБА_2 здійснює побілку кущів на межі між їхніми земельними ділянками. Підійшовши до ОСОБА_2, ОСОБА_6 зробив їй зауваження з приводу того, що ОСОБА_2 посадила кущі на межі біля самого стовпчика у відповідь на це ОСОБА_2 оббризгала вапном ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_5 Побоюючись того, щоб ОСОБА_2 не забризгала йому очей ОСОБА_6 відійшов в бік і побачивши як на своїй присадибній ділянці ОСОБА_3 зробив йому зауваження з приводу того, що чому він посадив саджанці на межі , а також для чого він пошкодив паркан ОСОБА_6 В цей час ОСОБА_6 побачив дочку ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка кидала палицями в дружину ОСОБА_6, ОСОБА_5

Тоді ОСОБА_6 підбіг до своєї дружини і піднявши руки в неї над головою і намагався захистити її від ударів. Дочка ОСОБА_3 ОСОБА_4 заспокоїлась і повикидала палиці. не бажаючи продовження конфлікту ОСОБА_6відійшов в сторону і побачив, як ОСОБА_3 підбіг до нього і вдарив його по голові великою палицею, в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю і втратив свідомість.

В результаті отриманого удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в тім»яній ділянці зліва, садно в ділянці лівої верхньої кінцівки, які утворились від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисник ОСОБА_1 просять застосувати відносно них Закон України "Про Амністію" від 12.12.2008р., оскільки на день набрання чинності даного Закону досягли відповідно 55 річного та 6О річного віку.

Потерпілі не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 12.12.2008року мала вік 55років, а ОСОБА_3 16.12.1946року, на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 12.12.2008року мав вік 60 років.Судом також встановлено,що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин передбачений ст. 125 ч.1 КК України до набрання чинності вказаного закону. Крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин невеликої тяжкості за який передбачено покарання до одного року виправних робіт.

Таким чином, на підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію» від 12.12.2008року. Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти застосування до них амністії.

За таких обставинах суд приходить до висновку , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п «г» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008року із закриттям провадження по справі.

На підставі ст.85 КК України та керуючись ст.6 КПК України, ст.ст.1 п. «Г», 6, 8, 12 Закону України "Про Амністію"" від 12.12.2008р, суд-

постановив:

звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, а кримінальну справу про її обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України закрити на підставі Закону України "Про Амністію" від 12.12.2008р, за ст.1 п.1.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписка про невиїзд, після набрання постановою законної сили скасувати.

звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України закрити на підставі Закону України "Про амністію від 12.12.2008р. за ст.1 п.1.

Запобіжний захід ОСОБА_7 підписка про невиїзд, після набрання постановою законної сили скасувати:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п»ятнадцяти діб з дня її винесення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя: