печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2438/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002636 від 16.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В даному кримінальному провадженні 13.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

25.11.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу домашній арешт.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити осіб, які ймовірно за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинили описані вище кримінальні правопорушення; з метою встановлення осіб, які за попередньою змовою із ОСОБА_5 ймовірно вчинили вище описані кримінальні правопорушення, на підставі клопотань, поданих до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС», отримати відповідні ухвали та вжити заходів для їх негайного виконання; на підставі інформації, отриманої шляхом проведення радіо-технічної розвідки за місцями скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а саме за місцем знаходження офісу нотаріуса ОСОБА_7 , постійного місця проживання ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_1 та клопотань, поданих до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»,ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС», отримати відповідні ухвали та вжити заходів для їх негайного виконання; за результатами виконання постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.01.2016 (предметом дослідження є розписка, яка написана ОСОБА_5 про отримання 260 тисячі доларів США), отримати відповідний висновок експерта; провести тимчасовий доступ до речей та документів копій виконавчого провадження, про що подано клопотання слідчому судді; прийняти рішення відносно працівників Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні; прийняти рішення щодо дій працівників банку під час виготовлення квитанції та відкриття рахунку для переказу коштів за договором купівлі-продажу; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 та, за можливості, пред`явити повідомлення про підозру особам у вчиненні кримінальних правопорушень; повідомити в остаточній редакції про підозру вище вказаним особам у вчиненні кримінальних правопорушень; у разі необхідності та наявності розбіжностей у показаннях провести між підозрюваним та іншими свідками одночасні допити декількох осіб з метою усунення зазначених протиріч; відкрити матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваним та їх захисникам; ознайомити підозрюваних та сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт.

Строки досудового розслідування 13.01.2016 року продовжено постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва до 3-х місяців (до 13.02.2016 року).

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом закінчується 24.01.2016.

Слідчий зазначає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 матиме можливість:

1) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставі викладених в ньому даних та обставин, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України згідно повідомлення про підозру від 13.11.2015 /а. м. 12-15/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24.01.2016 /а. м. 18-21/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою керівника Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 від 13.01.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.02.2016. /а. м. 10-11/.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, даних щодо зменшення якого протягом розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, керуючись принципами диспозитивності та змагальності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для продовження строку дії покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки такі вимоги прокурором не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, строк тримання під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 20-00 год. до 08-00 год. строком до 13.02.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1