Справа № 369/9787/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/540/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна, належного підозрюваній ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001614 від 30.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

03 листопада 2016 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання ст. слідчого про арешт майна в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно п. 2 ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді ухвалена 27 жовтня 2016 року без присутності слідчого, який просив розглянути клопотання у його відсутність.

Проте, прокурором не додано до апеляційної скарги документи про день отримання ухвали слідчого судді.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала постановлена 27 жовтня 2016 року, а прокурор подала апеляційну скаргу на неї 03 листопада 2016 року з порушенням строку встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і до апеляційної скарги не долучені відомості про отримання апелянтом копії ухвали, тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2