Провадження № 1-кс/161/5103/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що неодноразово зверталася до прокурорів Луцької місцевої прокуратури Волинської області в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173 КК України із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, однак, прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову від 24 жовтня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, хоча такі на її думку є необхідними для повноти досудового розслідування, а тому просить скасувати постанову в цій частині та зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити дії.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просила їх задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучених до неї документів, матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та її слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст.382, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173 КК України по якому потерпіла ОСОБА_3 неодноразово зверталась, в тому числі і до прокурора із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року частково відмовлено в задоволенні таких клопотань.

Разом з цим, судом виявлено, що вищевказана постанова прокурором в кримінальному провадженню про часткову відмову у задоволенні клопотань винесено безпідставно по надуманих приводах.

Таким чином, під час досудового розслідування прокурором безпідставно обмежено потерпілу у її правах щодо її участі під час проведення досудового розслідування, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останньої, із постановленням відповідної ухвали про часткове скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити певні дії згідно клопотань, у зв`язку з чим, скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій скасувати частково та зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи прокурора, визначених в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173 КК України провести слідчі (розшукові) дії: одночасні допити ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; одночасні допити ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; вилучити копії Журналу вчинення нотаріальних дій нотаріусом ОСОБА_9 , які стосуються кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1