overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3796/16-к
номер провадження 1-кп/570/160/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки у вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року в кримінальному провадженні №0001046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :
11 серпня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено вирок у вищезазначеному кримінальному провадженні. При постановленні даного вироку в мотивувальній частині судом було допущено описку, а саме помилково зазначено "суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу" замість правильного "суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку суду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальтній частині вироку Рівненського районного суду від 11 серпня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку 11 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0001046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В мотивувальній частині вироку в тексті сьомого абзацу вказати "суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу" замість вказаного "суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою захиснику-адвокату ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником.

Подана адвокатом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Провадження №: 1-кп/752/728/16
28.11.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 29.08.2016, 16.09.2016, 12.10.2016, 31.10.2016, 28.11.2016 року в підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судові засідання без поважних не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01.02.2017 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 26.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 годину 55 хвилин 30.11.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/633/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003138, внесеного до ЄРДР 08.05.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , 31.08.2016 року притягнутий Дарницьким УП ГУНП в м. Києві до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче засідання..
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 13 годині 30 хвилин 25 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 129/3166/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/333/2016
У Х В А Л А
28.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

Встановила

28.11.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.11.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 27.12.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1113/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микуличин Яремчанської міськради Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «АГРОВІПЕКСПОРТ», раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микуличин Яремчанської міськради Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «АГРОВІПЕКСПОРТ», раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання щодо зміни відносно нього запобіжного заходу.
Ухвалу суду для організації виконання направити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя:
Справа № 131/2101/16-к
Провадження №11-п/772/320/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000369 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 14 листопада 2016 року.

Провести автоматичний розподіл справи не вдалось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Іллінецькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому його повторна участь є недопустима. Суддя ОСОБА_6 ще не має повноважень на розгляд справ.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в Іллінецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000369 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу. Суддя:
Єдиний унікальний номер 0503/8286/2012 Номер провадження 11/775/45/2016

ПОСТАНОВА

23 листопада 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області при попередньому розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.10,13, 153 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2016р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.10,13, 153 ч.3 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

Як видно з матеріалів справи постановою апеляційного суду Донецької області від 09.09.2016р. кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.10,13, 153 ч.3 КК України повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ст. ст. 350, 351, 352 КПК України (1961р.).

Після цього 13.09.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд зауваження на протокол судового засідання, яке було долучено до кримінальної справи та разом з нею повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, проте зазначене клопотання судом першої інстанції розглянуто не було.

Відповідно до вимог ст. 359 ч.2 п.2 КПК України ( 1961р.) апеляційний суд повертає справу суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання.

Враховуючи наведене вище апеляційний суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу відносно ОСОБА_3 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог 88, 88-1 КПК України ( 1961р.).

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 359 ч.2 п.2 КПК України (1961р.),

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.10,13, 153 ч.3 КК України повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ст. ст. 88, 88-1 КПК України (1961р.).

Постанова попереднього розгляду справи апеляційним судом оскарженню не підлягає.
Справа № 314/6991/16-к Провадження № 1-в/314/3408/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2016 року о 14.15 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Зобов`язати Вільнянську установу виконання покарань УДпСУ в Запорізькій області №11 надати засвідчені копії документів, що стосуються попереднього ув язнення та засвідчені копії вироку суду за якими засуджений відбуває покарання.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

04.11.2016
Справа № 314/4804/16-к Провадження № 1-в/314/2736/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 20.12.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

11.11.2016
Справа № 314/4811/16-к Провадження № 1-в/314/2740/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 20.12.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

11.11.2016
Дата документу Справа № 320/1329/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1329/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1432/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1ст.121 КК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006447 від 25.12.2015, щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференцзв`язку: обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , та його представника ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 і потерпілого ОСОБА_9 , залишити без задоволення, вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2016, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2016 о 10-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4