overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 26.05.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/479/16
ун. № 759/6317/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0013496 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 0013496 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0013496 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10 год. 30 хв. 20 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/471/16
Справа № 760/3937/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
13 травня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012283 від 16 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначенню йому захисника, оскільки не має коштів залучити захисника самостійно.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Разом з тим, строк перебування під вартою обвинуваченого спливає 16 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_4 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 16 травня 2016 о 14.00 год.
Відкласти судовий розгляд в зв`язку з неявкою захисника до 16 травня 2016 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/2198/16-к
Номер провадження 11-кп/775/639/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 року місто Бахмут
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.187 ч.4 КК України.

З вироком не погодився обвинувачений та оскаржив його в апеляційному порядку.

04 травня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 лютого 2014 року у кримінальному провадженні №0003947 відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.4 КК України призначити на 11 годину 30 хв. 31 травня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7362/15-к
Провадження № 1-в/333/168/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 26.04.2016 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням засудженого ОСОБА_4 у розшук.

10.05.2016 р. засудженого ОСОБА_4 доставлено співробітниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області до судового засідання.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за поданням заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області щодо заміни покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відновити.

Розгляд подання про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 призначити у відкритому судовому засіданні на 10.05.2016 року об 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/799/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки шість місяців. Зобов`язано ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, пройти курс лікування від алкоголізму.

У тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах при зазначенні прізвища обвинуваченого, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Залізничного районного суду міста Львова від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, вказавши правильне прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, йому захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2993/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

установив:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_6 ..

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів від учасників процесу не поступало.

Захисник ОСОБА_4 подав суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт з тих т підстав, що обвинувачений являється неповнолітнім, має постійне місце проживання , не ухилявся від слідства, ризики, зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

З`ясувавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, а саме - обвинуваченого та його законного представника у підтримку клопотання, прокурора та потерпілого в його заперечення, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на підставі яких був обраний запобіжний захід тримання під вартою, не змінились.

Відтак, для зміни запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України судовий розгляд на 23 травня на 14-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити раніше обраний тримання під вартою.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1163/16-к
УХВАЛА
"19" квітня 2016 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги засудженого ОСОБА_2 на рішення Міністерства юстиції України про його видачу (екстрадицію) до Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції між Гусятинським районним судом та Копичинською ВК-112.
На підставі викладеного і керуючись ст.306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу засудженого ОСОБА_2 на рішення Міністерства юстиції України про його видачу (екстрадицію) до Російської Федерації до судового розгляду на 25 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв. яке здійснювати в режимі відео конференції між Гусятинським районним судом та Копичинською ВК-112.
Залучити до участі в справі перекладача.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Витребувати з Копичинській ВК-112 особову справу на даного засудженого, для огляду в судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, прокурора Тернопільської області, начальника Копичинської ВК-112.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/408/16
Категорія: ч.2 ст.110 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі кожному без конфіскації майна.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали на нього апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 23 травня 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 596/1116/16-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., ознайомившись із матеріалами скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області та зобов’язання вчинити певні дії,-
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
Призначити скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області та зобов’язання вчинити певні дії, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 19 квітня 2016 року на 11 год.00 хв.
Про час розгляду справи повідомити скаржника Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області, прокурора, Гусятинське відділення поліції ПВП ГУПН в Тернопільській області.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
26.04.16

У Х В А Л А Справа № 200/7147/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4123/16
26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
20 квітня 2016 року слідчий СУ Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, в період часу з 02.07.2015 до 07.07.2015 року, невстановлена особа, пошкодила посіви соняшника на полях ФГ « ОСОБА_4 », що знаходяться поблизу с. Кільчень, Новомосковського району, Дніпропетровської області, чим заподіяло майнову шкоду ФГ « ОСОБА_4 » в особливо великих розмірах, на суму 10 318 090, 50 гривень
Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за місцем скоєння правопорушення, за результатами проведення якої були встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 26 травня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/53/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001513, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнигувате Березнигуватського р-ну Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Оголошено привід свідків. Свідки не доставлені, не з,явились. Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, необхідно оголосити привід.

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили скасувати накладене на них стягнення, оскільки не з,являвся з поважних причин.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 15:30 годин 16.05.2016р.

Піддати примусовому приводу свідків:
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3

Зазначених осіб доставити на 15:30 годин 16.05.2016р. в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.
Скасувати грошове стягнення накладене на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , накладені 09.03.2016р. та 16.03.2016р.

Суддя ОСОБА_1