overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1836/16-к

03 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

03 жовтня2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000637 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 14:10 год. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9000/16-к
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні просив замінити міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ст.. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Суд враховує, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить обвинуваченому ОСОБА_4 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тому вважає, що клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з 04 жовтня 2016 року по 02 листопада 2016 року включно.
Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1073/16-к
провадження № 1-кп/691/156/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000491 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесений 19 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491,-

встановив:

03 жовтня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 06 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підготовче судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 15 годині 35 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11232/16-к

Номер провадження 1-кп/712/420/16

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3ст.185 КК КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК України на 10 жовтня 2016року на 14-00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 706/696/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 31.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000161 від 31.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185КК України підготовче судове засідання на 08.06.2016 року на 09 год 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1270/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/101/16
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/559/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002298 від 03.03.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання, які були призначені на 13 червня 2016 року, 5 липня 2016 року, 20 липня 2016 року, 4 серпня 2016 року та 14 вересня 2016 року обвинувачений не з`явився. Ухвала суду від 4 серпня 2016 року про привід обвинуваченего не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, те що обвинувачений не з?являється у судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 30 вересня 2016 року 13 годину 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/1726/14-к
Провадження №1-кп/145/153/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 18.09.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 15-30 годину 30.09.2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1490/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання 08.06., 29.06., 14.07., 27.07. та 04.10. 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Про причини неявки в судові засідання не повідомляв.
Постановою суду від 14.07.2016р. обвинувачений був підданий приводу.
Привод не виконано, згідно інформації отриманої від працівників поліції він за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме.
При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення розшуку доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 1).
При затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 , він підлягає приводу в Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1

04.10.2016
Справа № 504/3218/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
29.09.2016смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Шацького району, с.Світязь, громадянина України, працюючого на посаді головного лісничого ДП «Березівське лісове господарство», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5 відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 179 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у встановлені викликом терміни;
- не відлучатися із с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/958/16-к
Провадження № 1-кс/522/145/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 надійшов до Приморського районного суду м. Одеси.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 обрана у вигляді тримання під вартою.
На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває судовий розгляд. Однак, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 спливає, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судового засідання.
Розгляд справи призначено на 03 жовтня 2016 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Копію ухвали направити начальнику ОУВП в Одеській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5194/16-к
Провадження № 1-кп/591/414/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 04 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 19 жовтня 2016 року о 13.10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/1336/14-к
Провадження №11-кп/791/440/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.389 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

3 жовтня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 , апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23.04.2015р. по кримінальному провадженню №0000073 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, українця, гр-на України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.09.2010р. Бериславським районним судом Херсонської області ст.125 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання судового рішення потребує значного часу, колегія суддів обмежується написанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 , апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23.04.2015р. щодо ОСОБА_7 скасувати.

Закрити кримінальне провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.389 ч.2 КК України через невстановлення протягом розумного строку достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2016р. о 14 год.

Судді :