СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю їх вилучення, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, НАБУ проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000135, відомості за яким внесені до ЄРДР 11.05.2016 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Детектив стверджує, що НАБУ встановлено, що службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", 99% акцій якого належить державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам товариства та діючи у змові і на користь службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", упродовж травня 2015 року здійснили розтрату державних коштів теплогенеруючого товариства в особливо великих розмірах на суму 8,785 млн. грн. шляхом укладення договору про надання безпроцентної поворотної позики.

Також органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", діючи у змові із службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та фізичними особами, вчинили фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме - розтрати коштів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 8,785 млн. грн., що є великим розміром.

Детектив зазначає, що зазначені ним в клопотанні речі та документи, доступ до яких планується отримати, мають вирішальне значення для встановлення істини у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Представник володільця речей і документів в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погодження фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2015 рік, у тому числі супровідних листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до фінансового плану на 2015 рік, листів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погодження (затвердження) фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2015 рік;

- фінансового плану підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на 2015 рік з усіма додатками, у тому числі пояснювальною запискою до нього;

- пояснювальних, доповідних записок, висновків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливості погодження (затвердження) фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2015 рік;

- резолюцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2015 рік;

- листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погодження фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2016 рік, у тому числі супровідних листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до фінансового плану на 2016 рік, листів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погодження (затвердження) фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2016 рік;

- фінансового плану підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на 2016 рік з усіма додатками, у тому числі пояснювальною запискою до нього;

- пояснювальних, доповідних записок, висновків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливості погодження (затвердження) фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2016 рік;

- резолюцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2016 рік.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження №760/13220/16-к; 1-кс/760/11120/16.
Примірник 2 детектив НАБУ ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1