№ 760/7955/15-к
№1-кс/760/7446/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000042 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000042 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що Дочірнє Підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 Перуанської фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівник якого є ОСОБА_4 , є правонаступником Українсько-Перуанського Спільного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого Міністерством Фінансів Української Радянської Соціалістичної Республіки від 05.07.1991р., реєстраційний номер 88.
Відповідно до Протоколу № 8 від 12 серпня 1991 року Засідання Правління Спільного Українсько-Перуанського Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », генеральним директором був призначений ОСОБА_4 , який перебуває на вказаній посаді по теперішній час.
25 лютого 1994 року в місті Ліма Перу до Державного нотаріуса та адвоката Хуліо Антоніо дель Посо Вальдес звернувся громадянин України ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 ) з проханням видати документ про прийняття ним повноважень Генерального директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому ОСОБА_5 надав нотаріально посвідчену в м. Києві Генеральну довіреність, підписану від імені виконуючого обов`язки Генерального директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , від імені головного бухгалтера СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Проте, в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 призначені на керівні посади СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Зборами правління, які проходили без участі представника засновника - Перуанської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 , доля участі якої в уставному фонді СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час проведення вказаних засідань Правління складала 90%. Вказані дії суперечать п. 13.9 ст. 13 Статуту СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, Збори правління, на яких відбувались призначення ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 посадовими особами СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з Українським законодавством являються неправомочними, а рішення прийняті на них, нікчемними.
12 травня 1995 року суб`єкт господарювання з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_4 05.07.1991р., реєстраційний номер НОМЕР_3 , було реорганізоване та змінило назву на Дочірнє Підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 Перуанської фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується постановою Окружного Адміністративного Суду м. Києва від 21 грудня 2012 року, Справа №2а-13628/12/2670.
На підставі довіреності від 06 листопада 2001 року, на продаж літаків від імені вже неіснуючого СП ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписаною ОСОБА_6 , та завіреної Державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , фактично не являючись ані засновником ані посадовою особою СП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власний розсуд розпорядився майном ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме літаками АН-32Б, серійний номер 2802 та АН-72, серійний номер 1501, заводський номер 365.720.96.911, уклавши Договір купівлі-продажу вказаних літаків з громадянином Венесуели - ОСОБА_11 .
Вищезгадана довіреність визнана недійсною рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2008 року, Справа № 2-1557/08.
Інформацію щодо протиправних дій ОСОБА_6 можна перевірити тільки шляхом проведення експертизи вказаних документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та у інший спосіб витребувати їх неможливо, слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , або за його дорученням співробітникам визначеного ним оперативного підрозділу, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: довіреність, зареєстрована в реєстрі за №С-3687 зареєстрована на бланку АЕЕ №706757 від 6.11.2001 року, вчинена від імені УПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчена нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 з усіма наявними додатками.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1