ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3821/16-к
провадження № 1-кп/753/368/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області. українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 25.12.2015 року близько о 18 год. 30 год., перебув у вагончику на території будівельного майданчику, що розташований по вул. Бориспільській, 19-А в м. Києві та вживав спиртні напої. В ході спілкування з ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Так, ОСОБА_5 25.12.2015 року після закінчення робочого дня, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на об`єкті будівництва кооперативу «Захисник-1», по вул. Бориспільській, 19-А в м. Києві разом з ОСОБА_4 та іншими колегами по роботі вживали спиртні напої. Після чого, 25.12.2015 року близько о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою придбання спиртних напоїв вийшли за територію будівельного майданчика до магазину, який знаходиться поруч з будівництвом.

В ході слідування до магазину між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виник конфлікт із-за словесного непорозуміння.

Вказаний словесний конфлікт в подальшому переріс у бійку, під час якої ОСОБА_5 , маючи при собі невстановлений предмет, що має колюче-ріжучі властивості, який він взяв з будівельного вагончику, з метою нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , 25.12.2015 року близько о 21 год. 20 хв. перебуваючи по вул. Бориспільській, 19-А в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, правою рукою наніс цілеспрямовані три удари лезом ножа, який він тримав при собі в область грудей та легенів та один удар в область правого передпліччя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «проза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному опсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.121 КК України із подальшим звідьненням його відвідбування призначеного покарання у виді позбавлення з іспитовим строком, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Київської міської клінічної лікарні №17 3491 грн. 00 коп.

Речові докази штани та кофту повернути власнику, а вразі відмови - знищити; ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: