печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8368/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору в провадженні за скаргою народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Печерського районного суду м. Києва 24.02.2016 року надійшла скарга народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді від 29.02.2016 скаргу народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

21.03.2016 ОСОБА_2 на адресу суду подано заяву, в якій останній просить повернути сплачений судовий збір при подачі ним скарги в розмірі 551 грн. 21 коп., після повернення йому скарги на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, на виконання ухвали слідчого від 29.02.2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги №757/8368/16-к та подану ОСОБА_2 заяву приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, положенням ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з досліджених матерів ОСОБА_2 при зверненні до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Враховуючи обставини на які посилається у своїй заяві ОСОБА_2 , які були досліджені, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 7, 8, 9, 21, 534 КПК України -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору в провадженні за скаргою народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) внесений відповідно до квитанції № 68 від 22.02.2014 ОСОБА_2 внесений на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна гривня) 21 копійку:

Отримувач платежу: УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

Поточний рахунок отримувача: 0007;

Ідентифікаційний код отримувача: 38004897;

ГУ ДКСУ у м. Києві: 820019;

Призначення платежу (судовий збір): *;101; (Печерський районний суд м. Києва);

Код бюджетної класифікації: 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1