Справа № 442/5331/16-к
Провадження № 1-кс/442/855/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Територіальній Державній інспекції з питань праці у Львівській області провести перевірку щодо щодо встановлення відповідальної особи за здійснення нарахування заробітної плати за період з 2012 року по 2015 року працівникам ДРЛ №5 гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підстав її нарахування посилаючись на те, що у провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001230 від 24.05.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23 травня 2016 року в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступило подання виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про стягнення з Дрогобицької міської лікарні № 5 заробітної плати в користь ОСОБА_10 . З матеріалів перевірки вимог дотримання законодавства про працю у Дрогобицькому районному територіальному медичному об`єднанню в частині заборгованості з виплати заробітної плати з листопада 2012 року по грудень 2013року встановлено, що працівникам Дрогобицької районної лікарні №5 гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заробітна плата не нараховувалась та відповідно не виплачувалась, чим порушено вимоги ст. 94 КЗпП. Згідно статуту ДРЛ №5 заснована Дрогобицькою районною радою, оперативне управління лікарнею здійснює Дрогобицьке районне територіальне медичне об`єднання, а лікарня є його структурним підрозділом. В процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки щодо встановлення відповідальної особи за здійснення нарахування заробітної плати за період з 2012 року по 2015 року зазначеним працівникам ДРЛ №5 гр., особи відповідальної за складання та підписування табелів обліку та використання робочого часу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що результати перевірки Територіально Державної інспекції з питань праці у Львівській області щодо встановлення відповідальної особи за здійснення нарахування заробітної плати за період з 2012 року по 2015 року вище вказаним працівникам ДРЛ №5 гр. будуть мати доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, а тому звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: подання старшого державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області, лист повідомлення Дрогобицького районного територіального медичного об`єднання, Рішення Дрогобицької районної ради № 340 від 21.10.2004 року,рішення Господарського суду від 20.06.2014 року (914/1588/14), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст.107 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 24.05.2016 року .

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.1ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів

України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра соціальної політики

України. Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Системний аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення вчинення кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати матеріали перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження №0001230, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 91-93, 132, 309 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Територіальній Державній інспекції з питань праці у Львівській області провести перевірку щодо встановлення відповідальної особи за здійснення нарахування заробітної плати за період з 2012 року по 2015 рік працівникам ДРЛ №5 гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підстав її нарахування. В ході проведення перевірки встановити:
Хто саме з працівників Дрогобицької районної лікарні №5 чи Дрогобицького районного територіального медичного об`єднання відповідальний за здійснення нарахування заробітної плати за період з 2012 року по 2015 рік працівникам ДРЛ №5 гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .?
На підставі яких документів повинно було здійснюватись нарахування заробітної плати за період з 2012 року по 2015 рік працівникам ДРЛ №5 гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .?
Хто саме повинен підписувати табелі обліку та використання робочого часуза період з 2012 року по 2015 рік працівникам ДРЛ №5 гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .?
Чи повинна була нараховуватись ДРТМО заробітна плата працівникам ДРЛ №5 гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при неподанні табелів обліку та використання робочого часу?
Чи зобов`язаний був головний лікар ДРЛ №5 ОСОБА_11 підписувати табелі обліку робочого часу за період 2012 року по 2015 рік працівникам ДРЛ №5 гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якщо так, то на підставі якого саме нормативно-правового документу, якщо ні то хто саме?
Нормативно- правовий порядок ведення табелю обліку та використання робочого часу працівників ДРЛ №5 гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виконували роботу ПАТ «ДЗАК» згідно цивільно-правових угод укладених між ДРТМО та ПАТ «ДЗАК».
Відслідкувати рух коштів на ПАТ «ДЗАК» за період часу з 2012 року по 2015 рік. В ході перевірки руху коштів необхідно висвітлити:
- Кошти, які поступили на рахунок ПАТ «ДЗАК» за вказаний період
- Встановити куди та на які потреби були використані кошти із зазначення суми її призначення, процентного співвідношення використаної суми сумою наступлених коштів.
Із урахуванням наявних на підприємстві облікових коштів чи має можливість ПАТ «ДЗАК» виконувати судове рішення (рішення Господарського суду Львівської області №914/1500/14 від 10.06.2014 року) в частині стягнення користь ДРТМО.
Чи виконано судове рішення (рішення Господарського суду Львівської області №914/1500/14 від 10.06.2014 року ), якщо ні з яких причин.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1