overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005330 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ?
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки колективу Приватного підприємства Спіріт-РВ та закриття кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2016 року, о 08 год. 45 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
30.03.2016 Справа № 696/390/16-к
Провадження № 1-кс/696/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 28.03.2016р. в межах кримінального провадження № 0000191, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000191, за погодженням з прокурором Км`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подала клопотання, відповідно до якого просить повернути клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобовязаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобовязаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Зважаючи на те, що прокурор відкликає погоджене ним клопотання та просить повернути його без розгляду, провадження за клопотанням підлягає припиненню, а клопотання поверненню.
На підставі наведеного, керуючись 183, 185, 186, 193 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 572/5108/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ :
Першим заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури до Сарненського районного суду подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 572/5108/14-к, яким задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Карасинської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення 1878 грн.67 коп. збитків, заподіяних порушенням вимог земельного законодавства, поновлення пропущеного строку для пред`явлення документа до виконання.
Зазначену заяву подано до суду в порядку ст.539 КПК України, якою встановлено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Однак, ст.537 КПК України визначено перелік питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. У вказаному переліку відсутні питання стосовно виконання вироку в частині цивільного позову.
Таким чином, питання щодо видачі дублікату виконавчого листа за насідками розгляду цивільного позову у кримінальному судочинстві в порядку КПК не вирішується.
Частиною 5 статті 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи наведене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід подавати за нормами ЦПК України, а не в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 572/5108/14-к, яким задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Карасинської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення 1878 грн.67 коп. збитків, заподіяних порушенням вимог земельного законодавства, поновлення пропущеного строку для пред`явлення документа до виконання повернути прокурору, для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 690/102/16-к
Провадження № 1-кп/690/14/16
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України відкладено до 14 год. 20 хв. 12 травня 2016 року за клопотанням захисника.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в тимчасовому ізоляторі Звенигородського відділу поліції в Черкаській області і може бути етапований до Черкаського слідчого ізолятору № 30 07 травня 2016 року.

Оскільки розгляд справи відкладено до 14 год. 20 хв. 12 травня 2016 року, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити в ізоляторі тимчасового утримання Звенигородського відділу поліції в Черкаській області до наступного етапу.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України не етапувати до Черкаського слідчого ізолятора № 30 07 травня 2016 року.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в ізоляторі тимчасового утримання Звенигородського відділу поліції в Черкаській області до наступного етапу.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу поліції в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_6 Здоровило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/240/16 Справа № 710/565/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції керівник апарату суду ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 17.05. 2016 року про неможливість розподілу в автоматичному режимі обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1,ч.2 ст.185 КК України та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в Шполянському районному суді неможливо здійснити автоматичний розподіл обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1,ч.2 ст.185 КК України із-за того, що у всіх трьох суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 28 грудня 2015 року, 01.03. 2016 року та 04.05.2016 року, відповідно, закінчились повноваження.

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1,ч.2 ст.185 КК України на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання керівника апарату Шполянського районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, це подання про неможливість здійснити автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1,ч.2 ст.185 КК України є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у вказаному місцевому суді з зазначених вище об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для розгляду по суті зазначеного кримінального провадження. Розв`язання питання, порушеного у поданні керівника апарату суду, можливе із застосуванням положень ч.2 ст. 34 КПК України, шляхом передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1,ч.2 ст.185 КК України, 10.02. 1974 року народження, українки, гр. України, прож. АДРЕСА_1 передати на розгляд із Шполянського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду, прокурору Смілянської місцевої прокуратури у Шполянському районі ОСОБА_11 за адресою: 20603, м. Шпола, вул. Жовтнева, 5; обвинуваченій ОСОБА_7 за адресою, АДРЕСА_1 , - для відому.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/467/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/467/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 червня 2016 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.11.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.11.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 в зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття даного провадження в зв`язку із скасуванням ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2013 р. постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.11.2013 р. про закриття кримінального провадження, що є предметом оскарження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, який не передбачає закриття провадження за результатом розгляду скарги.

При цьому, чинний кримінально-процесуальний закон не передбачає можливості подання заяв про закриття кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та не визначає порядку розгляду таких питань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.11.2013 р. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 244, 245, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.11.2013 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7416/16-к
Провадження 1-кс/760/4816/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
22 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.04.2016
Справа № 760/5177/16-к
Провадження 1-кс/760/7634/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
26 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 провести слідчі дії.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 ..

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/350/16
Справа № 760/330/16-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
13 червня2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 11 серпня 2015року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 11 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Солом`янським районним судом м. Києва обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо його обрання не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 23 червня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8679/14-к Провадження № 1-КП/200/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001721 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001721 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.20 годин 13 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати в судове засідання прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1