Справа № 583/3013/14-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

"19" травня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд

встановив:

04 грудня 2015 року в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, на розгляд суду була передана заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року.

Вироком Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст. ст. 94, 100, 222 ч.3, 42, 14 КК України (1960 р.) до остаточно визначеного за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

На даний час ОСОБА_6 відбуває призначене вироком Апеляційного суду Сумської області за ст. ст. 122 ч.1, 115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 70 ч.1 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі.

06 серпня 2014 р. засуджений ОСОБА_6 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого щодо нього вироку від 07 лютого 1990 р.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.03.2016 р. скасовано ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2016 р. про повернення ОСОБА_6 заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. призначено підготовче судове засідання на 26.04.2016 р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухваши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.. 314 КПК України матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 заявив ряд клопотань: про визнання неякісним і неефективним проведення досудового слідства слідчим прокуратури Мірошниченко та явну бездіяльність прокурора м. Охтирка ОСОБА_8 у 1989-1990 роках; про доручення слідчим органам перевірки та встановлення обставин, що мають значення для справи разом з запитом адвоката ОСОБА_9 № 38 від 07.05.2015 р. та відповіддю лікаря ОСОБА_10 від 15.05.2015 р.; про виклик в судове засідання фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_11 ; про призначення додаткової судово-медичної експертизи його тілесних ушкоджень та вцілому фізичного стану; про виклик до суду свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; виклик до суду експерта ОСОБА_14 ; про виклик до суду свідка інциденту біля ресторану «Ворскла» ОСОБА_15 ; виклик до суду потерпілого ОСОБА_16 для допиту; про виклик свідків міліціонерів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; про долучення та дослідження технічних носіїв інформації як доказів у справі від 04.03.2015 р. та від 01.04.2015 р.; про врахування під час розгляду справи факту відсутності у справі 1-15/1990 обов`язкових експертиз; про дослідження та врахування матеріалів запитів адвокат ОСОБА_9 до головного лікаря Охтирської ЦРЛ ОСОБА_10 та відповідей на дані запити, та просив також долучити вказані вище письмові клопотання до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 клопотання засудженого підтримала.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти приєднання письмових клопотань засудженого ОСОБА_6 до матеріалів провадження, однак вважає, що вони є передчасними і можуть бути розглянуті по суті під час судового розгляду даної справи.

Вислухавши думку прокурора та захисника,суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Суд вважає, що подані засудженим ОСОБА_6 клопотання необхідно приєднати до матеріалів справи, однак заявлені засудженим ОСОБА_6 клопотання є на даний час передчасними і повинні бути вирішені судом під час судового розгляду даної справи після заслуховування пояснень ОСОБА_6 та вивчення матеріалів кримінальної справи № 1-15/1990.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду від 07.02.1990 р. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 23.06.2016 року на 09:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3