overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 17.06.2013 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за №0000037 від 17.06.2013 р. відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 КК України.

В судове засідання, не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання був належним чином сповіщений.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що потерпілий ОСОБА_6 , неодноразово викликався судом в судове засідання, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірівід 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді або суду.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 144, 325 КПК України,

УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Головного територіального управління юстиції Одеської області та потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 його право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст. 147 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4555/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , було встановлено, що суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 брав участь як сторона у цивільний справі № 2-3584/11, за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк», яку розглядав суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України немає, проте, з метою запобігання виникнення сумнівів у учасників у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, вважаю необхідним заявити собі самовідвід з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1 .
23.03.2016
Справа №522/6299/16-к
1-«кс»/522/7104/16

УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, призначається до розгляду на 14 квітня 2016 року на 09:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 14.04.2016р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області призначити на 14 квітня 2016 року на 09:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору.
Слідчий суддя:
Провадження №1-КП/522/1220/16
У Х В А Л А
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 09 лютого 2016 року не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 131, ч.2 ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /Тел. НОМЕР_1 / доставити в судове засідання на 22 лютого 2016 року о 10 годині 15 хвилин приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 233.
Ухвалу направити для виконання начальнику Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Приморського району м.Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/370/16
УХВАЛА

15.03.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_7 від правосуддя та конкретних підстав передбачати перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню не має.

Прокурор підтримав ініціативу суду та просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на два місяці.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого терміном на два місяці з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 25.04.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 14 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

15.03.2016
Справа № 522/7098/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008475 від 21.00.2016р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 27 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа№522/7572/16-к
№1-«кс»/522/8562/16

УХВАЛА
Іменем України
10.05.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, доведено, що вищевказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо, існує реальна загроза знищення інформації.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись: ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар:
Справа №522/9263/16-к
№1-«кс»/522/9947/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, доведено, що вищевказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо, існує реальна загроза знищення інформації.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

(підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000204 від 15.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 12.04.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України « після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись : ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в 13 годин 00 хвилин, 12.04.2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду 131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, потерпілої, захисника обвинуваченого, а також обвинуваченого.

Суддя:

06.04.2016
1-кп/522/1031/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, с. Любашівка, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченної ОСОБА_5 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням було обрано - застава.
12.08.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Адвокат та сама обвинувачена ОСОБА_5 , представник потерпілої сторони ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченої, потерпіолої сторони, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 4-1934/11
ПОСТАНОВА

29 квітня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області ОСОБА_2 від 11 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ФОП ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі та призупинення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області ОСОБА_2 від 11 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ФОП ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Справу призначити на 06 травня 2011 року на 11-30 год.

Зобовязати СВ ПМ ДПА в Одеській області в строк до 06 травня 2011 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі призупинити на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до прокуратури Одеської області.

Суддя: А.В. Дерус

29.04.2011
УХВАЛА

29 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_4 (службових осіб прокуратури Одеської області), невідкладно внести, згідно змісту заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 22.08.2016, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за фактом вчинення службовими особами Одеської установи виконання покарань № 21 кримінальних правопорушень за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 367 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області.

Справу призначити на 31 серпня 2016 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2016