У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення майна, а саме: автомобіля «Seat Altea», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення майна, а саме: автомобіля «Seat Altea», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В скарзі ОСОБА_2 ставить питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, а саме: автомобіля «Seat Altea», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на який, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.07.2016 року було накладено арешт.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік якиї є вичерпним, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розгляд скарг на вказані рішення, дії чи бездіяльність віднесено відповідно до ст. 306 КПК України до повноважень слідчого судді місцевого суду під час досудового розслідування.

За змістом ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає, як зазначає скаржник, у неповерненні його майна, а саме: автомобілю «Seat Altea», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на який, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.07.2016 року було накладено арешт.

До слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, відповідно до якої тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Проте при викладенні в скарзі вимог про зобов`язання слідчого повернути майно, на яке накладено арешт, заявник не наводить обставини на підтвердження визначення статусу майна, як тимчасово вилученого, в скарзі відсутнє посилання також на норми закону, які визначають та регулюють правовий статус такого майна.

При цьому суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки зі змісту скарги не убачається, що наведені дії та бездіяльність відноситься до таких, що визначені ст.303 КПК України та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказана в скарзі бездіяльність та дії не входять до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення майна, а саме: автомобілю «Seat Altea», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1