overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2152/14-к
Провадження № 1-кп/209/206/14
У Х В А Л А
про привід

13.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Про причини неявки суд не повідомили.

За відсутності свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 15.15 години 20 серпня 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 15.15 годину 20 серпня 2014 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4475/13-к
Провадження № 1-кп/209/269/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. 11.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України на 16.00 годину 24 вересня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих:

- ОСОБА_3, що мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 11-44;

- ОСОБА_4, що мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Мелітопольська, 110;

- ОСОБА_5, що мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 17-56.

Розяснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 209/2404/15-к
Провадження № 1-кп/209/246/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 занходиться кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.
У зв`язку зі смертью судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніропетровської області ОСОБА_3 , кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,
на 11.00 годину 19 жовтня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/4538/16-к
Провадження № 1-кс/200/2735/16
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. В той же день до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву, вважаю за можливе її задовольнити, клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 303, 305, 309 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4796/13-к
Провадження № 1-кп/209/39/14
У Х В А Л А
про привід

06.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який приймав участь в оперативній закупці наркотичного засобу і анкетні данні якого видумані.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою свідків та винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 , а нею буде забезпечена в судове засідання свідка ОСОБА_7 , який зараз знаходиться на стаціонарному лікування.

Захисник та обвинувачений вважають за необхідне закінчувати розгляд справи, у зв`язку з порушенням розумних строрків її розгляду судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

14.10 години 17 листопада 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 14.10 години 17 листопада 2014 рок в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до свідка:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2689/16

№ 1-кс/183/443/16

13 травня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчої слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про визнання дій слідчої слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , щодо проведення нею огляду приміщення за адресою АДРЕСА_1 та вилучення належних йому 10 біржових терміналів моделі УКТ-1 №№ 0061, 0062, 0063, 0064, 0065, 0066, 0067, 0068, 0069, 0070 та зобов`язання слідчого повернути йому вилучені біржові термінали, виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 303, 307, 376 КПК України, суд

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій слідчої слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , щодо проведення нею огляду приміщення за адресою АДРЕСА_1 , та вилучення належних йому 10 біржових терміналів моделі УКТ-1 №№ 0061, 0062, 0063, 0064, 0065, 0066, 0067, 0068, 0069, 0070

є та зобов`язання слідчої повернути йому вилучені біржові термінали відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2016 р. о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 204/3523/16-к
Провадження № 1-кс/204/486/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17 липня 2016 року включно.

Ухвалу направити до Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2181/16-к
Провадження № 1-кп/0182/360/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001157, зареєстрованому в ЄРДР 28.03.2016 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001157, зареєстрованому в ЄРДР 28.03.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 19.05.2016 року на 12.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/1571/16-к
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1, 309 ч.2, 190 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 року о 14.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Ухвалою суду від 05.05.2016 р. свідки були піддані приводу до суду на 19.05.2016 р., але до суду не з`явився, даних про виконання приводу Тернівським ВП, при відсутності контролю прокурора, до суду не надійшло.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 31 травня 2016 року свідків: ОСОБА_12 що проживає в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_16 , мешканку АДРЕСА_5 , ОСОБА_17 , що проживає в АДРЕСА_6 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 348/904/16-к
Номер провадження 1-кп/348/122/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/437/16-к
Провадження №1-в/403/172/16

У Х В А Л А
19 травня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відповідно до подання начальника Устинівського виправного центру №37 про зарахування у строк покарання засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Умань Черкаської області, українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженого, жителю АДРЕСА_1
часу слідування під вартою до виправного центру,-
ОСОБА_4 засуджено вироком Уманського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України до обмеження волі на одинадцять місяців десять днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
В поданні зазначається, що засудженому ОСОБА_4 не зараховано час слідування під вартою до виправного центру - з 31 березня 2016 року і до прибуття у ВЦ № 37 - 26 квітня 2016 року, тобто, двадцять п"ять днів, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить один місяць двадцять днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне задовольнити заяву начальника Устинівського ВЦ №37 ОСОБА_5 про повернення подання у відношенні засудженого ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, якого переведено для відбування покарання за судовим рішенням до Олександрівського ВЦ№104.
В судове засідання представник адміністрації Устинівського виправного центру №37 не з"явився, подав заяву про повернення подання у відношенні засудженого ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, якого переведено для відбування покарання за судовим рішенням до Олександрівського ВЦ№104.
В судове засідання засудженого ОСОБА_4 не доставлено, який відбуває покарання за судовим рішенням в Олександрівському ВЦ№104.
Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення подання з наступних підстав.
Під час судового розгляду, представником адміністрації Устинівського ВЦ №37 ОСОБА_5 подано до суду заяву про повернення подання у відношенні засудженого ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, якого переведено для відбування покарання за судовим рішенням до Олександрівського ВЦ№104, яка підлягає задоволенню відповідно до положень ст.ст.537,539 КПК України.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню повернути подання адміністрації Устинівського виправного центру №37 у відношенні засудженого ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до заяви начальника Устинівського ВЦ №37 ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб, а для адміністрації Устинівського виправного центру №37 та засудженого ОСОБА_4 -з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №: 400/978/16-к
Провадження № 1-в/400/655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 26 травня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.395, ч.4 ст.187, п.п.4, 6 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 03 грудня 2010 року по 20 жовтня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 26 травня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 03 грудня 2010 року по 20 жовтня 2011 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 03 грудня 2010 року по 20 жовтня 2011 року за вироком Березівського районного суду Одеської області від 26 травня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5