Справа № 200/8038/16-к
Провадження № 1-кп/200/364/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську у відкритому режимі в залі суду судове провадження № 1кп/200/364/16 (кримінальне провадження №0001786) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, навчається в ДТРЕК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К» №2, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 62-К, на другому поверсі у відділі спортивних товарів, побачив на полиці чоловічу футболку «Bullet» (стойка) р. S-XXL артикул 11750196, вартістю 405 гривень 00 копійок, яку визначив предметом вчинення злочину. Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до полиці із вищевказаною футболкою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв вказану футболку та поклав її під куртку, вдягнену на ньому, та вийшов за межі гіпермаркету не сплативши її вартість, тим самим таємно викрав товар, який належав ТОВ «Епіцентр-К» №2, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 405 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.04.2016 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 62-К, в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К» №2 на другому поверсі у відділі спортивних товарів, побачив на полиці чоловічу футболку «Regent Britain Flag» 150L світло-меланжевого кольору, артикул 11750674, вартістю 208 гривень 00 копійок та чоловічі шорти синього кольору «644851-475-М Nike SS16», артикул 11758035, вартістю 999 гривень 00 копійок, та визначив вказані речі предметом вчинення злочину крадіжки. Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_4 підійшов до полиць із вищевказаними товарами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв вказані футболку та шорти і поклав їх під куртку, вдягнену на ньому. Після чого, утримуючи вказані речі при собі, вийшов з приміщення гіпермаркету не сплативши їх вартість, тим самим таємно викрав товари, які належали ТОВ «Епіцентр-К» №2, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1207 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 04.04.2016 року він приблизно о 18:00 годині знаходився в гіпермаркеті «Епіцентр-К», який розташований на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську. Там він на полиці побачив футболку, яка йому сподобалася. Він вирішив її вкрасти. Він взяв ту футболку, поклав собі під куртку та вийшов з магазину повз касову зону не сплативши її вартість. Ту футболку він відніс в гуртожиток, де він проживає. 06.04.2016 року близько 19:00-20:00 годин він знову перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» на Запорізькому шосе в м. Дніпропетровську. Там на полиці він побачив футболку та шорти і вирішив їх вкрасти. Він так само поклав футболку та шорти під свою куртку та виніс з магазину повз касову зону, на сплативши їх вартість. Ці речі він також відніс додому. Вкрадені футболки він почав носити, а шорти просто зберігав у себе вдома. Через декілька днів, коли він знаходився вдома, йому на мобільний телефон зателефонували співробітники поліції, які попросили його вийти до них на вулицю. Коли він вийшов, співробітники поліції показали йому службові посвідчення та спитали чи здійснював він крадіжки речей з гіпермаркету «Епіцентр» та де ті речі. Він відразу у всьому зізнався та видав вкрадені ним речі. Вкрадені ним речі були повернуті потерпілому. Крім того, він сплатив завдану ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду в сумі 5000 гривень У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, без виклику потерпілого та свідків, допитавши обвинуваченого та дослідивши письмові докази.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів описаних вище, суд кваліфікує його дії:

за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, оскільки саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: чоловічу футболку «Bullet» (стойка) р. S-XXL артикул 11750196, футболку «Regent Britain Flag» 150L світло-меланжевого кольору, артикул 11750674 та чоловічі шорти синього кольору «644851-475-М Nike SS16», артикул 11758035 повернути потерпілому;

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН не наданий, паспорт НОМЕР_1 виданий Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 03.04.2014 року) на користь ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , одержувач платежу: ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, призначення платежу: за експертизу № 755 від 14.04.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1