Справа № 559/577/16-к
Номер провадження 1-кс/559/98/2016
УХВАЛА
про тимчасовий досту до речей і документів
"18" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 15 березня 2016 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 1947 року народження, жительки АДРЕСА_1 , про те, що 15.03.2015 близько 11 год. 00 хв. за місцем її проживання, шляхом вільного доступу, невідома особа викрала сумочку у якій знаходилися грошові кошти у сумі 72 гривні, мобільний телефон марки «Samsung GT - E1202» IMEI НОМЕР_1 .

15.03.2016 даний факт було внесено СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, та почато досудове розслідування. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що крадіжку вчинила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , яка керуючись корисливим мотивом, щодо отримання грошових коштів, після вчинення кримінального правопорушення вирішила здати даний мобільний телефон до ломбарду «Благо». Так 15 березня 2016 року ОСОБА_5 прибула до свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в АДРЕСА_3 , з проханням здати вище зазначений мобільний телефон марки «Samsung GT - E1202» IMEI НОМЕР_1 до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . На дану пропозицію ОСОБА_6 добровільно погодився та прибувши до вище зазначеного ломбарду «Благо», здійснив здачу мобільного телефону, за що отримав грошові кошти, котрі він у подальшому на прохання ОСОБА_5 потратив на продукти харчування та горілчані напої.

Так як, мобільний телефон марки «Samsung GT - E1202» IMEI НОМЕР_1 , був об`єктом кримінально правопорушення, тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні даного мобільного телефону, шляхом тимчасового доступу.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити мобільний телефон марки «Samsung GT - E1202» IMEI НОМЕР_1 , у найстисліші строки неможливо, який буде визнано речовим доказом для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказаний мобільний телефон з метою використання його як доказ, повинні бути вилучені. Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки особи в володінні яких знаходиться вище вказаний мобільний телефон, можуть пошкодити чи знищити його, що може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження, а тому слідчий вважає, що доцільності у виклику представників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , немає бо існує реальна загроза зміни або знищення речей, які підлягають вилученню.

З олгяду на викладене, слідчий просить надати дозвіл на вилучення мобільного телефону марки «Samsung GT - E1202» IMEI НОМЕР_1 , що знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України.. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні наведено обгрунтовані дані, що викрадений мобільний телефон може перебувати у володінні ломбарду, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становить собою охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В цьому випадку вилучення мобільного телефона необхідне для долучення його до справи як речового доказу, та в подальшову поверненню законному власнику.

Керуючись ст.163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 чи уповноваженій ним за письмовим дорученням особі на вилучення мобільного телефону марки «Samsung GT - E1202» IMEI НОМЕР_1 , що знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала дії проягом одного місяця з дня постановлення.

Суддя: