Справа № 592/3171/16-к
Провадження № 1-кп/592/289/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001217 від 09.03.2016 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 30.03.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

Який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.03.2016 року близько 12-25 год. ОСОБА_4 зайшов до торгового залу магазину «Еко маркет» за адресою м. Суми вул. Ковпака, 11 та на одній з торгових вітрин побачив розфасовану по пакункам каву «Чорна карта в зернах», яка є товаром «Еко маркет», користуючись тим, що поряд із ним в торговому залі нікого не було та розуміючи, що його дії будут не поміченими персоналом, викрав вказану упаковку кави «Чорна карта в зернах» 250 гр, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1077 від 17.03.2016 року на момент крадіжки складала 183, 09 грн., завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Еко маркет» на зазначену вище суму.

ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме викрадену каву продав, а отримані гроші витратив на власні потреби.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ «Еко маркет» на суму 183 грн. 09 коп., скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю та суду пояснив, що він 08.03.2016 р. в магазині «Еко маркет» по вул. Ковпака, 11 в м. Суми викрав упаковку кави, яка була повернута в магазин. Просив суворо не наказувати.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями таємно викрав чуже майно у ТОВ «Еко маркет» на суму 183 грн. 09 коп.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпілий матеріальних претензій не має, дані обставини суд визнає такими, що помякшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.

На підставі ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1