Справа № 191/722/15-к
Провадження № 1-кп/191/44/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000103 від 20.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1977 році у вересні місяці 17 числа, у смт. Юріївка Юріївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.01.2015 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири за місцем мешкання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті образи та почуття ревнощів, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_6 . В ході раптово виниклої сварки, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої та реалізуючи свій злочинний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше ніж 4 удари правою рукою зжатою в кулак в область обличчя потерпілої та не менше 2 ударів по лівій верхній кінцівці потерпілої, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , у вигляді: синців верхнього повіка лівого ока, лівої скроневої ділянки волосяної частини голови; зовнішньої поверхні лівого плеча у верхній третині; переривчастого смуго подібного садна шкіри передньої поверхні шиї; садна шкіри передньої поверхні правої гомілки у середній третині, які згідно висновку судово - медичної експертизи №. 13 від 20.01.2015р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

02.02.2015 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири за місцем мешкання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті образи та почуття ревнощів, розпочав сварку із дружиною ОСОБА_8 . В ході раптово виниклої сварки, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше ніж 2 удари правою рукою зжатою в кулак в область обличчя потерпілої.

Згідно із актом судово-медичного обстеження № 24 від 10.02.2015р. своїми, умисними діями ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вигляді: поверхневого рубця шкіри у ділянці спинки носу, як наслідок загоєння поверхневої шкіряної рани, або глибокого садна шкіри, синця у підщелепній ділянці зліва, які згідно п. 2.3.5. «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 19.05.1995 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразились у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні 29 квітня 2016 року, потерпіла ОСОБА_11 заявила клопотання, про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 . Відмовляється від підтримання обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання , закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , яке законодавством ( ч.1 ст.477 КПК України) віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, примирився з потерпілою, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_11 про закриття провадження по справі - підлягає задоволенню.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений , щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності , заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин , обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання потерпілої , тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ст.ст.285, 286 КПК України- суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 350, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження № 0000103 від 20.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1