Справа № 638/8743/16-к>
Провадження № 1-кс/638/2094/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові слідчого Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002355 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст.сержант ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився термінал IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2016 року і на теперішній час.

Клопотання мотивоване тим, що 17.05.2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужого майна та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобілі марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_9 приїхали до будинку АДРЕСА_1 . Після чого розподіливши між собою ролі ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 направилися до будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_9 залишився біля автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_9 для того щоб пильнувати за місцевістю та завчасно попередити ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про навколишню обстановку, яка може слугувати небезпекою при скоєнні ними злочину. Увійшовши у під`їзд №1 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 піднялись на другий поверх, де підійшли до квартири АДРЕСА_2 . Впевнившись, що в квартирі нікого не має, та переслідуючи свій злочинний корисливий умисел, шляхом підбору ключа, відчинили замок, та проникли у квартиру. Знаходячись у середині ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розуміючи, протиправний характер своїх дій, заволоділи особистими речами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме чоловіча дублянка, ваза декоративна у вигляді кувшину з металу, трубка від радіотелефону та інше.

За даним фактом 17 травня 2016 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 2108 с д/н НОМЕР_10 , за кермом, якого був ОСОБА_9 , а також в ході огляду у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були виявлені та вилученні мобільний телефон LG 0168 IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон SAMSUNGG350EIMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia 1110 IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia 1600 IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон Nokia Е65-1 IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон GSmartF180 IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
На даний час виникла необхідність з`ясувати, всі обставини по даному кримінальному провадженню, та перевірити де саме знаходились підозрювані особи, а також для спростування чи підтвердження їх показів та встановлення істини та повноти розслідування кримінального провадження.

Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме де знаходиться викрадений мобільний телефон, та хто на даний момент їм користується, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з прив`язкою до базових станцій абонента.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, яка на той час користувалась терміналом IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Щодо вимоги слідчого про встановлення місцезнаходження абонентів з прив"язкою до базових станцій на момент виконання ухвали, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 268 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002355 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або співробітникам поліції за доручення слідчого, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився термінал IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_3 з 01.01.2016 року до 31.05.2016 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця, тобто до 01.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разіневиконанняухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -