Справа № 161/7193/16-к
Провадження № 1-кп/161/380/16
У Х В А Л А

м. Луцьк 05 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 01.04.2016 року, яке надійшло до суду 01.06.2016, від Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор є упередженим, оскільки безпідставно відмовила у клопотанні сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , допустила порушення при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні та направленні його до суду, безпідставно направила до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. На думку захисника, наявні інші обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, які викликають сумніви в неупередженості прокурора, а тому просить відвести останнього від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заяву про відвід прокурору з викладених у ній мотивів, прокурор заяву заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву захисника, суд дійшова наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на те, що стороною захисту не наведено обставин, передбачених ст.77 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а викладені в заяві доводи свідчать про виконання прокурором ОСОБА_3 своїх процесуальних прав під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування, передбачених ст. 36 КПК України, які самі по собі, на думку суду, не можуть свідчити про її неупередженість, а тому заяву захисника слід залишити без задоволення. Керуючись ст.ст.77, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0001470 від 01.04.2016 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ