Справа № 214/3936/14-к
1-кс/214/542/14
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0001102 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і погоджене старшим прокурором прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянина України; не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 09.06.2010 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 12.02.2013 року звільнився умовно-достроково із не відбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 3 дні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 17 березня 2014 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження двері проник до «Центру підготовки та розвитку масажистів» звідки здійснив крадіжку грошей у сумі 5000 грн., які належать громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину із грошима зник, звернувши їй на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння вказаного правопорушення доказується, зокрема:

- заявою потерпілого гр. ОСОБА_7 про скоєння кримінального правопорушення від 17.03.14р;

- показанням підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2014 року;

- Довідкою НДЕКЦ від 20.03.2014 року;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше не одноразово засуджений, останній раз 09.06.2010 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Однак гр. ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив тяжкий корисливий злочин. Таким чином слід вважати, що гр. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як він ніде не працює і не має постійного джерела доходу, таким чином ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 просять застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, так як він живе в цивільному шлюбі з жінкою, у якої є двоє дітей, роботи він немає, тому у зв,язку з важким матеріальним становищем, щоб нагодувати дітей скоїв крадіжку.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просить врахувати, що ОСОБА_6 скоїв злочин тяжкий злочин, перебуваючи на свободі може знову скоїти новий злочин, та переховуватися від органів досудового розслідування, тому просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, не відбув покарання за попереднім вироком, тому знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування. Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не став переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 25 000 гривень.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді-тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком два місяці з 04 травня 2014 року по 04 липня 2014 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 25 000 грн. 00 коп.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1