Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8686/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000508 від 11.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000508 від 11.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 11.08.2016 надійшло звернення представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , не маючи жодних повноважень, будучи відстороненим від виконання обов`язків директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передав в оренду ФГ « ОСОБА_7 » все рухоме та нерухоме СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того, ОСОБА_6 28.07.2016 з розрахункового рахунку товариства, відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно та в особистих інтересах перерахував на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 600000,00 грн. за надання юридичних послуг, хоча ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не потребувало правової допомоги. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що він на даний час є директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до цього, з 22.06.2016, він тимчасово виконував обов`язки директора. Дане рішення було прийнято загальними зборами засновників від 21.06.2016. СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є сільськогосподарським виробником, що здійснює вирощування та реалізацію сільськогосподарської продукції. Основним учасником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмір частки в статутному капіталі - 65,5 %. Також учасниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_6 , розмір частки в статутному капіталі - 29,6 %, ОСОБА_9 , розмір частки в статутному капіталі - 4,9 %. Директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свого часу було призначено ОСОБА_6 . Рішенням загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформленим протоколом від 21.06.2016 р., тимчасово відсторонено ОСОБА_6 від виконання повноважень директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 21.06.2016 строком на 6 місяців, призначено ОСОБА_8 виконуючим обов`язки директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 22.06.2016 строком на шість місяців. Відомості про ОСОБА_8 , як керівника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були внесені у встановленому законодавством порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Про відсторонення від виконання повноважень директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 був ознайомлений у встановленому законом порядку. Рішенням позачергових загальних зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.07.2016, на яких ОСОБА_6 особисто приймав участь, було підтверджено рішення, прийняті протоколом загальних зборів учасників СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.06.2016 та припинено повноваження директора ОСОБА_6 28.07.2016 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_6 з рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було незаконно та в особистих інтересах перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 600 000,00 грн. Крім того, 26.07.2016 ОСОБА_6 , використовуючи неправомірно привласнену печатку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи відстороненим від виконання повноважень директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені останнього уклав договір оренди майна № 04/07-10/16 та договір про спільну діяльність з обробки земельних ділянок №05/07-10/16 з ФГ « ОСОБА_7 ». У відповідності до вищезазначених договорів ОСОБА_6 , не маючи жодних повноважень, незаконно передав ФГ « ОСОБА_7 » все рухоме та нерухоме майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною балансовою вартістю 7 197 336,92 грн., в тому числі майно, що перебуває в заставі у банків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також трактор «Lamborghini», що є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та перебуває у користуванні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору фінансового лізингу від 03.12.2013 № LC9463-12/1. Також протиправно передано ФГ « ОСОБА_7 , згідно Договору про спільну діяльність, земельні ділянки 959,388 га, в тому числі 424 га посівів кукурудзи і соняшника врожаю 2016 року. Крім цього, незаконно було передано весь зібраний врожай ріпаку та пшениці в загальній кількості 2213,5 тон на суму 10 215 500 грн. В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було залучено дві охоронні фірми - ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », за допомогою яких 29.07.2016 було фізично захоплено все майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що переважно знаходиться в АДРЕСА_1 . На даний час господарська діяльність СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повністю зупинена, представники основного учасника (засновника) овариства СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор товариства - ОСОБА_8 та працівники товариства не мають доступу на територію та до майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити рух коштів в сумі 600 000,00 грн., які були перераховані 28.07.2016 з розрахункового рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за надання юридичних послуг згідно договору №2/13/16 від 14.06.2016, оскільки викликає сумнів достовірність факту надання вищевказаних юридичних послуг.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Належність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджується відомостями виписки по особовим рахункам.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , або особам визначеним у його дорученні на підставі ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю їх вилучення, а саме до: інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 за період з 01.07.2016 по 05.10.2016 року що відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ).
Уповноваженим працівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати слідчому чи уповноваженим ним особам інформацію про рух коштів у паперовому та/або електронному вигляді.
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ст. 387 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1