overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/728/276/16
Єдиний унікальний номер 728/1423/16-к

У Х В А ЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
26 травня 2016 року місто Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , та слідчого СВ Бахмацького ВП ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Допитата в якості свідка гр. ОСОБА_6 , показала, що 29.03.2016 року в м. Батурин вул. Шевченка, бачила особу, котрий за описом схожий на особу за зовнішнім виглядом, котрий здійснив розбійний напад на гр. ОСОБА_5 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 29.03.2016 року в період часу з 07 год.00 хв. по 29.03.2016 року до періоду часу 11 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України , приходить до висновку , що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бахмацького відділу поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ______________ ОСОБА_1
Справа № 738/1195/16-к
№ провадження 1-в/738/617/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Домницького виправного центру № 135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
25 травня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання Домницького виправного центру № 135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням Домницького виправного центру № 135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити: прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1347/15-к
Провадження №1-кс/751/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, в якій просить поновити досудове розслідування, встановити строк досудового розслідування за вчинення кримінальних правопорушень працівниками прокуратури, передбачених ст.ст. 367, 382 КК України та визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого прокурора визначено главою 26 КПК України. В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведені скаржником вимоги та факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду, окрім того з даної скарги не можна зрозуміти, що, та які саме дії оскаржує скаржник, оскільки зміст скарги не відповідає вимогам чинного кримінально процесуального законодавства України.

Враховуючи вищевикладене в суду відсутні достатні підстави для розгляду даної скарги та прийняття по справі законного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області, для особи яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №4-322/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора ПЛЕВАКО В.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 березня 2010 року, винесену прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою з тих підстав, що оскаржуваною постановою відмовлено, за відсутності підстав, в порушенні кримінальної справи за його заявою про викрадення матеріалів з цивільної справи № 2-254/99. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що перевірка його заяви була проведена поверхнево та фіктивно, не були витребувані документи і пояснення, не була надана належна оцінка його доводів в заяві про злочин від 22.05.2007 року. Грубою фальсифікацією є ствердження про відсутність нововиявлених обставин. Тому просить скасувати дану постанову від 31.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно викрадення матеріалів з цивільної справи № 2-254/99.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Чернігівської області в судовому засіданні вважає, що скарга задоволенню не підлягає тому, що за даною заявою ОСОБА_1 ще раніше було неодноразово проведено перевірки і винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка на даний час не скасована і тому підстав для порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 немає.

Вислухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши відмовний матеріал № 02/2-38-10 за заявою ОСОБА_1 від 22.05.2007 року, суд дійшов висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні дійсно ОСОБА_1 протягом тривалого часу звертається з заявами про вчинення крадіжки з матеріалів цивільної справи № 2-254/99, розглянутою судом Чернігівського району. Дійсно протягом тривалого часу ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням, яке було прийнято судом та залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанції, звертався з заявами про викрадення матеріалів з даної цивільної справи. Протягом тривалого часу прокуратурою міста Чернігова за всіма скаргами ОСОБА_1 ретельно були проведені перевірки та були прийняті рішення, які були доведені до відома ОСОБА_1

ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, оскаржував їх до суду і судом скарги ОСОБА_1 були залишені без задоволення.

Ніяких інших даних, які він наводив в попередніх заявах до прокуратури Чернігівської області, скаржником надано не було і тому прокурором Чернігівської області було прийнято обґрунтоване рішення.

Тому суд вважає, що на даний час підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 березня 2010 року, винесену прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа № 750/4802/16-к провадження № 11-сс/795/148/2016 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
26 травня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2016 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2016 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Вважати строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 00 хвилин 26 травня 2016 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/326/16
Справа № 688/1043/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На адресу апеляційного суду надійшла факс - заява з Шепетівської виправної колонії №98 в якій засуджений ОСОБА_3 заявив, що під час розгляду його апеляційної скарги він бажає давати пояснення в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії №98, згідно вимог ст. 336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії №98 (с. Кліментовичі Шепетівський район)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівської виправної колонії №98.
Суддя /підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 26 травня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року щодо нього.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення кримінального провадження, касаційний розгляд необхідно відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року щодо нього на 10-ту годину 23 червня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3310кв16
Ухвала
25 травня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва області від 29 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 25 травня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/1887/15-к
Провадження № 1-кп/0158/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119 ч. 1; ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119 ч. 1; ст. 128 КК України.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , який на даний час перебуває поза межами Волинської області, від останнього надійшли заява про зміну ним місця проживання та проведення його допиту в режимі відеоконференції, а тому його допит доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують проти допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити допит свідка ОСОБА_9 , який перебуває у м. Києві, в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити допит свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва (м. Київ вул. Тимошенка, 2-Є п/і 04212).

Свідку ОСОБА_9 з`явитися до Оболонського районного суду міста Києва 13 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відоеконференції за участю свідка ОСОБА_9 .

Доручити відповіднім службовим особам суду вручити свідку відповідну пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7431/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
26.05.2016 року представник скаржник подала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1966/14-к
Провадження № 1-в/280/64/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яван Яванського району Республіки Таджикистан, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.01.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
04.04.2016р. до суду надійшло подання інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.
В судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила суд його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Засуджений просив суд подання задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника РС КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Справа № 357/3916/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001202 від 17.03.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001202 від 17.03.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 345 КК України.

30 березня 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001202 від 17.03.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 345 КК України, призначити на 11 квітня 2016 р. о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області