Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-103/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 122 ч.1, ст. 190 ОСОБА_1
ч.2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

IMEHEM УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Літвінцева В.М., Кекуха В.Ф.

за участю прокурора Кругляк Н.М.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі останній раз Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 6 червня 2007 року за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 395 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.02.2009 року умовно-достроково постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2009 року на 1 piк 1 місяць 7 днів,

засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 190 ч.2 КК України на 1 piк 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано 6 місяців невідбутого покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Черкаської обласної лікарні 1310 грн. 48 коп. вартості лікування ОСОБА_4 Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_5 200 грн. заподіяних збитків.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів за таких обставин.

14 червня 2009 року у вечірню годину ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі № 152 по вул. Ржевській в м. Сміла під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязнених стосунків, умисно наніс ОСОБА_4 два удари рукою по обличчю, заподіявши ушкодження середньої тяжкості у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи.

Він же 26 червня 2009 року близько 17 годин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, на вул. Північновокзальна в м. Сміла, з метою заволодіння чужими грошима, зловживаючі довірою ОСОБА_5, попросив у нього 200 грн. нібито для купівлі мобільного телефону. Але не маючи наміру повертати гроші залишив їx co6i та розпорядився ними на власний розсуд.

Засуджений подав апеляцію, просить вирок переглянути, призначене покарання пом'якшити. Він посилається на те, що потерпіла ОСОБА_4 безпідставно звинуватила його крадіжці, а його дії були відповідно на цю образу, що він сприяв слідству по епізоду вчинення шахрайства. ОСОБА_3 просить врахувати дані обставини. Він також стверджує, що злочини, які вчинив, є незначними, просить врахувати наявність у нього малолітньої дитини, матері пенсійного віку та його захворювання.

Заслухавши доповідь судді, пояснения засудженого, який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши справу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджені зібраними по справі доказами, які суд перевірив в судовом засіданні.

Ці висновки ніким не оспорюються, ОСОБА_3 визнав обвинувачення в суді першої інстанції, визнає себе винним у вчиненні злочинів i в апеляції.

Призначаючи покарання засудженому, суд дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України. ОСОБА_3 раніше 8 разів притягувався до кримінальної відповідальності , за що засуджувався до різних видів покарань, в тому числі має не зняті i непогашені судимості, останні злочини він вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Як зазначив суд у вироку, вказане свідчить про вперте небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення. 3 такими висновками суду погоджуеться i судова колегія .

Безпідставними є доводи засудженого, що вчинені ним злочини є незначними, оскільки відповідно до ч.3 ст. 12 КК України вони є злочинами середньої тяжкості.

Призначене судом покарання не є максимальним за даними статтями кримінального закону. За сукупністю злочинів суд застосував принцип поглинання призначених покарань, а не складання; із невідбутих 1 року 1 місяця 7 днів за попереднім вироком суд приєднав всього 6 місяців позбавлення волі.

3 урахуванням наведеного вважати, що призначене покарання є надмірно суворим, підстав немає.

У вироку безпосередньо не вказані обставини, на які засуджений посилаеться в апеляції, але фактично вони враховані, т.я. призначене ОСОБА_3 покарання є достатнім i справедливим.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Головуючий

Судді