overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

З участю: прокурора Заболотний А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:45, 07.07.2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 569/1514/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 25 грудня 2015 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носії інформації.
Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Іншими способами встановити дані обставини неможливо. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться у володінні вказаного оператора телекомунікації мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/166/16-к
Провадження № 1-кп/692/25/16

У Х В А Л А
23 березня 2016 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
Ухвалою Драбівського районного суду від 11 березня 2016 року призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 15ч3, 185ч3 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року 9 годину 30 хвилин.
ОСОБА_4 15 березня 2016 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Повторно судове засідання по кримінальному провадженні призначено на 23 березня 2016 року 10 годину ранку, про що своєчасно направлена ОСОБА_4 судова повістка.
ОСОБА_4 23 березня 2016 року в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, який вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, явка якого в судове засідання його є обов`язковою, тому просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід до суду через Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 140, 321 КПК України суд,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в зал судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області на 30 березня 2016 року на 9 год. 30 хв.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області.
Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житнє, Роменського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 03 березня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/253/16
Справа № 754/3952/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0011547 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 березня 2016 року о 12.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

4 грудня 2009р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

З участю: прокурора Рожук Ю.Я.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00, 22.12.2009 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 757/9285/14-к
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва тривалий час знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнає.
Судом застосовано загальний порядок дослідження доказів по справі, на даний час розгляд справи знаходиться на стадії допиту свідків.
Разом з тим, в судові засідання: 26.08.2015 р., 18.09.2015 р., 13.11.2015 р., 03.12.2015 р., 10.02.2016, 02.03.2016 та 23.03.2016 року свідки не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що унеможливило подальший розгляд справи.
Повістки, направлені на адреси свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що зазначені в обвинувальному висновку, повернулись до суду з відміткою, що останні за вказаними адресами не проживають.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи без допиту свідків неможливий та з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне звернення до органу досудового слідства з приводу виконання судового доручення: проведення слідчих та інших дій по встановленню місця знаходження свідків у справі з метою забезпечення явки в судове засідання.
У відповідності до положень ст. 315-1 КПК України (1960 року) суддя вправі своєю мотивованою постановою доручити органу досудового слідства виконати певні слідчі дії з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства.
У відповідності до положень ст.16-1 КПК України (1960 року) функція розгляду справи покладається на суд, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам.
Контроль за виконанням постанови слід покласти на прокуратуру Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16-1, 315-1 КПК України (1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Надати судове доручення органу досудового слідства Прокуратурі Київської області провести слідчі та інші дії з приводу встановлення місцезнаходження свідків:
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .
Наступне судове засідання відбудеться 12.04.2016 року о 14 годині за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 11.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокуратура ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 від 20.02.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст.361-2 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 від 20.02.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст.361-2 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст.361-2 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце його проживання по АДРЕСА_2 , в

певний період доби з 22.00 год до 07.00 год у межах строку досудового розслідування, а саме до 18.05.2016.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23.03.2016 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/1141/16-к
Провадження № 1-кс/712/632/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 15 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 00000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/153/2016(м)
264/8126/13-к

Резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (пр. Леніна 1-а) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, громадянин України, росіянин, має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше судимий: 18.01.2013р. Першотравневим районним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 18 січня 2013 року і остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки три місяці

Керуючись ст. 407КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.12 2015 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк утримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі №7 з 30.01.2015 року по 23.03.2016 року із розрахунку , у відповідності із ч.5 ст.72 КК України, один день утримання у слідчому ізоляторі дорівнює двом дням позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти негайно у зв`язку із відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 березня 2016 року о 10-00 год.

Головуючий:

Судді::
Номер провадження 1-кп/243/252/2016
Номер провадження 243/1420/16-ц
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«23» березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 23 лютого 2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Київському СІ № 13 УДПтС України в Києві та Київської області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1