Справа № 537/1006/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Кременчука щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 зі скаргою, відповідно до якої просив слідчого суддю визнати поважною причину пропуску строку для оскарження бездіяльності прокурора м. Кременчука, визнати незаконною бездіяльність прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.10.2013 року та матеріалів перевірки за зверненням Молодчин у визначений КПК України строк, зобов`язати прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 внести за матеріалами звернення ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що 09.10.2013 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області скасовано постанову ст. оперуповноваженого ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7 , від 14.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 за ст. 212 КК України відносно начальника Глобинського УЕГГ ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 , а також відносно службових осіб ПП « ОСОБА_10 » та КП «Кременчукгазбуд» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а матеріали повернуто до прокуратури м. Кременчука для проведення додаткової перевірки у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
06.01.2014 року ним було направлено до прокуратури м. Кременчука звернення з проханням повідомити чи внесено за результатом скасування судом постанови ст. оперуповноваженого ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7 від 14.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в провадженні якого органу знаходяться матеріали на день подачі його заяви. Проте, відповіді на своє звернення з прокуратури м. Кременчука він не отримав.
03.02.2014 року під час ознайомлення в Кременчуцькому районному суді Полтавської області з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокуратури Глобинського району від 16.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, ним було встановлено, що матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 були повернуті судом прокуратурі м. Кременчука 24.01.2014 року.
Зазначив, що не володів інформацією про дату отримання прокурором копії постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.10.2013 року та матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_4 .
Обставини ж допущення прокурором м. Кременчука бездіяльності ним встановлено після ознайомлення 03.02.2014 року в Кременчуцькому районному суді Полтавської області з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокуратури Глобинського району від 16.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи та ознайомлення 07.02.2014 року в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області з матеріалами справи за його скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. оперуповноваженого ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7 від 14.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
07.02.2014 року з даного приводу ним було подано скаргу до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Ухвалою слідчого судді від 19.02.2014 року скаргу йому було повернуто в зв`язку з тим, що скарга не підсудна Автозаводському суду, так як Прокуратура м. Кременчука знаходить ся на території, на яку поширюється юрисдикція Крюківського районного суду м. Кременчука.
В судове засідання скаржник не з`явився, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначив про те, що прокуратурою м. Кременчука після отримання відповідних матеріалів з Кременчуцького районного суду Полтавської області у встановлений КПК України строк внесено відомості до ЄРДР за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржена бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.10.2013 року задоволено скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Скасовано постанову ст. оперуповноваженого ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7 від 14.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 212 КК України відносно начальника Глобинського УЕГГ ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 на підставі ст. 6 п. 11 КПК України, а також відносно службових осіб ПП «Аліна» та КП «Кременчукгазбуд» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
Одночасно встановлено, що прокуратурою м. Кременчука 24.01.2014 року за вх. № 554 вх-14 отримано з Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали перевірки за зверненням гр. ОСОБА_4 та 25.01.2014 року внесено до ЄРДР відомості за № 0000011 за фактом підробки фінансово-господарської документації Глобинського УЕГГ з метою подальшого прикриття обсягів та об`ємів фактично виконаних робіт безпосередньо працівниками управління за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З урахуванням вказаного положення норм закону та дати внесення відомостей до ЄРДР після надходження матеріалів перевірки з Кременчуцького районного суду Полтавської області до прокуратури м. Кременчука, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку прокурором не було допущено порушень норм вказаної статті КПК та у встановлений строк внесено відповідні відомості до ЄРДР.
При цьому з поданих прокурором матеріалів слідчим суддею також встановлено, що постановою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 від 25.01.2014 року визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про вчинення якого внесено до ЄРДР за № 0000011 за слідчими СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області. Матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування направлено за підслідністю до СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області.
При цьому відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Як встановлено слідчим суддею, 25.01.2014 року, тобто у встановлений вимогами вказаної статті строк, прокуратурою м. Кременчука було направлено на адресу Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000011 від 25.01.2014 року за фактом службового підроблення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3666 КК України для організації проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органи внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
При цьому розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України даною статтею до підслідності інших органів досудового розслідування не віднесено, а отже СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області є органом досудового розслідування, який наділений повноваженнями щодо розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000011.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, так як обставини, викладені скаржником в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, при цьому слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м. Кременчука вчинено всі необхідні, передбачені чинним КПК України, дії в рамках кримінального провадження № 0000011.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Кременчука щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1