Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/450/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд щодо нього вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2016 року, на підставі ст.ст.429, 464 КПК України, заяву ОСОБА_7 залишено без руху і надано йому строк тривалістю 15 днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2016 року заява повернута засудженому ОСОБА_7 , оскільки він не усунув у встановлений трок недоліки, що були вказані в ухвалі суду від 11 травня 2016 року.
Крім того, засудженому ОСОБА_7 відмовлено в етапуванні із Замкової ВК №58 у Хмельницькій області в СІЗО м. Луцька.
ОСОБА_7 судом також роз`яснено, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду в порядку, що передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду від 13 червня 2016 року скасувати, а його заяву про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами направити на новий розгляд. Посилається на те, що йому заяву повернуто безпідставно.
Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, а саме вона повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк.
З мотивувальної частини ухвали суду від 13.06.2016 року вбачається, що суд належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для повернення заяви засудженого ОСОБА_7 та обґрунтував прийняте рішення, з яким колегія суддів погоджується.
Виходячи з наведеного, суд, повертаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Законних підстав для скасування ухвали суду та направлення заяви на новий розгляд по доводах, що викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 , немає.
Керуючись ст.ст.405, 407, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4