Справа № 1-207/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Воробель М.М.

при секретарі Чорній Л.М.

з участю прокурора Піта І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові кримінальну справу, про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого, останній раз 30 червня 2011 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2011 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття шиби вікна, проник в побутове приміщення ВАТ «Яворівський завод залізобетонних конструкцій», що в с. Воля Старицька Яворівського району Львівської області, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів намагався викрасти бензопилу «Штиль» вартістю 1750 гривень, що належить ВАТ «Яворівський завод залізобетонних конструкцій», однак свого злочинного наміру до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на момент, коли з він з викраденим намагався залишити приміщення, був помічений і затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і по суті справи дав показання про те, що 15 червня 2011 року він приїхав із Жидачівського району у м. Львів, щоб випалювати вугілля. Йому один знайомий порадив, що він може підзаробити трохи грошей і він влаштувався різноробочим та допомагав спалювати вугілля у с. Новий Яр Яворівського району Львівської області. Він пропрацював три дні. Разом зі знайомим, який працював разом з ним він 17 червня 2011 року у вечірній час пішов у село та в магазині придбав пляшку горілки. Його знайомий пішов а він залишився в селі та випив 200 грам горілки і від випитого трохи сп`янів. Коли він повертався назад то вже було темно. Він йшов по дорозі і побачив приміщення одноповерхову будівлю. Йому стало дуже холодно і він відчув, що хоче спати. Тоді він взяв у руки камінь та розбив шибу вікна, проник у середину, для того, щоб переночувати та зігрітись. Він проник у середину приміщення та приліг спати. Приблизно о 04 годині ночі він прокинувся. Він був тверезий і повністю усвідомлював свої дії. Тоді він почав шукати щось цінне щоб викрасти. Він зайшов у кімнату підсобного приміщення, відкрив шафу, і побачив бензопилу червоного кольору. Він взяв у руки бензопилу та вирішив вчинити крадіжку. Він вийшов з даної кімнати та направився до виходу. Бензопилу він поставив на підвіконник, з такою метою, щоб її викрасти. Тоді він виліз через вікно і з собою мав поліетиленовий пакет, в якому знаходились особисті речі. Коли він намагався залишити приміщення, то був помічений та затриманий охоронцем. Охоронець питав у нього, що він має із собою, він показав, що має пакет із особистими речами. Тоді охоронець його запитав, навіщо він розбив вікно, на що він розказав, що проникав у приміщення, з метою щоб зігрітись та поспати. Тоді охоронець глянув через вікно у

-2-

середину приміщення і побачив, що на столі знаходилась бензопила. Після цього він охоронцю зізнався, що намагався вчинити крадіжку бензопили.

В даний час в скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину ОСОБА_2, так як вони не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковано вірно.

У судовому засіданні доведено те, що підсудний ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, вчинити замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднану з проникненням у приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

При обрані виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, як помякшуючі вину обставини суд визнає те, що злочин він вчинив вперше, в скоєному щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку то при призначені покарання за сукупністю злочинів йому слід частково доєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30 червня 2011 року.

Речові докази по справі, бензопила «Штиль», яка знаходиться на зберіганні у представника ВАТ «ЯЗЗБК» ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу, залишити у їх власності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за сукупністю злочинів слід частково приєднати до призначеного судом покарання невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30 червня 2011 року у вигляді 3 років позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі терміном два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Під час іспитового строку зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, підписку про невиїзд, залишити у силі до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, бензопила «Штиль», яка знаходиться на зберіганні у представника ВАТ «ЯЗЗБК» ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу, залишити у їх власності.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його оголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

СУДДЯ: