Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/979/2015 Справа №641/7731/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, раніше судимої: 24.03.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст 75, 76 КК України із іспитовим строком 2 роки; 02.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК України із іспитовим строком на 2 роки,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 19.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року в провадження суду надійшло клопотання слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтовуння свого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.07.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в торговому залі супермаркету «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 135/139, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельних стелажів взяла та, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти, сховавши у жіночу сумку, яку утримувала при собі, каву розчинну сублімовану ТМ «Nescafe Gold», об`ємом 230 г., у кількості 1 шт., вартістю 130,76 гривень за одну упаковку, каву розчинну сублімовану ТМ «Jacobs Monarch», об`ємом 400 г., у кількості 1 шт., вартістю 227,00 гривень за одну упаковку, на загальну суму, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3150 від 22.07.2015 року, 357 грн. 76 коп. Після чого ОСОБА_5 пройшла касову зону, не оплативши товар, та попрямувала до виходу з супермаркету, однак свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, бо була зупинена співробітниками охорони супермаркету.
19.07.2015 СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відомості щодо вказаної інформації були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2; ст. 185 ч. 1 КК України.
04.03.2015 року ОСОБА_5 СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2; ст. 185 ч. 2 КК України..
Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 пояснила, що провину свою у пред`явленій їй підозрі визнає повністю, щиро кається.
Слідство, вивчивши особистість підозрюваної, її спосіб життя, соціальні зв`язки, обставини вчинення правопорушення та інше, а саме те, що вона ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, дітей на вихованні не має, але має постійне місце проживання, де на теперішній час проживає, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судима: 24.03.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст 75, 76 КК України із іспитовим строком 2 роки; 02.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК України із іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не стала та підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на той самий строк, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Слідчий вважає, що необхідно обрати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, а також присічення вільного пересування підозрюваної з метою недопущення скоєння нею інших правопорушень.
В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання, але зазначила, що має ряд захворювань, у зв`язку з чим потребує у періодичному відвідуванні лікувальних закладів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора, підозрюваної ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України ;

1.Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби,-

2.Домашній арешт може бути застосований до особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , згідно клопотання слідчого, є забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, а також присічення вільного пересування підозрюваної з метою недопущення скоєння нею інших правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінуємого їй органом досудового розслідування злочину середньої тяжкості,за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на той самий строк.

Також, суд враховує особу підозрюваної, відсутність в неї постійного місця роботи, крім того, суд бере до уваги наявності у підозрюваної ряду захворювань, у зв`язку з чим вона має потребу у відвідуванні лікувальних закладів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим шляхом, що є обставинами, які свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України. Разом з тим, суд враховує наявність необхідністі у підозрюваної здійснення функцій життєзабезпечення та життєдіяльності, яке не може бути здійснено при встановленні домашнього арешту цілодобово, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
1.Прибувати до слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою.
2 Не залишати місце постійного проживання в період доби з 12.00год. до 09.00 години- а саме за адресою - квартира АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.Здати на зберігання слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 оригінали документів (паспорт, документи для виїзду за кордон)
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1