УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
З метою захисту своїх прав ОСОБА_6 звернувся до суду та просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнані потерпілим та зобов`язати орган досудового розслідування визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим від 29.12.2014р. ґрунтується на висновку експерта за №1411 від 29.11.2014р., згідно якого точним об`єктивним методом інструментальної діагностики пошкоджень зв`язок колінного суглобу являється артроскопія, а відмова ОСОБА_6 від проведення такого дослідження ніби то не дає можливості оцінити встановлений йому діагноз «Частковий надрив медіальної колатеральної зв`язки правого колінного суглобу» при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 .
На підставі зазначених висновків слідчий прийшов до висновку, що не можливо встановити ступінь тяжкості та механізм утворення у ОСОБА_6 25.08.2014р. тілесних ушкоджень, а тому ні моральної ні фізичної шкоди у ОСОБА_6 слідчий не вбачає.
Однак, з мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий не заперечує отримання ОСОБА_6 25.08.2014р. тілесних ушкоджень за зазначених у постанові та описаних скаржником обставин, однак вважає чомусь, що це не завдало заявнику ні моральної, ні матеріальної шкоди.
Окрім того, як вбачається із висновку УЗ-дослідження від 27.08.2014р., протоколу обстеження від 18.11.2014р. та роз`яснення лікаря ортопеда Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_10 від 3.06.2015р. артроскопія як метод дослідження при наявності у хворого двох висновків УЗ-дослідження та встановленого на їх підставі діагнозу не є необхідним та обов`язковим методом дослідження.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 2 даної статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Скаржник ОСОБА_6 під час подання заяви вказав, що кримінальним правопорушенням йому завдано матеріальну та моральну шкоду, вказав в чому вона полягає. Таким чином слідчий з метою перевірки та дотримуючись вимог КПК України із врахуванням диспозиції ч. 2 ст. 365 КК України повинен був з`ясувати та перевірити наявність всіх обставин повідомлення про кримінальне правопорушення та прийняти рішення про визнання ОСОБА_6 потерпілим в даному кримінальному провадженні. На даний час не визнання скаржника потерпілим порушує його права та не дає йому змогу захистити свої порушені права, а відмова у визнанні потерпілим викликає обгрунтований сумнів щодо повноти, об`єктивності досудового слідства. За таких обставин постанова про відмову у визнанні ОСОБА_6 підлягає скасуванню, заявник ОСОБА_6 має бути відповідно до рішення суду визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, а скарга підлягає задоволенню .
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя має право постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст. ст. 9, 91, 93, 110, 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя