overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/643/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 14 січня 2016 року, -

установила:

22 січня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 14 січня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 02 лютого 2016 року о 17.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №1 Ікп/790/497/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалив вирок, яким

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125КК України до 2 років обмеження волі. ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України, на обвинуваченого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2015 року, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2015 року на 10-00 годину 23 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_3
Справа № 703/51/14-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
09 січня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Досудовим слідством ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 20 жовтня 2013 року близько 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг S 6500», вартістю 720 грн із стартовим пакетом «Київстар», вартістю 20 грн, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 740 грн.
Слідча, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, не має постійного місця роботи та навчання, не має сім`ї і раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, звернулась до суду з клопотанням про застосування стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою.
Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваного немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, крім особистого зобов`язання, тому клопотання слідчої підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не відлучатися із Смілянського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2-ох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/181/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000746 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 29.01.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст 289 КК України на 14:00 годину 10.02.2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7791/15-к
Провадження №11-кп/772/185/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також стягнуто на користь законного представника потерпілого ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди та 7000 грн. за оплату правової допомоги.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження № 473/505/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

01.02.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11-00 год. 03 лютого 2016 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/131/16-к Провадження №1-в/480/93/16

Ухвала
29 січня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 1980 року народження про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановив
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.09.2014р. ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 ч.3 ст. 289 КК України до 15 років позбавлення волі.
26.01.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , у якому він просить про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки клопотання засудженого ОСОБА_3 встановлено наступне.
Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Як вбачається з матеріалів справи засудженого ОСОБА_3 відбуває покарання в Ладжинській ВК №39.
Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого він відбуває покарання.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявниці.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/282/16-к
Провадження № 1-кп/496/79/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/220/16-к
Провадження № 1-кп/497/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
02.02.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2016 року до Болградського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Згідно ст.16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду ...
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу 497/220/16-к, провадження № 1кп/497/21/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного вчідповідача. Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яким затверджено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні, є членом сім"ї (чоловіком дочки) судді ОСОБА_1 , керуючись вимогами ст. 75 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Заявити собі самовідвід .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України передати до канцелярії суду для розподілу на розгляд іншого судді, визначеного в порядку ст.. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
137/146/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсішки Христинівського району Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого 16 жовтня 2013 р. вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року вирок першої інстанції відносно ОСОБА_4 не змінено, про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 р., за правилами передбаченими ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2013 р. по 05 березня 2014 р. із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/1-773/08
Провадження №1-в/127/390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення її чоловікові ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення її чоловікові ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В даному клопотанні заявник не вказує, де ОСОБА_3 відбуває покарання, що не дає змоги повідомити його про час та місце розгляду клопотання відносно нього. Крім того, до клопотання не долучено документів, які підтерджують, що ОСОБА_3 дійсно є чоловіком заявника, тому суд не має можливості переконатися, що ОСОБА_2 має право звертатися з вищевказаним клпотанням до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику, як неналежно оформлене.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення її чоловікові ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику, як неналежно оформлене.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-21/11
Провадження №1-в/480/20/16
Ухвала
19 січня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 засудженої вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі.
11.01.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженої ОСОБА_2 ,у якій вона просить про застосування до неї Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки заяви засудженої ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженої ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою вона може звернутися із заявою до суду в межах територіальної юрисдикції, якого вона відбуває покарання.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.
Суддя ОСОБА_1