overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4440/15-к
Провадження № 1-кп/552/296/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001002 від 29.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001002 від 29.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

11.08.2015 року о 09 год. 00 хв., та 20.08.2015 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 призначалось до розгляду.

В зазначений час обвинувачений до суду не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати повторно примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 10.09.2015 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1767/15-к
Провадження № 1-в/553/258/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Прокуратури Ленінського району м. Полтави про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року прокурор Ленінського району м. Полтави подав до суду клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженого Ленінським районним судом м. Полтави від 08 травня 2015 року до штрафу в розмірі 850 грн., у виді штрафу на громадські роботи.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року, але викликаний в судове засідання засуджений не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за відсутності засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3840/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року за № 0001300 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 30.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
07 жовтня 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
На даний час СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002510 від 11.09.2015 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 11.09.2015 року № 1080 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 , 1992 р.н. є анафілактичний шок, зумовлений метомологічною реакцією на адекватно призначений та правильно застосований лікарський засіб.

Органом досудового розслідування дане кримінальне провадження кваліфіковане за ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно даних ЄРДР 11.09.2015 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення кримінальних правопорушень внесено відомості з правовою кваліфікаціє за ч. 1 ст. 140 КК України.

У ході досудового розслідування, для з`ясування кваліфікованості та повноти надання ОСОБА_4 медичної допомоги, перевірки якості медичних препаратів, проведення судово-медичної експертизи, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні зразків медичних препаратів тієї ж серії та партії, які використовувалися для операції ОСОБА_4 , а також для проведення реанімаційних процедур., які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене,з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а також їх вилучення, а саме: зразків медичних препаратів тієї ж серії та партії, які використовувалися для операції ОСОБА_4 , а також для проведення реанімаційних процедур., які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичних документів зазначених вище, із можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1278/13-к
Номер провадження 1-в/547/31/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , був засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до ст.. 75 та 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.
Відповідно до ст.. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
На облік до Семенівського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області засудженого ОСОБА_5 поставлено 18 листопада 2013 року.
За час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався, неявок за викликом до Семенівського РП КВІ без поважної причини не допускав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 вересня 2013 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до ст.. 75 та 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 днів з часу її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
556/1518/15-к
1-кп/556/84/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29.09.2015 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

16 вересня 2015 року з прокуратури Володимирецького району до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000709 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17.09.2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання про виклик свідків .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 29.10.2015 року о 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/14304/15-к

29 жовтня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою та про дозвіл на затримання, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою та про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для заміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 , та подав в судовому засіданні заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою та про дозвіл на затримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/880/15-к
Номер провадження 1-кп/699/84/15
УХВАЛА
28.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290, дані за яке внесено до ЄРДР 07.05.2015, який затверджений 24.09. 2015 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області, радником юстиції ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців немаючого, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, запобіжний захід не обирався,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України;

за участі:

з боку обвинувачення:

прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області, радника юстиції ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, копії яких вручена обвинуваченому 24.09.2015.

07.10. 2015 ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження на 15.10.2015, та відкладено розглядом у зв`язку з відсутністю судді з поважної причини, на 28.10.2015.

Перед початком проведення підготовчого судового засідання, суду стало відомо, що обвинувачений судову повістку не одержав, оскільки перебуває на строковій вівйськовій службі у Збройних Силах України, а тому його виклик можливий лише через командира військової частини, шляхом направлення копії даної ухвали командиру та судової повістки для вручкення обвинуваченому.

Таким чином, суд вважає необхідним відкласти розгляд даного кримінального провадження на іншу дату з викликом обвинуваченого через командира військової частини.

Процесуальний прокурор і потерпілий не мали заперечень.

Керуючись ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 314 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України на 16 листопада 2015 року на 13.00, у зв"язку з неявкою обвинуваченого, для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 через командира військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити копію даної ухвали на адресу командира вказаної військової частини для вручення обвинуваченому судової повістки про його виклик у судове засідання на 16.11.2015 на 13.00, та для забезпечення його явки у судове засідання Корсунь-Шевченківського районного суду на вказані дату і час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/3258/2012
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 .

6 апреля 2012 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Погребная Н.Н., рассмотрев представление от 05.04.2012 года старшего следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Рытова А.Н., согласованное с заместителем Артемовского межрайонного прокурора Донецкой области Беховец А.В. по материалам уголовного дела № 29-12-03-1806 о тайном похищении чужого имущества в особо крупных размерах,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 05 час. до 06 час. 05.03.2012 года неустановленные лица, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом с целью тайного похищения чужого имущества, и обращения его в свою собственность, путем пролома стены проникли в помещение ювелирного магазина "Пектораль", расположенного по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего гражданину ОСОБА_2, откуда тайно похитил изделия из золота, серебра, драгоценных камней, после вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили последнему последнему материальный ущерб в сумме 1000000 грн., т.е. причинили ущерб в особо крупных размерах.

В представлении следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Рытова А.Н., указывается, что имеется достаточно оснований полагать, что похищенное имущество может находиться по месту жительства ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_2, так как в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что последний причастен к совершению преступления данного преступления и хранит похищенное по месту своего жительства.

Изучив материалы уголовного дела № 29-12-03-1806, выслушав старшего следователя Рытова А.Н., суд считает, что похищенное имущество может находиться по месту жительства ОСОБА_3, проживающего: АДРЕСА_2, находящегося в собственности его матери ОСОБА_4, суд считает, что по вышеуказанному адресу необходимо провести обыск .

Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Произвести обыск помещения и территории домовладения дома АДРЕСА_2 находящегося в собственности ОСОБА_4 с целью обнаружения изделия из золота, серебра, драгоценных камней, похищенных из магазина "Пектораль"

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Погрібна
Справа № 0503/9237/2012
П О С Т А Н О В А

.

17 жовтня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Гасімова Б.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 311 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.10.2012 року від Артемівського міжрайонного прокурора надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 311 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 311 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 2 КК України за прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 30.10.2012 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/9360/2012
П О С Т А Н О В А

.

05 ноября 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.115 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Овчаренко А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.115 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 19.11.2012 года на 10 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко