Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25лютого 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюка В.В.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Лабе Республіка Чехія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповною середньою освітою, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 17 грудня 2009 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.186 ч.1 та 190 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

- 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2009 року близько 9 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні котельні теплоелектроцентралі Дубенського цукрового заводу, який знаходиться по вул. Шкільній, 1 в м. Дубно, звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати йому мобільний телефон, щоб зателефонувати. При цьому ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 завідомо неправдиві відомості, щодо своїх намірів, ввів останнього в оману, внаслідок чого ОСОБА_3 добровільно передав свій мобільний телефон «Самсунг Е-760» для ОСОБА_1, а останній перевів його у своє протиправне володіння з місця події зник. ОСОБА_1 шляхом обману, незаконно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2 вартістю 879 грн. 29 коп., в результаті чого останньому було завдано матеріальні збитки на вказану суму.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив, що 3 жовтня 2009 року він перебував на робочому місці на цукровому заводі. Він у свого знайомого ОСОБА_2 шляхом обману позичив мобільний телефон «Самсунг Е-760» для того, щоб зателефонувати, але телефон йому не повернув. Даний телефон він продав своєму знайомому Володимиру за 90 грн. Розкаюється в скоєному, просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у скоєному злочині, його вина повністю доведена матеріалами кримінальної справи.

Суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст.299 КПК України. Проти цього не заперечує прокурор та підсудний. Судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому розяснено, що у даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дій підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер скоєного злочину, особу винного який чистосердечно розкаявся у скоєному, посередньо характеризується, його молодий вік і вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, звільнивши його від покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324,327 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання, з врахуванням вироку Дубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2009 року, 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням. Встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки :

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи ;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Мііру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнити його з під варти в залі суду.

Зарахувати засудженому в строк покарання час перебування під вартою з 10 грудня 2009 року по 25 лютого 2010 року.

Речові докази : книжка по експлуатації мобільного телефону та гарантійний талон на мобільний телефон «Самсунг Е-760» - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: