Провадження №1-кп/127/1355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003986 від 08.07.2015 року, -

в с т а н о в и в :
21.10.2009 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що для оформлення перерахування пенсійних виплат необхідна подача документів, які б підтверджували розмір заробітної плати з підприємства, де він був працевлаштованим, маючи намір спрямований на внесення до офіційного документу неправдивих відомостей з метою створення хибного уявлення щодо дійсності своєї посади на момент подачі довідки, знаходячись в Управлінні пенсійного фонду України в м. Вінниці, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, який видається і посвідчується підприємством і який надає права, а саме: довідку про заробіток для обчислення пенсії №17/3 від 21.08.2009 року з ПП «Виробничо-промисловий комплекс», де виконав підпис у графі «Керівник».

При цьому ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював, що станом на 21.08.2009 року ПП «Виробничо-промисловий комплекс» ліквідовано ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.10.2006 у справі №5/204-04, що унеможливлює його перебування на посаді керівника у вказаний період.

Також, згідно висновку експерта №349-П від 10.09.2015 року відбиток печатки ПП «Виробничо-промисловий комплекс», який міститься у довідці про заробіток для обчислення пенсії №17/3 від 21.08.2009 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 , нанесений за допомогою копіювально-множинної техніки, струменевим друком.

Після чого, ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи про те, що в довідку про заробіток для обчислення пенсії №17/3 від 21.08.2009 року з ПП «Виробничо-промисловий комплекс» ним було внесено неправдиві відомості щодо перебування його на посаді керівника вищевказаного підприємства у 2009 році та виконано підпис у графі «Керівник», хоча на вказаній посаді в той період він не перебував та не міг перебувати, оскільки ПП «Виробничо-промисловий комплекс» було ліквідовано, умисно використав вказаний документ, подавши його до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, на підставі чого йому було здійснено перерахунок пенсійних виплат.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, але просив суд закрити провадження в справі, в зв`язку із закінченням строків давності. Суду пояснив, що він усвідомлює, що це являється нереабілітуючою обставиною закриття провадження. Суду пояснив, що він подавав до Управління пенсійного Фонду усі необхідні документи, однак в 2015 році виявилося, що документи зникли, при оформленні пенсії він проставляв дату за вказівкою працівників Управління пенсійного Фонду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо закриття провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності та просила задоволити цивільний позов, обґрунтувавши тим, що станом на грудень 2015 року у ОСОБА_4 наявний борг перед Управлінням пенсійного Фонду та ними вживаються усі необхідні заходи аби захистити свої права.
Вислухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_6 дослідивши матеріали додані до письмового клопотання, суд приходить до висновку, що в дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції від 10.09.2009 року), тобто підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством та за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 10.09.2009 року), тобто використання завідомо підробленого документа.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягає на закритті даного кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як встановлено у судовому засіданні, злочини, передбачені ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 10.09.2009 року), які відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, ОСОБА_4 вчинені 21.10.2009 року, й на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_4 злочинів минуло понад шість років, та відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої передбачені ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 10.09.2009 року) відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином слід залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 44, 49 ч. 1. п. 2 КК України, ст. ст. 129, 284 - 286, 288, 314, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 10.09.2009 року), в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 10.09.2009 року), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003986 від 08.07.2015 року закрити.

Цивільний позов Управління пенсійного фонду України в м.Вінниці до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: