печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваного в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.06.2015 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що у невстановлений досудовим слідством час, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили у попередню змову з метою незаконного переміщення в Україну наркотичного засобу кокаїн.

26.06.2015 р., в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

27.06.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

28.06.2015 р. Печерський районний суд м. Києва обрав підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначив останньому розмір застави у межах 500 мінімальних заробітних плат у сумі 609000 грн. 00 коп.

17.08.2015 року прокуратурою Київської області продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 25.10.2015 року.

21.08.2015 року Печерський районний суд продовжив строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 19.10.2015 року.

07.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 26.06.2015 р.; протоколом огляду місця події від 26.06.2015 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27.06.2015 р.; висновком експерта ІСТЕ СБ України № 69/8, від 13.08.2015 р. щодо проведення судово-хімічного дослідження; іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 має право власності на ? частину 3-х кімнатної квартири загальною площею 73,32 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вчинене ОСОБА_4 діяння, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна та на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на ого безпідставність та необґрунтованість.

Заслухувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що вчинене ОСОБА_4 діяння, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваного в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ? частину 3-х кімнатної квартири загальною площею 73,32 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві спільної часткової власності.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1