Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/688/15-к
Номер провадження 1-кп/289/69/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000033 від 16 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль, громадянин України,не працюючий,не одружений, освіта середня- спеціальна проживає в АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС 22 березня 2004 року ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше судимий:

- 24 грудня 2014 року Радомишльським р/с за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі;

- Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року,з застосув. ст.69 КК України 3 роки 8 місяців позбавлення волі,ст.75 КК 3 роки іспитовий строк,ст.76 КК,

в скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.309 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що ОСОБА_4 ,будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, в результаті чого достовірно знав про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами, не припиняючи своєї злочинної діяльності, повторно вчинив умисний злочин при слідуючих обставинах.

Так,в лютому 2015 року ОСОБА_4 придбав дозріле насіння маку снотворного, яке не віднесене до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з якого, в своїй квартирі по АДРЕСА_1 , незаконно виготовив наркотичний засіб опій екстракційний для власного вживання, після чого незаконно зберігав без мети збуту у вище вказаній квартирі.

06 лютого 2015 року, під час санкціонованого обшуку, в квартирі, де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку, в якій містився наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою 0,408 грама (по вазі сухої речовини), металеву миску, на поверхні якої містився наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою 0,056 грама (по вазі сухої речовини) та два ватні тампони, просочені наркотичним засобом -

концернтрат з макової соломи (опій екстракційний) масою відповідно 0,004 грама та 0,051 грама (по вазі сухої речовини), а також обрізок плас-тикової пляшки із корком закруткою та металевим наперстком, на поверхні яких містився наркотичний засіб - екстракт канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки масою 0,007 грама, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену кількість концентрату з макової соломи (опію екстракційного) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (опію екстракційного), загальною масою 0,519 грама, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 в інкрімінуємому злочині передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом обшуку,проведеним за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1

(арк.пр.25)

- висновком експерта за №2/139 від 12.02.2015 року за

результатами експертизи наркотичних засобів,які вилучені у ОСОБА_4 за місцем його проживання з доданою фототаблицею;

(арк.пр.10-19)

- Вироком Радомишльського районного суду від 24.12.2014 року за ч.2 ст.307 КК щодо ОСОБА_4

(арк.пр.22-23)

- Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_4

(арк.пр.24-26)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів м.Радомишль Житомирської області до міської ради не надходило.

(арк.пр.27)

Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає беззастережне визнання вини.

Обставин,які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в незаконному придбанні,зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів,тобто у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,з урахуванням того,що злочин є тяжким,посягає на життя та здоров`я громадян,вчинений під час відбуття покарання за вчинений попередній злочин,особи обвинуваченого, його молодий вік,позитивну характеристику і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з врахуванням покарання,призначеного Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Речові докази по справі «концентрат з макової соломи» масою 0,519 грам та екстракт канабісу,масою 0,007 грам,які здані до кімнати зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 983,84 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі УДК в Житомирській області,МФО 811039).

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Приймаючи до уваги дані,які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України та з врахуванням покарання,призначеного Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.03.2015 року шляхом частково складання призначених покарань остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у вигляді П`ЯТИ РОКІВ позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою,який застосувати негайно,в залі суду.

Початок відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази по справі «концентрат з макової соломи» масою 0,519 грам та екстракт канабісу,масою 0,007 грам,які здані до кімнати зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 983,84 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі УДК в Житомирській області,МФО 811039).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1