печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., за участю сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 22.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ та вилучення наявних документів, які знаходяться у володінні ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (МФО 300335), що знаходиться за адресою:

м. Київ, вул. Лескова, 9, і містять інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_1А в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання обґрунтовує тим, що у відділі розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 22.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за заявою виконавчого директора ТОВ «Київторгфрукт» ОСОБА_5 про вимагання головним інспектором відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності Київської митниці Міндоходів ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень за незастосування штрафних санкцій, нарахованих внаслідок проведення перевірки дотримання вимог митного законодавства.

В ході досудового розслідування встановлено, що головний інспектор відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності Київської митниці Міндоходів ОСОБА_6 на початку червня 2013 року зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, використав службове становище всупереч інтересам служби, ввів в оману головного бухгалтера ТОВ «Київторгфрукт» ОСОБА_7 та виконавчого директора ТОВ «Київторгфрукт» ОСОБА_5, щодо наявності у нього повноважень на проведення перевірки додержання вимог митного законодавства ТОВ «Київторгфрукт» із наступним нарахуванням податку на додану вартість та штрафних санкцій, та вимагав у вказаних осіб грошові кошти в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень за невчинення зазначених дій, знищення вказаних документів та надання особи, яка перевірить документи підприємства щодо митного оформлення вантажів та надасть відповідні рекомендації, поставивши посадових осіб ТОВ «Київторгфрукт» в умови, за яких вони змушені передати йому гроші в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень в спосіб, вказаний ОСОБА_6

26.07.2013 в період часу з 17 години 33 хвилини по 17 годину 47 хвилин поблизу ресторану швидкого харчування «Макдональдс» за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 3-Б, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5, що для отримання першої частини обумовленої ними суми 40 000 (сорок тисяч) гривень, із ОСОБА_5 вийде на звязок посередник, який повідомить, що знайшов документи, запитає, чи потрібні вони ОСОБА_5, та, в наступному, віддавши документи, отримає від нього грошові кошти, які потім передасть

ОСОБА_6

01.08.2013 згідно з досягнутою між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовленістю, із останнім за допомогою мобільного телефону звязався

ОСОБА_4 та домовився про зустріч. Того ж дня, у приміщенні ресторану «Кумовець» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-В між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулася зустріч, під час якої ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з останнім, отримав від ОСОБА_5, який був введеним в оману щодо можливості ОСОБА_6 проведення перевірки на ТОВ «Київторгфрукт», грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень для наступної їх передачі ОСОБА_6, довівши свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) до кінця, але не зміг розпорядитися отриманими грошовими коштами, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із зловживанням службовим становищем, тобто умисним, з корисливих мотивів використанням службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, вчинене працівником правоохоронного органу.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українець, громадянин України, несудимий, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, який має повну вищу освіту, працюючий на посаді головного інспектора відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, інспектор митної служби ІІІ рангу, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

13.08.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України.

19.08.2013 ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам УВБ ГУ Міндоходів у Київській області.

До органу досудового розслідування надійшов рапорт оперативного підрозділу, що здійснює розшукові дії з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6, в якому вказано, що на імя розшукуваного відкрито особовий (картковий) банківський рахунок для нарахування заробітної плати № у Бориспільскій філії ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4». ОСОБА_6 міг користуватися вказаним банківським рахунком після вчинення злочину та в період його розшуку органом досудового розслідування, тобто з 01.08.2013 по даний час.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 виникла необхідність у розкритті банківської таємниці по рахунку №, відкритому у Бориспільскій філії ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», який належить ОСОБА_6

Отримані дані та документи можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні, а зясування місць зняття готівкових коштів за допомогою банківської картки підозрюваним ОСОБА_6 надасть можливість встановити його місцезнаходження та розшукати останнього.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що Відділом розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000128 від 22.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу та вилучення запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_1 дозвіл на розкриття банківської таємниці щодо діяльності та фінансового стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по рахунку №0, відкритому у Бориспільскій філії ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», та надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять зазначену вище інформацію, становлять банківську таємницю та зберігаються у ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (МФО 300335), що знаходиться за адресою:

м. Київ, вул. Лескова, 9, із можливістю їх вилучення (виїмки), а саме, виписки по рахунку ОСОБА_6 №0, як на паперових, так і на електронних носіях, за період з 01.08.2013 року по 07.10.2013 року, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; призначення платежів; а також точний час та місце зняття грошових коштів або проведення інших банківських операцій із банківською карткою по вказаному рахунку.

Зобовязати ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (МФО 300335, м. Київ, вул. Лескова, 9) вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/21823/13-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.А. Гладун