overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-42/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Совгири І.Д.,

слідчого: Бессарабця А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС Бессарабця А.І. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Бессарабець А.І. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в ніч з 09 на 10 березня 2012 року, в с.Нижній-Ольчедаїв, Могилів-Подільського району, Вінницької області невідомі особи таємно проникли на територію садиби ОСОБА_3, що розташована по АДРЕСА_2, де шляхом зриву навісних замків проникли до приміщення житлового будинку звідки вчинили крадіжку кольорового телевізора марки «SABA»та п'яти наборів посуду «чайний сервіз». Таким чином ОСОБА_3 даним злочином було завдано матеріальної шкоди в сумі 298 грн. 30 коп.

За даним фактом слідчим відділенням Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області 24.03.2012 року порушено кримінальну справу № 12130062 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проведеними по даній кримінальній справі оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_2

На даний час в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 може знаходитись викрадене майно або знаряддя вчинення даного злочину, про що свідчать два рапорти працівників СКР Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, явка з повинною та протокол допиту свідка ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС Бессарабець А.І. подан-ня підтримав і просить суд дати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних примі-щеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор Совгира І.Д. вважає, що є усі підстави для задоволення подання, так як, згідно матеріалів кримінальної справи є достатньо підстав вважати, що в даному будинку можуть знахо-дитись викрадені речі та знаряддя злочину.

Заслухавши пояснення слідчого Могилів-Подільського МРВ, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що в житловому та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 які АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/331/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2012 о 09:30 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 від 16.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 07 жовтня 2015 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1625/15-к
УХВАЛА
17.09.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 у ході розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» по відношенню до ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2015 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» по відношенню до ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про слухання справи у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наявністю у Арбузинській ВК УДПтСУ в Миколаївській області № 83 технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, вважаю необхідним призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Слухання справи за клопотання захисника ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» по відношенню до ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204 та Арбузинською ВК № 83 на 13 годину 21 вересня 2015 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Арбузинської ВК УДПтСУ в Миколаївській області № 83.

Зобов`язати уповноважену службову особу Арбузинської ВК № 83 УДПтСУ в Миколаївській області № 83 встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1033/15-к
Провадження № 1-кп/475/86/15
У Х В А Л А

21.09.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №00000360 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

21.09.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КК України та передано судді 21.09.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 10-00 год. 24.09.2015року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/509/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Денисівка, Сімферопольського району, АР Крим, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючу, не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовчий розгляд справи було призначено на 04.09.2015 р. на 09:00 годину, ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. В зазначений час обвинувачена в судове засідання не з`явилася, причини неможливості явки в суд не повідомила.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду у відсутності обвинуваченої, її необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 14.09.2015 р. о 10:00 годині.
ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 ноября 2009г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Стрельцовой Д.А.
с участием прокурора - Коньшиной Н.В., защитника - ОСОБА_1,
представителя потерпевшего - ОСОБА_2,
потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_5 в инкриминируемых ему преступлениях вину не признал и пояснил, что на досудебном следствии работники уголовного розыска применили к нему физическое и психологическое насилие, заставляли взять на себя вину.
Подсудимый ОСОБА_6 в инкриминируемых ему преступлениях вину не признал и пояснил, что на досудебном следствии оговорил себя и подсудимого ОСОБА_5, так как сотрудники уголовного розыска применили к нему физическое и психологическое насилие.
Подсудимый ОСОБА_7 в инкриминируемом ему преступлении вину признал частично и пояснил, что оговорил себя и подсудимого ОСОБА_6 под угрозой психологического насилия со стороны работников уголовного розыска.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимых о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о применении к ним недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченко Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Трембицького Ю.В., про продовження строків тримання під вартою до 4 місяців:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не судимому, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 10-та Лінія, 97,

обвинувачуваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.259 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.03.2011 р. здійснив телефонний дзвінок з повідомленням неправдивої інформації про підготовку вибухів адміністративних будівель Ленінського та Центрального районних судів м. Миколаєва.

08.04.2011 р., повторно, здійснив телефонний дзвінок з повідомленням неправдивої інформації про підготовку вибухів адміністративної будівлі по вул. Спаська, 60 в м. Миколаєві.

13.09.2011 р., повторно, здійснив телефонний дзвінок з повідомленням неправдивої інформації про підготовку вибухів багатоповерхового будинку по вул. Спаська, 60-А в м. Миколаєві.

04.10.2011 р., повторно, здійснив телефонний дзвінок з повідомленням неправдивої інформації про підготовку вибухів адміністративних будівель Центрального та Заводського районних судів м. Миколаєва.

06.12.2011 р. о 09.27 год., повторно, здійснив телефонний дзвінок з повідомленням неправдивої інформації про підготовку вибухів адміністративної будівлі Заводського районного суду м. Миколаєва.

28.04.2012 р. о 12.07 год., повторно, здійснив телефонний дзвінок з повідомленням неправдивої інформації про підготовку вибухів багатоповерхового будинку по вул. Космонатів, 142, в м. Миколаєві.

ОСОБА_1 був затриманий, за підозрою у вчинені злочину 29.04.2012 р., та 30.04.2012 р. йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У поданні слідчий просить подовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 4 місяців, оскільки для закінчення досудового слідства необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконати інші необхідні процесуальні дії.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Так, по кримінальній справі, не проведена, призначена слідчим, стаціонарна комплексна психолого-психіатрична експертиза, без проведення якої закінчення судового слідства у справі неможливо, для чого буде потрібний додатковий строк.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраної ОСОБА_1, не вбачається.

Керуючись ст.156, 165-3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до чотирьох місяців.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Д.В. Захарченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июля 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Стрельцовой Д.А.
с участием прокурора Куц М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 всовершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.358 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 всовершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.358 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 14.07.2010 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 10 сентября 2010 года на 09:30 часов свидетелей:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского, Заводского и Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа №5-7/2011 року
ПОСТАНОВА

24 січня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 13 липня 2009 року Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185ч.2 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік шість місяців.
У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 13 липня 2009 року Жовтневого районного суду Миколаївської області за ст. 185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №473/2787/15-к 25.09.2015 21.09.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001527 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вознесенська Миколаївської області, не судима, зареєстрована та проживаюча у АДРЕСА_1

-визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № №0001527 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07 2015 року на 25 вересня 2015 року на 10.00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/713/15 категорія: ч.2 ст. 307 КК України