Провадження № 1-кп/760/321/15
Справа № 760/1783/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Києва, ІПН - НОМЕР_1 , з середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2014 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 19.07.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 08.07.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу 1119, 00 грн. та на підставі п. б ст.1 ЗУ «Про амністію у році 2014 р.» звільнено від призначеного покарання;
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
за участі обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше судимою 08.07.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1119,00 гривень. На підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнена від відбуття покарання, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та вчинила новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_3 04.12.2014 року приблизно о 14:00 год., бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Бі-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Кумача, 2/6, із полиці виділення магазину «Бі-маркет» викрала упаковку кави «Якобз Монарх розчинна 400 г економна упаковка», вартістю 159,37 гривень з ПДВ та 132,37 гривень без ПДВ.
Продовжуючи свої злочинні наміри направлені на повторне таємне викрадення чужого майна та переконавшись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину «БІ-маркет», переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, сховала за пазуху зимової куртки (пуховик) в яку вона була одягнута упаковку кави «Якобз Монарх розчинна 400 г економічна упаковка» вартістю 159,37 гривень з ПДВ та 132,37 гривень без ПДВ, що належить ТОВ «Українські продуктові традиції». Після цього ОСОБА_3 , не маючи наміру розрахуватися за вказане вище чуже майно, утримуючи при собі викрадене майно, пройшла межу касової зони та вийшла з будівлі магазину «Бі-маркет» та, маючи можливість розпорядитися вказаним вище чужим майном, через деякий час була зупинена працівниками охорони магазину «Бі-маркет» за межами будівлі вказаного магазину з викраденим майном.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і показала, що дійсно 04.12.2014 року, вона зайшла до приміщення магазину «Бі-маркет», розташованого по вул. Лебедєва Кумача,2/6 в м. Києві, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла полиці магазину упаковку кави «Якобз Монарх» та сховала її за пазуху зимової куртки в яку була одягнена. Після цього не розрахувавшись за каву, пройшла межу касової зони та вийшла з будівлі магазину «Бі-маркет», однак через деякий час була затримана працівниками охорони магазину.
В скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, її особу, раніше судиму, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2014 року народження, конкретні обставини скоєного нею злочину та її відношення до цього, щире каяття, а також ту обставину, що вчинене нею кримінальне правопорушення, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і вважає, що її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, і вона заслуговує на покарання у вигляді позбавлення волі, але на мінімальний строк.
Проте, враховуючи те, що обвинувачена має дитину, яка не досягла семи років, суд приходить до висновку про необхідність застосувати положення ст.79 КК України та звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з покладенням на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся, так як матеріальна шкода відшкодована ТОВ «Українські продуктові традиції» в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд, -
Визнати винною ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, а саме:
-DVD-R диск «TDK» об`ємом 4, 7 GB із відео файлами з зафіксованими обставинами крадіжки залишити в матеріалах справи;
-упаковка кави «Якобз Монарх розчинна 400 г економна упаковка» - залишити в розпорядженні власника;
-жіночу сумку чорного кольору з документами ОСОБА_3 залишити в розпорядженні власника;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його проголошення, негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: