ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/61/15-к
Провадження № 1-кп/209/95/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/95/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Тюменської області м. Новий Уренгой, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, непрацюючого, раніше судимого:

- 15 листопада 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 186 ч.2. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на1 рік;
- 25 вересня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2013 року, до відбування 4 роки 3 місяці позбавлення волі
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_5 ,

- під вартою з 18 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 10 червня 2014 року близько 15.00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на міському пляжі м. Дніпродзержинська, зустрівши свого знайомого ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, навмисно, шляхом вільного доступу із корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «NokiaLumia 610» ІМЕЙ НОМЕР_1 вартістю 600 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 600 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця здійснення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини таємного викрадення ним, 10 червня 2014 року на міському пляжі м. Дніпродзержинська, майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 , заподіяння матеріальної шкоди на суму встановлену судом; що відповідає факту та обставинам встановленим судом.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є повторність та рецидив злочину.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим умисний, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого за злочини проти власності, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, що не визнав свою провину, його дії, спрямовані на вчинення злочинів, носять постійний і систематичний характер, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства.
У період досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 600 гривень. В судовому засіданні потерпілий від цивільного позову відмовився у повному обсязі.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути покаранням призначеним вироком Баглійського районного суду м.. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 3 місяці.

Строк покарання обчислювати з 18 липня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NokiaLumia 610» ІМЕЙ НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1