24.11.15

У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001031 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2015 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслдіування у кримінальному провадженні №0001031 від 23.10.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання, службові особи державних установ Дніпропетровської області, вступивши у попередню змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), зловживаючи своїми службовими повноваженнями, в продовж 2012-2014 років, шляхом проведення фіктивних тендерних процедур та подальшої закупівлі паливно-мастильних матеріалів по завищеним цінам, привласнили бюджетні кошти.

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти за поставлені паливно-мастильні матеріали були перераховані через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належним чином належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. У відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України, справу розглянуто за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у повному обсязі, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію щодо руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 з часу їх відкриття по теперішній час.

Строк дії ухвали до 24 грудня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1