Справа №: 1-540/11
ВИРОК

Іменем України

"09" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А.

з участю прокурора Мітіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні повнолітнього сина, тимчасово не працює, має інвалідність третьої групи загального захворювання, як особа, що не має судимості,-

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, як особа, що не має судимості ,-

обох у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив :

Підсудні брати ОСОБА_2 таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за таких обставин:

Судом встановлено, що 29 червня 2011 року близько 18 години за попередньою змовою між собою з метою вчинення крадіжки прийшли на територію вугільного розрізу «Морозівський » Державного підприємства «Бурвугілля» розташованого поблизу с. Морозівка, Олександрійського району , де умисно, таємно викрали металеву трубу довжиною 3 метри , діаметром 299 мм, вартістю з урахуванням зносу 2 818 грн. 72 коп. завдавши підприємству майнової шкоди на вказану суму. Викраденим скористались на власний розсуд.

Підсудні свою вину визнали частково а згодом повністю.

Допитані у судовому засіданні підсудні брати ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого їм злочині визнали частково, а згодом повністю, у скоєному щиро розкаялися та повністю підтвердили викладенні вище обставини, уточнивши суду, що злочин скоїли у співучасті з братом. Викрадену трубу повернули на вугільний розріз . Просять суд не позбавляти волі, надати можливість виправитись. Просять суд суворо не наказувати. Обоє підсудних в судовому засіданні запевняють суд, що більше такого з ними не станеться, вони не будуть скоювати злочини.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у скоєнні крадіжки чужого майна повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 30 червня 2011 року, згідно якого було оглянуто місце злочину (а.с.18-20),

- протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16 червня 2010 року, згідно якого вони розказали та показали яким чином скоїли крадіжку (а.с. 47-51)

- показами свідка ОСОБА_3, яка будучи допитаною в судовому засіданні показала суду, що вона дійсно купила у братів трубу, яку потім повернула працівникам міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив щодо обставин вчинення підсудними злочину, зокрема, що охоронювана територія не має ніяких знаків, на території розрізу маються дачі, він працював охоронцем, а після крадіжки труби його звільнили з роботи;

- висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого встановлено вартість викраденого,

- речовими доказами та іншими матеріалами справи.

Висновок органу досудового слідства про вину підсудних щодо умисного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище в ході судового слідства не знайшов свого підтвердження, а тому прокурором відповідно до ст.. 277 КПК України було змінено обвинувачення із ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України.

За зміненим обвинуваченням підсудні свою вину визнали повністю у скоєному щиро каються, стверджують , що вони дійсно не знали, що труба перебуває під охороною.

Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази, суд вважає, що за зміненим обвинуваченням вина підсудних доведена повністю, їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує, що підсудні скоїли злочин середньої тяжкості.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які мають постійне місце проживання, обоє ніде не працюють, обоє не перебувають на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра.

Обставини, що помякшують покарання суд вважає каяття підсудних, їх активне сприяння розкриттю злочину, тобто їх добровільні і правдиві покази в ході досудового слідства і в суді, що допомогли встановити істину у справі.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд приймає, до уваги, що підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами, що не мають судимостей, зі слів підсудних, раніше до них уже застосовувалась амністія.

Сукупність зібраних у справі доказів свідчать про те, що брати ОСОБА_2 скоїли крадіжку чужого майна, запевняють суд, що вони більше не будуть скоювати злочину, а також з урахуванням суспільної небезпечності скоєного, суд вважає можливим застосувати до підсудних ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання та попередження вчинення ними нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у справі повернуто власнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати винними за ч.2 ст.185 КК України кожного і призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на один рік кожному.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом одного року іспитового строку кожний не вчинить нового злочину і своєю поведінкою виправдають виявлену їм судом довіру та виконають покладені на них обовязки - періодично зявлятися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи місця роботи, не виїжджати за межі України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: