Справа № 368/1633/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Після обговорення відповідно до ст.331 ч.3 КПК України доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого двомісячного строку суд встановив слідуюче.

Ухвалою слідчого судді від 27.08.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.10.2015 року.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року йому продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою до 24.11.2015 року. До вказаної дати неможливо завершити судове провадження у зв`язку зі зміною обвинувачення на ст.185 ч.2 КК України і необхідністю перерви для підготовки захисту до зміненого обвинувачення і вирішення питання потерпілою про підтримання обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 9.08.2015 року, близько 19 год. повторно умисно викрав чуже майно 3 кг.200 грам мяса, 0,5 кг. тюльки та сумку, а всього майна на загальну суму 335 грн, що належало ОСОБА_6 , з проникненням в житло по АДРЕСА_1 . Дії були повторними , та як він судимий вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України на іспитовий строк 2 роки.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України слід продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці, задоволивши клопотання прокурора.

Прокурор довів :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочину обвинуваченим,.

-наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він неодноразово засуджувався за вчинення злочинів з корисливих спонукань і знову обвинувачується у вчиненні злочину з корисливих спонукань,

-наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, що вказаний вище, так як він вчинив злочин в період іспитового строку

-наявність обставин , які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

-Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 185 ч.3 КК України, так як на даний час ще не настала стадія зясування у потерпілої питання чи підтримує вона обвинувачення по ст.185 ч.3 КК України відповідно до ст.338 ч.3 КПК України. Враховує вік та стан його здоров`я, його репутацію у зв`язку з повторним вчиненям злочину.

Керуючись ст..ст. ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає в АДРЕСА_3 , раніше судимий:

-вироком Кремінського районного суду Луганської області від 14.05.1998 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою покарання на 2 роки;

-вироком Кремінського районного суду Луганської області від 29.05.2000 року за ч.3 ст.140, 43 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Кремінського районного суду Луганської області від 19.12.2002 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2,70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.07.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі-

- вироком Кремінського районного суду Луганської області від 7.10.2009 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3,70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

що обвинувачується у вчиненні злочину по ст. 185 ч.3 КК України,

продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 2 місяць до 24.01.2016 року.

Суддя ОСОБА_1