Провадження № 1-кс/638/2504/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 серпня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16-00 годин 03.08.2015 року до 11-00 годин 04.08.2015 року, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем Тойота Авенсіс с д/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , 1956 року народження, чим спричинила йому матеріальний збиток.
За даним фактом 04 серпня 2015 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час скоєння злочину невстановлена особа могла користуватися мобільним зв`язком одного з операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлення вказаної особи можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місці скоєння злочину ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 14 год. 00 хв. 03.08.2015 до 13 год. 00 хв. 04.08.2015 в зоні покриття базових станцій:
Крім того, встановлення вказаної особи можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місці можливого руху особи,я кА скоїла кримінальне провапорушення-злочин ( АДРЕСА_3 ) за період часу з 14 год. 00 хв. 03.08.2015 до 13 год. 00 хв. 04.08.2015 в зоні покриття базових станцій:
Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме хто саме користувався мобільним телефоном в місці скоєння злочину, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з прив`язкою до базових станцій абонента.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

-Строк дії ухвали до 19.09.2015 р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1