Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянула 09 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1200 грн,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 23 січня 2015 року о 17 год, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 у

м. Івано-Франківську, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3, умисно наніс останньому один удар ножем в область живота, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_1 з підстав невідповідності призначеного йому покарання тяжкості злочину та особі засудженого та просить їх скасувати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом належним чином не враховано всіх обставин, що пом'якшують покарання, з огляду на що помилково не застосовано положення ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України у касаційній скарзі не оспорюється, а тому суд касаційної інстанції судові рішення в цій частині не переглядає.

Неспроможними є доводи касаційної скарги захисника про суворість призначеного засудженому покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з копії вироку суду, при призначенні ОСОБА_1 покарання судом обґрунтовано враховано тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також визнання ним своєї вини, його щире каяття та сприяння у розкритті злочину, як обставини, що пом'якшують покарання.

Разом з тим, судом також встановлено і обставини, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання, а саме: рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого лише за умови його ізоляції від суспільства та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, що є мінімальною межею встановленою санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок за апеляційною скаргою ОСОБА_7, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 з питання обґрунтованості призначеного покарання, погодився з висновками суду першої інстанції щодо виду та розміру покарання.

Крім того, як обґрунтовано зазначено в ухвалі суду, пом'якшуючі обставини, наявність яких встановлено при судовому розгляді істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому не дають підстав для застосування положень ст. 69 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є вмотивованою та обґрунтованою.

Призначене засудженому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, підстав вважати його явно несправедливим внаслідок суворості, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, суд касаційної інстанції, з мотивів, наведених у касаційній скарзі, не вбачає підстав для її задоволення, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Йосифіва Петра Івановича на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4