overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/430/16-к
Провадження №1-в/639/368/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кременчуцький виправній колонії № 69 Полтавської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення нею до належного суду за місцем розташування Кременчуцької виправної колонії № 69 Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Кременчуцької виправної колонії № 69 Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1441/13-к
Провадження № 1-в/626/17/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування її сину ОСОБА_3 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03.07.2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відповідно до ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 27.01.2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 635/420/16-к
Провадження № 1-в/635/255/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 27 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-в/614/30/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1157/15
Категорія: амністія
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14091/15-к

Провадження № 1кп/712/105/16

18 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

представників потерпілих адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000415 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 306100 грн. 98 коп..

Відповідно ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи що позов подано після початку судового розгляду, потерпілий ОСОБА_9 не позбавлений можливості звернутись з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 306100 грн. 98 коп., роз`яснивши ОСОБА_9 право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1-5/07 провадження № 5/795/44/2016 Категорія - заява Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення заяви
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Чернігівської області, на підставі Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, звернувся ОСОБА_2 з заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Бердичівському виправному центрі № 108.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправному центрі, його заяву про зарахування строку покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправний центр, де засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення повернути особі, яка його подала ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/71/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

за участю прокурора ОСОБА_4

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 13.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Березанській виправній колонії 95, про застосування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду для послідуючого звернення засудженого з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання та враховуючи те, що п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ не визначено який суд має розглядати такі клопотання, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження, керується правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно яких під час виконання вироку дані клопотання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ, ст.ст. 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 про зняття арешту по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,

встановив:
29.12.2015 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 про зняття арешту по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 який вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять відомості про накладення арешту на автомобіль, думку заявника та заінтересованої особи, які підтримали подану заяву, суд встановив наступне.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року, ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з визначенням іспитового строку в три роки.

Вирок набрав законної сили.

Вказаним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року вирішено питання щодо речового доказу, а саме автомобіля марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема вказаний автомобіль повернуто власнику.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінальної справи №1-63/11, судом не виявлено постанови про накладення арешту на автомобіль марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява про скасування арешту на автомобіль марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 не підлягає задоволенню, оскільки дані щодо наявності постанови про накладення на вказаний автомобіль в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 про зняття арешту по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1310/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України з невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, просить внести відомості по його заяві про кримінальне правопорушення, яка подана до Генеральної прокуратури України, як вбачається з викладеного в скарзі, в період після травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, але не пізніше 24 годин після подання заяви.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, відповідно до ст.304 КПК України скарга подається особою протягом десяти днів з моменту прийняття вчинення бездіяльності, а не з моменту коли, особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення.

Як вбачається з викладеного в скарзі та доданих до скарги матеріалів, скаргу подано до суду понад десять днів з моменту вчинення, як стверджує заявник, оскаржуваної бездіяльності в травні 2015 року, таким чином, з пропуском строку, встановленого для її подання ст.304 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяви про поновлення строку до суду не надходило, підстави для вирішення цього питання з ініціативи суду згідно п.18 ч.1 ст.3, ст.22, 26 та п.3 ч.2 ст.304 КПК України відсутні.

Таким чином, скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України особі, яка її подала.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.214, ст.ст.303-304, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України з невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Печерського

районного суду м.Кива ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Учасники кримінального провадження про час розгляду подання повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Справа № 11п/796/37/2015
Доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За обвинувальним актом, який надійшов на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи біля ресторану «Пузата Хата», розташованого по вул. Басейна, в м. Києві, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Таким чином, згідно ст. 32 КПК України, у відповідності до якої кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, яке у даному випадку вчинено за адресою: м. Київ, вул. Басейна, , має здійснювати Печерський районний суд м. Києва.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000029,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 15.01.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України повернуто прокурору, в зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/489/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1