У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_15_ січня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора - Сидоренко П.С.,

слідчого Наглій В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2В погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про продовження строків тримання під вартою до 03 лютого 2013 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 листопада 2012 року, близько 19 години у м. Володимирі-Волинському на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Драгоманова, працівниками міліції під час особистого огляду ОСОБА_3, було виявлено і вилучено пістолет Браунінгзразку 1900 року, який являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, магазин якого був споряджений одним патроном калібру 7,65 мм., які останній при невстановлених на даний час достовірно обставинах незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

15.11.2012 року за вказаним фактом відносно ОСОБА_3 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.11.2012 року о 2030 годині за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

16.11.2012 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині своєї вини не визнав та від дачі показань відмовився.

19.11.2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Будучи допитаними з приводу предявленого обвинувачення ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину не визнав.

21.11.2012 року матеріали по вказаному кримінальному правопорушенню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000021.

03.12.2012 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині своєї вини не визнав та від дачі показань відмовився.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим , що по даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак закінчити розслідування у 2-х місячний термін немає можливості, оскільки необхідно отримати рішення Володимир-Волинського міського суду по заявленій адвокатом ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 скарзі по відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 та провести допит його як підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також вчинити інші процесуальні дії, необхідність у виконанні яких може виникнути.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів,може переховуватися від органів досудового розслідування , незаконно впливати на свідків , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , а тому необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали посилаючись на викладені у ньому обставини. Просять продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двадцяти днів до 03.02.2013 року .

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 просять суд відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою. А застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України , тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе , що жоден із більш м*яких запобіжних заходіві не зможе запобігти ризикам , передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою,крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.5 вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.4 вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою за правилами КПК України 1960 року при вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає , що жодним чином є необґрунтованим та недоведеним в клопотанні про те , що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою ОСОБА_3 буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику, в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні і в суді не здобуті .

Дані про те , що наявні інші , крім впливу , ризики чи з*явилися нові ризики , які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, зокрема можуть обґрунтовано свідчити про наміри ОСОБА_3 вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України , в матеріалах клопотання відсутні і протягом розгляду не встановлено .

Також не обґрунтовано та не доведено , що слідчі дії , які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, зокрема, неможливо вчинти без тримання підозрюваного під вартою , сама собою необхідність вчинення ряду слідчих дій не виправдовує тримання особи під вартою .

Крім того, слідчим порушений порядок, передбачений ст..199 КПК України звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, який передбачає , що клопотання має бути подано не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк до семи років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, майновий стан . ОСОБА_3 має постійне місце проживання , перебуває у фактичному шлюбі , являється опікуном його непрацездатної матері ОСОБА_5 Позитивну характеристику,

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особисто зобовязання з покладення на підозрюваного обовязків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури . про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ст.263 ч.1 КК України ОСОБА_3 - відмовити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, у вчиненні злочину , передбаченого ст.263 ч.1 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання , та покласти на нього до 03 лютого 2013 року, наступні обов'язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 рази на тиждень, по четвергах та пятницях з 14-00 год. до 17-00 год.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання .

- не відлучатися із населеного пункту , в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000021

- утримуватися від спілкуванні з свідками та будь - якою іншою особою у кримінальному провадження , визначеною слідчим у кримінальному провадження .

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

ОСОБА_3 негайно звільнити з - під варти в залі судового засідання .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови в подовженні строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Ухвала у застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобовязання оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення .

Слідчий суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець