Провадження № 1-кп/461/76/15
У Х В А Л А
16.02.2015 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України ,-
Переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків, ОСОБА_7 будучи директором ПП «Грифон-Буд» та розпорядником коштів, підписуючи документи бухгалтерської та податкової звітності підприємства, використовував в бухгалтерському і податковому обліку - бухгалтерські, податкові, договірні документи ТзОВ «Віктор Ко», ПП «Захід- торг», ПП «Воллі», які не здійснювали фактичної господарської діяльності, не мали у власності та користуванні офісних, складських приміщень, не володіли та не користувались транспортними засобами, не проводили нарахування, виплату до Фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за юридичною та фактичною адресами не знаходились, не звітувались по місцю реєстрації, а були зареєстровані на спеціально підібраних осіб за винагороду, які в подальшому були суджені за фактом вчинення фіктивного підприємництва за ст. 205 КК України.
ОСОБА_7 будучи директором ПП «Грифон-Буд», в період 2010-2011 років, уклав завідомо нікчемні договори із ПП «Захід-торг», ТзОВ «Віктор Ко», ПП «Воллі» про фіктивне придбання товарів, робіт, послуг.
Обвинувачений, з метою безпідставного формування податкового кредиту та валових витрат підприємства, підписав договір із ПП «Захід-торг» №09/11 від 09.11.2010 року про фіктивне придбання будівельних матеріалів, що оформлено податковими та видатковими накладними на загальну суму 2 600 000,00 грн., в тому числі ПДВ -433 334,00 грн.
Директор ПП «Грифон-Буд» ОСОБА_7 , достовірно знав і був обізнаний, що для ПП «Грифон-Буд» товар від ПП «Захід-торг» не постачається, оскільки у ПП «Захід-торг» відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатні працівники та фахівці, які приймали б участь у здійсненні господарських операцій. Крім цього, кошти перераховані на рахунки ПП «Захід- торг» за нібито поставлені товари знімалися готівкою, і фактично не використовувались для закупівлі товарів та на здійснення господарської діяльності ПП «Грифон-Буд».
Працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено позапланову перевірку та складено акт від 26.03.2012року №46/23-209/35664357 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Грифон-Буд» з питань дотримання діючого законодавства у сфері оподаткування під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП «Захід-торг» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року», згідно якого встановлено порушення ведення податкового обліку, порушення ч.І, 5 ст. 203 п.1, 2 ст. 215, ст.228 Цивільного кодексу України, порушення п.п.5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5, пп. 11.2.1. п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого допущено заниження податку на прибуток за 4 квартал 2010 року на суму 532667,00 грн., порушення п. 138.1, 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1264,00грн., порушення п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» внаслідок чого занижено ПДВ на суму 291667,00грн., а також порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено ПДВ на суму 141667,00грн., що призвело до не сплати в бюджет в період 2010-2011 років податків в загальній сумі 967265,00 грн., в тому числі податку на прибуток - 533931,00грн, ПДВ - 433334,00грн.
ОСОБА_7 достовірно знав і був обізнаний, що послуги ТзОВ «Віктор Ко» для ПП «Грифон-Буд» не надавались, оскільки у ТзОВ «Віктор Ко» відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатні працівники та фахівці, які приймали б участь у здійсненні господарських операцій. Крім цього, кошти перераховані на рахунки вказаних суб`єктів господарювання за нібито поставлені товари знімалися готівкою, і фактично не використовувались для закупівлі товарів, та на здійснення господарської діяльності.
В період червня-липня 2010 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою, уклали та надали від імені ТзОВ «Віктор Ко» ОСОБА_14 , як директору ПП «Грифон-Буд», договір, податкову накладну та акти виконаних робіт про нібито надання послуг машин та механізмів (екскаваторів, автомобілів самоскидів, бульдозера, автомобільних кранів), які фактично не були виконані працівниками ТзОВ «Віктор Ко».
Також досудовим слідством встановлено, що на об`єкті будівництва по вул. Тернопільськй 15 на посаді виконроба працював ОСОБА_15 , який у ПП «Грифон- Буд» працював у період з 01.06.2010 року по 30.03.2012 року. Свідок показав, що на об`єкті будівництва по вул. Тернопільській, 15 у період червень-липень 2010 року працювала техніка, яка вказана у актах виконаних робіт виписаних TOB «Віктор КО», проте ніколи не чув про те щоб вказані роботи виконувались працівниками TOB «Віктор КО». Службових осіб, представників чи працівників TOB «Віктор КО» не знає.
Досудовим слідством встановлено, що у період червня - липня 2010 року невстановлені розслідуванням особи проводили будівельні роботи на екскаваторах, автомобілях самоскидах, бульдозері та автомобільних кранах на об`єкті будівництва на вул. Тернопільській, 15 у м.Львові, а документи про нібито виконання цих робіт оформлялись від TOB «Віктор-Ко» та в подальшому були використані ПП «Грифон-Буд» для безпідставного формування податкового кредиту підприємства та подальшого ухилення від сплати податків.
ОСОБА_7 достовірно знав і був обізнаний, що роботи ПП «Воллі» для ПП «Грифон-Буд» не надавались, оскільки у ПП «Воллі» відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатні працівники та фахівці, які приймали б участь у здійсненні господарських операцій. Крім цього, кошти перераховані на рахунки вказаних суб`єктів господарювання за нібито поставлені товари знімалися готівкою, і фактично не використовувались для закупівлі товарів, та на здійснення господарської діяльності.
В ході розслідування встановлено, що підприємство ПП «Воллі» упродовж 2009-2011 років жодних фінансово-господарських операцій не проводило, а здійснювало фіктивне підприємництво, спрямоване на конвертування безготівкових коштів в готівку та подальшому знятті їх з розрахункових рахунків відкритих в банківських установах.
У ході досудового розслідування встановлено, що працівники ПП «Воллі» не виконували роботи по прокладанню водопроводу, заміні водопроводу, прокладанню внутрішньої каналізації до новозбудованого будинку по вул. Тернопільській, 15. Вказані роботи виконували невстановлені розслідуванням особи, а документи про нібито виконання цих робіт оформлялись від ПП «Воллі» та в подальшому були використані ПП «Грифон-Буд» для безпідставного формування податкового кредиту підприємства та подальшого ухилення від сплати податків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину заперечив, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за спливом строків давності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_16 слід кваліфікувати за ч.1 ст.212 КК України оскільки він умисно ухилявся від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_7 розуміє права, передбачені ст.285 КПК України, йому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1, ч.4 ст.286 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки строки давності за ч.1 ст. 212 КК України закінчились, тому обвинуваченого ОСОБА_7 , на підставі ст.49 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності, провадження у справі належить закрити.
Згідно свідоцтва про зміну прізвища від 08.04.2014 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на ОСОБА_7 , що встановлено в судовому засіданні, та підтверджено сторонами кримінального провадження.
Цивільний позов прокурора у зв`язку з закриттям провадження у справі слід залишити без розгляду, надавши можливість вирішити спір в цивільно-правовому порядку..
Керуючись ст.ст. 284 286 КПК України, 49, 74 КК України, суд ,-
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України закрити.
Цивільний позов Прокурора Львівської області до ОСОБА_5 , ПП «Грифон Буд» про відшкодування збитків залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1