Справа №127/8589/15-к
Провадження №1-кс/127/3764/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу здійснити відібрання експериментальних зразків почерку, виконаного не друкованими, а прописними літерами та підпису в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із написанням слів наближених до досліджуваного тексту, які виконані у швидкому, середньому темпах сидячи та стоячи (не менше 5 арк. кожного); експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , які виконані у швидкому, середньому темпах сидячи та стоячи (не менше 5 арк. кожного) та зобов`язати останню надати експериментальні зразки почерку та підпису з метою проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 17.03.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07 листопада 2011 року до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_3 , яка попросила у нього грошей для ведення бізнесу, а саме: 130000 доларів США під 3% з умовою повернення щомісячно 3900 доларів США. На той момент у нього були такі гроші та через товариські стосунки він погодився надати їх ОСОБА_3 . Даний правочин було оформлено договором позики грошей від 07.11.2011 року, який підписала ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . На підтвердження отримання грошей вона написала розписку власноруч, де вказала що отримала грошові кошти у сумі 130 000 доларів США, яку зобов`язується повернути до 07.11.2012 року. Гроші ОСОБА_3 отримала того самого дня у приміщенні мого офісу за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 8. Згідно п. 12 договору позики ОСОБА_3 на забезпечення вимог за договором зобов`язувалась передати об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав їй, але згодом юридично право власності було переоформлено на її племінницю.

З листопада 2013 року ОСОБА_3 перестала відповідати на телефонні дзвінки. З моменту укладення договору по теперішній час ОСОБА_3 жодного разу не сплачувала грошові кошти у рахунок погашення боргу. Після цього ОСОБА_5 на її адресу було надіслано 2 листи у червні 2014 року, однак незважаючи на те, що є повідомлення з пошти про вручення листів, відповідь від ОСОБА_3 не надійшла.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 було викликано для надання пояснень з приводу обставин, викладених ОСОБА_5 у своїй заяві, однак остання від дачі показань відмовилась та звернулась із заявою про те, що всі факти з приводу отримання нею грошей у ОСОБА_5 є фальсифікацією відносно неї та ніяких фінансових відносин зі ОСОБА_5 вона не має.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у встановленні факту підписання договору позики від 07.11.2011 року та виконання розписки ОСОБА_3 , що можливе через призначення судової почеркознавчої експертизи для забезпечення якої необхідні вільні зразки підпису та почерку особи, дані якої ідентифікуються. Згідно п.1.1 Наказу Міністерства Юстиції № 53/5 від 08.10.1998, яким затверджено «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. 1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

11.03.2015 року слідчим було винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису та для забезпечення її виконання ОСОБА_3 було направлено повістку для виклику її з метою надання експериментальних зразків почерку та підпису, однак, будучи повідомлено належним чином, остання не з`явилась на виклик слідчого та про причини неявки не повідомила.

16.03.2015 року у кримінальному провадженні № 0000523 було призначено судову почеркознавчу експертизу та матеріали направлено до НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області для забезпечення її виконання.

19.03.2015 року до слідчого звернувся заступник начальника НДЕКЦ при УМВС України полковник міліції ОСОБА_6 із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчого дослідження, в якому він зазначив необхідність надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 із написанням слів наближених до досліджуваного тексту, які виконані у швидкому, середньому темпах сидячи та стоячи (не менше 3-5 арк. кожного); експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , які виконані у швидкому, середньому темпах сидячи та стоячи (не менше 3-5 арк. кожного). У разі ненадходження цих матеріалів до НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, матеріали буде повернуто без виконання.

Таким чином, враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча була повідомлена про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положенням про тимчасовий доступ до речей і документів ст. 160-166 КПК України.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на здійснення відібрання у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних зразків почерку, виконаного не друкованими, а прописними літерами та підпису, із написанням слів наближених до досліджуваного тексту, які виконані у швидкому, середньому темпах сидячи та стоячи (не менше 5 арк. кожного); експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , які виконані у швидкому, середньому темпах сидячи та стоячи (не менше 5 арк. кожного), що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а встановити ці обставини іншими способами неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 164, 245 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчій відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 дозвіл на здійснення відібрання експериментальних зразків почерку, виконаного не друкованими, а прописними літерами та підпису в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із написанням слів наближених до досліджуваного тексту, які виконані у швидкому, середньому темпах сидячи та стоячи (не менше 5 арк. кожного); експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , які виконані у швидкому, середньому темпах сидячи та стоячи (не менше 5 арк. кожного).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: