overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4453/15-к
1-кп/214/492/15
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

29 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2015 року до позбавлення волі, який набрав законної сили.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/7260/13-к
У Х В А Л А

14.11.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Рижкової Н.П.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ст..115 ч.2 п.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому та потерпілій вручені памятки про права та обовязки, з якими обвинувачений та потерпіла ознайомлені.

Захисник ОСОБА_1 клопотань не має.

Прокурор не заперечує проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Учасники кримінального провадження, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підсудне суду, клопотання складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на « 21» листопада 2013 року на 12.30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/1382/15-к
№ провадження 1-кп/196/148/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 18 листопада 2015 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1319/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/661/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.01.2015 року за № 0000226, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.01.2015 року за № 0000226, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23.11.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/4111/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.11.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.00 год. 23.11.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому, особисте зобов`язання вважати продовженим.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуюча:
Справа № 611/993/15-К
Провадження № 1-КП/611/115/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 13 листопада 2015 року
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 13 листопада 2015 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 17.07.2014 до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 17.07.2014 до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був госпіталізований гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із діагнозом: отруєння парами ртуті, який 14.07.2014 виявив в кв. АДРЕСА_1 ртуть.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003670 від 17.07.2014 року за ч.2 ст.15 ч. 2 п. 5 ст. 115 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у лікувальному закладі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

05.08.2014
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 14.09.2014 до ЧЧ Московського РВ звернулась ОСОБА_4 1993 р.н. мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 13.09.2014 близько 21:30 год. по вул. Івана Камишева в м. Харкові виявила відсутність мобільного телефону "Prestigio MultiPhone 5500 Dual Sim" (ЖЄО No 23069 від 14.09.2014)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004774 від 14.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI-1 НОМЕР_2 ; IMEI-2 - НОМЕР_3 , за період з 13.09.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.11.2014
Справа № 645/6557/15-к
№ провадження 1-кп/645/397/15
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа, на час розгляду якої ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців, перебуває під вартою у Харківському СІЗО №27, та підлягає направленню до місця відбуття покарання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Харківському СІЗО №27, на час розгляду у Фрунзенському районному суді м. Харкова кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає необхідним задовільнити клопотання прокурора, залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Харківському СІЗО №27, до розгляду вказаної вище кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити у Харківському СІЗО № 27 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, до розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 19.12.2014 до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшов рапорт о/у СКР Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про доставлення 18.12.2014 р. до КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр-на ОСОБА_5 , 1972 р.н., із діагнозом: забійна рана грудної клітини, тупа травма живота, які отримали вказані тілесні ушкодження 18.12.2014 р. близько 22 години біля 1-го підїзду б. АДРЕСА_1 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0007030 від 19.12.2014 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у лікувальному закладі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_2 , а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1972 р.н., з можливістю вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1858/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2096/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році»

У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 01.04.2015 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засудженим ОСОБА_3 подане до апеляційного суду Харківської області клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Холодногірською виправною колонією № 18 о 14-00 годині 05 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження, доручити начальнику Холодногірської виправної колонії № 18.

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1980/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №642/5737/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.191 КК України
УХВАЛА
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, представника потерпілого та потерпілих на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2015р. стосовно ОСОБА_12 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, на обґрунтування чого суддя посилається, що він у 2013 році приймав участь у розгляді апеляційних скарг на рішення слідчих суддів під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення судді ОСОБА_3 , прокурора про обґрунтованість самовідводу, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого, які вважали заяву про самовідвід вирішити на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Так обвинувачений та захисник підтвердили, що суддя ОСОБА_3 приймав участь під час досудового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Зазначені обставини, за доводами заявника, свідчать про обґрунтованість самовідводу, що унеможливлює розгляд провадження суддею ОСОБА_3 .

Зазначені обставини є підставою для задоволення заяви про самовідвід і направлення кримінального провадження керівнику апарату суду для визначення судді для розгляду кримінального провадження згідно вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.76, ч.ч.1,3 ст.81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з самовідводом, заявленим суддею ОСОБА_3 кримінальне провадження направити керівнику апарату Апеляційного суду для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді