№243/7456/15-к
№1-кп/243/521/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А И Н И
02 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка, Слов`янського р-ну, Донецької обл.,
гр-на України, з освітою 9 класів, не одруженого, навчається СТПУ №146 м.
Слов`янська, зареєстрованого та мешкає у
АДРЕСА_1 , не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.
21.07.2015р., приблизно о 6 год., ОСОБА_4 , на законних підставах перебував у домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 , де разом зі своїми товаришами, у тому числі сином ОСОБА_7 ОСОБА_8 , проводив своє дозвілля. Перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 помітив, як потерпіла з чорного чоботу, який стояв біля шафи у залі та служив схованкою, доставала грошові кошти, і в цей час у нього виник злочинний намір на заволодіння даними чужими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , 21 липня 2015р., о 07 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись, що у зальній кімнаті нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до чорного чоботу, який стояв біля шафи у зальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , та таємно викрав грошові кошти номіналом по 50 та 100 грн., які належать ОСОБА_7 , на загальну суму 300 грн.
Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він скоїв кримінальне правопорушення при тих обставинах, що викладені у обвинувальному акті, а саме: 21.07.2015р., приблизно о 6 год., він разом з своїми товаришами, у тому числі сином потерпілої ОСОБА_9 , проводив своє дозвілля у домоволодінні АДРЕСА_1 . На прохання ОСОБА_9 , його матір ОСОБА_7 , дістала з чорного чоботу, який стояв біля шафи у залі, гроші. В цей час він вирішив заволодіти грішми. Дочекавшись коли він залишиться у зальній
кімнаті сам, в цей же день - 21 липня 2015р., о 07 год., він таємно, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до чорного чоботу, який стояв біля шафи у цій кімнаті, та викрав грошові кошти номіналом по 50 та 100 грн., які належать ОСОБА_7 загальною сумою 300 грн. Через деякий час він пішов додому, по путі 50 грн. витратив, а решту 250 грн. закопав на подвір`ї. Десь о 12 год. його викликали до пункту міліції у смт. Билбасівка, де він розповів про скоєну ним крадіжку. Гроші у сумі 250 грн. тут же були повернуті потерпілій, а згодом і 50 грн. віддав. Щиро кається у вчиненому та просить суд не призначати йому міри покарання пов`язаної з позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження
- поясненнями ОСОБА_5 , яка є матер`ю та законним представником ОСОБА_4 та показала, що 21.07.2015р. десь після обіду її чоловіка та сина запросили до пункту міліції, розташованого у смт Билбасівка. Коли вони повернулись, то їй повідомили, що її син обвинувачений по справі, скоїв крадіжку грошей у ОСОБА_7 . У цей же день син повернув потерпілій 250 грн., а згодом вони ще віддали 50 грн. На даний час потерпіла претензій до сина не має. Вона не може пояснити таку поведінку сина, оскільки він є єдиною дитиною і всім необхідним забезпечен.
- дослідженими у судовому засіданні доказами:
?протоколом огляду місця події від 21.07.2015 року, яким встановлено, що місцем скоєння злочину є домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 (а.с.34) та фототаблицею до нього (а.с.35-36);
?протоколом огляду місця події від 21.07.2015 року, відповідно до якого були оглянуті знайдені грошові кошти у сумі 250 грн., які були викрадені обвинуваченим з чорного чоботу, який стояв біля шафи у зальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 (а.с.37), та фототаблицею до нього (а.с.38-39);
?розпискою потерпілої ОСОБА_7 про отримання нею грошових коштів у сумі 250 грн. (а.с.42).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується з посередньої сторони, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимого, але у 2012р. до нього застосовувались міри виховного характеру за протиправне діяння, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання є неповноліття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину та щиро каяття.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням вищезазначених обставин, а також враховуючи той факт, що потерпіла не наполягає на строгій мірі покарання, обвинувачений на даний час поступив до СПТУ, де навчається на тракториста широкого профілю, суд вважає застосувати до обвинуваченого ст.ст.75,104 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, зобов`язав його, згідно зі ст. 76 КК України, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 22.07.2015р. (а.с.40) та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.42), необхідно їй же і повернути.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
В силу ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, зобов`язав його, згідно зі ст. 76 КК України, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію
Запобіжний захід ОСОБА_4 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 22.07.2015р. та передані на зберігання потерпілій, повернути ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: