Провадження №1кс/712/1757/13
Справа № 712/4772/13-к
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

19 квітня 2013 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області юриста 1-го класу ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, а також старшого слідчого УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4, розглянувши клопотання останнього, погоджене із заступником прокурора Черкаської області Зайцевим Д.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000003 від 20.11.2012, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю РФ; громадянина України; освіта вища; працюючого директором ТОВ ФК Інтекс; розведеного; 14.09.2006 засуджений Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 1 ст. 175 КК України та 29.11.2007 тим же судом за ч. 1 ст. 366 КК України; також являється обвинуваченим у кримінальній справі № 415006 за ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України, що розслідувалась СВ ДПС у м. Севастополі і знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді м. Севастополя; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, кв. 64, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного і захисника,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2012 року СВ УСБУ в Черкаській області порушена кримінальна справа № 134 щодо директора ТОВ ФК Інтекс ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, в період серпня-грудня 2010 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинивши неодноразове службове підроблення документів, незаконно заволодів коштами резервного фонду державного бюджету в сумі 6 662 673, 40 грн., що виділялися для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню надзвичайної ситуації на території Шевченківського національного заповідника у м. Каневі.

4 вересня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 106 КПК України, а 7 вересня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси йому обрано запобіжний захід - взяття під варту.

13 вересня 2012 року ОСОБА_2 було предявлене обвинувачення за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України. Допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань по суті предявленого обвинувачення відмовився.

19 жовтня 2012 року, першим заступником прокурора Черкаської області, строк досудового слідства продовжено до 4 місяців, тобто до 22 грудня 2012 року.

31 жовтня 2012 року, Соснівським районним судом м. Черкаси, строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до 4 місяців, тобто до 4 січня 2013 року.

В подальшому, 20 листопада 2012 року, після набрання чинності новим КПК України № 4651-VI від 13.04.2012, матеріали кримінального провадження щодо скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 і № 0000012, відповідно.

29 листопада 2012 року, старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області, вказані кримінальні провадження обєднано в одне за № 0000003.

30 листопада 2012 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру в незаконному заволодінні коштами резервного фонду державного бюджету України в особливо великих розмірах на суму 5 664 255, 93 грн. та службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

22 грудня 2012 року, заступником прокурора Черкаської області, строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 22 лютого 2013 року.

28 грудня 2012 року, Соснівським районним судом м. Черкаси, строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до 5 місяців і 18 днів, тобто до 22 лютого 2013 року.

11 лютого 2013 року, заступником Генерального прокурора України, строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців, тобто до 22 травня 2013 року.

21 лютого 2013 року, Соснівським районним судом м. Черкаси, строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до 7 місяців і 18 днів, тобто до 22 квітня 2013 року.

Вагомими обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, являються зібранні в ході досудового слідства показання свідків, речові докази і документи, відомості, що містяться в протоколах проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, висновки експертів, зокрема: 1) показання свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, співробітників ПАТ Севбудпроект, які на прохання ОСОБА_2 розробляли проектно-кошторисну документацію по обєкту; 2) показання допитаних як свідків працівників ТОВ ФК Інтекс - начальника безпеки ОСОБА_7, головного інженера проекту ОСОБА_8, начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_9, головного інженера ОСОБА_10, інженерів проекту ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, табельниці ОСОБА_14; 3) показання свідка ОСОБА_15, другого співзасновника ТОВ ФК Інтекс; 4) показання свідка ОСОБА_16, яка неофіційно надавала ТОВ ФК Інтекс послуги бухгалтера; 5) показання допитаних як свідків виконробів ОСОБА_17, ОСОБА_18 і ОСОБА_19, головного виконроба ОСОБА_20, начальника дільниці ОСОБА_21, різноробочих ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, які були найняті ОСОБА_2 на договірних умовах для здійснення вищевказаних будівельних робіт на Тарасовій горі; 6) показання допитаних як свідків працівників Управління капітального будівництва Черкаської облдержадміністрації, які здійснювали державний технічний нагляд за обємами і якістю виконання будівельних робіт на обєкті - ОСОБА_25 та ОСОБА_26; 7) показання свідка ОСОБА_27, яка була неофіційно найнята ОСОБА_2 для виконання функцій кошторисника на обєкті; 8) показання допитаних як свідків працівників ДП Укрдержбудекспертиза у Черкаській області, які досліджували проектно-кошторисну документацію по обєкту на предмет її відповідності вимогам ДБН: ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34; 9) показання допитаних як свідків працівників різних комерційних структур України, які надавали ТОВ ФК Інтекс різні послуги (автоперевезення, з виконання будівельно-монтажних робіт) та поставляли товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали): ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_56, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80; 10) вилучені під час проведення виїмки у відділенні Севастопольське ПАТ ВТБ Банк документи, що становлять банківську таємницю, на підставі яких ТОВ ФК Інтекс було відкрито рахунок № 9145 та на вказаний рахунок були перераховані грошові кошти з рахунку ГУКБ Черкаської ОДА за виконання ТОВ ФК Інтекс робіт по обєкту Здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню надзвичайної ситуації на території Шевченківського національного заповідника у м. Каневі, з яких грошовим коштами у сумі 6 662 673, 40 грн. ОСОБА_2 незаконно заволодів; 11) вилучена під час проведення виїмки в ГУКБ Черкаської ОДА проектно-кошторисна документація по обєкту Здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню надзвичайних ситуацій на території Шевченківського національного заповідника у м. Каневі, платіжні документи, висновки ДП Держбудекспертиза у Черкаській області, листування з різними ПУО, акти приймання виконаних підрядних робіт ф.Кб-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф. Кб-3 з внесеними ОСОБА_2 фіктивними даними про вартість фактично виконаних робіт, на підставі яких, він незаконно заволодів грошовими коштами резервного фонду державного бюджету у розмірі 6 662 673, 40 грн.; 12) дані протоколу огляду особистого ноутбука ОСОБА_8, на якому збереглась електронна інформація про виконану ним для ОСОБА_2 роботу по складанню робочого проекту Здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню надзвичайних ситуацій на території Шевченківського національного заповідника у м. Каневі; 13) дані протоколу огляду службового компютера ОСОБА_5, на якому збереглась в електронному вигляді інформація про виконану ним для ОСОБА_2 роботу по складанню кошторису; 14) висновки експертного будівельно-технічного дослідження № 49/Буд. від 16.07.2012 про те, що вартість робіт, виконаних генпідрядником ТОВ ФК Інтекс на обєкті Здійснення заходів спрямованих на запобігання виникненню надзвичайної ситуації на території Шевченківського національного заповідника у м. Каневі завищена на 5 664 255, 93 грн.; 15) висновки судової будівельно-технічної експертизи № 9784 від 29.03.2013 про те, що вартість робіт, виконаних генпідрядником ТОВ ФК Інтекс на обєкті Здійснення заходів спрямованих на запобігання виникненню надзвичайної ситуації на території Шевченківського національного заповідника у м. Каневі завищена на 6 662 673, 40 грн.; 16) висновки судово-почеркознавчої експертизи № 1/1114 від 27.11.2012 про те, що підписи від імені ОСОБА_2 в усіх актах КБ-2в з неправдивими відомостями, щодо фактичної вартості виконаних ТОВ ФК Інтекс підрядних робіт, виконані ОСОБА_2; 17) інші зібрані в справі докази.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2013 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 22.04.2013 не можливо без проведення призначеної 15.04.2013 судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставлені питання визначення розміру збитків нанесених незаконними діями ОСОБА_2; оголошення остаточної підозри ОСОБА_2; оголошення підозри службовим особам ГУКБ Черкаської ОДА які, виконуючи неналежним чином свої службові обовязки, підписували фіктивні акти КБ-2в і довідки КБ-3 з завищеною вартістю виконаних робіт, що були підставою для перерахування на рахунок ТОВ ФК Інтекс бюджетних грошових коштів; накладення арешту на майно всіх підозрюваних у кримінальному провадженні; одержання від ГУКБ Черкаської ОДА або прокуратури Черкаської області цивільного позову у кримінальному провадженні. Крім того, внаслідок значної кількості матеріалів кримінального провадження ознайомлення з ними підозрюваних і їх захисників потребуватиме значного часу.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде приховувати незаконно нажите майно з метою уникнення його арешту для відшкодування збитків завданих своїми незаконними діями державному бюджету України, а також знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики на даний час не зменшилися, так як: ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна і середньої тяжкості, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років; підозрюваний ОСОБА_2 проживає на тривалій відстані від органу досудового слідства і може використати цю обставину як привід до неявок на виклик і затягування слідства; крім того, підозрюваний ОСОБА_2 схильний до скоєння кримінально караних діянь, що підтверджується неодноразовими фактами його притягнення до кримінальної відповідальності і засудження, чим обґрунтовується ризик вчинення ним на волі нового кримінального правопорушення.

Запобігти вище викладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 шляхом застосування до нього більш мяких запобіжних заходів не можливо, так як його знаходження за межами слідчого ізолятора, створить реальну можливість для вчинення ним вищевказаних протиправних дій.

Заслухавши доводи прокурора і слідчого, які вважають, що подання підлягає задоволенню, пояснення підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000003 та зважаючи на наявність обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність обставин, які свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 30 днів, тобто включно до 21 травня 2013 року з утриманням його в слідчому ізоляторі УДПС України в Черкаській області.

Строк відраховувати з 22 квітня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий

Копію ухвали одержав: ____ квітня 2013 року

________________________ /__________________