Дата документу 10.09.2014
н/п 1-кс/490/3716/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мелітополь, Запорізької області, є громадянином України, одружений, має вищу освіту, є приватним підприємцем, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2014 року старший слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 клопотанням про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про який 16 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003960.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 15.07.2014 року о 22:40 год., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиці Радянської та проспекту Леніна в м. Миколаєві, в районі зупинки громадського транспорту Радянська, де в той самий час сиділи на лавці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації власного корисливого умислу щодо заволодіння жіночою сумочкою ОСОБА_8 , маючи при собі розкладний ніж, підійшов до останніх та шляхом ривку заволодів сумкою ОСОБА_8 , розмахуючи ножем. В подальшому, ОСОБА_9 встав для того щоб надати допомогу ОСОБА_8 та повернути її майно, проте, ОСОБА_5 , наніс не менше трьох ударів ножем ОСОБА_9 в область верхньої частини тулубу та шиї, внаслідок чого останній помер на місці. Після чого ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів ножем ОСОБА_8 в область шиї та грудної клітини та зник з місця вчинення злочину. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 була доставлена до Миколаївської обласної лікарні.

16.07.2014 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

10 вересня 2014 року заступником прокурора Миколаївської області заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 строк досудового слідства продовжений до трьох місяців.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене з корисливих мотивів, а також замах на таке вбивство іншої особи.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0003960, а саме на відомостях, що містяться у: показах підозрюваного ОСОБА_5 від 16.07.2014 року, рапорті міліціонера водія СР ГЗ БМО УДСО при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_11 від 16.07.2014 року, протоколах оглядів місць події від 15.07.2014 року, показах свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколы затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 16.07.2014 року, виписці з медичної картки №1064 від 16.07.2014 року, виписці з журналу Миколаївської обласної лікарні № 661.

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, 18.07.2014 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вжити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчинення аналогічних злочинів.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, після вчинення злочину одразу зник та переховувався від правоохоронних органів, при затриманні чинив опір, злочин вчинив у стані сильного алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 14 вересня 2014 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме:

- отримати висновок комплексної криміналістичної експертизи (призначеної 21.07.2014 року);

- прийняти процесуальне рішення відносно ОСОБА_5 за фактом замаху під час затримання на життя співробітника міліції ОСОБА_17 ;

- виконати вимоги ст. 290-291 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 16 жовтня 2014 року, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід виконати визначений комплекс слідчих дій, необхідних для повного всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів, збереження у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 16 жовтня 2014 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідним прокурором до 16 жовтня 2014 року, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 16 жовтня 2014 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1