Богунський районний суд м. Житомира
ВИРОК

ім'ям України

15 вересня 2010р. м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П.

секретар Котляр Т.П.

прокурор Михальчук О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

Черняхівського району Житомирської області

вул. Городиська, 11, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої,

не працюючої, раніше судимої:

- 17.05.2010 року Житомирським районним судом

Житомирської області за ст. 185ч.1 КК України до

одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

04 травня 2010 р. близько 13 години підсудна, в стані алкогольного сп'яніння, перебувала в салоні автомобіля «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Щорса в місті Житомирі, де скориставшись тим, що потерпілий вийшов з автомобіля і її дії залишаються непомічені для інших осіб, з бардачка автомобіля таємно повторно викрала гроші в сумі 1650 гривень, після чого місце скоєння злочину залишила. Таким чином, своїми діями підсудна заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудна в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Пояснила, що дійсно 04.05.2010 року з бардака автомобіля «Газель» таємно викрала гроші в сумі 1650 гривень. Шкодує про скоєний злочин. Гроші потерпілому повернула.

З протоколу огляду місця події від 22.05.2010 року вбачається, що було оглянуто автомобіль «Газель», державний номерний знак АМ 6904АМ з якого ОСОБА_1 вчинила крадіжку грошей, (а.с. 15-16)

З розписки потерпілого на а.с. 8 вбачається, що викрадені гроші йому повернуті.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.06.2010 року вбачається, що підсудна показала та розповіла про обставини вчинення нею злочину, (а.с.80-89)

Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України - таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, розмір завданих збитків, особу підсудної, яка раніше засуджувалася за злочин проти власності, характеризується посередньо, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної суд визнає її щире каяття, з'явлення із зізнанням та добровільне, повне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні підсудній покарання суд, враховуючи вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 травня 2010 р., за яким вона була засуджена на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, застосовує правила ст.70 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції, та повідомляти ці органи про зміну місця роботи, навчання та проживання, згідно ст.76 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 17 травня 2010р., за яким ОСОБА_1 було засуджено на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженій ОСОБА_1 остаточне покарання два роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі:

-автомобіль «Газель», державний номерний знак АМ 6904АМ залишити у потерпілого.

-весняне пальто зеленого кольору - залишити у підсудної.

Скасувати арешт на мобільний телефон «Соні Еріксон» з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» №, на рахунку якої грошей не було, гаманець чорного кольору та грошей 14 грн. 25 копійок, накладений постановою слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 06.06.2010 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя