Справа № 300/6163/15-к
Номер р. ст. звіту-34
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 27 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який має на утриманні малолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ,
інших учасників провадження: потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 27 червня 2015 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, керуючи, на підставі ввіреного йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині автодороги «М-06» сполученням «Київ-Чоп», зі сторони м. Ужгорода в напрямку м. Мукачево, по вул. Європейській в с.Ракошино Мукачівського району, діючи всупереч вимогам п.п. 2.3. «б»; 4.16; 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху проігнорував вимоги інформаційно-вказівного дорожнього знаку «5.35-1-5.35.2 - Пішохідний перехід» та, при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу по вул. Європейській, навпроти будівлі №282, в с. Ракошино, не вжив заходів до застосування своєчасного гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в той час переходив проїзну частину по пішохідній доріжці нерегульованого пішохідного переходу, з ліва на право по ходу руху водія ОСОБА_3 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №244/2015 від 07.09.15 року, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер, у виді: ділянки зсаднення в чоловій області зліва з переходом на скроневу ділянку; синця по передній поверхні грудної клітки на рівні грудини; синців у верхній третині обох гомілок по передній поверхні; субарахноїдального крововиливу по випуклій поверхні в ділянці лівої тім`ян-потиличній долі, кров`янистого ліквору у шлуночках головного мозку; лінійного перелому чолової кістки з переходом на основу черепа; розриву тканини легенів; розриву капсули та тканини правої долі печінки; перелому ребер справа з 2-го по 8 та з лівого з 3-го по 8, по середньо-ключичній лінії, з розривом костальної плеври та крововиливами у оточуючі м`які тканини; уламкових переломів обох кісок правої та лівої гомілки у верхній третині, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, і знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він керуючи автомобілем, будучи дуже стомленим, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , після чого зупинився та викликав швидку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала на те, що вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та зазначила, що останній після події покаявся та просив вибачення перед батьками померлого та відшкодував витрати пов`язані з похованням.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілому, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, те, що останній на утриманні має малолітню дитину та те, що потерпіла до обвинуваченого претензій не має.
Беручи до уваги вищевказані пом`якшуючі обставини та враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, ставлення потерпілої, яка в судовому засіданні просила суд не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - домашній арешт, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1