overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3303/13-к
У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 09 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України, на 01 жовтня 2013 року 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/9500/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/647/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003006,-
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження..
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 серпня 2015 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 24 360, 00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2015 року о 10 год 45 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/6928/13-к
Провадження № 1-кп/488/298/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2013 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Федорченко А.А., отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 призначити на 10-00 год. 23.01.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/6781/13-к
Провадження № 1-кп/488/53/14 р.
У Х В А Л А

20.02.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що 22.02.2014 року термін дії запобіжного заходу спливає.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, раніше судимий за аналогічні злочини.

08.10.2013 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 22.02.2014 року.

Відомості про те, що ризики, які були заявлені при обранні запобіжного заходу зменшилися або припинили існування, суду не надані.

Такими ризиками суд вважає можливе переховування ОСОБА_6 від суду та продовження вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 20.04.2014 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та до СІЗО міста Миколаєва, для відома.

Головуючий

Судді
Справа № 488/2089/14-к
Провадження № 1-кп/488/173/14 р.
У Х В А Л А

28.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України призначити на 10-00 год. 15.05.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3938/14-к
Провадження № 1-кп/488/268/14 р.
У Х В А Л А

04.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 317 ч.1 КК України. Провадження передано судді 04.08.2014 року.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України призначити на 13-00 год. 14.08.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4097/14-к
Провадження № 1-кп/488/273/14 р.
У Х В А Л А

28.08.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 15 ч.2, 185 ч.3, 189 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що ризики, які були враховані під час його обрання, не зменшилися.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання та вважали за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки суду не надані відомості щодо зменшення ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2 15 ч.2, 185 ч.3, 189 ч.3 КК України, призначити на 13-00 год. 08.09.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити до 23.10.2014 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5134/14-к
Провадження № 1-кп/488/321/14 р.
У Х В А Л А

27.10.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 11-00 год. 03.11.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4179/14-к
Провадження № 1-кп/488/276/14 р.
У Х В А Л А

03.12.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження та доставку в судове засідання обвинуваченого за ст. 198 КК України ОСОБА_5 приводом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його приводом.

Керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні.

Доставити приводом до суду на 10-00 год. 23.12.2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/708/13-к
провадження № 1-в/488/145/15
31.08.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 4 курсу Чорноморського державного університету ім. Петра Могили, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки та зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
23.09.2013 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області; ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2013 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.
З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 20.08.2015 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/455/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 07.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року приблизно о 11.15 годині ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 98, при проведенні оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_3 медичний шприц, обємом 5 мл., заповнений до відмітки 0,3 мл. Коричневою рідиною.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотанням, тобто висновок експерта №394 від 08.04.2013 року, з якого вбачається, надана на експертизу рідина в одноразовому шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,161 грам.

Після проведення експертизи обєкт повернуто в кількості 2,806 г.

Вказаний висновок судово-хімічної експертизи надійшов до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 16.04.2013 року.

Особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наданими протоколом оперативної закупки від 08.04.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5В

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 2,806 г., що було вилучено у ОСОБА_3 є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 2,806 г., що було вилучено у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дозволити зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/456/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 15.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором ОВ «Вольга-Україна», з метою заволодіння майоном товариства, достовірно знаючи, що територія і майновий комплекс ТОВ «Вольга-Україна» відповідно до кредитного договору № 00196 N від 23.03.2011 року, а також договору застави обладнання від 23.03.2011 року, застави майнових прав № 05999-CN від 23.03.2011 року та іпотечного договору від 23.03.2011 року перебуває у заставі ПАТ «Марфін Банк», і що без згоди останнього вона не має права вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням майна ТОВ «Вольга-Україна», 23.11.2012 року уклала договір оренди з ТОВ «Українські металеві конструкції», засновником і керівником якого являється ОСОБА_3, за яким передала вищевказаному товариству, частину майнового комплексу ТОВ «Вольга-Україна», а також 23.11.2012 року уклала договір оренди з ТОВ «Капітал-Інвест Груп», засновником і керівником якого являється ОСОБА_4, за яким передала вищевказаному товариству територію та частину майнового комплексу ТОВ «Вольга-Україна». ТОВ «Українські металеві конструкції» та ТОВ «Капітал-Інвест Груп» були засновані особами, які перебувають у родинних звязках з ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_2, діючи у власних корисливих інтересах, відчужила територію та майновий комплекс ТОВ «Вольга-Україна», спричинивши останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Враховуючи зазначене, існує необхідність долучити оригінали документів кредитної справи № 00196/N, які знаходяться в ПАТ «Марфін Банк», так як у ній можуть знаходитись документи, які стосуються укладеного кредитного договору та договір оренди.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів кредитної справи № 00196/N, які перебувають у володінні банка ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, поштова адреса: 65082, м. Одеса, Польський спуск, 11.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів кредитної справи № 00196/N, які перебувають у володінні банка ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, поштова адреса: 65082, м. Одеса, Польський спуск, 11.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
31 января 2012г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 об изменении приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 12 января 2012г.,
31 января 2012 г. адвокат ОСОБА_1 обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд Николаевской области, в которой просит изменить приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 12 января 2012г., согласно которому ОСОБА_2 был осужден по ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, и применить в отношении ОСОБА_2 ст. 69 и ст. 75 УК Украины и назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы.
Данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку в ней нет ссылок на соответствующие листы материалов уголовного дела.
Учитывая, что содержание жалобы адвоката ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, руководствуясь ст.352 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 об изменении приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 12 января 2012г. - оставить без движения.
Устранить недостатки, указанные в мотивировочной части постановления в течение семи суток с момента получения сообщения.
Копию постановления направить адвокату ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Румянцева А.В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 28.09.2011 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 20 октября 2011 года на 15:00 часов свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского, Заводского, Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, Новоодесского РО УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий