Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/880/15-к
В И Р О К
Іменем України

22.01.2016
22 січня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000163 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого директором ВАТ «Лубенське», мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого :
- за ч. 1 ст. 191 КК України, -
встановив:

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору зберігання від 03.11.2014 року ОСОБА_6 було передано на зберігання майно ВАТ «Гребінківський міжрайонний комбікормовий завод». 07 квітня 2015 року ОСОБА_6 здійснив демонтаж плит перекриття ПКЖ 6*1,5 м у кількості 60 шт. вартістю 24300 грн., які були йому ввірені, та, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, вивіз їх з території ВАТ «Гребінківський МКЗ», чим спричинив матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні злочину підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, який пояснив, що 03.11.2014 року із обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено договір зберігання, відповідно до якого йому було передано на зберігання майно ВАТ «Гребінківський міжрайонний комбікормовий завод». Однак, обвинуваченим не були виконані вказані обов`язки, навпаки, за час дії договору в період з 03.11.2014р. по 08.04.2015р. він здійснив демонтаж ввіреного йому майна, чотирьох об`єктів нерухомості, вивіз з території ВАТ «Гребінківський МКЗ» плити перекриття у кількості 60 шт., а також інші будівельні матеріали, чим спричинив ВАТ «Гребінківський МКЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 350500 грн. Просив задовольнити цивільний позов у повному обсязі;
- показами свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, який пояснив, що він є представником заставного кредитора ПАТ «Укрсоцбанк», а майновий комплекс ВАТ «Гребінківський МКЗ» є заставним майном відповідно до іпотечного договору та договору застави майна, укладених із ПАТ «Укрсоцбанк». Ним здійснювалась інвентаризація вказаних об`єктів нерухомості, при цьому було встановлено часткова руйнація цих об`єктів, з приводу чого він тричі звертався як представник ПАТ «Укрсоцбанк» до прокуратури із заявами про порушення кримінальних справ;
- показами свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, який пояснив, що він приблизно у квітні-березні 2015 року за домовленістю з ОСОБА_6 придбав у останнього 46 плит перекриття вартістю по 300 грн. кожна для власних потреб, однак при їхньому перевезенні вони були затримані працівниками міліції, про те, що плити вивозилися з території майнового комплексу незаконно, йому нічого не було відомо;
- показами свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, який пояснив, що ним на потреби церкви був придбаний за домовленістю у ОСОБА_6 кирпич на загальну кількість 13,5 тис., при цьому вони домовлялись щодо оформлення фінансових документів, більше нічого з приводу даної кримінальної справи йому невідомо;
- копією витягу з кримінального провадження № 0000517 від 02.10.15р. (а.с. 83);
- іншими матеріалами справи у сукупності.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст. 191 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, привласнив чуже майно, яке було ввірене особі.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Витрати у справі відсутні.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до наданих потерпілим ОСОБА_5 доказів на обґрунтування позовних вимог, а саме, висновку про вартість майна (а.с. 39), перераховані об`єкти нерухомості загальною вартістю 350500 грн., є об`єктом іншого кримінального провадження (а.с. 83), а тому, з урахуванням спричиненої обвинуваченим майнової шкоди на суму 24300 грн. та часткового відшкодування завданого збитку в сумі 7290 грн., цивільний позов підлягає частковому задоволенню, тобто в розмірі 17010 грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят десять) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Гребінківський міжрайонний комбікормовий завод» 17010 (сімнадцять тисяч десять) грн. матеріальної шкоди.
Речові докази, плити перекриття в кількості 10 шт., які знаходяться на майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, та плити перекриття в кількості 8 шт., які знаходяться на території ВАТ «Гребінківський МКЗ» повернути за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1