Балтський районний суд Одеської області
23 сентября 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - КУШНИРА И.П.
АДВОКАТА - ОСОБА_1
АКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПОДСУДИМОГО - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого 21.12.2009 г. Балтским районным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
25 февраля 2010 года примерно в 15 часов ОСОБА_3 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4, находясь в жилом доме ОСОБА_5, расположенном в г.Балте по ул. Котовского,301, тайно похитили чугунную плиту стоимостью 80 грн. и 40 м медного кабеля стоимостью 3 грн. за 1 м, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 200 грн.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и показал, что он вместе с ОСОБА_4 снимали частный дом у ОСОБА_5, расположенный в г.Балте по ул.Котовского,301. 25 февраля 2010 года в дневное время они из этого дома похитили примерно 40 м медного кабеля и чугунную плиту, которые в тот же день ОСОБА_4 продал незнакомому мужчине за 45 грн. Деньги потратили для приобретения продуктов питания. Впоследствие возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания.
Кроме полного признания подсудимыми их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что у него имеется дом, расположенный в г.Балте по ул.Котовского,301, он сдавал этот дом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 21 апреля 2010 года он пришел в этот дом и обнаружил, что из дома похищена чугунная плита и 40 м кабеля. После того, как он обратился в милицию с заявлением, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью возместили ему причиненный материальный ущерб.
Протоколом усного заявления ОСОБА_5 от 28.04.2010 г.о том, что из его дома похищена чугунная плита и кабель (л.д.2).
Справкой БПРП «Рынок» от 28.04.2010 г., согласно которой стоимость 1 м кабеля медного составляет 3 грн., плиты чугунной 80 грн. (л.д.5).
Заявлением ОСОБА_5 от 8.05.2010 г. о том, что причиненный ему кражей материальный ущерб возмещен полностью. (л.д.10).
Протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события, в ходе которых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 показали, каким образом и откуда они похитили имущество ОСОБА_5 (л.д.42-46, 47-51).
Согласно Ф-1 СГИРФЛ Балтского РО ГУМВД, ОСОБА_3 родился ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.57).
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 показала, что ОСОБА_3 является ее сыном. Он родился здоровым ребенком, развивался нормально, каких-либо заболеваний не имеет, по характеру спокойный, никогда не совершал каких-либо правонарушений. После окончания девятилетней школы поступил учиться в Балтское ПТУ, проживал на квартире вместе с ОСОБА_4 в г.Балте по ул.Котовского,301. Поскольку зимой 2010 года она болела, на лечение требовались значительные материальные затраты, не могли обеспечить сына материальными средствами. Весной 2010 г. от работников милиции она узнала, что ее сын и ОСОБА_4 совершили кражу, подробности происшедшего ей не известны. Он переживает, сожалеет о происшедшем, в содеянном раскаивается. Считает, что сын совершил ошибку, и надеется, что больше подобное не повторится.
Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что действия подсудимых подлежат квалификации по ст.185 ч.2 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_4, кроме того, повторно.
При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимыми, возмещение причиненного материального ущерба, а ОСОБА_3 также совершение преступления несовершеннолетним.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_3 без отбытия им наказания и считает целесообразным освободить его от отбытия наказания с испытанием.
Учитывая, что преступление подсудимым ОСОБА_4 совершено в течение испытательного срока, к наказанию, которое будет назначено за совершение преступления, в соответствии со ст.71 УК Украины подлежит частичному присоединению наказание, назначенное приговором Балтского районного суда от 21.12.2009 г. в виде 4 лет лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76,104 УК Украины осужденного ОСОБА_3. от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_4 настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговору Балтского районного суда Одесской области от 21.12.2009 г. в части двух лет двух месяцев лишения свободы и определить окончательное наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а срок отбытия им наказания исчислять с 23 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
СУДЬЯ