Справа № 667/996/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
17.02.2016 року слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , з не встановленою досудовим слідством особою, 16.10.2014 року, близько 12:00 годин, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перекусу ріжучими кромками робочих частин ножиців для різки металу, торцевої поверхні планки з дверною ручкою вхідної двері квартири АДРЕСА_2 , намагався проникнути до житла для викрадення майна потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але свій злочинний намір ОСОБА_5 , не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав за необхідним.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, не доведена до кінця з причин, не залежних від волі особи, що не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який в ході допиту розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього;
-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ;
-протоколом впізнання особи за фотознімками, в ході якого гр. ОСОБА_6 впізнав гр. ОСОБА_5
19.11.2014р. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
24.11.2014р. ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки місце перебування ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, він вчинив умисний корисливий злочин, на даний час переховується від органів досудового слідства, що стало підставою для оголошення його в розшук та є підставою для його затримання з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, окрім того він може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від слідства та суду.
За таких обставин, суд приходить до висновків про обґрунтованість клопотання слідчого щодо надання судом дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.189, ст. 190 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 16.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _________________/ ОСОБА_1 /