Номер провадження 1-кс/404/1793/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0005754 від 27.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кіровоградського району, с. Грузьке, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування яким встановлено, що 25.07.2014 близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кропивницького, зі сторони вул. Покровська в напрямку вул. Гоголя, в м. Кіровограді, грубо порушив вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3 (б) і (д), п. 8.7.3 (е) ПДР України, нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху, виїхав на заборонений червоний сигнал світлофора на регульоване перехрестя з вул. Преображенська, при цьому не надав, перевагу в русі автомобілю ZHONGXING ING SEAL SUV, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався через вказане перехрестя зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого допустив зіткнення з ним.
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ZHONGXING ING SEAL SUV, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1081 від 03.10.2014 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.
В скоєнні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 . Слідчий також зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України тому просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявність ризиків, передбаченого у п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризику зазначеному у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, матиме реальну можливість впливати на свідків, з метою зміни ними своїх показів, знищити, сховати або створювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню.
Разом з тим, суд позбавлений можливості зобов`язувати дільничних інспекторів виконати дану ухвалу. Виконання ухвали покладається на Кіровоградський МВ УМВС України. Безпосередні виконавці ухвали визначаються керівництвом ОВС.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за викликом.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 6 лютого 2015 року включно.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1