печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-711/12
У Х В А Л А

05 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Олексюк Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. від розгляду його скарги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду під головуванням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. знаходиться скарга ОСОБА_1

12.02.2013 ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду подав заяву про відвід слідчому судді Царевич О.І. , уточнивши підстави відводу в судовому засіданні з розгляду заяви від 15.02.2013, в обґрунтування заяви послався на наступне. Зокрема, ОСОБА_1 вважає наявними підстави для відводу судді, передбачені п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки останній вважає слідчого суддю Царевич О.І. особисто заінтересованою в розгляді його скарги у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДСА України, провадження ще не відкрито, разом з тим ОСОБА_1 має намір зазначити суддю Царевич О.І. як співвідповідача за даним позовом. Також суддя Царевич О.І. є учасником кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення як підозрювана у вчиненні вимагання хабара, разом з тим кримінальне провадження за заявою ще не розпочато. Також ОСОБА_1 вважає наявними підстави згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки має сумніви в неупередженості судді, на що на його думку вказують наявні в матеріалах кримінального провадження №1-кс-711/12 дані, оскільки заява ОСОБА_1 не розглянута по суті, а направлена до прокуратури.

Також в судовому засіданні 15.02.2013 ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Пилаєвій М.К. від розгляду даної заяви, ухвалою слідчого судді Крижановської Г.В. від 25.02.2013 заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Пилаєвій М.К. залишено без задоволення.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений 01.03.2013 про час і місце судового засідання 05.03.2013, а саме електронною поштою за вказаною ОСОБА_1 у заяві адресою електронної пошти, /а.с.2/, у відповідності до вимог ч.8 ст.135, ст.136 КПК України за три дні до судового засідання, з належним підтвердженням про отримання судового виклику, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Особа, якій заявлено відвід, - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., повідомлена належним чином, пояснень щодо заяви не надала.

Прокурор Олексюк Т.Г. висловила свою думку, проти заяви заперечила, пославшись на її необґрунтованість та безпідставність, просила відмовити в її задоволені.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність заявника та слідчого судді Царевич О.І.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених КПК України підстав відводу слідчому судді, в тому числі тих, на наявність яких посилається ОСОБА_1

Таким чином обставин, які б вказували на наявність підстав для відводу слідчого судді від розгляду вказаної скарги слідчим суддею не встановлено і такі дані в матеріалах заяви відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. від розгляду його скарги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва