УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б. розглянувши клопотання начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовому розслідуванні у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.369 КК України,

Встановив:

Начальник відділу здійснення процесуального керівництва досудовому розслідуванні у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури ОСОБА_1 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.369 КК України за дачу хабара, поєднаного з вимаганням виконуючого обовязки голови Чуднівського районного суду Житомирської області з підстав передбачених ч.6 ст.369 КК України.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Із клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за межами територіальної юрисдикції Полонського районного суду Хмельницької області, там же здійснювалось і досудове розслідування.

Однак до клопотання не додані дані, котрі б свідчили, що питання щодо його передачі з одного суду до іншого, зокрема Полонського районного суду Хмельницької області в порядку передбаченому ст.34 КПК України.

Посилання прокурора на те, що рішенням колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.2013 року визначено підсудність у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України за Полонським районним судом Хмельницької області, а тому надане клопотання також підсудне цьому ж суду є безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Тобто в даному випадку передбачена спеціальна підсудність у випадку здійснення кримінального провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак прокурором подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не судді - підсудність щодо якого визначена відповідно до ч.3ст.34 КПК України, а щодо іншої особи яка підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене територіальна підсудність щодо розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.369 КК України начальником відділу здійснення процесуального керівництва досудовому розслідуванні у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1 визначена з порушенням вимог ст.ст.32,34,286 КПК України,тому клопотання підлягає поверненню.

Крім того, клопотання прокурора не в повному обсязі відповідає вимогам ст.287 КПК України.

Зокрема, клопотання не підписано прокурором, який його склав.

Керуючись ст.ст.32,34,286 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовому розслідуванні у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1 повернути у звязку з непідсудністю Полонському районному суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії .

Суддя Дідек М.Б.