У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2682/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/65/15
01.12.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0000182 від 29.01.2014 року за ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), при обставинах, викладених у обвинуваченні.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив суду, що чужим майном шляхом обману він не заволодівав, картку про відвідування Роздільнянського РЦЗ він підписав, не читаючи її, а запис про роз`яснення йому прав та обов`язків, де він попереджений про необхідність обов`язкового письмового повідомлення ЦЗ про провадження діяльності спрямованої на отримання прибутку, написаний рукописним текстом він не вчиняв.
Прокурор заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи в порядку ст.350 КПК України, оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження та судового розгляду, необхідні спеціальні знання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на те, що працівники РЦЗ дотримуються методики при заповненні карток про відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняте рішення і ніхто, крім самого ОСОБА_4 не міг вчинити запис від його імені та підписати картку за нього.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що обвинувачений не визнавав себе винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ні на досудовому слідстві, ні в суді, проведення вказаної експертизи не викликане необхідністю, а сама вона не матиме жодного доказового значення по пред`явленому обвинуваченню. Крім того, захисник вказав, що ОСОБА_4 відмовиться надавати зразки почерку на вимогу експертів і проведення такої експертизи виявиться неможливим.
Дослідивши матеріали, надані стороною обвинувачення та захисту, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню частково і по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані прокурором, але в рамках пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.
Провести перевірку достовірності почерку та підпису ОСОБА_4 на вказаному прокурором документі можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід відкласти.
Керуючись ст.242, ст. 332, ст.350 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України проведення судово - почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0000182 від 29.01.2014 року за ч.1 ст.190 КК України , на вирішення якої поставити питання:
1/ Ким: ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано рукописний текст у документі «Картка про відвідування ОСОБА_4 . Роздільнянського РЦЗ…» ?
2/ Чи виконаний у документі «Картка про відвідування ОСОБА_4 . Роздільнянського РЦЗ…» підпис від імені ОСОБА_4 ним самим, чи іншою особою?
3/ Чи виконаний рукописний текст у документі «Картка про відвідування ОСОБА_4 Роздільнянського РЦЗ…» і підписи у ньому однією особою?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська,21, тел..)).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на державу.
Для дослідження експертам надати:
- оригінал доккументу «Картка про відвідування ОСОБА_4 Роздільнянського РЦЗ…».
Для порівняльного дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи №511/2682/14-к в 1 томі, в якій містяться фотокопії документів з підписами ОСОБА_4 ..
Згідно ч.1 ст.245 КПК України доручити експертам відібрати зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , необхідні для проведення експертизи, у присутності захисника ОСОБА_5 ..
До отримання висновку експертизи розгляд кримінального провадження - відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

судді: