ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л.М., при секретарі - Голубнича О. В., з участю прокурора Мірошніченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, заступник генерального директора з комерційних питань ТОВ Тростянецький машинобудівний завод, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

раніше судимий: 02.07.2010 року Тростянецьким районним судом за ст. 320 ч.1 КК України до штрафу 510 грн. із позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи в.о. голови правління Відкритого акціонерного товарства Тростянецький машинобудівний завод виконуючи організаційно-розпорядчі чи адміністративно господарські обовязки та будучи таким чином службовою особою, всупереч інтересам служби , діючи з прямим умислом та в інтересах третіх осіб з використанням службового становища не перерахував до бюджету стягнутий з працівників підприємства податок з доходів фізичних осіб за період з 08.07.2009 року по 02.08.2010 року в загальній сумі ,95 грн., чим спричинив державі в особі органів місцевого самоврядування матеріальної шкоди, яка більш, ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є істотною, а також істотну шкоду охоронюваним законом правам органів місцевого самоврядування, унеможлививши виконання ними соціальних програм.

Злочин скоєний при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1 в період з 08.07.2009 року по 02.08.2010 року обіймав посаду в.о. голови правління ВАТ Тростянецький машинобудівний завод.

Згідно Статуту ВАТ Тростянецький машинобудівний заводголова правління має право: подавати на затвердження Спостережної ради кількісний та персональний склад Правління Товариства; без доручення здійснювати дії від імені Товариства; уповноважений керувати поточними справами Товариства; виконувати рішення вищого органу Товариства та Спостережної ради; представляти Товариство в його відносинах з іншими юридичними особами, вести переговори та укладати угоди від імені Товариства; організовувати ведення протоколів засідань правління.

Таким чином, будучи наділеним вищезазначеними правами і повноваженнями, ОСОБА_1 здійснював адміністративно-господарчі та організаційно-розпорядчі функції, тобто являвся службовою особою.

Будучи службовою особою ОСОБА_1 стягнутий з працівників податок з доходів фізичних осіб тільки частково перерахував до бюджету, а решта використовувалась на інші потреби підприємства. За період з 08.07.2009 року по 02.08.2010 року до бюджету ним не перераховано ,95 грн., а саме: у липні 2009 року з доходів працівників товариства було стягнуто 18921,71 грн., у серпні 2009 року 14121,50 грн., у вересні 2009 року 9894,97 грн.., у жовтні 2009 року 10644,11 грн.., у листопаді 2009 року 10061,21 грн.., у грудні 2009 року 8736,36 грн., у січні 2010 року 6083,0 грн., у лютому 2010 року 6056,99 грн., у березні 2010 року 7964,48 грн., у квітні 2010 року 6705,24 грн., у травні 2010 року 8663,37 грн.., у червні 2010 року 4200,00 грн.., у липні 2010 року -2992,58 грн.

Всього, в період з 08.07.2009 року по 02.08.2010 року з доходів працівників було стягнуто 114985,52 грн.

Проте, до місцевого бюджету із вказаних коштів було перераховано лише 60049,57 грн., а інші кошти були використані на власні потреби підприємства.

При цьому, за вказаний період до каси підприємства та на його розрахункові рахунки у банках надходили грошові кошти і це давало реальну можливість сплатити стягнутий з працівників прибутковий податок. Зокрема, за період з 01.07.2009 по 01.08.2010 року на розрахунковий рахунок та в касу підприємства надійшло грошових коштів в загальній сумі 3428303,33 грн.

Тому, ОСОБА_1, як в.о. голови правління ВАТ Тростянецький машинобудівний завод, мав реальну можливість у повному обсязі виконати зобовязання зі сплати (перерахування) до бюджету грошових коштів у вигляді нарахованого та утриманого за період з 08.07.2009 року по 02.08.2010 року з працівників товариства податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 54995,95 грн.

Крім голови правління, за фінансову дисципліну на підприємстві була відповідальною і головний бухгалтер ОСОБА_2, яка також виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою в силу своєї посадової інструкції та вимог Закону України Про бухгалтерський облік в Україні.

Саме керівник та головний бухгалтер підприємства мали реальну можливість сплатити стягнутий з працівників податок з доходів фізичних осіб і перерахувати його до бюджету, але зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах підприємства, проте всупереч інтересам служби, керівник цього не зробив і спричинив істотну шкоду державі, оскільки сума податку, що не надійшов до бюджету, більш ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є значною.

Крім того, наслідками вищевказаних неправомірних дій є спричинення істотної шкоди, що полягає в неможливості використати не перераховані кошти на потреби місцевих бюджетів, куди вони повинні бути спрямованими. І у звязку з цим - неможливості направлення їх на виконання соціальних програм органами місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, визнав частково та вказав, що своїми діями він дійсно порушив ст. 8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, але такі дії ним були спрямовані на користь підприємства. При цьому, ОСОБА_1 засвідчив, що з 08.07.2009 року по 02.08.2010 року він працював на посаді в.о. голови правління ВАТ Тростянецький машинобудівний завод. До його службових обовязків, як в.о. голови правління, входили вищепререраховані обовязки.

Крім того пояснив, що причинами виникнення заборгованості зі сплати податку з доходу фізичних осіб стала економічна криза, під час якої на підприємстві зменшилися обсяги реалізованої продукції. Внаслідок цього відповідно і зменшилися розміри коштів, що надходили на рахунки та в касу ВАТ Тростянецький машинобудівний завод. Коли його було призначено на посаду в.о. голови правління ВАТ Тростянецький машинобудівний завод, то на підприємстві вже існувала заборгованість з виплати заробітної плати в сумі близько 900 тис. грн.. Пропорційно вказаної суми за підприємством теж рахувалася заборгованість з податку з доходів фізичних осіб. Точну суму заборгованості на той час він не памятає. У звязку з значною заборгованістю по заробітній платі працівники підприємства зверталися до суду з позовами про її стягнення. Враховуючи, що судові накази у добровільному порядку ВАТ Тростянецький машинобудівний заводне в спромозі виконати самостійно, ВДВС Тростянецького РУЮ в кінці серпня 2009 року було накладено арешт на рахунки підприємства. З того часу вони фактично не розпоряджалися коштами, що надходили на рахунки підприємства. Виплату ж зарплати працівникам проводив сам ВДВС Тростянецького РУЮ. При цьому, відшкодування по податку з доходів фізичних осіб він не проводив. Траплялися випадки, що ВДВС знімав арешт з рахунків підприємства, у звязку з повним погашенням товариством заборгованості згідно судових наказів. Проте це були короткочасні випадки, напевно в жовтні та грудні 2009 року. В той час коли рахунки ВАТ Тростянецький машинобудівний заводбули не арештовані на них надходили незначні кошти від продажу товарної продукції. Дані кошти ними використовувалися на погашення заборгованості з заробітної плати працівникам підприємства, заборгованості по відрахуванням до пенсійного та соціального фондів, заборгованості по податках. На час його звільнення з посади в.о. голови правління ВАТ Тростянецький машинобудівний завод(02.08.2011) заборгованість підприємства по заробітній платі становила близько 700 тис. грн., а суму заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб на той час не памятає.

На даний час заборгованість погашена, просить суворо не карати. Проти застосування Амністії заперечує.

Крім визнання частково вини самим підсудним його вина в судовому засіданні доведена показами свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 засвідчила, що старшим державним податковим ревізор-інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Тростянецького відділення Охтирської МДПІ працює з 02.09.2010 року. В її службові обовязки входить проведення перевірок підприємств, організацій установ з питань дотримання вимог законодавства щодо своєчасності перерахунку податку з доходів фізичних осіб до бюджету. У складі групи вона безпосередньо перевіряла дотримання ВАТ Тростянецьким машинобудівний заводзаконодавства про податок з доходів фізичних осіб. По завершенню перевірки було складено акт 18/2332/05486734 від 09.02.2011 року. Під час проведення перевірки нею було встановлено порушення п.п.8.1.2. п.8.1 ст. 8 Закону України Про податок з доходів фізичних осібщодо несвоєчасного перерахування ВАТ Тростянецьким машинобудівний заводподатку з доходу фізичних осіб та не перерахованого податку з доходу фізичних осіб. Зокрема, у ході перевірки нею було встановлено, що станом на 01.07.2009 року заборгованість ВАТ Тростянецьким машинобудівний заводпо податку з доходу фізичних осіб становила 90 359,22 грн. Станом на 30.09.2010 року дана заборгованість склала 138877,16 грн. Тобто, в перевіряємий нею період заборгованість підприємства зросла на 48 517,94 грн. Проте чи мало ВАТ Тростянецьким машинобудівний заводможливість сплатити заборгованість з податку з доходів фізичних осіб їй не відомо. Дане питання під час перевірки нею не досліджувалося.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 засвідчила, що заступником начальника відділу ДВС Тростянецького РУЮ працює з 2004 року. В її службові обовязки входить виконання рішень суду в частині стягнень з фізичних і юридичних осіб коштів, а також рішень судів майнового та немайнового характеру. За період з 01.07.2009 року по 30.07.2010 року у відділі державної виконавчої служби знаходились зведені виконавчі провадження про стягнення боргу з ВАТ Тростянецький машинобудівний заводна користь фізичних та юридичних осіб. 02.07.2009 року на рахунки ВАТ Тростянецький машинобудівий заводв банківських установах: Держощадбанку, Приватбанку, Райффайзенбанк Авальм. Суми, Харківська філія Укрсоцбанку, Сумська філія Укрсоцбанку, Райфайзен банк Авальм. Київ, Конотопська філія Експрес банкбув накладений арешт на кошти боржника в сумі 3117245 грн. З арештованого рахунку № 3 в Конотопській філії АБ Експрес банкВАТ Тростянецький машзаводна депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції надійшли кошти в сумі 31172,45 грн. , які перераховані працівникам заводу як заборгованість по зарплаті.

Станом на 17.08.2009 року заборгованість по виконавчим документам які знаходились у виконавчій службі становила 102248,08 грн.17.08.2009 року накладено арешт на майно та кошти боржника в банківських установах: Держощадбанку, Приватбанку, Райффайзенбанк Аваль м.Суми, Харківська філія Укрсоцбанку, Сумська філія Укрсоцбанку, Райфайзен банк Авальм. Київ, Конотопська філія Експрес банк. 19.08.2009 року з арештованого рахунку Конотопської філії АБ Експрес банк№3 ВАТ Тростянецький машзаводна депозитний рахунок надійшли кошти в сумі 13575,00. Кошти були перераховані теж працівникам заводу.

Суми податку не перераховувались, тому що таке перерахування повинне проводити підприємство.

Окрім показів вищевказаних осіб вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- актом документальної планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства Тростянецький машинобудіний завод(код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року №18/2332/05486734 від 09.02.2011 року, в якому детально викладено порушення підприємством ст. 8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

(а.с. 12-44, том №1)

- висновком судово-економічної експертизи №6599 по кримінальній справі №11680016, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.. Засл. Проф.. ОСОБА_5, в якому вказуються загальні суми заборгованості із виплати ВАТ Тростянецькій машинобудівний заводподатку з доходів фізичних осіб в конкретний період та суми коштів, що надходили до каси підприємства та на його розрахункові рахунки у банках, їх використання, і можливість сплати податку з доходів фізичних осіб.

(а.с. 115-124, том №2)

- копіями наказів про прийняття та звільнення з посади в.о. голови правління ВАТ Тростянецький машинобудівний заводОСОБА_1, а також копією укладеного з ним контракту.

(а.с. 180-183, том №1)

- матеріалами виконавчого провадження боржника ВАТ Тростянецький машинобудівний завод.

(а.с. 196-205, том №1 - а.с. 1-76, том №2)

- та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вислухавши підсудного, свідків, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина підсудного доказана, а його дії суд кваліфікує по ч.1 ст.364 КК України, так як ОСОБА_1 в супереч інтересам служби, діючи з прямим умислом в інтересах третіх осіб з використанням службового становища не перерахував до бюджету стягнутий з працівників підприємства податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 54995 грн. 95 коп., чим спричинив державі в особі органів місцевого самоврядування матеріальної шкоди , яка більше, ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є істотною, а також істотну шкоду охоронюваним законом правам органів місцевого самоврядування, унеможлививши виконання ними соціальних прогшрам, тобто зловживання службовим становищем.

При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винног, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання і роботи характеризується виключно позитивно, має на утри манні неповнолітню дитину, вину частково визнав, розкаюється у скоєному, на даний час заборгованість по податку відшкодована, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи декілька обставин, які помякшують покарання та істотнознижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд при призначенні покарання вважає за можливе застосувати ст.69 КК України як до основної так і до додаткової міри покарання, та призначити більш мяке покарання, ніж передбачено в санкції частини статті інкримінованого злочину,та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази не долучені до справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України і по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України як до основного так і до додаткового покарання - призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1000 (одна тисяча грн.) гривень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази не долучені до справи

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. М. Янова