overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/449/16-к
16.02.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов від прокурора Смілянської місцевої прокуратури до суду 08 лютого 2016 року.
Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинувачуваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинувачуваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 та ч.1 ст.364 КК України і ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.190 та ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України,
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинувачуваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинувачуваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 та ч.1 ст.364 КК України і ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.190 та ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України, на 10 год. 03 березня 2016 року.
Визнати явку в судове засідання обвинувачених обов`язковою.
В судове засідання викликати всіх учасників, повідомити про час та дату розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/239/16
Справа № 754/207/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі за Законом Україні від 26.11.2015 року № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ :

Деснянський районний суд м.Києва 16.02.2016 року отримав клопотання ОСОБА_2 , яка просить зарахувати їй у строк покарання попереднє ув`язнення за Законом Україні від 26.11.2015 року № 838-VIII.

Клопотання підлягає поверненню автору з наступних підстав.

В ч.1 ст.1 Закону України Про попереднє ув`язнення визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в день ухвалення рішення апеляційним судом, якщо апеляційна скарга була подана і вирок не скасовано.
Деснянський районний суд м.Києва у вироку від 06.01.2016 року за ч.2 ст.307 КК України зарахував згідно ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_2 попереднє ув`язнення з 25 листопада 2013 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

01.02.2016 року ОСОБА_2 подала на вирок апеляцію, а тому вирок через 30 днів після ухвалення законної сили не набрав.

Таким чином, Деснянський районний суд м.Києва при ухваленні вироку виконав вимоги ч.5 ст.72 КК України, а тому в даний час не має правових підстав для вирішення поставленого у клопотанні питання і повертає клопотання автору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, розділом ІІ Прикінцеві положення Закону Україні від 26.11.2015 року № 838-VIII,

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_2 її клопотання про зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення за Законом Україні від 26.11.2015 року № 838-VIII.

Виготовити і залишити в судовій справі копію клопотання.

Клопотання і копію ухвали направити автору клопотання для ознайомлення і вирішення питання про оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляції.

Суддя :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1143/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/1143/16-к, яке надійшло до суду 27.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
01.02.2016 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 13 годині 00 хвилин 08 лютого 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6618/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 -судді Печерського районного суду м.Києва на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ст. 10 Загальної декларації з прав людини зазначено: "Кожна людина … має право, на основі повної рівності, на те, щоб її справа була розглянута прилюдно і з дотриманням усіх вимог справедливості незалежним і безстороннім су дом" . Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та в п. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни , що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку , дотримуючись принципу належної територіальної підсудності , матеріали скарги ОСОБА_2 судді Печерського районного суду м.Києва слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва , відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
12 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбаченого п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 13 років без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року вирок суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_2 та просить їх переглянути у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема, у ній зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.
Вказаних вимог закону захисником не дотримано.
За змістом касаційної скарги захисник посилається на неповноту досудового та судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однак вказані обставини не є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку, з огляду на ст. 398 КПК України 1960 року.
Разом з тим, обґрунтувань допущених судами істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону (ст. ст. 370, 371 КПК України 1960 року), та доводів на підтвердження явної несправедливості призначеного ОСОБА_2 покарання (ст. 372 КПК України 1960 року), касаційна скарга не містить.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.
Відмова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребуванні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за пунктами 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років і 3 місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність вказаних судових рішень у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.
Скарга захисника відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 274/135/16-к провадження: 1-в/0274/161/16

17.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, засудженому 12.12.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
Початок строку 06.02.2015 року.
Кінець строку: 06.06.2018 року, -
Вирок набрав законної сили: 06.02.2015 року
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 12.12.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був етапований для розгляду вищевказаного кримінального провадження з Коростенської ВК (71) ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 10.11.2014 року. Вирок від 12.12.2014 року набрав законної сили 06.02.2015 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 10.11.2014 року по 06.02.2015 року. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9 п.6, 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.11.2014 року по 06.02.2015 року за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2014року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/323/16
Справа № 356/374/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 24 лютого 2016 року о 09 год. 10 хв.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1330/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

В судовому засідання ОСОБА_5 подав заяву до суду в якій просить залишити його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/184/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву засудженого ОСОБА_2

про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказану заяву засудженого на підставі ст..336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції , так як про це клопотав засуджений який не може прибути в судове засідання в м. Кагарлик у зв`язку з відбуванням покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути заяву засудженого у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 00 хв. 15.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/150/16-к
Провадження № 1-в/375/29/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

15.02.2016 року інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 09:00 годину 23.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/663/16-к
Провадження № 1-кп/552/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002066 від 27.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
15.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002066 від 27.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002066 від 27.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 15 хв. 18.02.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1