Справа № 297/2083/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
26 серпня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання заступника прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючої начальником відділу використання інформації документів Державного архіву Закарпатської області, раніше не судимої, громадянки України,
встановив:
Прокурор Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Вказує на те, що 17.06.2015, біля 09.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у власному службовому кабінеті №7 відділу використання інформації документів державного архіву Закарпатської області в м. Берегово, пл. Героїв 4 «а», керуючись корисним мотивом, спрямованим на власне збагачення, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, домовилася із ОСОБА_6 про прискорене виготовлення архівних довідок щодо місця народження родичів до 1945 року наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за що отримає грошову винагороду в розмірі 2000 грн.

Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_4 , отримала від ОСОБА_6 анкетні дані осіб, яким необхідно видати архівні довідки та домовилася про зустріч із останнім після їх отримання.

Доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 , 26 червня 2015 року, о 12.42 год., перебуваючи у службовому кабінеті №7 відділу використання інформації документів державного архіву Закарпатської області в м.Берегово, пл.Героїв 4 «а» надала ОСОБА_6 три архівні довідки державного архіву Закарпатської області від 19.06.2015 із інформацією про місце народження родичів до 1945 року, а саме: ОСОБА_11 №Б-3267/01-24, ОСОБА_10 №Р-3266/01-24 та ОСОБА_8 №Н-3265/01-24 та три довідки державного архіву Закарпатської області від 19.06.2015 про відсутність інформації щодо родичів №Л-3262/01-24, №П-3263/01-24 та №П-3264/01-24, за що отримала від останнього неправомірну грошову винагороду в розмірі 2000 грн. купюрами номіналом по «500» грн. із серійними номерами: ВД0810200, ЛИ2234743, ЗГ2102126 та ГК3064941, які цього ж дня в період із 13.12 год. по 16.34 год. працівниками міліції в ході проведення огляду місця події із вказаного кабінету були вилучені.

27 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_13 , щодо підозрюваної ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 27 серпня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив продовжити застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 90 днів.

Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, 26.06.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

27 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_13 , щодо підозрюваної ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 27 серпня 2015 року.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що вона має постійне місце проживання, сама виховує неповнолітню дитину, від явки в орган досудового слідства не ухилялася, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо продовження покладених на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк один місяць, тобто до 26 вересня 2015 року включно та покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1