overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2213/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС Українив Хероснській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС Українив Хероснській області ОСОБА_3 та слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадження та (або) слідчим органу досудового розслідування, яким доручено проведення слідчої дії на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3649/15-к

27.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходилися матеріали за заявами ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, проте заявником належно оформленої відповіді про внесення відповідних відомостей до ЄРДР або відмову у цьому, на день подачі даної скарги не отримано. Також 23.03.2015 року заявника під час телефонної розмови проінформовано, що його заяву не внесено до ЄРДР та передано начальнику дільничних Суворовського району м. Херсона. Крім того, на вимогу скаржника а ні 21, а ні 23 березня не було надано направлення на судово-медичний огляд для фіксування нанесених тілесних ушкоджень.
Заявник звернувся до суду зі скаргою на таку бездіяльність слідчих Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області посилаючись на її незаконність, оскільки вважає що в його заяві містяться обставини, що можуть свідчити про вчинення вказаного ним кримінального правопорушення.
Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому законодавець не зазначає права чи обов`язку прокурора чи слідчого перевіряти обґрунтованість повідомлення. Головне щоб повідомлення містило виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто достатньо, що мається вказівка на ці обставини.
Вважаю, що в даній заяві ОСОБА_4 від 21.03.2015 року містяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість цих обставин, наявності чи відсутності події кримінального правопорушення чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, з`ясовується тільки в стадії досудового слідства.
З огляду на викладене вважаю, що скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_4 від 21.03.2015 року, відомості про кримінальні правопорушення, передбачене ст. 356 КК України по факту вчинення ОСОБА_5 самовправства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3214/15-к

30.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти і користання мобільних номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 07.02.2015 по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3680/15-к

Пров. №1-кс/668/1545/15

25.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00010027, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання та доданих матеріалів, 20.02.2015р. з часу 20:00 год. по 09:00 год. 21.02.2015 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідного замка, проникли до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ПІК «ААЗ Тренінг КО»

Дане повідомлення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 22.02.2015 року, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з цим клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про факт використання абонентського номеру оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільних терміналів з ідентифікаторами IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з 01.01.2015 р. по 19.03.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано ніяких доказів, крім клопотання. Слідчим не надано доказів вчинення кримінального правопорушення та витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3631/15-к

06.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадження №0002850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.353 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформаціїта її вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні або слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» та дозволити її вилучення з метою подальшого дослідження: про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів з абонентським № НОМЕР_1 за період часу з 01.11.2014 по 25.12.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.
Зобов`язати ПрАТ «Київстар»надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4201/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №00000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: декларації про доходи, податкові декларації про майновий стан і доходи та інші документи податкової звітності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2010 та 2011 роки та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4028/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 13.11.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0006370, про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, у якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що ним самостійно скасовано оскаржувану постанову слідчого, та на підтвердження вказаного надав суду відповідну постанову.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 13.11.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0006370, про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6453/15-к

29.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, щодо реалізації продукції підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) яке відповідно до реєстраційних даних платника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6778/15-к

08.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, що підтверджують фінансово господарські відносини по проведеним операціям між підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2012 2015рр., які перебувають у володінні підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6860/15-к

08.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.01.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області 21.01.2014 надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що відносно нього вчинені шахрайські дії осіб, у тому числі ОСОБА_4 по заволодінню частини належної йому нерухомості, яка за договором про поділ майна подружжя від 25.06.2012 року має належати ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся з даним клопотання у якому просить надати дозвіл на привід ОСОБА_4 , вказуючи, що остання на неодноразові телефонні дзвінки з метою її виклику ОСОБА_4 в Суворовський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для участі в слідчих діях, остання не відповідала, за направленими на її адресу викликами не з`явилась.
Однак дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим до клопотання не надано доказів про отримання свідком вищевказаних викликів, що не дає підстав вважати, про належне її повідомлення та умисне ухилення від явки до слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1