Справа № 640/2250/16-к
н/п 1-кс/640/1221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 11.02.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на оптичному носії для лазерних систем зчитування про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з мобільних телефонів з №« НОМЕР_1 » та №« НОМЕР_2 », з яких здійснювалися дзвінки в період часу з 25.10.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій, та можливість вилучити її.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.11.2015 невстановлена особа за договором про перевезення вантажу між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ФОП " ОСОБА_5 " отримала товар, котрим шахрайським способом заволоділа, завдавши матеріальної шкоди.
Допитуваний у ході досудового слідства свідок ОСОБА_6 показав, що він працює менеджером-логістом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що 13.11.2015 він у мережі «інтернет» знайшов заяву на перевезення вантажу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зв`язався по телефону з представником даного підприємства, отримав необхідну інформацію щодо параметрів необхідного авто, далі на іншому сайті «інтернет» розмістив інформацію щодо необхідного авто, після чого з телефону з № « НОМЕР_1 » зателефонував чоловік, який представився « ОСОБА_7 » та представником ФОП « ОСОБА_8 ». ОСОБА_6 з « ОСОБА_7 » домовився про перевезення товару, де « ОСОБА_7 » по інтернету були надані документи по перевезенні товару необхідною машиною чоловіком « ОСОБА_9 » з його номером телефону « НОМЕР_2 ». У послідуючому ОСОБА_6 , коли ОСОБА_9 перевозив товар із Львівської до Луганської областей, тримав контакт по вищевказаному телефону №« НОМЕР_2 », але ОСОБА_9 з товаром зник.
Слідчий вказав, що з метою встановлення особистості та фактичного місцезнаходження вищевказаних « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_9 », кола осіб, з якими вони спілкувалися, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання з вищевказаних №« НОМЕР_1 » та №« НОМЕР_2 », а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань протягом часу з 25.10.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку.
Слідчий вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, та просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з мобільних телефонів з №« НОМЕР_1 » та №« НОМЕР_2 », з яких здійснювалися дзвінки в період часу з 25.10.2015 до 17.02.2016, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій.
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з мобільних телефонів з №« НОМЕР_1 » та №« НОМЕР_2 », з яких здійснювалися дзвінки в період часу з 25.10.2015 до 17.02.2016, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.03.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1