Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №1-342/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого- судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 13 грудня 1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

по ст.ст. 27 п.4, 366 ч.І, 358 ч.З КК України,

ОСОБА_2, 24 липня 1980р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,

по ст.ст. 366 ч.І, 358 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 10 вересня 2007р. з метою отримання кредиту у відділенні №11 філії ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління, що по вул.. С.Бандери,6 в м. Червонограді, звернувся до головного бухгалтера ТзОВ «Автономні джерела струму» ОСОБА_2 O.P.з просьбою про надання на його ім»я підробленої довідки про доходи у вказаному товаристві.

Підсудна ОСОБА_3, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Автономні джерела струму», видала ОСОБА_1 довідку за № 285 від 10.09.2007р., в яку внесла завідомо неправдиві дані про те, що він працював у вказаному товаристві на посаді водія і отримував заробітну плату в період з березня 2007р. по серпень 2007р. включно по

1450грн. кожного місяця, всього на суму 8 700грн., скріпивши її печаткою, своїми підписами, як головного бухгалтера та від імені директора товариства.

Вказану довідку підсудний ОСОБА_1 17 вересня 2007р. надав у відділення №11 філії ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління, що по вул. С.Бандери,6 в м. Червонограді, де того ж дня йому було надано кредит на суму 23 000грн.

Крім того, підсудна ОСОБА_3, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Автономні джерела струму» з метою допомогти ОСОБА_1 отримати кредит, оформила на своє ім.»я довідку за № 284 від 10.09.2007р., в яку внесла завідомо неправдиві дані про те, що вона, працюючи у вказаному товаристві на посаді головного бухгалтера, отримувала заробітну плату в період з березня 2007р. по серпень 2007р. включно по

2750грн. кожного місяця, всього на суму 16 500грн., скріпивши її печаткою, своїми підписами, як головного бухгалтера та від імені директора товариства.

Вказану довідку підсудна ОСОБА_3 17 вересня 2007р. надала як поручитель у відділення №11 філії ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління, що по вул. С.Бандери,6 в м. Червонограді, де того ж дня ОСОБА_1 було надано кредит на суму 23 000грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об»ємі та розмірі пред»явленого обвинувачення, ствердив, що факт підбурювання ОСОБА_3 до службового підроблення - складання і видачі завідомо неправдивих документів та використання таких дійсно мали місце. У вчиненому розкаюється.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 у пред»явленому

обвинуваченні винність визнала повністю, в повному обємі предявленого обвинувачення, ствердила, що дійсно вчинила службове підроблення та використала завідомо підроблений документ з метою допомогти ОСОБА_1 отримати кредит.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудної ОСОБА_3 в тому, що вона вчинила службове підроблення. А тому, суд кваліфікує дії підсудної по ст. 366 ч.І КК України.

Винність підсудної і в тому, що вона використала завідомо підроблений документ. А тому, суд кваліфікує дії підсудної і по ст. 358 ч.З К України.

Винність підсудного ОСОБА_1 в тому, що він підбурював до підроблення документу службову особу і останньою було складено та видано йому завідомо неправдивий документ. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.ст.27 п.4, 366 ч.І КК України.

Винність підсудного ОСОБА_1 і в тому, що він використав завідомо підроблений документ. А тому, суд кваліфікує дії підсудного і по ст.358 ч.З КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину , що помягшує їх відповідальність .

Суд враховує особи підсудних, що судяться вперше, за місцем проживання характеризуються позитивно, постійного місця праці не мають.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і їм слід обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 358 ч.З, 27 п.4, 366 ч.І КК України та призначити покарання :

по ст. 358 ч.З КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень,

по ст.ст. 27 п.4, 366 ч.І КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточну міру покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 800 ( вісімсот ) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винною по ст.ст. 366 ч.І, 358 ч.З КК України та призначити покарання :

по ст.366 ч.І КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень,

по ст.358 ч.З КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточну міру покарання ОСОБА_2Р у виді штрафу в розмірі 800 ( вісімсот ) грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2Р - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошенню.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я ОСОБА_4