overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 243/3638/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1529/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000470,

встановила:
01.12.2014 року зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області надійшли та передані судді-доповідачу матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який не має реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ч. 2, ст. 71 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався, строк покарання постановлено рахувати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.

31.10.2014 року на вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_3 не дотримані вимоги ст. 396 КПК України, що пред`являються до апеляційної скарги, зокрема: не зазначено місце перебування особи, яка її подає, відсутнє посилання на назву суду, який ухвалив вирок та дані вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання.

Також з апеляційної скарги незрозуміло, за якою частиною статті 185 КК України обвинувачений ставить під сумнів кваліфікацію його дій.

Крім цього, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначені вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

Таким чином, невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Запорізької області від 02.10.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000470, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 326/1098/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1667/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1098/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

06 грудня 2011 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла, -

встановила:

В провадженні СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0328, за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22.30 год. в м. Дрогобичі по вул. Жупна, 13 в літньому саду кафе «Рандеву» невстановлена особа із невстановленої зброї здійснила два постріли в громадянина ОСОБА_1, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

17.09.2011року слідчим відділенням Дрогобицького МВ порушено кримінальну справу № 115-0328, за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

05.12.2011року в СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області поступили рапорти ст. о/у СКР ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції Петрика В.Т. та заступника начальника СКР Дрогобицького МВ капітана міліції Куціра О.М., про те, що в ході проведеного оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає: АДРЕСА_1, і за даною адресою можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину та інші речі, які мають вагоме значення по даній справі.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області за погодженням з прокурором в поданні просить, з метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування справи, дозволити провести обшук по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 для виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення по кримінальній справі №115-0328.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного та всебічного розслідування у даній кримінальній справі, його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, -

постановила:

Подання задоволити. Дозволити провести обшук житла та підсобних приміщень по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення по кримінальній справі №115-0328.

Контроль за виконанням постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/447/250/14
Справа №447/1186/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

15.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 27.05.2014 року 16:00 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/191/14
Справа №447/1990/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

04.07.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 17 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.30 по 22.00 годин 16.06.2014 року, невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , звідки вчинила таємне викрадення ноутбук марки «Asus» вартістю 1000 гривень, та гроші в сумі 1450 доларів США.
За даним фактом 17 червня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 03.07.2014 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 10.30 по 22.00 годин 16.06.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51020; CID 8313, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/81/15
Справа №447/567/15-к

У Х В А Л А
про призначення захисника для здійснення окремої процесуальної дії

04.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про заміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про заміну застосування примусових заходів медичного харакрету в психіатричній лікарні із звичайним наглядам щодо ОСОБА_5 на поміщення хворого в психіатричний інтернат.

ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ОКЗ"психіатрична лікарня Миколаївського району" з 11.04.2011 року. Згідно постанови миколаївського районного суду Львівської області від 16.02.2012 року до ОСОБА_5 застосовани примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

26.02.2015 року комісія лікарів психіатрів прийшла до висновку, що ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання з діагнозом : помірна розумова відсталість в ступені імбецильності, когнітивний дефект, з поведінковими розладами і соціально трудовою дезадаптацією.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

За таких таких обставин та заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 під час проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про заміну застосування примусових заходів медичного харакрету в психіатричній лікарні із звичайним наглядам щодо ОСОБА_5 на поміщення хворого в психіатричний інтернат.

Керуючись ст.ст. 49,52, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 під час проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про заміну застосування примусових заходів медичного харакрету в психіатричній лікарні із звичайним наглядам щодо ОСОБА_5 на поміщення хворого в психіатричний інтернат, яка призначена на 14:00 годину 24.03.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/176/15
Справа №447/2171/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

07.09.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:45 годину 14.09.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3432/14-к
Номер провадження 1/452/4/2015
ПОСТАНОВА
судового засідання
10 вересня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 70 КПК України у редакції 1960 року особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_9 , оскільки її неявка в судове засідання унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує її розгляд.

Керуючись ст. ст. 70, 136, 273, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 в зал судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 01 жовтня 2015 р. о 10 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід свідка доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-701/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 13.02.2006 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст. 307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 5-733/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Максимчука А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 29.03.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 1 рік 5 місяців 10 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 6 місяців 20 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.03.2010 року умовно-достроково на 6 місяців 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 460/2034/13-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.07.2013м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Хома Ю.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної

справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.00 годину 17 липня 2013 року.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: