Справа № 686/1267/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , в кінці квітня на початку травня 2006 р. з метою заволодіння паспортом громадянина України, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 в своєї знайомої ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 15 жовтня 1996 р.
Після цього, ОСОБА_3 , в кінці квітня на початку травня 2006 р. з метою підробки документу та його подальшого використання, за попередньою змовою з невстановленою особою, в невстановленому місці в паспорті громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , здійснили переклейку фотокартки, а саме видалив з паспорта фото ОСОБА_5 та вклеїв в нього фото невстановленої особи, таким чином вчинив підробку документу.
Також, ОСОБА_3 кінці квітня на початку травня 2006 р., з метою використання завідомо підробленого документу, надав невстановленій особі, попередньо підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , в підробці якого він приймав участь, для подальшого його подачі приватному нотаріусу ОСОБА_6 для оформлення та нотаріального посвідчення довіреності від імені ОСОБА_5 на право розпоряджатися 1/2 належної їй частки квартири АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, а саме ? квартири АДРЕСА_2 , яка належить йому та ОСОБА_5 в рівних частинах кожному, за попереднім зговором з невстановленою слідством особою, 03.05.2006 підробив підпис ОСОБА_5 в довіреності посвідченій ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за №1977, згідно якої ОСОБА_5 уповноважувала ОСОБА_3 продати належну їй частку квартири, що не відповідало дійсності, так як ОСОБА_5 на час складання довіреності перебувала за кордоном.
ОСОБА_3 20 травня 2006 р., з метою використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , надав останній підроблену довіреність від імені ОСОБА_5 від 03.05.2006 р. на право розпоряджатися 1/2 належної їй частки квартири АДРЕСА_2 , таким чином використав завідомо підроблений документ.
ОСОБА_3 , 19.05.2006, діючи на підставі підробленої довіреності, зловживаючи довірою ОСОБА_8 продав йому квартиру АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 124 988 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.05.2006 р. довіреність від імені ОСОБА_5 на право розпоряджатися ? належної їй частки квартири АДРЕСА_2 оформлено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні огляду документів, які стали підставою для оформлення довіреність від імені ОСОБА_5 на право розпоряджатися ? належної їй частки квартири АДРЕСА_2 від 03.05.2006 р., оскільки дані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому потрібно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які стали підставою для оформлення довіреності від імені ОСОБА_5 на право розпоряджатися ? належної їй частки квартири АДРЕСА_2 від 03.05.2006 р., зареєстрованої в реєстрі №1977.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 19 лютого 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1