Справа № 462/7165/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Представник заявника подав до суду скаргу, в якій просить в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_2 від 30.06.2015 року відносно директора ЛКП «Нове» ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування за ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік осіб, які можуть подати скаргу, до них відноситься заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна. Зазначеною нормою КПК України не передбачено серед переліку осіб, які можуть подати скаргу, представника заявника.

Як убачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 має процесуальний статус заявника, оскільки саме вона звернулася 30.06.2015 року до прокурора Залізничного району м. Львова зі заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
За таких обставин, зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань має право звернутися лише заявник ОСОБА_2 , її представники, в тому числі і ОСОБА_3 , який представляє її інтереси на підставі довіреності, не наділений правом звертатися зі зазначеною скаргою відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Щодо права представника потерпілого звертатися зі скаргою в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, то в силу ст.ст. 45,55 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, тобто адвокат. ОСОБА_3 не є адвокатом, а відтак він не може мати статус представника потерпілого у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи наведене, скаргу слід повернути ОСОБА_3 , оскільки дана скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.