В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002392 від 22.05.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, українця, громадянина Україна, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.05.2015 приблизно о 00 год. 00 хв., перебуваючи поблизу піцерії «Ріко» по пр.Тракторобудівників, 92-В у м.Харкові, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на завдання тілесних ушкоджень раніше не знайомому йому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з раптово виниклих неприязних відносин, завдав останньому одного удару рукою у ділянку обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 421-А/15 від 23.06.2015 двобічний перелом нижньої щелепи: в області кута зправа з переходом на суглобовий відросток та міжвиросткову вирізку без зсуву, перелом тіла нижньої щелепи зліва в зоні 2,3 зубів без суттєвого зсуву, що відносяться до середньої важкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я, (п. 2.2.2. «Правил «судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.)., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та дав пояснення як вони викладені вище, пояснив, що вночі 16 травня 2015 він з друзями приїхав до кафе «Ріко» по пр.Тракторобудівників в м.Харкові, де він зустрів свою знайому дівчину на ім`я ОСОБА_8 , яка була засмучена і під оком у неї був синяк. Обвинувачений вирішив що дівчину образили поруч стоячи хлопці. Підійшов до них, та не про що не питаючи ОСОБА_4 вдарив рукою в обличчя, раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 .. Після чого ОСОБА_9 сів в автомобіль та уїхав. На наступний день обвинувачений дізнався, що у хлопця була зламана щелепа.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що близько 24 годин 15.05.15 р. він з друзями перебував у кафе «Ріко» по пр.Тракторобудівників в м.Харкові, де вони вийшли на вулицю, де до них підійшла група агресивно налаштованих молодиків. У цей момент потерпілий відчув удар в праву щелепу і впав, коли через час прийшов до тями, то побачив поруч з ним стоїть, раніше незнайомого ОСОБА_9 .. Потерпілий зрозумів що у нього поламана щелепа, після чого його на швидкій допомозі відвезли у лікарню.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, не працює, не одружений.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України суд не встановив.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, якій відповідно до положень ст.12 КК України є злочини середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
При обранні запобіжного заходу суд враховує обставини, що визначені в ст.178 КПК України, у тому числі характеристику обвинуваченого, та обирає особисте зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених пунктами 2,3 статті 76 Кримінального кодексу України.
В ході судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов по справі на суму 1813 гривен 96 копійки на ліки, моральну шкоду потерпілий оцінив в 50000 гривень.
Матеріальну шкоду потерпілого ОСОБА_5 суд задовольняє, у зв`язку з тим, що потерпілим документально підтверджена сума матеріальної шкоди потерпілого.
Моральну шкоду потерпілої суд задовольняє частково у розмірі 3000 гривень.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на - 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та праці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду 1813 гривен 96 копійки, та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1