Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1536/15-к
Провадження № 1-кп/674/135/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора адвоката-захисника обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - 24 червня 2015 року Дунаєвецьким райсудом за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт строком 100 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

Встановив:
Згідно вироку Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 24 червня 2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт строком сто годин.

Дане покарання ОСОБА_5 повинен був відбувати при Гірчичнянській сільській раді Дунаєвецького району, згідно доведеного до нього графіка виконання робіт з 13 серпня 2015 року до 30 вересня 2015 року, щоденно, крім вихідних днів, відпрацьовуючи на визначених сільрадою об`єктах.

Протягом серпня 2015 року ОСОБА_5 відпрацював 28 годин громадських робіт.

Однак, з 31 серпня 2015 року ОСОБА_5 у сільську раду для відбування покарання умисно не з`являвся без поважних причин, до роботи не приступав взагалі і таким чином ухилився від відбування громадських робіт, не відбутий термін яких становить 72 години.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що за вироком суду його засуджено до 100 годин громадських робіт, які він мав відпрацьовувати в Гірчичнянській сільраді у серпні та вересні 2015 року.

Спочатку у серпні він виходив на роботу у сільраду, відпрацював декілька днів, а потім у вересні на роботу не виходив, оскільки займався своїми справами і не бажав працювати щоб відробляти громадські роботи.

Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується.

Вироком Дунаєвецького райсуду від 24.06.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт строком сто годин.

Розпорядженням №18 від 12 серпня 2015 року та графіком виконання громадських робіт

Гірчичнянської сільської ради Дунаєвецького району (а.п.139, 140), згідно яких засуджений ОСОБА_5 з 13.08.2015р. до 30.09.2015р. мав відбувати громадські роботи щоденно, крім вихідних днів, відпрацьовуючи по 4 год. на визначених об`єктах Гірчичнянської сільради.

Табелями виходу на роботу Гірчичнянської сільради (а.п.141-142, 144-145), згідно яких за період з 13.08. до 30.08.2015 року ОСОБА_5 відпрацював 28 годин громадських робіт, а за період з 31.08. до 31.09.2015 року до роботи взагалі не приступав і не відпрацював 72 години громадських робіт.

Довідками Гірчичнянської сільради, згідно яких ОСОБА_5 з 31.08.2015 року щоденно до 31.09.2015 року не з`являвся у сільраду і не приступав до роботи без поважних причин. Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненому доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 389 ч.2 КК України, оскільки він, будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, ухилився від їх відбування. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, що обвинувачений раніше судимий, характеризується негативно. В скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин , які пом`якшують покарання обвинуваченого. Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить. А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді арешту. Також, згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_5 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, що складає 72 години громадських робіт, перевівши їх у арешт і остаточно визначити йому покарання у виді арешту. Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальних витрат немає. Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

Засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст. 389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком три місяці.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дунаєвецького райсуду від 24.06.2015 року у виді 72 годин громадських робіт і остаточно визначити йому покарання у виді арешту строком три місяці і сім днів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7