№ 207/5074/13-к
№ 1-кп/207/58/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області,громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуваючого, неповнолітніх дітей не має, не судимого згідно зі ст..89 КК України, працюючого електромонтажником на приватному підприємстві Азовтехномет, мешкаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку 27 по вул. Матросова у м.Дніпродзержинську, під час раптового виниклої сварки на грунті особистих неприязнених відносин між ним та потерпілим ОСОБА_6 , діючи навмисно, маючи наміри заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, наніс один удар ножем в ділянку шиї, завдавши згідно з висновком судової медичної експертизи № 1043-Е від 25.09.2013 року ушкодження у вигляді поранення шиї ліворуч з пошкодженням зовнішньої сонної артерії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вини у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ножем в ділянку шиї не заперечував, показав, що молодший брат ОСОБА_8 поскаржився йому увечері 17.08.2013 року про обіду, яку йому завдав ОСОБА_9 . Щоб захистити брата, нічого не з`ясовуючи, повів себе неправильно, порушив закон, про що шкодує. Під час судового розгляду намагався відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду. Просить не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що був знайомим з братом обвинуваченого ОСОБА_10 . 17.08.2013 року знаходився у знайомого, з яким вживали спиртні напої. Спілкуючись зі знайомим по телефону, почув, що ОСОБА_8 , який, також перебував у гостях, назвав його малим. Таке звернення йому не сподобалось, тому попросив його так не називати. ОСОБА_8 на його прохання не реагував, тому він прийшов до знайомого, де знаходився ОСОБА_11 , і вдарив його рукою. Останній почав йому погрожувати, що його брат ОСОБА_12 з ним розбереться, після чого пішов з квартири, а вони з приятелем вийшли на вулицю прогулятись. У дворі будинку по АДРЕСА_2 знову побачив ОСОБА_13 і ще декількох хлопців. Обвинувачений підійшов до нього і вдарив у шию. Відчув кров на шиї і побіг до магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де попросив викликати машину швидкої допомоги, бо почав втрачати свідомість. Незважаючи на те, що йому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, відчуває себе задовільнено. Просить суворо не карати обвинуваченого, тому що на протязі суворого розгляду він добровільно відшкодовує заподіяні вчиненням злочину витрати на лікування.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 1043-Е від 25.09.2013 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах провадження на аркушах провадження 116-118) при судовій медичній експертизі ОСОБА_6 , 1987 року народження, у нього виявлені пошкодження у вигляді поранення шиї ліворуч, з пошкодженням зовнішньої сонної артерії, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Враховуючи характер ран, переваги глибини ранового каналу над його довжиною, воно виникло від дії колюче-ріжучого предмету. Давність утворення пошкоджень може відповідати 17.08.2013 року.

За повідомленням Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги від 19.08.2013 року (повідомлення знаходиться в матеріалах провадження на аркуші 55 і досліджено при судовому розгляді) ОСОБА_6 17.08.2013 року був госпіталізований в хірургічне відділення лікарні з пораненням шиї з ушкодженням сонної артерії. Аналіз крові підтвердив наявність етилового алкоголю 2,31 промілі.

Складений ніж, вилучений 17.08.2013 року при здійсненні огляду металевого контейнеру, розташованого біля будинку 84 по вул. Матросова у м.Дніпродзержинську, визнаний речовим доказом у провадженні і зберігається у Баглійському РВС м.Дніпродзержинська (постанова слідчого про визнання речових доказів і квитанція про збереження речових доказів знаходяться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 45-46,47).

Судова-медична молекулярна генетична експертиза слідів крові на клинку ножа (висновок експертизи знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 128-132) від 05.11.2013 року досліджена при судовому розгляді, підтвердила, що ДНК крові на клинку складного ножа може походити від ОСОБА_6 .

При проведенні слідчого експерименту 13.11.2013 року (протокол проведення слідчого експерименту знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 133-137 і досліджений при судовому розгляді) ОСОБА_7 у присутності понятих розповів і показав, як 17.08.2013 року у вечірній час біля будинку АДРЕСА_2 під час раптово виниклої сварки на грунті особистих неприязне них відносин наніс один удар ножем в ділянку шиї потерпілому ОСОБА_6 , що не заперечував при судовому розгляді.

Додаткова судова медична експертиза, проведена 15.11.2013 року ( висновок експертизи № 1263-Е знаходиться в матеріалах кримінального провадження аркуші 139-140 і досліджений при судовому розгляді) підтвердила, що виявлені у нього пошкодження у вигляді поранення шиї ліворуч з пошкодженням зовнішньої сонної артерії могли утворитись при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, як вказано у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 показав, що обвинувачений ОСОБА_16 - його рідний брат, а з потерпілим ОСОБА_6 були знайомі по роботі. 17.08.2013 року був у гостях свого знайомого на ім`я ОСОБА_17 , з яким вживали спиртні напої. ОСОБА_17 спілкувався по телефону з ОСОБА_18 , а він під час спілкування назвав потерпілого малим, що йому не сподобалось. Коли виходили з квартири на вулицю, зустріли ОСОБА_6 , який вдарив його рукою по обличчю. Він побіг до кіоску, але потерпілий його догнав і ще раз вдарив кулаком по обличчю, заподіявши фізичний біль. Він побіг додому і попросив брата, обвинуваченого ОСОБА_19 , захистити його від потерпілого, який його образив. Разом з братом прийшли в район вулиці Матросова у м.Дніпродзержинську. ОСОБА_6 , побачивши, що він прийшов з братом, почав від них тікати в напрямку будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_16 побіг за потерпілим. Що між ними було не бачив, тому що темно. Через деякий час брат повернувся і вони пішли додому, не розмовляючи і не обговорюючи те, що трапилось. Коли вони з братом були дома, приїхали працівники міліції і забрали їх у відділення, де йому стало відомо, що брат наніс ножем удар у шию потерпілого.

Свідок ОСОБА_20 показав, що підтримує з потерпілим ОСОБА_6 дружні стосунки.17.08.2013 року увечері вживали спиртні напої. Між потерпілим і ОСОБА_10 виник конфлікт, тому що ОСОБА_6 не сподобалось, що останній назвав його малим. З`ясовувати стосунки з потерпілим прийшов його брат, обвинувачений ОСОБА_12 . Події відбувались 17.08.2013 року пізно увечері по вул.Матросова у м.Дніпродзержинську у його присутності. Він бачив, як один з тих, хто стояв біля потерпілого, тому що темно, і обличчя не розгледів, ударив його. ОСОБА_6 побіг, а нападники побігли за ним. Він зустрів незнайомого, який сказав, що підрізали потерпілого. ОСОБА_6 він знайшов біля кіоску, побачив у нього рану на шиї.

Свідок ОСОБА_21 показала, що одна виховала трьох онуків, які продовжують з нею проживати у квартирі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . У сім`ї виховується і малолітня правнучка,донька онуки.

17.08.2013 року увечері її онук ОСОБА_8 прийшов додому збудженим і повідомив, що його обідив знайомий на ім`я ОСОБА_22 . Став просити, щоб ОСОБА_12 пішов і розібрався з обідчиком. Онуки пішли з квартири удвох. Повернулись через 15 хвилин. Через деякий час приїхали працівники міліції і забрали онуків у відділення міліції, тому що під час з`ясування обставин конфлікту, який відбувся між онуком ОСОБА_23 і потерпілим, онук ОСОБА_24 заподіяв ножем ОСОБА_6 тілесні пошкодження. Просить не позбавляти волі ОСОБА_25 , бо він працює і утримує усю сім`ю.

Аналіз доказів у провадженні свідчить про те, що ОСОБА_7 , наносячи потерпілому ОСОБА_6 під час сварки зникли в мікрорайоні вул. Матросова у м.Дніпродзержинську, у вечірній час, удар ножем у життєво важливий орган, у шию, розумів, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого і свідомо допускав заподіяння такої шкоди, тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що судимість у нього погашена, зайнятий суспільно корисною працею, позитивно характеризується за місцем роботи і проживанням, живе в сім`ї з бабусею, людиною похилого віку, братом і сестрою, не має батьків, його зарплата є єдиним джерелом утримання усієї сім`ї , вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, на протязі судового розгляду відшкодував потерпілому заподіяні витрати, потерпілий не наполягає на призначенні суворого покарання, але враховуючи обставини, при яких вчинено злочин, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд призначив ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, тому вважає необхідним до набрання вироком чинності змінити, йому запобіжний захід на утримання під вартою, взявши під варту із зали суду. Строк покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що на протязі судового розгляду ОСОБА_16 відшкодував його витрати, пов`язані з заподіянням тілесних ушкоджень, тому цивільний позов ОСОБА_6 у кримінальному провадженні суд вважає необхідним залишити без розгляду.

У зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Дніпродзержинській міській лікарні швидкої допомоги ОСОБА_6 з вини ОСОБА_7 тілесних ушкоджень на його лікування було затрачено 3252,44 грн., які суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.

Речові докази, складний ніж, який зберігається у Баглійському РВС м. Дніпродзержинська, знищити, майку ОСОБА_7 , яка зберігається у Баглійському РВС м.Дніпродзержинська, повернути бабусі ОСОБА_21 , рулон туалетного паперу- знищити; зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_19 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_25 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності змінити на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду. Строк покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

У зв`язку з відшкодуванням збитків потерпілому ОСОБА_6 під час судового розгляду його цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_25 3252,44 грн. на користь держави,витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 на стаціонарі в Дніпродзержинській лікарні швидкої допомоги в період з 17.08.2013 року по 21.08.2013 року включно.

Речові докази, складний ніж, який зберігається у Баглійському РВС м.Дніпродзержинська, знищити, майку ОСОБА_7 , яка зберігається в Баглійському РВС м.Дніпродзержинська, повернути його бабусі ОСОБА_21 , рулон туалетного паперу, який зберігається у Баглійському РВС м.Дніпродзержинська, знищити, зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1