overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 Справа № 634/780/14-к Провадження № 1-в/634/84/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив :
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1,ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчується 17.09.2015 року.
Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд,-
постановив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судиха Сахновщинського району Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.09.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: Копія вірна. Суддя:
№ провадження 1-кс/646/5302/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з доводів скарги, заяву подавав ОСОБА_3 .

Таким чином, в даному випадку скарга на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, може бути подана ОСОБА_3 , а не його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути.

Роз`яснити заявнику положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа 712/2138/14-к

Провадження кс /712/796/14

м. Черкаси 14 лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про тимчасовий доступ до майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл., ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до майна, а саме - амбулаторної картки з ЧОПНД на ім`я ОСОБА_5 , 22.06.1983

Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2014, близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи направлений умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав металеві труби в кількості 3 шт., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але свій злочинний намір до кінця не довів через причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу шизофренії.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що для призначення та проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення осудності підозрюваного, необхідно надати експертам обласної психіатричної лікарні амбулаторну картку з ЧОПНД на ім`я ОСОБА_5 . Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість подальшого вилучення амбулаторної картки з ЧОПНД на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати вищевказану амбулаторну картку.

Забезпечення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2955/14-к
Номер провадження № 1 кс/712/1093/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 03 березня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивує тим, що 01.03.2014 року близько 20.00 год., до Соснівського РВ м. Черкаси по спецлінії « 102» надійшло повідомлення про те, що 01.03.2014 року близько 20.00 год., невстановлена особа, перебуваючи на алеї біля перехрестя вулиць О. Дашкевича Шевченка в м. Черкаси грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що виразилося в тому, що він перебуваючи за вказаною адресою з мотивів явної неповаги до суспільства застосувавши предмет, схожий на пістолет, здійснив декілька пострілів у бік громадянина ОСОБА_5 1979 року народження, чим завдав останньому тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких встановлюється.
З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки моніторинг місцевості має велике доказове значення та підлягає приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Враховуючи вище викладене є необхідність у його вилученні, отримавши тим самим важливий речовий доказ, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом 30 діб місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2403/1387/12
Провадження № 5/715/37/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 17 серпня 2012 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненим від випробування з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України і йому призначено покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину із встановленням обмежень передбачених ст. 76 КК України.
Глибоцька кримінально виконавча інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконував: періодично з`являвся для реєстрації в органи КВС, не з`явився вчасно за викликом тільки 28.09.2012р., 08.10.2012 р.12.11.2012р.; по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення представника Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 408-1,411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 серпня 2012 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі із випробуванням на два роки, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/139/2014
Провадження № 1-в/720/61/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/

28 жовтня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Черленівка

Новоселицького району Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2014 року за ст. 289 ч.2 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/174/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2014 року м. Київ
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6627/14-к
Провадження №: 1-в/752/235/14
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського МВ КВІ в м. Києві про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2013 р. за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, суд, -
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище вказане подання.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 01.07.2014 р., за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе позитивно, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, та зважаючи на постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року, згідно якої якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК, суд -
подання Голосіївського МВ КВІ м. Києва задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2013 р. ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб.
Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/534/14

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.10.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002909 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -
встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002909 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 07.10.2014 р. на 12 год. 00 хв.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1567/15-к
Провадження №: 1-кп/752/259/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4542/15-к
Провадження №: 1-кп/752/399/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/724/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.08.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 010848 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл. Талалаєвського р-ну, с. Понори, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 13 год. 45 хв. 06.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1