Дата документу Справа № 326/193/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/193/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/23/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було задоволено та відсторонено від посади головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради строком на два місяці, а саме до 04 березня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 , ч.2 ст.191 КК України.
Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що прокурор у судовому засіданні довів достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади необхідно, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України, а також довів обґрунтованість підозр вважати, що перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, маючи безперешкодний доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може вчинити дії спрямовані на знищення або спотворення доказів, збір яких органами досудового розслідування триває.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення його від посади. При цьому вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання належним чином не дослідив докази, які спростовують необхідність його відсторонення від посади, зокрема наявності у підозрюваного неповнолітніх дітей та батька інваліда , які перебувають на його утриманні і у випадку відсторонення його від посади вони будуть позбавлення єдиного джерела доходу. Також апелянт посилається на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК , ч. 1 ст.366України, наявність ризиків того, що підозрюваний, може знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має можливість впливати на свідків та підлеглих, оскільки ні слідчим ні прокурором жодних доказів на підтвердження цього не надано.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу підозрюваного, просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади; доводи прокурора, який, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням процесуального прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону, слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи подано слідчим, прокурором клопотання із додержанням вимог закону, врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ст.ст. 155, 157 КПК України).
Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання процесуального прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради виконані.
28 грудня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою головним лікарем КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія», з метою заволодіння коштами санаторію, за період часу з 01 квітня 2013 року по 01 липня 2014 року підписав та видав табелі обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати санаторію, в які було внесено завідомо недостовірні факти про фактично відпрацьовані ним години за сумісництвом на посаді лікаря терапевта з окладом 0,75 ставки та лікаря інтенсивної терапії з окладом 0,75 ставки у відділенні відновлювальної терапії санаторію. '
Крім того, ОСОБА_7 , з метою заволодіння коштами санаторію на користь заступника головного лікарі санаторію ОСОБА_10 , за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 липня 2014 року підписав та видав табелі обліку використанні робочого часу та розрахунку заробітної плати санаторію, в які було внесено завідомо недостовірні дані про фактично відпрацьовані ОСОБА_10 години за сумісництвом на посаді лікаря інтенсивної терапії з окладом, 0,5 ставки у відділенні відновлювальної терапії санаторію.
На підставі вказаних табелів обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати ОСОБА_7 незаконно була нарахована доплата за сумісництво на загальну суму 16 339, 68 грн.
На підставі незаконно нарахованої доплати за сумісництво з 09 січня 2014 року по 22 січня 2014 року він заволодів грошовими коштами, які були безпідставно нараховані як зарплата за час своєї відпустки на суму 2434,46
грн., а також заволодів грошовими коштами, які були безпідставно нараховані як заробітна плата за час відрядження у період часу з 01 квітня 2013 року до 01 липня 2014року, виходячи з незаконно нарахованої доплати за сумісництво на загальну
суму 7627,14 грн.
На підставі вказаних табелів обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати заступнику головного лікаря санаторію ОСОБА_10 , незаконно нарахована доплата за сумісництво на загальну суму 6140,40 грн.
ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами санаторію на користь заступника головного лікаря з лікувальної роботи санаторію ОСОБА_10 , які були незаконно нараховані як доплата за сумісництво, останній за період часу з 01 липня 2014 року по 29 липня 2014 року та була незаконно нарахована зарплата за час відпустки на суму 2234,97 грн., а за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 липня 2014 року була безпідставно нарахована заробітна плата за час відрядження, виходячи з незаконно нарахованої доплати за сумісництво на загальну суму 7252,02 грн.
ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння грошовим коштами санаторію за період часу з 01 липня 2013 року по 01 липня 2014 року підписав та видав табелі обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати санаторію, в які було внесені завідомо недостовірні дані про фактично відпрацьовані ним 15 годин 40 хвилин робочого часу за основною посадою в санаторію. За вказаний час ОСОБА_7 була надлишково нарахована заробітна плата за невідпрацьований у санаторію час на суму 990,20 грн.
Також, ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами на користь третіх осіб, а саме на користь заступника головного лікаря з лікувальної роботи санаторію ОСОБА_10 , за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 липня 2014 року підписав та видав табелі обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати санаторію, в які було внесені завідомо недостовірні дані про фактично відпрацьовані ОСОБА_10 56 годин 10 хвилин робочого часу за основною. За вказаний час заступнику головного лікаря КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» ОСОБА_10 надлишково було нараховано заробітна плата за невідпрацьований у санаторію час у розмірі 3 063,40 грн.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, правильно встановив наявність доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, сукупність яких є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Для цього слідчий суддя всебічно та об`єктивно дослідив доводи клопотання та докази, які його обґрунтовують, вислухав пояснення прокурора, захисника та підозрюваного.
Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст.ст. 132, 155, 57 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Зокрема, суддя правильно прийняв до уваги, що перебування ОСОБА_7 на посаді головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, та подальше перебування підозрюваного може негативно вплинути на хід досудового розслідування, може перешкодити проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування. Такі висновки є підставними, зважаючи на те, що займана ОСОБА_7 посада та повноваження, якими він наділений, дають йому можливість знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування. Крім того, перебуваючи на посаді, підозрюваний може впливати, у тому числі шляхом застосування заходів заохочення або стягнення, на підлеглих йому співробітників.
При цьому будь-яких даних на спростування вказаних ризиків стороною захисту та самим підозрюваним апеляційному суду не надано.
Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено. Також не встановлено таких обставин і при апеляційному розгляді.
Таким чином, слідчий суддя у відповідності з вимогами КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади та дійшов обґрунтованого висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .
Доводи ж апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 , з урахуванням вищевикладеного, є безпідставними.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі підозрюваний, колегія суддів не вбачає.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить підозрюваний в апеляційній скарзі, немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про відсторонення від посади головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
8

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/193/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/23/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року,

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про відсторонення від посади головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22 січня 2016 року о 10 -00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:
Судді: