overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-п-544/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року 23 червня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 49807,порушеної за фактом крадіжки майна тролейбусного управління в м. Суми за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 498071, порушена за фактом крадіжки, невстановленою особою 31.03.1995 року з тролейбусного управління по вул.. Харківській м. Суми, 220 метрів мідного контактного проводу, чим було завдано збитків на суму 132 млн. крб., з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав.

В матеріалах справи міститься заява представника цивільного позивача ОСОБА_1, в якій він не заперечує проти закриття вказаної кримінальної справи за строками .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що невстановлена особа, 31.03.1995 року, вчинила крадіжку з тролейбусного управління по вул. Харківській м. Суми, 220 метрів мідного контактного проводу, чим було завдано збитків на суму 132 млн.крб

10.04.1995 року відділенням дізнання Зарічного РВВС м. Суми за даним фактом порушено кримінальну справу № 49807 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 86 ч. 1 КК ( в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 19.05.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 86 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 5 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 7-1, 11-1 КПК України, ст..49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 49807, порушену за фактом крадіжки майна тролейбусного управління в м. Суми, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 5-48/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді - Собина О.І., при секретарі Біріна Б.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, мешкаючого м. Суми, пр.-т Лушпи 27/84

ВСТАНОВИВ:

Керівництво Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області звернулося до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 був раніше засуджений 23.07.2001року Зарічним районним судом м. Суми за ст.. 142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі 23.07.2001 року на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок. 6.06.2009 року, 22.11.2009 року 5.12.2009 притягувався до адміністративної відповідальності.

6.06.2009 року. 22.11.2009 року відносно ОСОБА_1. виносились попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про вас розгляду справи повідомлявся належним чином..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановити йому слідуючі обмеження:

1.Зобовязати явкою на реєстраційну відмітку на весь час нагляду в 1 суботу щомісячно з 10- 00 до 12-00 год. в ОВС за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, корпус 2, каб. № 3.

2.Заборонити виходити з квартири в період часу з 22-00 год до 06-00 год. без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. За необхідності виходу на працю під час дії даного обмеження ОСОБА_1 зобовязаний попередити керівництво ОВС та надати відповідну довідку з місця роботи.

3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. При виникненні необхідності виїзду піднаглядний зобовязаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, строк виїзду та точного місця знаходження, отримати дозвіл та маршрутний листок, в котрому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4.Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах, аеропортах, ринках, населеному пункту по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: Собина О.І.
Справа № 1/2506/116/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Вторих Р.І., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.02.2012 року на 9.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/153/12
Провадження по справі 1/2506/153/12
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Шидловській О.П.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 03.05.2012 року не здійснено примусовий привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не було повідомлено суд про причини його неможливого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (а.с.111) на 10.00 годин 17.05.2012 року свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів вул. Дніпровська 2/29

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернігів вул. Шевчука 2/1

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 750/9212/14
Провадження № 1-кп/750/290/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 10.09.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002552 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 09.09.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в найкоротшій строк.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24.09.2014 р. на 15.00 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/230/11
П О С Т А Н О В А

01.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 1 червня 2011 року не зявився свідок ОСОБА_3 який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (а.с.111) на 14.30 годин 26.07.2011 року свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів вул. Пухова 36

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2014/2913/12 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1650/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2, 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 та інших, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 та інших у відкритому судовому засіданні, на 10 годин 00 хвилин, 25 лиcтопада 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 20).

Повідомити прокурора, потерпілих, засуджених про розгляд справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-780/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва с складі: Домарацька А.В. при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Безсмертного М.В. про дачу дозволу на затримання і доставку під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не засудженого.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22226 порушена відносно ОСОБА_3, за ознаками ст. 309 ч.1 КК України.

Розслідуванням у справі встановлено, що ОСОБА_3 26.09.2011 року, приблизно в 12 годин 15 хвилин, знаходячись біля буд. № 25 по вул. Г.Наумова в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб -канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 14,7 гр.

28.09.2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення по ст.309 ч.1 КК України та обрано міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд.

Оскільки ОСОБА_3 в ході досудового слідства став ухилятись від явки до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві і місцезнаходження його не відоме, тому 21.11.2011 року він був оголошений в розшук.

22.11.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Безсмертний М.В. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про дачу дозволу на затримання і доставку під вартою обвинуваченого по ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_3

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, ухиляється від явки до слідчого відділу і на даний час його місцезнаходження не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, пояснення слідчого Безсмертниго М.В., який обгрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне дати дозвіл на затримання і доставку під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки останній, перебуваючи на волі, ухиляється від явки до слідчого відділу, тому його слід доставити в суд для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150 , 165 -1, 165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України та ст.ст.5 і 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого по ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доставку його під вартою до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя

Святошинського районного

суду м. Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: ОСОБА_3

"____"___________20___року
Справа № 4-298/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л..В., з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бенедюк Г.С. про проведення обшуку в приватному будинку АДРЕСА_1,АДРЕСА_2 по кримінальній справі № 08-20368, порушеній відносно ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20368 порушена відносно ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_2 11.02.2011 року, приблизно в 19 годин, знаходячись біля буд.№1 по вул.Великій Кільцевій в м.Києві, незаконно зберігав, без мети збуту наркотичний засіб-ацетильований опій.

Згідно показів ОСОБА_2, наркотичні засоби він придбував в приватному будинку АДРЕСА_1, по місцю мешкання гр-нки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з підстав, що в ньому наведені.

Вислухавши пояснення слідчої Бенедюк Г.С., думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне провести обшук в приватному будинку АДРЕСА_1, по місцю мешкання гр-нки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також речей та предметів, здобутих злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Дозволити слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бенедюк Г.С. провести обшук в приватному будинку АДРЕСА_1, по місцю мешкання гр-нки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва Домарацька А.В.

Постанова оголошена ____________________________

«______»_____________2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/117/14
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Харків
Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
- при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за поданням голови Печенізького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційний суд Харківської області з поданням звернувся голова Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ..
В поданні вказано, що в провадження Печенізького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000322 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 УК України.
Також в поданні вказано,що відповідно до штатного розпису в Печенізькому районному суді Харківської області працює три судді, але на даний час суддя ОСОБА_8 знаходиться у тарифній відпустці, а суддя ОСОБА_9 призначений на посаду вперше, але відповідно до ст. 55 «Про судоустрій і статус суддів» не набув повноважень судді, оскільки не склав присягу судді, отже утворити склад суду немає можливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 115 КК України, а тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_10 підлягає задоволенню, справу належить направити для розгляду до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Печенізького районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий

Судді -
Справа № 4-703/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Амельченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бикоріза О.С. про проведення обшуку в АДРЕСА_1 по кримінальній справі № 08-21868, порушеній відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21868, порушена11.08.2011 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_2 03.08.2011 року, приблизно в 13 годин, знаходячись біля АДРЕСА_1, незаконно зберігав з метою збуту і збув, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину рівною 0,081 г. громадянину «ОСОБА_3.», який проводив оперативну закупівлю.

Крім цього, ОСОБА_2 03.08.2011 року, приблизно в 14 годин 25 хвилин, знаходячись біля АДРЕСА_1, незаконно зберігав з метою збуту і збув, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину рівною 0,081 г. громадянину «ОСОБА_3.», який проводив оперативну закупівлю.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що збутом наркотичних засобів займається ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, у якого по місцю мешкання можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини або речі та предмети, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Вислухавши пояснення слідчого Бикоріза О.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Святошинського району м. Києва Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне дозволити провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кв. АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також речей та предметів, здобутих злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Дозволити слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бикорізу О.С. провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва Домарацька А.В.

Постанова оголошена __________________

«______»_____________2011 року