Справа № 727/8278/14-к
Провадження №1-кс/727/2581/14
Ухвала
Іменем України
14 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, уродженець смт. Дубасари, Придністровського р-ну, Республіки Молдова, житель м. Чернівці зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002232 від 04.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що 10 вересня 2014 року, проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої о 18 год. 25 хв. останній, перебуваючи за адресою: м.Чернівці, пров. Бережанський, 13, збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 120 грн., паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 508-х від 23.09.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,421 грама.
Крім цього, 11 жовтня 2014 біля 15 год. 10 хв. на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, співробітниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області проведено оперативну закупівлю, під час якої ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, пров. Бережанський, 3 повторно збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 250 грн., паперовий згорток, з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 548-х від 12.10.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 4,872 грама.
12.10.2014р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
Зазначає, що з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_6 перешкоджати досудовому слідству та вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч. 2 КК України, про що 04.09.2014 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002232.
11.10.2014 р. о 15-55 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.10.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..307 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнає повністю, має на утриманні пристарілого батька, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
На думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, не може слугувати підствою для обрання вийняткової міри запобіжного заходу.
Разом з тим, вважаю за необхідне визначити підозрюваноум ОСОБА_6 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 10-20 год. 14 грудня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки терміном до 10-20 год. 14 грудня 2014 року:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 - в період часу з 20-00 години до 09-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- при наявності здати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4 закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі м. Чернівці.
Звільнити негайно ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись вжитло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)