Справа № 216/9653/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16.12.2013 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - Філатов К.Б.

при секретарі - малиця С. О.

з участю прокурора - Янчук М.С.

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2

законного представника підозрюваної ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, маючій не повну середню освіту, навчається у Криворізькому професійному будівельному ліцеї, раніше не судимій, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 лютого, 133.

-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3, ст. КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року старший слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 14.10.2013 року, ОСОБА_5, який з 21.02.2013 року відбуває покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у ВТК №21, розташованій у с. Аполоновка Солонянського району Дніпропетровської області, дізнавшись з мобільного звязку про можливу наявність у гр. ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жмеринська, 35, значної суми грошових коштів, діючи умисно, з корисних мотивів, запропонував з допомогою мобільного звязку ОСОБА_7, та двом невстановленим слідством особам, а також ОСОБА_8 здійснити напад з метою заволодіння зазначеним майном, на що останні дали згоду, вступивши, таким чином, в попередню змову.

В цей же день, ОСОБА_5, розробив та узгодив з учасниками групи план дій відповідно до якого, ОСОБА_8 під приводом відпочинку із гр. ОСОБА_6 повинна була проникнути до будинку останнього, де розпити алкогольні напої, а потім, за нагоди, відчинити двері безпосереднім виконавцям злочину ОСОБА_7 та невстановленій слідством особі, які шляхом застосування насильства до гр. ОСОБА_6, використовуючи зброю, повинні були заволодіти майном останнього.

14.10.2013 року, у вечірній час, неповнолітня ОСОБА_2 погодилася на пропозицію ОСОБА_8 та відведену їй роль, щодо вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6, поєднаним з проникненням до житла, вступивши таким чином у попередню змову, направлену на вчинення вказаного злочину.

Дійшовши згоди щодо часу, місця та способу вчинення злочину ОСОБА_2, 14.10.2013 року, приблизно о 20:00 годин, діючи умисно, із корисних мотивів, виконуючи план ОСОБА_5, який координував діяльність групи за допомогою мобільного звязку, прибула разом з ОСОБА_8 з гуртожитку Криворізького професійного будівельного ліцею, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 лютого, 133, на автомобілі таксі марки ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_2 та ОСОБА_8, до будинку, розташованому по вул. Жмеринській, 35 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де продовжуючи, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до гр. ОСОБА_6, який попередньо був повідомлений ОСОБА_5 про приїзд ОСОБА_8 та ОСОБА_2, під приводом вживання алкогольних напоїв потрапили до приміщення буд. №35 по вул. Жмеринській м. Кривого Рогу.

ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8, продовжувала реалізовувати свій злочинний умисел направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням до житла, за попередньою змовою, знаходилась у приміщенні буд. №35 по вул. Жмеринській м. Кривого Рогу, вживала з гр. ОСОБА_6 спиртні напої. В цей же час ОСОБА_8 отримала вказівку від ОСОБА_5 відчинити двері домоволодіння №35 по вул. Жмеринській м. Кривого Рогу, для чого вийшла на подвіря, де відчинивши запірний пристрій хвіртки воріт впустила, трьох раніше їй не знайомих чоловіків (в т.ч. ОСОБА_7С.), озброєних биткою та ножем.

Після цього, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, продовжувала знаходитись у вказаному домоволодінні, де ОСОБА_7, а також двоє невстановлених слідством чоловіків, використовуючи ніж та битку висловили погрозу ОСОБА_6 застосування насильства, небезпечного для його життя і здоровя, запитавши, де знаходяться грошові кошти, однак, не дочекавшись від ОСОБА_6 відповіді, нанесли останньому декілька ударів бейсбольною биткою в голову, після чого ОСОБА_6 намагаючись чинити опір ОСОБА_7 та двом невстановленим слідством особам, захищаючи своє життя та здоровя, відштовхнув нападників та вибіг із приміщенні буд. №35 по вул. Жмеринській м. Кривого Рогу, а останні, в свою чергу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел наздогнали ОСОБА_6 біля паркану вищевказаного домоволодіння та з метою подолання опору нанесли йому ще декілька ударів бейсбольною биткою по тулубу та верхнім кінцівкам, спричинивши тим самим ОСОБА_6 загалом тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, садна лівої руки, синців обличчя, лівої руки, грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної дослідження №2692 від 08.11.2013 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя.

В подальшому, ОСОБА_2, а також ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням до житла, за попередньою змовою, обшукавши приміщення домоволодіння №35 по вул. Жмеринській м. Кривого Рогу, виявили та заволоділи наступним майном:

- 7 (сім) тисяч доларів США;

- 3 (три) тисячі Євро;

- 5 (пять) тисяч гривень;

- мобільний телефон «Нокія С2-06», вартістю 400 гривень;

- ноутбуком «hp», вартістю 4500 гривень;

- цифровим фотоапарат «Sony», вартістю 1500 гривень.

Після цього ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину зникли на невстановленому слідством автомобілі, під керуванням невстановленою слідством особою, чим завдали гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 97 400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками: «напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла».

11.12.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченного ст.187 ч.3 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 домашнього арешту у звязку з тим, що остання підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо-тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення гуртожитку Криворізького професійного будівельного ліцею, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 лютого, 133, в період часу з 20:00 до 07:00 годин, строком до 15.02.2014 року;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя К.Б. Філатов