Справа № 379/1308/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща судове засідання по кримінальному провадженню № 0000135 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , позапартійного, не маючого державних нагород, не в/з, з базовою середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, непрацюючого, раніше судимого: 13.12.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.03.15 близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку своєї співмешканки ОСОБА_7 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , побачив як ОСОБА_5 поклала до своєї сумки гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 2000 грн. та залишила її на столі у одній із спальних кімнат. Саме в той час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, тобто викрасти вищевказані гроші із сумки ОСОБА_5 .
Переслідуючи мету збагачення за рахунок викрадення чужого майна, 19.03.15 близько 03 години ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_7 відпочивають і не спостерігають за його діями, він пройшов до сусідньої спальної кімнати, де таємно із сумки дістав гаманець, з якого викрав гроші в сумі 2000 грн., що належали ОСОБА_5 . Крім того, в цій же кімнаті на тумбочці, він виявив належний ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung Duos GT - Е2152, в якому була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_1 , який він також таємно викрав.
Відразу ж після цього ОСОБА_4 із мобільним телефоном Samsung Duos GT - Е2152, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_1 та грошима в сумі 2000 грн., залишив домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 та зник у невідомому напрямку. В подальшому викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.08.15 станом на 19.03.15 ринкова вартість бувшого у вжитку мобільного телефону Samsung Duos GT - Е2152 становить 400 грн., сім-картки оператора мобільного зв`язку «Life» становить 20 грн.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 2420 гривень.
Крім того, 15 квітня 2015 року близько 21 години ОСОБА_4 з метою повторного протиправного заволодіння чужим майном, прибув до будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 .
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне заволодіння майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, які могли б завадити йому у вчинені крадіжки, руками вийняв із віконної рами скло, після чого через утворений ним отвір таємно проник в середину будинку.
Перебуваючи в будинку, він виявив бувші у вжитку речі, а саме шуруповерт «Фиолент» моделі ДІЛАМ 0-Р32 ЗУІ-14,4 із запасним акумулятором та зарядним пристроєм, електричний чайник «Mirta» моделі КТТ14 2000W та акустичний плеєр Mobil Sound System НІ-С15, які належать ОСОБА_6 . Відразу ж після цього, реалізуючи задумане, ОСОБА_4 вищевказані речі, через утворений ним у вікні отвір, виставив на зовнішню сторону будинку та в подальшому, таємно переніс їх до нежилого будинку під АДРЕСА_4 , в якому він тимчасово проживав, і таким чином викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.08.2015 року станом на 10.04.15, ринкова вартість бувших у вжитку речей, з врахуванням їх зношення в процесі експлуатації, а саме: шуруповерта «Фиолент» моделі ДША1-10-Р32 ЗУ1- 14,4 із запасним акумулятором та зарядним пристроєм становить 412 грн., електричного чайника «Mirta» моделі КТТ14 2000W становить 319 грн., мобільного акустичного плеєра Mobil Sound System НІ-С15 становить 490 грн.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1221 гривню.
Правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 2420 грн., яка відшкодована частково. Потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 1221 грн., яка відшкодована повністю.
Потерпілими цивільні позови не заявлені.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що 18.03.15 близько 19 години він, перебуваючи в житловому будинку своєї співмешканки ОСОБА_7 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , знаючи що в сумці ОСОБА_5 знаходиться гаманець з грішми, зайшов до спальної кімнати і викрав гаманець із сумки, в якому знаходилися гроші в сумі 2000 грн.
Крім того, в цій же кімнаті на тумбочці, він виявив належний ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung Duos GT - Е2152, в якому була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_1 , який він також таємно викрав.
Відразу ж після цього він із мобільним телефоном Samsung Duos GT - Е2152, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_1 та грошима в сумі 2000 грн., залишив домоволодіння ОСОБА_5 . Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
15 квітня 2015 року близько 21 години він з метою крадіжки прийшов до будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 .
Користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, які могли б завадити йому у вчинені крадіжки, руками вийняв із віконної рами скло, після чого через утворений ним отвір таємно проник в середину будинку.
Перебуваючи в будинку, він виявив бувші у вжитку речі, а саме шуруповерт «Фиолент» моделі ДІЛАМ 0-Р32 ЗУІ-14,4 із запасним акумулятором та зарядним пристроєм, електричний чайник «Mirta» моделі КТТ14 2000W та акустичний плеєр Mobil Sound System НІ-С15, які належать ОСОБА_6 . Відразу ж після цього він, через утворений ним у вікні отвір виставив на зовнішню сторону будинку та в подальшому, таємно переніс їх до нежилого будинку під АДРЕСА_4 , в якому він тимчасово проживав, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Матеріальну шкоду відшкодував частково, оскільки не було можливості відшкодувати повністю..
Розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки судом з`ясовано правильне розуміння змісту обставин справи учасниками судового провадження, відсутністю сумнівів у добровільності їх позицій.
При цьому учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його дії виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;
За ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки його дії виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на обвинуваченго по місцю проживання компрометуючих матеріалів немає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за медичною допомогою до них не звертався.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди, вчинення злочинів під час перебування на іспитовому строці, суд не знаходить підстав для застосування до нього ст..ст. 69,75 КК України і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
13.12.2013 року вироком Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.
Відповідно до ч.1ст.71 КК України до покарання за новим вироком суд частково приєднує покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.12.2013 року.
Судові витрати по оплаті дактилоскопічної експертизи в розмірі 491,04 грн суд покладає на обвинуваченого.
Речові докази: мобільний телефон Samsung Duos GT - Е2152, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягає залишенню останній в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
шуруповерт «Фиолент» моделі ДША1-10-РЭ2 ЗУІ-14,4 із запасним акумулятором та зарядним пристроєм, електричний чайник «Mirta» моделі КТТ14 2000W, мобільний акустичний плеєр Mobil Sound System Ш-С15, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 підлягають залишенню останній в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
-одяг ОСОБА_4 , зокрема світер, дві сорочки, футболка, труси, носки, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягають поверненню підсудному;
-два недопалки сигарет, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;
За ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.
Відповідно до ст.. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки три місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.12.2013 року і остаточне покаарання ОСОБА_4 визначити три роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою і утримувати в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обчислювати з 20.08.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по оплаті дактилоскопічної експертизи в розмірі 491,04 грн.
Речові докази: мобільний телефон Samsung Duos GT - Е2152, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
шуруповерт «Фиолент» моделі ДША1-10-РЭ2 ЗУІ-14,4 із запасним акумулятором та зарядним пристроєм, електричний чайник «Mirta» моделі КТТ14 2000W, мобільний акустичний плеєр Mobil Sound System Ш-С15, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
-одяг ОСОБА_4 , зокрема світер, дві сорочки, футболка, труси, носки, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути засудженому;
-два недопалки сигарет, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області, засудженим з моменту отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається підсудному та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1