печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3005/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на буксир «Реtra Majestic» (зареєстровано в України під назвою «Мис Тарханкут») ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ДАТ «Чорноморнафтогаз».

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 15.07.2015, за фактом заволодіння службовими особами ДАТ «Чорноморнафтогаз» державними коштами в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2011 службові особи ДАТ «Чорноморнафтогаз» при проведенні закупівлі буксирів «Petra Admiral» (зареєстровано в України під назвою «Федір Урюпін») та «Реtra Majestic» (зареєстровано в України під назвою «Мис Тарханкут») заволоділи державними коштами (в сумі близько 60 млн. доларів США), зависивши дійсну вартість суден шляхом залучення до проведення закупівель українського підприємства під назвою «Sea dynasty ltd» та Британського підприємства «Verylux Company LLP», на рахунки яких були перераховані державні кошти ДАТ «Чорноморнафтогаз» в сумі близько 121 млн. доларів США.

Враховуючи характер вчиненого злочину, а також те, що буксир «Реtra Majestic» (зареєстровано в України під назвою «Мис Тарханкут») ідентифікаційний номер IMO 9443504, перебуває у власності ДАТ «Чорноморнафтогаз» та є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг сліди вчинення вказаного злочину виникла необхідність у накладенні на нього арешту, з метою забезпечення кримінального провадження та конфіскації майна.

Слідчий вказує, що буксир «Реtra Majestic» (зареєстровано в України під назвою «Мис Тарханкут») ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що буксир «Реtra Majestic» (зареєстровано в України під назвою «Мис Тарханкут») ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, забезпечення кримінального провадження та конфіскації майна, є достатні підстави для накладення арешту буксир «Реtra Majestic» (зареєстровано в України під назвою «Мис Тарханкут») ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ДАТ «Чорноморнафтогаз», а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на буксир «Реtra Majestic» (зареєстровано в України під назвою «Мис Тарханкут») ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1