Справа №613/151/15-к Провадження № 1-кс/613/39/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000072 від « 31 » січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.09.2014 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та встановленням обов`язків,передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю у відношенні ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння крадіжок, останнього разу 26.09.2014 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах:

Так ОСОБА_5 , діючи повторно, 30 січня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де незаконно заволодів легковим автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору 1992 року випуску, що належить останньому. Після чого ОСОБА_5 почав використовувати вказаний автомобіль у власних цілях та маючи на меті покататися поїхав на ньому до с. Кручик, Богодухівського району, Харківської області та повертаючись в с. Павліка, Богодухівського району, Харківської області, не впорався з керуванням, допустив ДТП та залишив вказаний автомобіль.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, 31.01.2015 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

31.01.2015 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку захисника,підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного:

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, його показаннями, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, після незаконного заволодіння транспортним засобом, з місця пригоди зник ,залишив автомобіль, раніше був судимий за скоєння крадіжки, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим, що останній офіційно не працює, не одружений, не має на своєму утриманні непрацездатних та малолітніх осіб, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому необхідно застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,без застосування електронного засобу контролю та зобов`язати прибувати до слідчого,прокурора та суду за першою вимогою,не залишати з 18.00 годин до 06.00 годин місце свого постійного проживання без дозволу слідчого,прокурора або суду.

Приймаючи до уваги,що ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.ст.208-211 КПК України,що підтверджується копією постанови слідчого від 31.01.2015 року,відповідно до положень п.2 ч.3 ст.202 КПК України його необхідно негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 , п.2 ч.3 ст.202 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосуванням електронного засобу контролю, на строк до 31 березня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора Богодухівського району та суду за першою вимогою.

2). Не залишати з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя