Справа № 1-634/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Скобух А.С.

за участю прокурора Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне в приміщенні залу судових засідань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, віл.К.Лібкнехта,101, раніше судимого 25.03.2004 року Валковським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.89, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 січня 2010 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі № 13, що по вул. Соборна, 264 в місті Рівне, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне його знайомому ОСОБА_2 майно, а саме: гроші в сумі 15390 гривень, спортивну сумку марки «Dolly» вартістю 120 гривень, спортивні штани марки «Рuma» вартістю 90 гривень, кросівки марки «Nikе» вартістю 630 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 7500» вартістю 1231 гривня 10 копійок, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 19 258 гривень 72 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково та показав , що він дійсно викрав речі свого знайомого ОСОБА_2, а саме: гроші в сумі 300 гривень та 20 доларів США, спортивну сумку марки «Dolly», спортивні штани марки «Рuma», кросівки марки «Nikе» та мобільний телефон марки «Нокіа 7500». Решту грошей він не брав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином та заздалегідь. Крім того, відносно нього було винесено постанову про привід його в судове засідання, яка виконана не була.

Заслухавши підсудного , дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.

Суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_1 в частині , що він із грошових коштів викрав тільки 300 гривень та 20 доларів США, оскільки е спростовується його явкою з повинною (а.с.21) та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с.56).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, характеризується посередньо.

Обставин, що пом?якшують чи обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Речові докази,а саме: спортивну сумку марки «Dolly» , спортивні штани марки «Рuma» , кросівки марки «Nikе»- повернути потерпілому ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набранням вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_1 рахувати з 06 травня 2010 року.

Речові докази,а саме: спортивну сумку марки «Dolly» , спортивні штани марки «Рuma» , кросівки марки «Nikе»- повернути потерпілому ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення шляхом подання апеляції учасниками судового розгляду, а засудженими з дня вручення копії вироку через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3