Справа № 302/804/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000316 слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи військово забовязаним перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив злочин у сфері забезпечення призову та мобілізації за наступних обставин.

ОСОБА_5 , як військовозобов`язаний запасу у зв`язку з оголошеною частковою мобілізацією Указом Президентка України від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з 05.02.2010 р. перебував на військовому обліку. 17.04.2015 року після медичного огляду та визнання придатним до військової служби, молодшому лейтенанту запасу ОСОБА_5 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено повістку з вимогою з`явитись 21.04.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою відправки для проходження військової служби у Збройних Силах України по мобілізації. Однак, 21.04.2015 р. ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день та час явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних на те причин, маючи для цього можливість, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Болехів, Івано-Франківської області та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, одружений, не працюючий .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: відношенням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачені ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову за мобілізацією.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, підтверджується наступним:

- довідкою з Міжгірської селищної ради №02-11/432 від 29.07.2017 року про відсутність по місцю проживання ОСОБА_5

- рапортом начальника СКР Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_11 , про те що при вручення повісти ОСОБА_5 , відсутній по місцю проживання.

- допитом родичів, а саме батька ОСОБА_12 , який повідомив що ОСОБА_5 , відсутній по місцю проживання.

Будучи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків працівників Хустсько-Міжгірського ОМВК ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , шляхом погроз та беручи до уваги характеристику з місця проживання, щодо схильності ОСОБА_5 , до створення конфліктних ситуацій та такий, який в окремих випадках не контролює свої дії.

Прокурор клопотання підтримав та подав довідку про те, що гр.. ОСОБА_5 з 01.02.2015 року по 17.09.2015 року знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції на сході України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, згідно довідки Міжгірської селищної ради від 09.12.2015 року за місце проживання на даний час не знаходиться.

В задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту фактичного затриманого, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні такого слід відмовити, оскільки з дня надходження клопотання до суду минуло більше чотирьох місяців, згідно довідки Міжгірської селищної ради ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній, згідно довідки голови правління громадської організації «Правий сектор» такий знаходиться в зоні АТО і можлива явка ОСОБА_5 до суду невідома.

Беручи до уваги, що на час розгляду клопотання ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився і органом досудового слідства не доставлений, а також він не оголошений в міжнародний розшук, то за відсутності такого дане клопотання не можна розглядати і тому законних підстав для задоволення немає і у задоволенні такого слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_1