Справа № 206/6116/15-к
Провадження № 1-в/206/609/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Присивашське, Новотроїцький район, Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, розлучений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.03.2011 року. Засудженого 15.06.2012 р. Чаплинським районним судом Херсонської області за ст. 164 ч.1; 71 ч.1; 72 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, штраф 1700 грн.
Ухвалою Жовтоводського міського суду, Дніпропетровська область, від 05.03.2015 року, не відбутий строк 02 р. 03 міс. 10 дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на основі ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
06.12.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська сумісне клопотання надійшло Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 15.06.2012 року останнього було засуджено за ст. 164 ч.1; 71 ч.1; 72 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, штраф 1700 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду, Дніпропетровська область, від 05.03.2015 року, не відбутий строк 02 р. 03 міс. 10 дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на основі ст. 82 КК України. На момент звернення з клопотанням ОСОБА_5 відбуто 2/3 призначеного покарання, довів своє виправлення, що дає підстави для застосування до нього ст.. 81 КК України.

Представник ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання адміністрації ІВЦ (133).
Прокурор вважав за можливе задовольнити подання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має два заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, а також має два стягнення, які на момент звернення з клопотанням погашені, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «05» місяців «17» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1