Справа № 709/984/2012
Провадження по справі №1/709/57/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника цивільного позивача КБЗ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Луги №108, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця пенсіонера, інвалід ІІІ- групи, раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив незаконну порубку лісу, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так 27 січня 2012 року ОСОБА_2 в урочищі Подерей с. Луги Рахівського району, Закарпатської області, у кварталі-3, виділі-24 лісів Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника, з корисливих мотивів, не маючи відповідних документів та дозволу лісової охорони на заготівлю деревини в даному кварталі, самовільно зрубав чотири дерева породи ялина та шість дерев породи бук, загальною кубомасою 13,99 кбм, таксовою вартістю 309,75 гривень, чим спричинив істотну шкоду навколишньому природньому середовищу, розмір якої згідно постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, складає 16756,25 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та показав наступне: Так, 27.01.2012 року, зранку він взяв свою бензопилу марки Хускварна-340і разом з своєю співмешканкою ОСОБА_3 пішли до лісу, який розташований на схилі гори над будинком в якому проживають. В лісі він зрубав чотири дерева породи ялина, які на місці розкряжував на сортименти різної довжини та частину сортиментів того ж дня вручну по схилу гори стягнув на сінокісну ділянку, що знаходиться біля будинку в якому проживає, а частину залишив на місці і вирішив стягнути іншим разом. Окрім зрубаної деревини породи ялина, трохи нижче від місця порубки, також зрубав шість дерев породи бук, але вказані дерева рубав лише для того, щоб полегшити стягування деревини породи ялина, оскільки стовбури породи бук знаходились на шляху стягування і перешкоджали вільному переміщенню розкряжованих сортиментів деревини породи ялина.

30 січня 2012 року він знову пішов на місце порубки, щоб постягувати іншу частину сортиментів деревини, яка ще там залишилась. Знаходячись вже на місці порубки, в той момент до нього підійшли інспектори державної служби охорони Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника, якими і було виявлено незаконну рубку деревини. Він відразу зізнався, що саме він здійснив незаконну рубку, після чого йому було запропоновано пройти з інспекторами в приміщення Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення, для складання акту про лісопорушення та надання пояснення.

Окрім того він пояснив, що зрубану деревину породи бук залишив на тому ж місці, де і її зрубав, оскільки вона йому була не потрібна. Також пояснив, що в порубці деревини крім нього ніхто участі не брав, а ОСОБА_4 за його проханням лише допомагала в стягуванні..

Про те, що ліси де він здійснював незаконну порубку відносяться до лісів Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення на час порубки він не знав, а дізнався лише тоді коли було складено акт про лісопорушення. Просить суворо не карати, врахувати що є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, ніде не працює.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала прозов заявлений по даній справі в повному обсязі, просить його задоволити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з жовтня 2011 року працює на посаді інспектора І-ї категорії з охорони природи заповідного фонду Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника. Відповідно до посадової інструкції в його обовязки входить здійснення державного контролю за дотриманням встановленого режиму на території обходу та інших закріплених за ним територій, здійснення патрулювання по маршруту згідно графіку та своєчасне інформування керівництво природоохоронного наукового-дослідного відділення про виявлені порушення заповідного режиму.

Так, 30.01.2012 року при здійсненні патрулювання на закріпленій за ним території, сумісно з інспекторами ПЗФ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,в кварталі №3 виділі 24 Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення, ними було виявлено незаконно зрубані чотири дерева породи ялина та шість дерев породи бук. Зрубана деревина породи ялина в той момент вже була розкряжована на сортименти та частина сортиментів зтрельована на сінокісну ділянку, що знаходиться нижче місця порубки. На місці незаконної порубки знаходився громадянин ОСОБА_2, який займався резуванням іншої частини сортиментів деревини. При розмові з ОСОБА_2, останній зізнався, що саме він скоїв незаконну рубку вищезазначених дерев, при цьому пояснив що деревина породи ялина йому потрібна для заміни підлоги в старому будинку де він проживає і для будівництва сараю, а дерева породи бук зрубав лише тому, оскільки стовбури вказаних дерев знаходились на шляху резування і перешкоджали вільному переміщенню розкряжованих сортиментів деревини породи ялина. Будь, яких документів та дозволу лісової охорони ОСОБА_2 не мав. На місці виявленої незаконної порубки ними було проведено вимірювання товщини кожного пня, в результаті чого було встановлено, що товщина кожного пня породи ялина складає: 76, 32, 68, 84см., породи бук: 2 шт. по 6 см., 3 шт. по 8 см., і 1шт. 16 см., про що було складено відповідну відомість переліку пнів на ступінь товщини. Після того ОСОБА_2 було запропоновано пройти в приміщення Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення, для надання ним пояснення щодо незаконної порубки та складання акту про лісопорушення та розрахункової відомості.

Про факт незаконної порубки деревини ним було проінформовано керівництво Чорногірського природоохоронного наукового-дослідного відділення.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні показав, що з вересня 2011 року працює на посаді інспектора І-ї категорії з охорони природи заповідного фонду Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника. Відповідно до посадової інструкції в його обовязки входить здійснення державного контролю за дотриманням встановленого режиму на території обходу та інших закріплених за ним територій, здійснення патрулювання по маршруту згідно графіку та своєчасне інформування керівництво природоохоронного наукового-дослідного відділення про виявлені порушення заповідного режиму.

Так, 30.01.2012 року при здійсненні патрулювання сумісно з інспекторами ПЗФ ОСОБА_5 та ОСОБА_7, на території, яку обслуговує інспектор ПЗФ ОСОБА_5, в кварталі №3 виділі 24 Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення, ними було виявлено незаконно зрубані чотири дерева породи ялина та шість дерев породи бук. Зрубана деревина породи ялина в той момент вже була розкряжована на сортименти та частина сортиментів зрезована на сінокісну ділянку, що знаходиться нижче місця порубки. На місці незаконної порубки знаходився громадянин ОСОБА_2, який займався резуванням іншої частини сортиментів деревини. При розмові з ОСОБА_2, останній зізнався, що саме він скоїв незаконну рубку вищезазначених дерев, при цьому пояснив що деревина породи ялина йому потрібна для заміни підлоги в старому будинку де він проживає і для будівництва сараю, а дерева породи бук зрубав лише тому, оскільки стовбури вказаних дерев знаходились на шляху резування і перешкоджали вільному переміщенню розкряжованих сортиментів деревини породи ялина. Будь, яких документів та дозволу лісової охорони ОСОБА_2 не мав. На місці виявленої незаконної порубки ними було проведено вимірювання товщини кожного пня, в результаті чого було встановлено, що товщина кожного пня породи ялина складає: 76, 32, 68, 84см., породи бук: 2 шт. по 6 см., 3 шт. по 8 см., і 1шт. 16 см., про що було складено відповідну відомість переліку пнів на ступінь товщини. Після того ОСОБА_2 було запропоновано пройти в приміщення Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення, для надання ним пояснення щодо незаконної порубки та складання акту про лісопорушення.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні показала, що вона проживає разом з своїм співмешканцем ОСОБА_2. Проживають в старому деревяному будинку з пічним опаленням, який належить їй. На даний час будинок потребує ремонту, оскільки підвалини та підлога в будинку майже повністю прогнили. Пенсію, яку вони отримують не вистачає навіть на прожиття, тому для того, щоб привести будинок в нормальний стан, її співмешканець вирішив самовільно зрубати дерева в лісі, який розташований на схилі гори неподалік її будинку.

Так, 27.07.2012 року ОСОБА_2 взяв свою бензопилу марки Хускварна-340і вона разом з ним пішли в ліс для заготівлі деревини. Будь, яких документів та дозволу лісової охорони ОСОБА_8 не мав. В лісі ОСОБА_2 зрубав чотири древа породи ялина, які на місці розкряжував на сортименти різного розміру та частину по схилу гори зрезував на ділянку сінокосіння, що знаходиться біля її будинку, а частина залишилась на місці. Крім того ОСОБА_2 також зрубав шість дерев породи бук, оскільки стовбури вказаних дерев знаходились на шляху резування і перешкоджали вільному переміщенню розкряжованих сортиментів деревини породи ялина.

30.01.2012 року інспекторами Чорногірського науково-дослідного природоохоронного відділення, а саме ОСОБА_9, та ще двоє, яких вона не знає було виявлено незаконно зрубані ОСОБА_2 дерева. При розмові з інспекторами Соколецькив В.В. відразу зізнався в скоєному, після чого ОСОБА_2 та їй було запропоновано пройти в кантору Чорногірського ПНДВ для надання пояснення та складання акту про лісо порушення.

Крім ОСОБА_2 в порубці древ ніхто участі не приймав, а вона лише за його проханням допомагала йому в трелюванні.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, винність його у скоєнні інкримінованого злочину доведена матеріалами справи:

- акт лісо порушення №3 від 30.01.2012 року (а.с. 4 )

- відомість переліку пнів від 30.01.2012 року (а.с. 8 )

- перереліко-цінувальна відомість. (а.с. 9-10)

- розрахунок збитків. (а.с. 11 )

- акт секвестру від 30.01.2012 р. (а.с. 12 )

- протоколом огляду місця події від 04.01.2012 року. (а.с. 26-28 )

- протокол відтворення обстановки і обставин події від 10.02.2012 р.

(а.с. 74-76 )

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Цивільний позов заявлений в сумі 16756,25 грн. підлягає до часткового задоволення, а саме враховуючи майновий стан підсудного, який ніде не працює, проживає у важких матеріально - побутових умовах, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи загального захворювання, тому слід стягнути з ОСОБА_2, 1500 гривень в користь держави в особі Карпатського біосферного заповідника.

Речові докази: 13,99 кбм деревини які секвестровані і знаходяться на зберіганні ОСОБА_10 по вступу вироку в законну силу слід передати Карпатському біосферному заповіднику як власнику, бензопила марки Хускварна - 340яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Судові витрати по справі відсутні.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який являється не судимим, по місцю проживання характеризується посередньо, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, проживання у важких матеріально-побутових умовах, івалідність.

Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире розкаяння, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскації незаконно здобутої деревини, що відповідає санкції ст. 246 КК України, однак враховуючи ряд помякшуючих обставин приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України підлягає звільненню від відбуття основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 246 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі з конфіскацєю незаконно здобутої деревини.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття основного покарання призначеного за цим вироком, якщо протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: 13,99 кбм деревини які секвестровані і знаходяться на зберіганні ОСОБА_10 по вступу вироку в законну силу слід передати Карпатському біосферному заповіднику як власнику, бензопила марки Хускварна - 340яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави в особі Карпатського біосферного заповідника 1500 гривень цивільного позову.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя : І.І.Тулик