ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1973/16-к
провадження № 1-кс/201/1181/2016
УХВАЛА
12 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000856 клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого на посаді слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 працюючи на посаді слідчого в ОВС 1 слідчого відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, 25 грудня 2015року перебуваючи в ресторані «Сезам» в м. Дніпропетровськ на проспекті Гагаріна, б. 165, висунув вимогу ОСОБА_7 , на передачу йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, за вплив на прийняття рішення слідчим в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_8 про не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також повернення комп`ютерної техніки, вилученої 24 грудня 2015 року, що належить ОСОБА_7 .

У подальшому, 28, 29 грудня 2015 року, 05 січня 2016 року ОСОБА_5 повторно висунув вимогу ОСОБА_7 на передачу йому неправомірної вигоди у сумі 30 000 доларів США за вплив на слідчого 1 відділення в ОВС УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_8

06 січня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Запоріжжя на вулиці Червоногвардійській, висунув вимогу ОСОБА_7 на передачу йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, надав ОСОБА_7 обіцянку, що при передачі 06 січня 2016 року неправомірної вигоди у сумі 30 000 доларів США, останнього не буде притягнено до кримінальної відповідальності та в той же день, через пів години після отримання неправомірної вигоди йому, ОСОБА_7 , буде повернуто вилучену 24 грудня 2015 року оргтехніку.

31 грудня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000856 за ч. 3 ст. 368 КК України.

04 лютого 2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, перебуваючи на цій же посаді надалі може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000856, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п п.1,3-5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У суду є наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та використовуючи своє службове становище, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а також враховуючи потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає за доцільне вжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 такий захід забезпечення кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком на два місяці.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на строк до 04 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1