В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 Справа №607/4981/15-к

Тернопільський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження № 607/4981 /15 -к про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , перебуває на посаді старшого слідчого слідчого відділення Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області , не судився,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (в ред. Закону № 3207-VI від 07.04.2011року ; з наступними змінами внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013 року , № 222-VII від 18.04.2013 року , № 1261-VII від 13.05.2014 року ),

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , працюючи згідно наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області за № 68 о/с від 22 березня 2013 року на посаді старшого слідчого слідчого відділення Тернопільського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, являючись службовою особою правоохоронного органу представником влади, згідно п.п. д) п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції " є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

У ОСОБА_3 , якому було доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, якому в ході допиту ОСОБА_6 стало відомо, що останньому необхідно отримати довідку про несудимість, оскільки він планує виїжджати на роботу за кордон, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 за вплив на посадових осіб працівників УМВС України в області, які є особами уповноваженими на виконання функцій держави, з метою виготовлення для ОСОБА_6 довідки про несудимість в стислі строки.

Зреалізовуючи вказаний злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 за вплив на посадових осіб УМВС України в області, які є особами уповноваженими на виконання функцій держави, 7 січня 2015 року ОСОБА_3 під час розмови з ОСОБА_6 в приміщенні свого службового кабінету Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області за №17, по вулиці Степовій, 45 у м. Тернополі , повідомив останньому ,що він може з урахуванням свого службового становища вплинути на посадових осіб УМВС України в області для підготовлення ОСОБА_6 довідки про несудимість в стислі строки, за що ОСОБА_6 повинен передати йому неправомірну вигоду у вигляді нового лазерного принтера.

В подальшому ОСОБА_3 , доводячи до кінця свій злочинний намір, спрямований на одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб УМВС України в області, які є особами уповноваженими на виконання функпй держави, 29 січня 2015 року близько 15 години в своєму службового кабінеті Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області за №17 по вулиці Степовій, 45 у м. Тернополі, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді лазерного принтера марки "HP LaserJet Pro PI 102"серійний № VNT3453594, вартістю 2455 гривень, за вплив на посадових осіб УМВС України в області, які є особами уповноваженими на виконання функцій держави, з метою виготовлення ОСОБА_6 довідки про несудимість в стислі строки.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ч ч.2 ст. 369-2 КК України (в ред. Закону № 3207-VI від 07.04.2011року ; з наступними змінами внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013 року , № 222-VII від 18.04.2013 року , № 1261-VII від 13.05.2014 року ), за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення . При цьому ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (в ред. № 3207-VI від 07.04.2011року ; з наступними змінами внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013 року, № 222-VII від 18.04.2013 року , № 1261-VII від 13.05.2014 року ), визнав повністю, щиро покаявся та показав , що , дійсно 29 січня 2015 року на робочому місці отримав від ОСОБА_6 новий принтер за сприяння ОСОБА_6 в отриманні довідки про несудимість в короткі строки . У вчиненому розкаюється , просить суворо не карати .

За наведених обставин, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 умисних діях, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (в ред. Закону № 3207-VI від 07.04.2011року ; з наступними змінами внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013 року , № 222-VII від 18.04.2013 року , № 1261-VII від 13.05.2014 року ) .

При призначенні покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , що є злочином середньої тяжкості , особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується , має на утриманні троє неповнолітніх дітей, відповідно до Посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 31 серпня 2015 року Управлінням МВС України в Тернопільській області має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій ; відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини що пом`якшують покарання повне визнання своєї вини , активне сприяння розкриттю злочину, щире розкаяння у вчиненому , тому приходить до переконання, , що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у межах санкції статті обвинувачення, відповідно до ч. 5 ст. 96-2 КК України без спеціальної конфіскації, оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, підлягають ж до стягнення із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 1259,07 гривень ( у тому числі за комп`ютерно - технічну експертизу №1.3-61/15 від 17 лютого 2015 року в розмірі 307,45 гривень; за комп"ютерно- технічну експертизу №1.3-60/15 від 17 лютого .2015 року в розмірі 307,45 гривень; за комп"ютерно - технічну експертизу №1.3-59/15 від 19 лютого 2015 року в розмірі 307,45 гривень; за комп"ютерно - технічну експертизу №1.3-58/15 від 19лютого 2015 року в розмірі 491,92 гривень; за комп"ютерно-технічну експертизу № 3.1-57/15 від 20 лютого 2015 року в розмірі 307,20 гривень; за технячну експертизу № 1.1-86 від 06 березня 205 року в розмірі 537,60 гривень ).

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (в ред. Закону № 3207-VI від 07.04.2011року ; з наступними змінами внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013 року , № 222-VII від 18.04.2013 року , № 1261-VII від 13.05.2014 року )та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 14960 ( чотирнадцять тисяч шістдесят ) гривень в дохід держави, без спеціальної конфіскації.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 1259,07 гривень.

Скасувати ухвалу слідчого судді від 30 січня 2015 року про накладення арешту на майно та :

повернути ОСОБА_6 - товарний чек №2508 від 29 січня 2015 року назва продукції "HP LaserJet Pro P1102 (.44 600x600 dpi 14c", в кількості і штука, ціна без ПДВ 2455 гривень , гарантійний талон від 29 січня 2015 року, на зворотній стороні якого рукописним текстом зазначено найменування товару "HP LaserJet Pro PI 102" , гарантійний строк 12 місяців, серійний номер VNF3453594; установчий диск з рекламою; інструкції з експлуатації принтера на 25 аркушах ; два шнури для підключення принтера; принтер на верхній частині якого знаходиться маркування "HP LaserJet Pro PI 102", на нижній частині принтера знаходиться серійний номер VNF3453594.

Повернути ОСОБА_3 - грошові кошти у сумі 428 гривень ; пластикову картку ПриватБанк № НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_8 ; пластикову картку "ПриватБанк №177680 ; системний блок білого кольору ПЕОМ NТ серійний номер ; флеш карту золотистого кольору 4Gb; мобільний телефон чорного кольору "Samsung Duos" з сім-картою; багатофункціональний пристрій "Samsung SCX 4220" серійний номер 9C66BADZ205653W; ноутбук "Acer" SMII ID: 2006DJ2341 та зарядний пристрій до нього ; флеш накопичувач інформації "SanDisc " чорного кольору; багатофункціональний пристрій марки Canon MX 394 серійний номер US:CIJFA10BK10386.

Службове посвідчення посвідчення серії НОМЕР_3 видане ОСОБА_3 11 лютого 2013 року дійсне до 11 лютого 2017 року направити начальнику УМВС України в Тернопільській області .

Аркуш паперу на якому міститься друкований текст - рапорт від 29 січня 2015 року ОСОБА_3 на ім"я начальника Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про прийняття на баланс принтера залишити при матеріалах кримінального провадження .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1