г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4045/15-к
Номер провадження 1-кп/213/383/15
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001391 від 07.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.11.2015 року надійшов обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого і захисників про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

В судове засідання підлягають виклику обвинувачений, захисники, свідки, прокурор.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, у зв`язку з тим, що термін його тримання під вартою закінчується 27.11.2015року.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 заперечив проти продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді. Заявив клопотання про застосування до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання або особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та ризики, які раніше зазначались в ухвалі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01.10.2015 року на даний час не відпали.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Суд не виключає можливості, що обвинувачений ОСОБА_5 в разі зміни запобіжного заходу може вплинути на свідків, може переховуватись від суду та може продовжити злочинну діяльність з корисливих мотивів, так як ніде не працював, раніше був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, є особою схильною до злочинів, підозрюється у скоєні умисного тяжкого злочину, пов`язаного з обігом наркотичних засобів.
.

Наведенні обставини захисником самі по собі, без урахування вищевказаних ризиків, які зазначалися в ухвалі суду та всіх обставин в їх сукупності - не надають підстав для застосування на даний час можливості зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

При вирішенні питання про продовження обраного запобіжного заходу судом також враховані вимоги ст.178 КПК України, особу підозрюваного, який не працює, не одружений, дітей не має, перебуває на обліку у лікаря- нарколога з приводу вживання психоактивних речовин, зі шкідливими наслідками. Суд враховує вік та стан здоров,я підозрюваного, його хронічне захворювання, та проведена раніше операція, не перешкоджають триманню його під вартою.
Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу (тримання під вартою) не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку останнього, тому наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 22.01.2016 року включно, а також заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 197,314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 03 грудня 2015 року в 12 годин 50 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання по кримінальному провадженню викликати обвинуваченого, захисників, свідків, прокурора.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

По кримінальному провадженню № 0001391 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - на час розгляду провадження в суді по 22 січня 2016 року включно.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1