Справа № 629/2742/13-к
Провадження №1-кс/629/571/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001264 від 18.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 22.08.2013 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ «Київстар» та надання інформації про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення абонента з ІМЕІ телефону 76355, в період з 29.05.2013 року по 02.07.2013 року, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з привязкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, які працювали з встановленим номером ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R та друкованому вигляді, а також інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.ст.160,162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; довів можливість використання як доказів відомостей про місцезнаходження невстановленої особи, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в документації ПрАТ «Київстар» може знаходитися інформація про місцезнаходження невстановленої особи, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,160,162-166,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001264 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документації ПрАТ «Київстар» та надання інформації про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення абонента з ІМЕІ телефону 76355, в період з 29.05.2013 року по 02.07.2013 року, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з привязкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, які працювали з встановленим номером ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R та друкованому вигляді, а також інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Ухвала може бути виконана слідчим до 04.08.2013 року.

Розяснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко