overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8852/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається криміналь¬не провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 11 год.30 хв. 25.09.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/860/14-к
Провадження № 1-кс/280/137/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000405 від 21.05.2013 року,-

в с т а н о в и в :
20 травня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою щодо бездіяльності Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000405 від 21.05.2013 року

02.06.2014 року від скаржника ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої просить залишити скаргу без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про залишення даної скарги без розгляду за заявою скаржника.

Розглянувши матеріали справи, заяву скаржника, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000405 від 21.05.2013 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржником скарга не підтримується, про що подано відповідну заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000405 від 21.05.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-52/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2010 року ОСОБА_2 засуджено по ч.3 ст.185 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор Олевського МРВ КВІ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього обовязки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №1-61/10

22 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.03.2010 року ОСОБА_1 оголошений в розшук з обранням запобіжного заходу взяття під варту.

19.03.2010 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Черняхівського РВ про те, що ОСОБА_1 затриманий.

Враховуючи, що місцезнаходження підсудного встановлене і підстави для зупинення розгляду справи відпали, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Також суд вважає за необхідне витребувати документи щодо часу перебування ОСОБА_1 під вартою, оскільки в разі постановлення обвинувального вироку суд має зарахувати цей строк в строк відбуття ним покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.389 КК України.

Призначити наступне засідання у справі на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2010 року. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора району, в засідання викликати підсудного.

Зобовязати начальника Житомирської УВП №8 організувати направлення на адресу суду документів щодо часу, з якого ОСОБА_1 перебуває під вартою, або їх засвідчених в установленому порядку копій (протокол затримання тощо).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1-32/10

18 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

та захисника підсудного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про передачу на поруки трудовому колективу ЗАТ фірми «Антік» Лтд ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 рнулись до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому ективу ЗАТ фірми «Антік» Лтд, який працював на посаді водія, долучивши до клопотання протокол зборів зазначеної фірми від 18 листопада 2009 року.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 клопотання підтримали та сили його задовольнити

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні висловились про безпідставність даного клопотання і просили відмовити в передачі підсудного ОСОБА_2на поруки трудовому колективу ЗАТ фірми «Антік» Лтд.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 з слідуючих підстав:

- Згідно ст. 47 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої важкості та щиро розкаялась у вчиненому, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням.

Під час судового розгляду справи встановлено, підсудній ОСОБА_2 раніше засуджувався, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, підсудний щиро не розкаявся у вчиненому злочині, оскільки саме визнання вини у вчиненні злочину не може розцінено судом як щире каяття.

Враховуючи наведене, суд вважає,що підстави для задоволення клопотання відсутні, Керуючись ст. 47 КК України 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про передачу підсудного ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ЗАТ фірми «Антік» Лтд ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

Справа №1-176/10

21 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 годину 00 хв. 20 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 285/5768/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 березня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року на 10 квітня 2014 року 10:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в апеляційний суд Житомирської області для її участі в судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 282/273/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.126 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Любарського району Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора прокуратури Любарського району Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України на 16 квітня 2015 року 10:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 342/1043/15-к
Провадження № 1-кп/342/101/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 07.09.2015 року надійшов затверджений старшим прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, на 09 год. 30 хв. 30.09.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2637/15-к
Провадження № 1-кп/344/219/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Зі слів захисника стало відомо, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області закінчено розгляд кримінального провадження стововно обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться під вартою у Львівській установі виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Виходячи з вищевикладеного, а також беручи до уваги той факт, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 дане кримінальне провадження в Івано-Франківському міському суді розглянути неможливо, останнього слід перевести з Львівської установи виконання покарання (№19) УДПтСУ в СІЗО м.Івано-Франківська для участі в розгляді даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться під вартою в Львівській установі виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області в Івано-Франківський слідчий ізолятор для участі в розгляді даного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Львівської установи виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора

Про переведення обвинуваченого повідомити Івано-Франківський міський суд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1915/2012

20 червня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши розглянувши подання начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку житлових та нежитлових ( господарських) приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в період часу з 22.08.2008 р. по 19.09.2018 р. невстановлена особа, шляхом вільного доступу розукомплектувала та таємно викрала з транспортного засобу lmet Forvarder 860, який без нагляду знаходився поблизу лісового масиву в с. Пасічна, уч. Букове Надвірнянського району Івано-Франківської області та належить ТзОВ Лісотехнічна компанія Форест Україна, амортизаційну підвіску вартістю 3250 євро, ротатор 12Sвартістю 6270 євро, а також захват t G36вартістю 1650 євро, чим завдала матеріальну шкоду вищевказаному підприємству на загальну суму 11170 євро.

По даному факту 02.10.2008 р. порушено кримінальну справу № 298003 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що викрадене майно, може знаходитися по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку у житлових та господарських приміщеннях, що належить останньому.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку у будинку, господарських спорудах та інших житлових приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Провадження № 11-кп/779/264/2015
Категорія ч.1 ст.203-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду разом із матеріалами кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.28 КК України, ч.1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 29 травня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду разом із матеріалами кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.28 КК України, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду разом із матеріалами кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.28 КК України, ч.1 ст. 203-2 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Явка обвинувачених в засідання апеляційного суду визнається не обов`язковою.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/9985/15-к
Провадження № 1-в/369/188/15
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 10.09.2012 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 11.09.2012 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Іванківського районного суд Київської області від 10.09.2012 року закінчився 10.09.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суд Київської області від 10.09.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1