У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4334/14-к

провадження № 1-кс/0285/320/14

06 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 22.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про заміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 22.09.2014 року внесено відомості про скоєння ОСОБА_4 низки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема за фактами крадіжок, вчинених в м. Новоград-Волинський 22 вересня 2014 року близько 02 години, 03 жовтня 2014 року близько 00 години 30 хвилин, 04 жовтня 2014 року близько 03 години, повторно, із проникненням в інше приміщення та незакінченому замаху 25 вересня 2014 року близько 04 години на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, із проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, в порушення вимог ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні ним житла у певний час, а саме в період з 21 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 04.11.2014 року та 05.11.2014року, і також скоїв ряд кримінальних правопорушень проти власності, які відносяться до категорії тяжкого злочину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки слідчого і прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив його відхилити, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001075 від 22.09.2014 року.

Як слідує із ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до копії рапортів від 04.11.-05.11.2014 року на ім`я начальника МВ УМВС України в Житомирській області, слідує, що ОСОБА_4 в період часу з 21 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 04.11.2014 року та 05.11.2014року був відсутній за місцем свого проживання.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також не виконання обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вагомість наявних доказів, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи викладені слідчим у клопотанні доводи про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному застави в розмірі 24360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 200, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосований за ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту.

Визначити строк дії даної ухвали до 04 січня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням цієї застави, вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1