Справа № 214/7271/13-к
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - слідчого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

за участю підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0004099 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, і погоджене прокурором Хоужко С.Л., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не зареєстрованого, без фактичного місця проживання, раніше судимого: 15.05.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні ставиться питання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на обґрунтування якого наведене наступне.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в кінці червня 2011 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин потрапив на балкон квартири АДРЕСА_1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей на балкон, незаконно проник у вищевказану квартиру, звідки таємно, викрав золоті сережки з браслетом, вартістю 3500 гривень та фотоапарат Olympus, модель М 700, з серійним номером В 25927440, моделі Хd Picture Card, вартістю 2000 гривень, після чого, знайшовши ключі на тумбочці від вищевказаної квартири, через вхідні двері з місця скоєння злочину зник, забравши із собою викрадені речі та обернувши їх на свою користь. Вищевказані речі належали гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, та маючи при цьому умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знову, на наступний день, приблизно о 23 годині 00 хвилин, прийшов у квартиру № 40, будинку № 6 по п - ту 200 Років ОСОБА_4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу,при цьому будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, скориставшись ключами, якими незаконно заволодів за день до цього, потрапивши в квартиру через вхідні двері, таємно, шляхом вільного доступу викрав наступне майно: системний блок, марки Асус, монітор, марки Самсунг, дві колонки, Веб камеру, мишку для компютера, на загальну суму 4051 гривня, також багатофункціональний пристрій, марки Самсунг, вартістю 1444 гривні, які належали гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Звернувши викрадене майно на свою користь, гр. ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином, в результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 8995 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Вважає, що оскільки підозрюваний вчинив умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як він ніде не працює і не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання, необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав обрання більш мякого запобіжного заходу не вбачає.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний не заперечує проти обрання запобіжного заходу. При цьому пояснив, що вчинив крадіжки чужого майна, знав що розшукується, переховувався.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що вбачаються підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємного викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може знов вчинити аналогічні кримінальні правопорушення. До такого висновку суд приходить на тій підставі, що обґрунтовано підозрюється у тому, що неодноразово вчинив корисливі умисні злочини, за корисливі злочини був раніше засуджений. На переконання суду маються ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки переховувався від слідства, знаючи, що його розшукують.

Більш мякий запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не став переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітної плати, а саме 22360, 00грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді - тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, строком до 20 листопада 2013 року.

Визначити розмір застави - 22360, 00 грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : В.М.Прасолов