overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/67/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №0001747 від 03.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку із спливом двомісячного строку, зазначивши, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній вчинив велику кількість корисливих злочинів, збитки потерпілим не відшкодував, існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України можливість переховування від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинювати інші кримінальні правопорушення, через, що просив подовжити, обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на два місяці.
Захисник ОСОБА_5 просив суд змінити міру запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт, так як, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, не має наміру ухилятись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд змінити йому міру запобіжного заходу, яка не пов`язана з позбавленням волі.
Згідно положень ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» терміном на два місяці.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 лютого 2015 року до 18 квітня 2015 року у вигляді утримання під вартою в СІЗО Вінницької тюрми №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4111/15-к
Провадження № 1-кп/127/587/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження №000086 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2012 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.09.2004 року Староміським районним судом м. Вінниця за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 190, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

- 14.03.2007 року Могилів-подільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 16.02.2011 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.342, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 06.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 Вінницької області;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000086 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 26 березня 2015 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 11-67 Головуючий у І інстанції Федорова
Провадження № Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 51 20.01.2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

20 » січня 2011 року

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю. з участю прокурора Нечепоренко С.П., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1

встановила:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11. 2010 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з ~озбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та лдміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією 1/2 частки майна, належного йому на праві власності.

На даний вирок надійшли апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи :удом першої інстанції, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду І встанції, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду з наступних іідстав.

Відповідно до вимог ст. 88 КПК України сторони мають право ознайомитися з іоотоколом судового засідання і подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

З розписки ОСОБА_1 (т.З а.с. 248) вбачається, що він заявив про своє бажання шайомитися з протоколом судового засідання, проте дані про його ознайомлення з протоколом судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду І інстанції для ::конання вимог передбачених ст. 88 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановила:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 88 КПК /країни.

Суддя підпис
Справа № 399/544/15-к
Провадження № 1-кп/399/88/15
Ухвала
17 серпня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 13 липня 2015 року та 17 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.
Нормами ст. 323 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов"язковою, суд вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року, про що повідомити прокурора та потерпілого.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Онуфріївського районного суду Кіровоградської області привід в судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/4033/15-к
Провадження 1-кп/127/581/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та його особистого бажання, так як він потребує участі у справі захисника, однак не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів на оплату послуг захисника, також повідомив, що на досудовому слідстві його інтереси захищав адвокат ОСОБА_8 , але у нього закінчилась дія доручення на представлення інтересів в суду.

Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Суд, вислухавши клопотання, думку прокурора, потерпілого та обвинувачених, які підтримали заявлене клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката до судового засідання, яке відбудеться 09.04.2015 року на 11 год. 30 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року"

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя :
Справа 127/8879/15-к
Провадження 1-в/127/327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено на 29 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/9854/15-к
Провадження 1-кп/127/770/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0008072 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка, не з`явився до суду 28.05.2015 року о 15 год. 00 хв. на судовий розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши прокурора, вважає причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання неповажною, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Тому суд, з власної ініціативи вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин,
Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марокканця, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , штраф в сумі 609 (шістсот дев`ять) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для відома та сплати штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/7650/14-к
Провадження 1-кп/127/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
в головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000021 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.01.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177,181,182, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.07.2015р. о 14-00хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 133/1011/13-к
Провадження №11-п/772/161/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 та ст. 115 ч. 2 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 115 КК України, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд провадження судом 1-ї інстанції здійснюється колегіально у складі 3-х професійних суддів.
В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому що попередній вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по даній справі в складі суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 був скасований, суддя ОСОБА_9 приймала рішення стосовно запобіжного заходу ОСОБА_6 , а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у щорічній відпустці.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

В Козятинському міськрайонному суді Вінницької області працює достатньо суддів, які можуть розглядати дану справу, а їх перебування у відпустці є недоліком в організації роботи суду, а не підставою для передачі справи до іншого суду.

Крім того, повторний автоматизований розподіл справ можливо буде здійснити після того як у судді ОСОБА_11 закінчиться період відпустки, а саме 14.09.2015.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 та ст. 115 ч. 2 КК України для розгляду до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження повернути до того ж суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/4624/13-к
Провадження №11-кп/772/837/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001294 за апеляційними скаргами:
прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
та
адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 ,
на:
вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2015, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2015, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.08.2015 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 серпня 2015 року об 11:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 241/416/14-к
Номер провадження 11-кп/775/227/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 164 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
29 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 16.04.2014р.,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 265/1980/14-к
Номер провадження 11-кп/775/304/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.06.2014р.,

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя