Провадження 1-кс/127/3922/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розсувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу кримінальних розсувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000003 від 14 січня 2014 року, за ознаками ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Гнівань), в період 2012-2013 р.р., вчинили розтрату в особливо великих розмірах державних коштів, отриманих від проведення тендерних процедур, що проводились ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ) по наданню послуг зі збору та утилізації твердих побутових відходів на загальну суму - 5 095 000 гривень, які перерахували на розрахункові рахунки підприємств із явними ознаками фіктивності, а саме: ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Дніпропетровськ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Київ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Київ) та в порушення вимог податкового законодавства України, шляхом формування податкового кредиту за рахунок вказаних підприємств із ознаками фіктивності, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 872 234,20 гривень.

Крім того, група осіб, за попередньою змовою, здійснюючи фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою незаконного отримання коштів, після вчинення розтрати державних коштів, вчинили дії, спрямовані на приховування (маскування) незаконного походження коштів, а саме: 12.11.2012 та 14.11.2012 частину коштів, які надано з філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Виробничого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно договору №3/9-12 від 12.09.2012 про надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації вторинної сировини в сумі 123 500 гривень знято готівкою, після чого отримані злочинним шляхом готівкові кошти були легалізовані на потреби засновників вказаного Товариства для повернення статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що взаємовідносини між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувались на підставі укладеного письмового договору № 3/9-12 про надання послуг від 12.09.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через філію (по довіреності №103 від 04.09.2012) Виробничим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 5 095 000 грн., предметом якого було те, що замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги зі збирання, заготівлі та утилізації вторинної сировини пластмаси кількістю 5000 тон.

13.09.2012 з ВК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно до платіжного доручення №24 від 13.09.2012 було здійснено предоплату в сумі 2547500 гривень, що обумовлено у договорі № 3/9-12.

31.10.2012 в ВК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відбулось засідання комісії з питань укладення договорів про надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини та їх виконання, під час якої директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надав документи підтвердження виконання робіт (передачі відходів для проведення утилізації) підприємству - МПП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), в результаті чого, того ж дня було підписано Акт №1 від 31.10.2012 про надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації вторинної сировини відповідно до вказаного Договору.

Однак, в ході досудового розслідування директор та головний бухгалтер МПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали покази про те, що фактично господарська операція з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містила продаж на їх підприємство відходів згідно договору поставки № 09/12 від 09.07.2012, за що вони здійснили часткову оплату - 350 188, 33 гривень та про те, що на даний час ще рахується заборгованість по оплаті в сумі - 87 386, 96 гривень.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 , який на час укладання вказаного договору працював директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та від імені якого оформлено договір поставки № 09/12 від 09.07.2012 з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », показав, що у договорі стоїть не його підпис, вказаний договір він не підписував.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 надав покази, що фактично господарської діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснював, виконання робіт підприємством не контролював і не перевіряв, а стати директором погодився на пропозицію знайомого ОСОБА_8 , якому надав копію свого паспорту та чоловіка по імені « ОСОБА_9 », який в розмові сказав, що для пошуку роботи та її затвердження необхідно поїхати в Київ. До м. Києва він їздив спільно з ОСОБА_10 , який також спілкувався з ОСОБА_9 з приводу пошуку роботи. Артур пояснив, що в м. Києві їх зустріне жінка на ім`я « ОСОБА_11 », у якої необхідно буде підписати певні документи. В м. Києві він з ОСОБА_12 зустрічався з жінкою на ім`я « ОСОБА_11 » та в невідомій йому установі, ніби на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за вказівкою « ОСОБА_11 », підписував певні документи, а саме: договори на виконання робіт, в яких йшлось про знищення відходів. Підпис він ставив в графі директор. Назву підприємства він не відразу запам`ятав, як пізніше стало відомо, що це був ОСОБА_13 шиноремонтний завод.

Через кілька днів йому подзвонив ОСОБА_9 та сказав, що необхідно під`їхати у м. Гнівань на шиноремонтний завод, куди вони їздили двоє і ОСОБА_9 познайомив його з чоловіком, який був до нього директором вказаного підприємства, і який показував йому завод.

Ще одного разу він їздив на ОСОБА_13 шиноремонтний завод, де його зустрічав чоловік, який представився як ОСОБА_14 . Останній говорив йому, що є власником цього заводу, і що йому не потрібно відмовлятись працювати з ним, запевняючи, що завод працює нормально, та говорив, що у нього вклали гроші, а саме: на поїздки в м. Київ, на призначення його директором.

На початку зими йому телефонувала ОСОБА_11 та говорила, що необхідно ще раз приїхати в Київ, де підписати папери на звільнення з роботи. Приїхавши в Київ, на залізничному вокзалі він зустрівся з Ларисою. Потім, вони на таксі поїхали на підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де за вказівкою « ОСОБА_11 » він знову ставив підпис в певних документах, як він зрозумів з розмови в актах виконаних робіт, не вчитуючись в його зміст.

Приїхавши додому, він знову поїхав у Гнівань, де на заводі підписав заяву про звільнення з роботи. Цю заяву йому надали у бухгалтерії підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) проводили розрахунки через банківські рахунки: № НОМЕР_8 (валюта українська гривня), № НОМЕР_8 (валюта євро), № НОМЕР_8 (валюта долар США), № НОМЕР_8 (валюта російський рубль), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 ).

Факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Гнівань), та відповідно, з`ясування законності їх обігу, встановлення факту їх надходження та перерахування державних коштів, отриманих від проведення тендерних процедур, можливість підприємством сплатити податок на додану вартість, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до банківських документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) по рахунках, відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ), які перебувають у володінні службових осіб банку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_9 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності юридичної особи у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки отримання даної інформації може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні та розкриті злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника другого відділу кримінальних розсувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 ) стосовно інформації по рахунках: № НОМЕР_8 (валюта українська гривня), № НОМЕР_8 (валюта євро), № НОМЕР_8 (валюта долар США), № НОМЕР_8 (валюта російський рубль), відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), яка містить банківську таємницю, за період 2012-2013 років (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а саме:

- відомостей про рух грошових коштів по рахунках: № НОМЕР_8 (валюта українська гривня), № НОМЕР_8 (валюта євро), № НОМЕР_8 (валюта долар США), № НОМЕР_8 (валюта російський рубль), відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ), в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період 2012-2013 років;

- копій документів, що стосуються відкриття та обслуговування вказаного рахунку (заяви на відкриття рахунку; договори; статутні та реєстраційні документи; довіреності на право вчинення юридичних дій від імені службових осіб вказаного підприємства; в разі користування послугами «Клієнт банку», копію договору на його установлення та користування; та інші документи);

- копій документів, які підтверджують надходження коштів на вказаний рахунок (платіжні доручення, квитанції або інші документи) за період 2012-2013 років;

- копій документів, що підтверджують зняття коштів з вказаного рахунку або подальше їх перерахування контрагентам (чеки, платіжні доручення та т.п.) за період 2012-2013 років;

- копій карток з зразками підписів осіб, які мають право користування вказаними рахунками за період 2012-2013 років.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: