overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

04.11.2011м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3.

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14 листопада 2011 р. на 14-15 годин.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Дело № 1-п-354/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11229605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 20.09.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 13.09.1996г. примерно в 05-00 неустановленные лица похитили с территории СМУ-2 Запорожстальоткрито похитили 2 тонны листовой стали, чем причинили ущерб на сумму 46 тыс. 775 грн. 38 коп
Следователем Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 14.09.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.86-1 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.5 ст.185 УК Украины как кража, совершенная в особо крупных размерах, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет с конфискацией имущества.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11229605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей с участка территории СМУ-2 Запорожсталь по ч.5 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Дело № 1-406/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины
Постановлением Заводского районного суда от 02.06.2011 года объявлен розыск подсудимой ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, производство по делу приостановлено до ее розыска.
11.112011 года ОСОБА_1 была доставлена в суд работниками Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области, в связи с чем , суд считает необходимым возобновить производство по делу, постановление о розыске ОСОБА_1 от 02.06.2011 года отменить.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 185 ч.1 УК Украины.
Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 02.06.2011 года о розыске ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

02.08.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 25.08.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
ПОСТАНОВА

19.07.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 16.08.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Справа № 541/2267/15-к
Провадження № 1-кп/541/166/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 вересня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України.

01.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України на 13 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 550/785/15-к Провадження №1-кп/550/114/15
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
21.09.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 02.10.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
справа №562/2738/14-к
У Х В А Л А

іменем України

16.10.2014 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст.315, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У поданій до суду заяві адвокат ОСОБА_3 вказує, що не зможе прибути у судове засідання з причини залучення до участі у розгляді кримінального провадження за заявою довічно ув`язненого громадянина ОСОБА_6 , який відбудеться у Рівненському міському суді о 15.00 год. 16 жовтня 2014 року. Просить повідомити Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про необхідність залучення адвоката для участі в окремій процесуальній дії.

Згідно із ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь Іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що прибуття у судове засідання захисника ОСОБА_3 неможливе, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.53 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000399. Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Здолбунівського районного суду Рівненської області (вул. Незалежності,10 м.Здолбунів Рівненської області) 16 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1750/13-к
П О С Т А Н О В А
30.06.2015року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , учасники судового розгляду не заперечували щодо заявленого клопотання.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що стосовно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 10.08.2015 року на 10:00 год.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 10 серпня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 0809/1085/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, в услугах адвоката не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1, соответствует материалам дела.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 27.02.2012 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-427/11
ЧАСТНОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2011г.Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего судьи: Марченко Н.В.
При секретаре: Фурдак В.И.
С участием прокурора: Шульга А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 204 ч.1, 204 ч.3 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда г.Запорожья с 11.05.2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 204 ч.1, 204 ч.3 УК Украины .
Дело назначалось к слушанию в судебных заседаниях 29.07.11, 12.10.11 07.11.11 , 28.11.11 свидетели ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебные заседание не являлись, о дне слушания дела были извещены, причины неявки суду не известны. 07.11.11 судом было вынесено постановление о приводе указанных свидетелей в судебное заседание 28.11.11.
28.11.11 в судебном заседании было установлено, что постановление суда от 07.11.2011 года о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 не исполнено, о причинах неисполнения данного постановления суд не уведомлен, в связи с чем лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.
Исполнение указанного постановления суда в отношении ОСОБА_2, и ОСОБА_5 было поручено Заводскому РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области, в отношении ОСОБА_4 на Хортицкой РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области по территориальности.
В связи с тем, что выяснение всех обстоятельств по делу невозможно без допроса свидетелей, суд повторно вынужден выносить постановление о принудительном приводе вышеуказанных свидетелей в судебное заседание, назначенное на 14.12.2011 года на 09-30 часов .
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым обратить внимание начальника УМВС Украины в Запорожской области, а также прокуроров Заводского и Хортицкого районов г.Запорожья на неисполнение постановления суда работниками Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области и Хортицкого РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области, а также не уведомлении о результатах его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-2, 273, 340 УПК Украины, суд-
О вышеизложенном довести до сведения начальника УМВС Украины в Запорожской области, а также прокуроров Заводского и Хортицкого районов г.Запорожья для устранения отмеченных недостатков в дальнейшем.
О результатах рассмотрения частного постановления сообщить суду в установленный законом срок.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

17.08.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185ч1КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185ч1КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 27 серпня 2012 р. на 15.00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Ю.І.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Кримінальне провадження №564/2259/13-к

18 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Скоропад О.П.

з участю прокурора Павлюковець Т.В.

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № №564/2259/13-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № №564/2259/13-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 10:00год 24 жовтня 2013 року.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.