Справа № 189/1669/15-к
Провадження № 1-кп/172/125/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0000332 від 23.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом не являється, неодноразово засудженому:
1) 12.10.2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 3, 76 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 5 років. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки,
2) 31.08.2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки. На основі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 2 роки 1 місяць по вироку Покровського районного суду від 12.10.10 року до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду Донецької області від 20.12.2013 року на підставі ст. 82 КК України не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на 2 роки 5 місяців 6 днів виправних робіт з відрахуванням із заробітку в дохід держави 10% щомісячно. Ухвалою Дзержинського районного суду Донецької області від 10.02.2014 року не відбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням із заробітку в дохід держави 10 % щомісячно. На даний час не відбутий термін покарання складає 3 місяці 4 дні покарання у виді виправних робіт;
у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2015 року, близько 14:00 години, в с. Новоолександрівка, Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де діючи навмисно, таємно, переконавшись в тому, що його дії будуть непоміченими, реалізовував свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, підійшов до будинку, і за допомогою фізичної сили, руками розігнув цвяхи , зняв віконну раму , через яку проник в середину будинку. Знаходячись в будинку, а саме в спальній кімнаті, здійснив крадіжку металевого сейфу розміром 90х40 см, що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 3002-15 від 25.06.2015 року складає 934,40 гривень, шість пачок мисливських патронів 12 калібру фірми «Тахо» по 25 патронів в кожній пачці, вартість яких згідно висновку експерта № 3002-15 від 25.06.2015 року складає 1155 гривень, та грошових коштів в сумі 700 гривень, які знаходились в середині сейфу.

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2789,40 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення крадіжки чужого майна, встановлених вище. Кається у вчиненому. Пояснити свій вчинок не може, посилається на стан сп"яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в будинку його матері ОСОБА_6 в селе Новоолександрівка Покровського району Дніпропетровської області був встановлений металевий сейф для зберігання мисливських патронів, оскільки він є мисливцем.

В сейфі знаходились 6 пачок по 25 мисливських патронів 12 калібру"Тахо" в кожній, та 700грн. готівкових коштів В травні 2015 року він перебував у відрядженні за межами Дніпропетровської області. На мобільний телефон йому зателефонувала жінка, яка здійснює догляд за його хворою матір"ю та повідомила, що з будинку викрадено металевий сейф. Крадіжку вчинив ОСОБА_4 ..Повернувшись додому він звернувся з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності винних у вчинені злочину. Він заявляє цивільний позов у справі про відшкодування йому матеріальних збитків в сумі 2789грн.40 коп, витрат на поїздки за викликом до слідчого та в суд- 965 грн. та моральної шкоди-10000грн., так як йому довелось відремонтувати вікно через яке проникав в будинок обвинувачений, лікувати стареньку матір, яка після крадіжки втратила нормальний сон, спокій, відчувала незахищеність, тривогу.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 22 травня 2015року разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої, він заснув біля річки. Повертаючись додому, впав перечепившичь через металевий ящик. В подальшому йому стало відомо від мешканців села, що ОСОБА_4 викрав сейф у ОСОБА_6 і відніс його в кущі до річки.

Провина ОСОБА_4 підтверджується доказами, дослідженими в суді:

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього, з якого вбачається що на час огляду "віконна рама не прилягає до лутки на відстані 4см, в кутку кімнати на підлозі наявна ділянка нефарбована розміром 40х35см, в дерев"яній підлозі наявні 6 отворів діаметром, 6мм", тобто місце, де знаходився металевий сейф та був закріплений до підлоги;(ас.7-10);

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам міліції металевого сейфа викраденого з будинку громадянки ОСОБА_6 (а.с.21);

- протокол огляду місця події та предмету, з якого вбачається ,що надано для огляду "Металевий сейф розміром 90х40см, зовні пофарбований фарбою білого кольору, замикається на один внутрішній замок, у відкритому стані , має пошкоджені двері в верхній частині , деформацію внутрішнього замка, всередині сейфу знаходиться 4 стріляних гільзи від мисливської зброї."(а.с.22-22);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , в ході якого він розповів і показав як вчинив крадіжку сейфу з будинку ОСОБА_6 (а.с.59-62);

- постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи та висновком судової товарознавчої експертизи про вартість сейфу в сумі 934грн.40коп. та ринкової вартості мисливьких патронів 12 калібру "Тахо" - 1155грн.(а.с.29-38);

- постанова про визнання речовими доказами та речовим и доказами у справі: металевим сейфом розміром 90х40см(а..с.63) та іншими матеріалами в їх сукупності, де кожен доказ окремо підтверджується сукупністю інших, узгоджуючись між собою та доповнюючи один одного.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий, тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину шляхом дачі правдивих послідовних свідчень про обставини вчинення злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевстановлене, особу обвинуваченого, який не працює, обставини, які пом`якшують покарання, а також самі обставини справи, спосіб вчинення злочину, кількість, вартість та значимість викраденого, суд приходить до висновку, що покарання має бути призначене в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Суд вважає можливми з урахуванням всіх конкретних обставин по справі, позиції потерпілого, розкаяння винного та спряння розкриттю злочину прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75КК України та покладенням на цей час обов"язків передбачених ст.76КК України.

В обвинувальному акті зазначено про наявність невідбутої частини кримінального покарання за поперднім вироком суду у вигляді 3 місяців 4 днів виправних робіт з вілрахуванням 10% заробітної плати щомісячно.

В ході судового розгляду справи зазначені обставини не підтверджені належними доказами (копіями судових рішень та оригіналами довідок органів виконання кримінальних покарань Донецької області про причини невідбуття покарання), а тому не можуть бути прийняті судом та враховані при призначенні покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В порядку ст.1166ЦК України вимога про відшкодування шкоди завданої злочином в розмірі 2789грн.40коп., що складає вартість викрадених патронів 1155грн., + 700 грн. викрадених готівкових коштів, + вартість пошкоджееного металевого сейфа -934грн.40коп.

В частині витрат на поїздки до слідчого та суду в сумі 965грн. слід відмовити, так як не підтверджені належними доказами .

В порядку ст. 1167ЦК України відшкодуванню підлягає частково моральна шкода в розмірі 5000гривень, виходячи з принципів справедливості, розумності, поміркованості та доведеності такої позивачем.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої витрачено 61,50 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві обраний у вигляді домашнього арешту терміном до 26 серпня 2015року. Підстав для його зміни та скасування немає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ РОКИ.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов"язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити : домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди: 2789грн.40коп. (дві тисячі сімсотвісімдесят дев"ять грн.40коп), на відшкодування моральної шкоди: 5000 (п"ять тисяч )гривень, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №.3002-15 від 26 червня 2015 року, в розмірі 61,50грн.

Речові докази: металевий сейф повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: