overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11571/15-к

25.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.2009 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів від 18.09.2015 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Зазначено, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи примусового характеру рекомендовано продовжити.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів від 18.09.2015 року, ОСОБА_6 за психічним станом на даний час становить соціальну небезпеку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує шести місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/11910/15-к

06.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 призначити на 27 жовтня 2015 року о 08-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 27 жовтня 2015 року о 08-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 26 жовтня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/616/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/ 863 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
26 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.190,ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.190,ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/433/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005368 від 23.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005368 від 23.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 23 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв..

Дане кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1296/15-к
провадження № 1-кп/166/76/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 жовтня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальне провадження № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0000268 від 24.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України .

Ухвалою суду від 08.10.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Клопоче викликати в судове засідання певних осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпіла, обвинувачений , його захисник підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Інших заяв та клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Обвинуваченому ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 24.09.2015 року : запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000286 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 11:00 год. 03 листопада 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу, захисника, осіб, яких заявив прокурор.

Про дату, час та місце розгляду судового провадження повідомити прокурора прокуратури Ратнівського району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Категорія:ч.3, 4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляції обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подані апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляції обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 06 листопада 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
17.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7900/15
17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
11 вересня 2015 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розкритті банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4148/15-к
Провадження № 1-кп/211/436/15
У х в а л а

28 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності: потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001640 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0001640 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, надійшло до суду 08.07.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом підсудного, потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1100 год. 05 листопада 2015р. з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7349/15-к
Провадження №1-кп/205/573/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з квітня 2015 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ст. 263 ч. 1 КК України, яке досі не розглянуте.
Враховуючи ці обставини, думку прокурора про направлення кримінального провадження, для вирішення питання про направлення його в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська та керуючись ст. 34, 314 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області, для вирішення питання про підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/319/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
28 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 10.02.2015 року та №0000168 від 08.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівки, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 28 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений та свідки повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого та свідків, що не з`явилися до суду, в наступне засідання.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування примусового приводу, прохав суд задовольнити клопотання прокурора.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Крім того, згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. ст.323, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 11 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 215/5758/15-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001431 від 16.06.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001431 від 16.06.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.12.2015 року на 10-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/1287/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/126/15

У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.10.2015 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-59/11
ПОСТАНОВА

"10" травня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 1.1.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 ККУкраїни,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 16 травня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку направити підсудному та викликати в судовезасідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/192/2011

04 серпня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського райсуду Житомирської обл. Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку прийняття та порушення кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст, 125 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вищезазначена скарга, яка відповідає вимогам КПК України. Розгляд скарги підсудний ОСОБА_3 райсуду Житомирської обл. Підстав до відмови в порушенні кримінальної справи не встановлено.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 27 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Порушити проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та прийняти справо до свого провадження.

ОСОБА_1 визнати по справі потерпілою та цивільним позивачем, а ОСОБА_2 підсудним та цивільним відповідачем.

Міру запобіжного заходу не обирати за відсутністю підстав.

Призначити попередній розгляд справи на 22.08.2011р., 12 годин, викликавши в судове засідання скаржницю та ОСОБА_2

Копію постанови направити скаржниці та підсудному.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1191/15 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження №282/1191/15-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Любарського районного Житомирської області від 20 жовтня 2015 року, якою відносно
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Поаний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хвил.
Судді :