Єдиний унікальний номер 725/214/15-к
Номер провадження 1-кс/725/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 03.01.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилалась на те, що 29.12.2014 року в період часу з 14:00 год. до 14:30 год., н/о знаходячись у маршрутному таксі №9 по вул.Миру в м.Чернівці, шляхом вільного доступу викрала із сумки мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі", IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходився стартовий пакет МТС за № , вартістю 2600 грн., гаманець червоного кольору, шкіряний марки "Армані", вартістю 2500 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі близько 100 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5200 грн. (ЄО 36 від 02.01.2015)

Дане кримінальне правопорушення 03.01.2015 року, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000008, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.185 КК України.

Викрадений мобільний телефон є речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента ІМЕІ НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, не можливо.

У зв`язку з цим, просила надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 03.01.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «Астеліт», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000008 від 03.01.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що іншим способом отримати інформацію щодо особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або яка може володіти потрібною для досудового розслідування інформацією про обставини його вчинення, не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку «Астеліт»: найменування юридичної особи: TOB «Астеліт», розташоване за адресою м. Київ вул. Амосова 12 (бізнес-центр «Горизонт-Парк», 14 поверх), надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - інформації, в тому числі і в електронному вигляді, про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: ІМЕІ НОМЕР_1 , в період часу з 29.12.2014 року по 22.01.2015року, із зазначенням ІМЕІ НОМЕР_1 терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6