overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19.10.2015 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.09.2015 року.

Копію скарги направити до СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокуратури Франківського району м.Львова.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, ст.слідчому СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та до прокуратури Франківського району м.Львова.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 12:00 год. 30 жовтня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру Франківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/190/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/463/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито та звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу групи №103 БЗК Львівського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року - задоволити.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито та звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки скасувати.
Призначити у Мостиському районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 122 КК України.
Повний текст ухвали проголосити 06 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2610/5034/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

за участю захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України, захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду на 28 березня 2012 року о 11-30 годину.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити утримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження № - 1кп/201/551/2015
УХВАЛА
27- жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002715 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка, Талалаївського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5568/15

№ 1-кс/183/919/15

20 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного 04 вересня 2015 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на міру покарання не пов`язану з позбавлення волі,мотивуючи його тим, що клопотання слідчих органів м. Новомосковська від 31.08.2015 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України не відповідає об`єктивній дійсності, а саме відсутні:
- будь-яка вмотивована постанова слідства, прокуратури про його розшук та встановлення місця його знаходження;
- будь-які документи, які підтверджують, що з 28.08.2015 року по 03.09.2015 року він був повідомлений належним чином щодо прибуття до слідчого, прокурора або суду;
- будь-які відомості або докази про те що він ухилився від виклику у відповідні органи;
- немає жодних підтверджень, що у нього є наміри ховатися від органів слідства, суду, а також він є важко хворою людиною, престарілого віку.
Дослідивши клопотання та надані до нього докази, вважаю його не обґрунтованим та таким що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року підозрюваному ОСОБА_2 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст.201 КПК України слідчий суддя, має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Посилання підозрюваного на те, що він не отримував жодного повідомлення про виклик до слідчого, прокурора або суду у визначений час і певне місце, відсутність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та стан його здоров`я були предметом розгляду суду, як 04 вересня 2015 року так і 16 жовтня 2015 року.

Жодних нових обставин, які не розглядалися судом у клопотанні підозрюваного ОСОБА_2 не зазначено, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, воно підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на міру покарання не пов`язану з позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

12 січня 2011 року смт. Петротавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий Полубан М.П

при секретарі Філіпова В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Петропавлівка, ніпропетровської області подання ОСОБА_1 про продовження міністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, /родженця м. Першотравенська, українець, громадянин України, віта середня, не працює, мешкає с. Дмитрівка вул. Пархоменка-5, раніше димого:

24.02.2008 рокл Петропавлівським районним судом за ст. 309 ч.І КК України до 3 років 1 міс чия позбавлення волі;

23.09.2005 рек> Петропавлівським районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 2 років позбавлення волі;

30.10.1995 року Петропавлівським районним судом за ст. 229 КК України до 1 року позбавлення волі. ст. 75 КК України 2 роки іспитового терміну.

ВСТАНОВИВ:

Громадянину ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі ;.01.2010 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ііністративний нагляд терміном 1 рік. Під час перебування під іністративним наглядом на протязі 2010 - 2011 року гр. ОСОБА_3 не бив потрібних висновків та порушував громадський порядок що тверджується адміністративними протоколами :

23.03.2010 р. АП №007116 за ч.І ст.187 КУпАП -направлено до рай. суду; 25.03.2010 р. АП № 007115 за ч.2 ст. 187 КУпАП - направлено до рай.суду ; 21.04.2010 р. АП № 007150 за ч.2 ст.187 КУпАП направлено до рай суду; 26.07.2010 р. АП № 007445 за ч.І ст.173 - 2 КУпАП направлено до рай. суду; 17.09.2010 р. АП № 007607 за ч.2 ст.187 КУпАП направлено до рай суду; 19.09.2010 р. АП № 007606 за ч.2 ст.187 КУпАП направлено до рай суду; 28.09.2010 р. АП № 007412 за ч.2 ст.187 КУпАП направлено до рай суду;

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 3.4.5.6. п.8 Закону У країн:

"Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавленн -

волі

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні гр. ОСОБА_2В терміном на шість місяців.

Встановити йому слідуючі обмеження:

1.Зобов'язати з'являтися на реєстрацію в ОСОБА_1 1,2,3,4 понеділок кожного місяця.

2.Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 20.00 год. до 4.00 год.

3.Заборонити з'являтися в місцях масового скупчення людей і торгових точок торгуючі спиртним на розлив.

4.Заборонити виїзд за межі Петропавлівського р-ну без дозволу ОСОБА_1

5.Заборонити змінювати місце проживання без дозволу ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена і опротестована на протязі семи діб.

СУДДЯ:
Справа № 196/1041/15-к
№ провадження 1-кс/196/132/2015
УХВАЛА
14 серпня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000181 від 23.03.2014 року
Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складена у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області 25 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області, скаржника ОСОБА_2 , та слідчого, дії якого оскаржуються ОСОБА_3 .
Витребувати від СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23.03.2014
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 197/1222/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/165/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27.10.2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.
Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд з цим погоджується.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4035/15-к
про відкриття провадження
27.10.2015 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також про зобов`язання начальника слідчого відділу Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 09.10.2015 року.
Оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК Ураїни не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 28.10.2015 р.
Про розгляд справи повідомити начальника органу досудового розслідування Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області та скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 385/205/15-к
Провадження № 1-кп/386/78/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001013 від 07.10.2013 року відносно:
ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України;
В С Т А Н О В И В:
16.07.2015 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001013 від 07.10.2013 року.
28.11.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
28.11.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001013 від 07.10.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України;

на 31 липня 2015 року о 08 год. 30 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001013 від 07.10.2013 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 ..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувачену : ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1393/15-к
н/п : 1-кс/397/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу головного лікаря Знам`янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга головного лікаря Знам`янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.375 КК України.

Згідно ч.1 ч.2 п.3 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Лист заступника Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про відмову щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.375 КК України, датований 09.09.2015 року вих.№3-3-15.

Останній день звернення з даною скаргою був 19.09.2015 року , тоді як датою відправлення скарги на конверті зазначено - 27.09.2015 року .

Тобто , скаржник звернувся зі скаргою з пропуском строку на 7 днів і не порушує питання про його поновлення .

А тому , враховуючи викладене , слідчий суддя вважає за необхідно повернути скаргу у зв`язку з пропуском строків оскарження .

Крім того , слідчий суддя вважає за необхідне рекомендувати скаржнику при повторному зверненні зі скаргою одночасно подавати документ , що підтверджує його повноваження (наказ про призначення на посаду , тощо).

Керуючись ст.304 КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу головного лікаря Знам`янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з пропуском строків оскарження .

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1393/15-к .
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1