Справа № 11а-221 Головуючий у І інстанції: Янко Б.Я.
Категорія ст.122 ч.1 КК України Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Макойди З.М.

Суддів Волинця М.М., Голубицького С.С.

з участю прокурора Клісовського Й.Т.

підсудного ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією

прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2010 року

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 124, 129 КК України та ОСОБА_4 за ст. 122 ч,1 КК України направлено прокурору Сколівського району Львівської області для проведення додаткового розслідування з метою встановлення даних про особу, зокрема, зясування місця перебування та проживання підсудного - потерпілого ОСОБА_3

На цю постанову прокурор подав апеляцію, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Зазначає, що відповідно ст.281 КПК України підставою для направлення справи на додаткове розслідування є неповнота або неправильність досудового слідства, коли це не можна усунути в судовому засіданні.

Однак під час досудового слідства така неправильність чи порушення законодавства не були допущені.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задоволити з мотивів викладених в ній, постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, виступ підсудного ОСОБА_4, який не заперечує проти повернення справи на додаткове розслідування, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи зазначені в апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Так, досудовим слідством ОСОБА_3 та ОСОБА_4 предявлено обвинувачення за вказаними статтями кримінального закону в тому, що 28.04.2008 року близько 01.30 год. на сільській дорозі в с.Урич, Сколівського району, Львівської області, на грунті неприязних відносин між ними, які перебували в стані алкогольного спяніння, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 умисно наніс деревяною палкою удари по тілу ОСОБА_3, від яких останній впав на дорогу. Після цього, ОСОБА_4 умисно наніс йому ще близько восьми ударів по тілу, присів на нього колінами. В цей час ОСОБА_3, захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_4, вийняв з кишені ніж побутового призначення і, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс ним удар в грудну клітку ОСОБА_4 І П., внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи останньому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

В свою чергу, ОСОБА_4 своїми умисними діями, згідно висновку судово-медичної експертизи, заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя.

Крім цього, кримінальні справи були порушені проти кожного із вказаних осіб та направлені на розгляд до суду, де суд, розглядаючи справи, обєднав їх в оде провадження, оскільки такі стосуються однієї і тієї ж події.

Однак, підсудний ОСОБА_3, починаючи з 02 грудня 2008 року неодноразо в судові засідання не зявлявся , тому до нього був застосований привід, а 25 грудня 2008 року щодо нього був оголошений розшук.

Вжиті заходи для явки в судове засідання ОСОБА_3 жодних результатів не дали, судом в різні інстанції, а саме правоохоронні органи надсилались нагадування щодо виконання розшуку ОСОБА_3, але місце проживання та перебування ОСОБА_3; С.П. так і не було встановлено.

Такий тривалий час аж до 2010 року по розшуку ОСОБА_3 унеможливлював розгляд кримінальної справи, його особа так і не була встановлена, тому суд підставно повернув дану кримінальну справу для проведення додаткового розслідування.

Доводи апелянта прокурора по справі про те, що суд не навів мотивів неповноти досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні, не знайшли, на думку колегії суддів, свого ствердження, оскільки не встановлення особи підсудного ОСОБА_3 і є неповнота досудового слідства.

В процесі додаткового розслідування суд правильно зазначив, що в першу чергу слід встановити особу ОСОБА_3, його місце проживання та перебування для забезпечення його явки в судові засідання у майбутньому, оскільки окремий розгляд справ є неможливим.

За таких обставин, на думку колегії суддів, постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 382, 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію прокурора Сколівського району, Львівської області ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Сколівського районного суду, Львівської області від 04 лютого 2010 року - без змін.

Судді :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7