Справа № 636 / 4548 / 15-к
1-кп / 636 / 370 / 2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001208 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 31.08.2015 року близько 07:00 годин, ОСОБА_4 прийшов до раніше знайомого ОСОБА_5 , 1945 року народження за адресою: АДРЕСА_1 маючи злочинний намір, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись при цьому корисливим мотивом наживи та збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, впевнившись при цьому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов до кімнати де лежачі на ліжку знаходився потерпілий ОСОБА_5 , у якого попросив гроші на особисті потреби, але останній йому відмовив та розвернувся на інший бік ліжка, користуючись моментом ОСОБА_4 з ліжка викрав мобільний телефон Nokia 2610 та з місця злочину зник. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , 1945 р.н. було заподіяно матеріальної шкоди відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №9037 від 16.09.2015 року на суму 179 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.09.2015 року близько 09:00 годин, прийшов до місця власної реєстрації, але фактично не проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 маючи злочинний намір, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись при цьому корисливим мотивом наживи та збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, впевнившись при цьому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, пройшов до подвір`я звідки викрав побутовий вібраційний електронасос БВ-0,1-63-0,5 «Малиш» з місця злочину зник. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальної шкоди відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №9036 від 15.09.2015 року на суму 224 грн. 42 коп. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його скоєнні, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у скоєному.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Судові витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 246,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та зобов`язати не залишати місця постійно проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні строком до 16 листопада 2015 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 9037 від 16.09.2015 року та судової товарознавчої експертизи № 9036 від 15.09.2015 року в сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп. - на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон «НОКІА» 2610 в корпусі чорного кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 , побутовий водяний насос «Малиш» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя