overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002920 від 04.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту на 2 місяці.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, вважає, що необхідно відмовити прокурору в заявленому клопотанні, так як на думку суду прокурор не довів, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002920 від 04.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14.30 год. 05.01. 2016.

В задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 20.02.2016 - відмовити.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 143/501/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/501/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

Встановив:
01.04.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 23.01.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

01.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 10:00год. 13.05.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1563/15
УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0007661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 05.01.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12:00 годин 05.01.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/7061/13-к
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ст.389 ч.2 КК України до 4 років 23 днів позбавлення волі (вирок набув законної сили 05 листопада 2015 року) про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про застосування амністії слід повернути засудженому ОСОБА_4 з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію в 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як це передбачено п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Якщо клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції обвинувачений тимчасово перебуває, у тому числі за місцем знаходження слідчого ізолятора, суд ухвалою повертає заяву особі, яка її подала із роз`ясненням його права звернення з клопотанням про застосування амністії до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).

Керуючись ст.539 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію в 2014 році», -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про застосування амністії засудженому ОСОБА_4 , роз`яснивши його право звернення з клопотанням про застосування амністії до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/1696/15-к
У Х В А Л А
25.12.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року. В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвиунваченого - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України про звільнення з-під варти затриманого у зв`язку із закінченням 60 годин з моменту затримання,
керуючись ст. 206, 211 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України про звільнення з-під варти затриманого у зв`язку із закінченням 60 годин з моменту затримання відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 30 грудня 2015 року. Повний текст ухвали буде виготовлено 30 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-326/11
У Х В А Л А
Іменем України

30 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про перегляд відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась гр. ОСОБА_3 з клопотанням, в якій зазначила, що вона є мати засудженого ОСОБА_4 , засудженого у 2013 році Залізничним районним судом м.Львова за п.7, п.12 ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року. При цьому зазначила, що строк відбуття покарання він відбуває в Узіславській виправній колонії №31 Хмельницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Узіславській виправній колонії №31 Хмельницької області, заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_3 про перегляд відбуття покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7966/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
27.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.

В судові засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про дату та час судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 04.12.2015 року на 09.15 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Справа № 592/5706/15-к
Провадження № 1-кс/592/1863/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Туркменістан, громадянина Туркменістану, тимчасово безробітного, освіта незакінчена вища, не одруженого, реєстрація: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 12 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Строк виконання ухвали було встановлено до 16 грудня 2015 року.
Вислухавши думку прокурора, який пояснив, що СМВ УМВС України в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_5 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, тому просить суд відмовити у клопотанні слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, так як СМВ УМВС України в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_5 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, суд вважає, що клопотання слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційногосуду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1227/15-к
Провадження №1-кп/597/87/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"30" грудня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000269 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 , її законному представнику та захиснику за ст.185 ч.1 КК України 30.11.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 03.12.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 11 годині 30 хвилин 04 січня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;

потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

законного представника потерпілого ОСОБА_8 , жителя с.Пилипче Заставнівського району Чернівецької області;

свідка ОСОБА_9 , жителя с.Дедеркали Шумського району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2596/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 жовтня 2015 року за № 0000424, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 жовтня 2015 року за № 0000424, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, Теребовлянським районним судом на 05 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 жовтня 2015 року за № 0000424.

Головуючий: ОСОБА_1