Справа №705/6784/13-к
1-в/705/887/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

за участю прокурора Тарасенка О.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Старобабанівській ВК № 92 подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 УДПтС України у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого до арешту АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання за даною справою 11.05.2011 року, кінець строку відбуття покарання 11.12.2014 року.

Адміністрація СВК № 92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 згідно ст. 81 КК України 2001 року, оскільки він відбуває покарання та станом на 08.11.2013 року вже відбув 2/3 частини покарання, тобто 2 роки 5 місяців 27 днів.

Під час утримання в СІЗО м. Київ ОСОБА_2 характеризувався посередньо, до праці не залучався, мав одне стягнення (карцер 10 діб), заохочень не мав. За час відбування покарання в СВК -92, згідно подання, засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно, порушення режиму відбування покарання не допускав. Має 2 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований днювальним ПТУ при установі. З працівниками установи ввічливий. Вину у вчиненому злочині визнає. Має позов за вироком 22 000 грн., виконавчі листи в установу не надходили.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання, пояснив, що засуджений позитивно характеризується. Має позов за вироком 22 000 грн. Працевлаштований днювальним ПТУ при установі, дана робота не оплачується. Працевлаштування засуджених відбувається по їх бажанню. На оплачувану роботу ОСОБА_2 іти не бажав.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 пояснив, що має намір відшкодувати позов, на даний час позов не відшкодував так як працював на неоплачуваній роботі, на оплачуване місце роботи каменотесом він іти не бажав, оскільки не вміє працювати з камінням.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення представника колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який не запевнив суд, що твердо вирішив стати на правильний шлях та вчинив всі можливі дії для відшкодування завданого злочином збитку, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ППВС України від 26.04.2002 року за №2 « Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким », умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м'яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

П.17 даної Постанови зазначено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Оскільки засуджений, який неодноразово судимий, змінив свою поведінку з липня 2012 року, суд оцінює таку поведінку засудженого, як таку, що повязана з метою умовно дострокового звільнення. Значний період часу засуджений характеризувався посередньо, крім того засуджений знаючи про значну суму позову не вчинив жодних дій на відшкодування даного позову, тому він не довів суду, що став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року), суд, УХВАЛИВ:

В задоволенні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 УДПтС України у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Л. С. Годік