Справа № 461/8527/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ц м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мегіон, Тюменської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

- за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 24.06.2015 року о 06.30 год. перебуваючи неподалік будинку №8 на пл..Міцкевича у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно заволодів мобільним телефоном марки Lenovo A328 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2199,00 грн., тобто, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, детально пояснив суду про обставини вчинення ним крадіжки чужого майна; не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить його суворо не карати.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст.ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який раніше не судимий, свою вину визнав повністю у вчиненому розкаюється, що є пом`якшуючими покарання обставинами; відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

З врахуванням наведеного ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Щодо цивільного позову законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , то такий слід задоволити частково. Зокрема, відшкодуванню на користь потерпілої з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає завдана матеріальна шкода на суму 2248,00 грн.

Щодо моральної шкоди, то такі вимоги слід задоволити частково в розмірі 1 000,00 грн., виходячи із принципу розумності і майнового стану обвинуваченого. При цьому суд враховує, що сам факт викрадення майна для людини є серйозним психологічним стресом, моральними переживаннями та душевними стражданнями; предметом крадіжки, в даному випадку, був мобільний телефон. Правових підстав для стягнення моральної шкоди в сумі 4 000,00 грн. суд не вбачає.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. /50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2248,00 грн. матеріальної шкоди та 1 000,00 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1