Провадження № 1-КП/522/1206/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, не заміжньої, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
21 листопада 2015 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна прибули до приміщення торгівельного залу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії носять таємний характер, таємно викрали з полиць вказаного торгівельного закладу: крем- гель для душу «Nivea» ємкістю 250 ml, в кількості 2 штук, вартістю 26,50 гривень кожна; гель для очей «L'OREAL» ємкістю 15 ml в кількості 1 шт., вартістю 212,72 гривень; гель для шкіри «L'OREAL» ємкістю 30 ml в кількості 1 шт., вартістю 183,63 гривень; гель денний «L'OREAL» ємкістю 50 ml в кількості 1 шт., вартістю 216,97 гривень; гель нічний «L'OREAL» ємкістю 50 ml в кількості 1 шт., вартістю 69,13 гривень; масло для волосся «GLISS KUR» ємкістю 75 ml в кількості 1 шт., вартістю 80,60 гривень, а всього на загальну суму 816 гривень.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном на свій розсуд не змогли з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані співробітниками магазину при виході з вищезазначеного закладу.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному провадженні щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаялась, провадження просила розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому їй злочині за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, правильного розуміння нею та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності їх позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_4 , її позитивну характеристику, щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає можливим застосувати до неї дію ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 /одного/ року випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом одного року випробувального терміну:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі: вважати повернутими за належністю ТОВ «РУШ».
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1