справа №176/349/16-к
провадження №1-кс/176/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність працівників органу досудового розслідування Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю учасників кримінального провадження: представника заявника ПАТ КБ «Приват Банк» за довіреністю ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення розслідування Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність працівників органу досудового розслідування Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка була подана 30.12.2015 р за вих. №Е.16.0.0/4-86168 за фактом розбиття 12.12.2015 року об 03 год. 24 хв. антивандального скла банкомату CADN2322, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 33.

Одночасно заявило клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з справжньою скаргою, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідь про хід та результати розгляду зазначеної зави про злочин представником банку отримана 18.01.2016 року.

Заслухав представника ПАТ КБ «Приват Банк», який підтримав клопотання та посилався на обставини, думку представника органу досудового розслідування, дослідив підстави клопотання про поновлення строку і докази по ним, суд приходить до наступного.

Згідно статті 113 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні строки є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, як полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Книги обліку вихідної кореспонденції Жовтоводського відділення поліції за 2016 рік відповідь з приводу поданої зави на адресу ПАТ КБ «Приват Банк», яка була підготовлена та оформлена для відправки за вих. №38.7/284 від 13.01.2016 року, фактично була отримана представником банку 18.01.2016 року під особистий розпис, що підтверджується записом Книзі обліку вихідної кореспонденції за порядковим номером 284.

Зазначені обставини в судовому засіданні також підтвердили заступник начальника слідчого відділення Жовтоводського ВП ОСОБА_4 ,та представник банку ОСОБА_3 , який пояснив і вказав, що це саме він власноруч отримував дану відповідь.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи у разі наявності та доведеності поважності причин.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За таких обставин, оскільки потерпіла юридична особа ПАТ КБ «Приват Банк» про рух поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, з приводу чого оскаржує бездіяльність працівників слідчого відділу Жовтоводського ВП довідалась фактично 18.01.2016 року з моменту отримання своїм представником відповіді про рух поданої заяви, дана відповідь своєчасно не була вручена чи направлена, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які доводять неможливість своєчасного звернення ПАТ КБ «Приват Банк» зі скаргою на бездіяльність про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, то з врахуванням думки учасників процесу, суд знаходить підстави й вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити з моменту фактичного отримання відповіді.

Керуючись ст.ст. 117, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність працівників органу досудового розслідування Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність працівників органу досудового розслідування Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, починаючи з 18 січня 2016 року.

Призначити розгляд справи за даною скаргою у відкритому судовому засіданні за участю представника заявника, представника слідчого органу, яке відбудеться в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 11 лютого 2016 року об 10 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: