Справа №: 398/3284/15-к
ВИРОК
Іменем України
"20" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000471 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка народилася в місті Олександрія Кіровоградської області, проживає та зареєстрована у буд. АДРЕСА_1 , яка має професійно-технічну освіту, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше судима: 26.05.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт, за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою: 26.05.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт, на шлях виправлення не стала, та маючи непогашену судимість, скоїла корисливий злочин, пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 17 червня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнового злочину, прибула на територію Користівської ЗОШ І-ІІІ ступені «імені А.П. Гайдара», що розташована по вул. Леніна-2 в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, де маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину крадіжки, заздалегідь спланувавши свої дії, домовившись зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий за вказівкою матері 17.06.2015 року після завершення навчання залишився в приміщенні ЗОШ, де сховався від сторонніх осіб, та потім відчинив їй вікно, після чого ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, проникла до приміщення ЗОШ, звідки таємно викрала комп`ютер з комплектуючими засобами, до якого входять монітор марки «LG», сіро-білого кольору, інвентарний номер 39/10480003, системний блок марки «LG», білого кольору, інвентарний номер 39/10480003, клавіатура марки «Genius», білого кольору, маніпулятор «миша», марки «Genius», білого кольору, колонки у кількості 2 штук марки «defender», сіро-чорного кольору та комплект проводів, вартість якого з урахуванням зносу становить 2 968 грн. 00 коп., чим спричинила власнику Користівській ЗОШ І-ІІІ ступені імені А.П. Гайдара матеріальних збитків на вказану суму. Після чого разом з викраденим покинула місце скоєння злочину та розпорядилася ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана судом підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому злочині та відмовилася від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудної та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченої.

Також обвинуваченій судом було роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинувачену, яка свою провину визнала в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачена дала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченої, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самою підсудною, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого нею, її особистість: раніше судима, вчинила новий умисний злочин, має не зняту та не погашену судимість, характеризується посередньо за місцем проживання, незаміжня. Також обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання, вчиненого нею.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, визнання провини, сприяння розкриттю злочину, складний матеріальний стан.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин вини обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства і вважає за можливе застосувати покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 3 (три) роки та покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: монітор марки «LG», сіро-білого кольору, інвентарний номер 39/10480003, системний блок марки «LG», білого кольору , інвентарний номер 39/10480003, клавіатура марки «Genius», білого кольору, маніпулятор «миша», марки «Genius», білого кольору, колонки у кількості 2 штук марки «defender», сіро-чорного кольору та комплект проводів, які передані ОСОБА_6 представнику Користівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені А.П. Гайдара, залишити школі в користуванні.

Матеріали кримінального провадження №0000471 від 18.06.2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА