overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/703/15-к
Провадження № 1-кп/620/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 02.09.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України у Харківській області (№27), не доставлений.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Даних про їх належне повідомлення про час та місце проведення підготовчого засідання суд не має.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та призначити судове засідання в режимі відео конференції з Харківською установою виконання покарань УДПтС України у Харківській області (№27) з наданням ОСОБА_4 можливості взяти у ньому участь.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 325, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі №620/703/15-к до 10.09.2015 року до 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Доручити Харківській установі виконання покарань УДПтС України у Харківській області (№27) організувати участь обвинуваченого ОСОБА_4 за його згодою в режимі відеоконференції з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України в строк до 10.09.2015р. до 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-986/10 Дело № 1-986/10
29.10.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 263 ч.1 УК Украины
По данному делу подсудимый ОСОБА_5 не явился в назначенное судебное заседание, уважительной причины неявки суду не сообщил.
Рассмотрение дела в его отсутствие не представляется возможным. Руководствуясь ст.ст.262, 288 УПК Украины, суд-
Подвергнуть принудительному приводу в Коминтерновский районный суд города Харькова в судебное заседание на 10,30 час12.11.2010 года.
ПОДСУДИМОГО:
ОСОБА_4 , 1977 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ МВДУ в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_6
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2020/8891/11 Дело № 1-715/10
11.06.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч.1 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 25 июня 2010 года, в 11 часов 30 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
29.01.2014
Справа № 2024/1-995/11-К
Провадження № 1-кп/642/38/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, через відсутність грошових коштів.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд вважає, що вимога обвинуваченого ґрунтується на законі, а тому у відповідності до ст..ст.48, 49 КПК України призначає ОСОБА_4 адвоката за призначенням через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України суд , -

У х в а л и в :

Призначити через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги /61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях,9/ адвоката для здійснення захисту за призначенням звинуваченого за ст..309 ч.1 КК України ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 20 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2014 Справа № 642/2237/14-к
Провадження № 1-в/642/49/14
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
14 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 14.03.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 21 березня 2014 р. на 10-15 годину.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/660/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002924 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської міжрайонної прокуратури 01 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002924 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002924 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 12 год. 20 хвилин 08 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

Дело № 2029/7876/2012
н/п 1/2029/794/2012
11.09.2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
защитника-адвоката ОСОБА_5 ,
защитника-адвоката ОСОБА_6
защитника-адвоката ОСОБА_7
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , 1985 года рождения, ОСОБА_9 , 1986 года рождения, ОСОБА_10 , 1988 года рождения, ОСОБА_11 , 1990 года рождения, по ч.3 ст. 185 УК Украины, которое поступило из прокуратуры Орджоникидзевського района г. Харькова, -
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , 1985 года рождения, ОСОБА_9 , 1986 года рождения, ОСОБА_10 , 1988 года рождения, ОСОБА_11 , 1990 года рождения, по ч.3 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 14-30 часов, 21.09.2012 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимых и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Производство № 1/2034/1043/2012 Дело № 2034/7488/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2012 года п.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины , суд -

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Постановлением суда от 30 июля 2012 года подсудимая ОСОБА_5 была подвергнута приводу в судебное заседание, назначенное на 14 августа 2012 года. Данное постановление Липецким отделом ГУМВД Украины в Харьковской области не исполнено.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимой не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть ее принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием отложить до 12-00 часов, 30 августа 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 12-00 часов, 30 августа 2012 года, подсудимую:
ОСОБА_5 , проживающую в АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Липецкому отделу ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для контроля.
Судья - ОСОБА_6 Березовская
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-2653/2011г. Пред-щий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория:ч.2 и 3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
10 января 2012года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда Харькова от 19 мая 2011 года
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденным ОСОБА_2
Проверив материалы уголовного дела, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Так, из протокола судебного заседания за 4 апреля 2011 года ( т.З л.д. 4) видно, что при проведении предварительного судебного заседания протокол судебного заседания изготовила секретарь судебного заседания Василенко О.И.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 87-1 УПК Украины протокол судебного заседания должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Указанные требования УПК Украины секретарем судебного заседания не выполнены, поскольку протокол судебного заседания за 4 апреля им не подписан, что лишает апелляционный суд возможности проверить обстоятельства рассмотрения дела в этот день.
Кроме того, исходя из содержания апелляции, поданной 3 июня 2011 года осужденным ОСОБА_2А.( т.З л.д.59) он просит приговор отменить ввиду неполноты досудебного и судебного следствия, не раскрывая в этой апелляции в чем состоит указанная неполнота.
При этом, апеллянт ссылается на то, что ошибки досудебного и судебного следствия он укажет после ознакомления с материалами дела.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_2 определенный промежуток времени знакомился с материалами дела, однако какие - либо дополнения к его апелляции в материалах дела отсутствуют.
Эти обстоятельства свидетельствуют, что апелляция осужденного не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Приведенные нарушения остались без внимания председательствующего по делу несмотря на то, что уголовное дело 2 ноября 2011 года возвращалось в районный суд для выполнения требований ст.ст. 88 и 349 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения уголовного дела в районный суд, считаю, что судом не выполнены требования ст. 87-1 и ст.352 УПК Украины, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений требований УПК Украины.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 1 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда Харькова от 19 мая 2011 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований ч.1 ст. 87-1 и ст. 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3188/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1209/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 20.04.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , згідно якого визнав його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.06.2015 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/4836/15-к р.

УХВАЛА
02 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2014 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 48 від 20 серпня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1кс/712/4231/13
Провадження № 712/1462/13-к
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Черкаси 09 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Кропиви В.В., в.о. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001491, в. о. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року приблизно о 12 год. 00 хвилин по вул.Ярославській в м.Черкаси працівниками міліції було зупинено автомобіль НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ ІНС 296651 з лицьової сторони має ознаки підробки.

04.04.2013 року ОСОБА_3 пояснив, що вищезазначений автомобіль придбав в 2000 році влітку в м. Луцьк. Особу, яка продала автомобіль гр. ОСОБА_3 не памятає і при зустрічі впізнати не зможе, так як пройшло багато часу. Даний автомобіль йому було продано по довіреності , та на даний момент де саме знаходиться довіреність йому не відомо, оскільки довгий час нею не користувався.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на автомобіль Subaru Justy Кузов:TSMMSG35S00269924, має важливе значення для розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України.

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, 1986 року випуску, кузов : TSMMSG35S00269924, який на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІНС 296651, належить гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заборонити органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на автомобіль Subaru Justy Кузов : TSMMSG35S00269924.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа 2322/1925/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Цибра Н.В.

при секретарі- Кривко С.О.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 01 червня 2011 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого , який пояснив, що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконувала покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом семи діб, прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3