Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4353/15-к
Провадження №: 1-кп/332/367/15
Вирок
Іменем України
23 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кірс Верхнєкамського району Кіровської області Росія, росіянина, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2015 року приблизно о 08години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-114» ТОВ «Руш», який розташований по вул. Орджонікідзе, 15 в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався викрасти парфумовану воду «Версаче Кристал Брайт» об`ємом 90 мл, яка перебуває на балансовому рахунку магазину «Єва-114» ТОВ «Руш» та вартість якої становить 1224,30 грн., поклавши під одяг вищевказаний товар.
Однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, не зміг остаточно реалізувати свій злочинний намір, оскільки відразу після того, як він вийшов з приміщення магазину, він був затриманий співробітницею вказаного магазину.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.
Представник потерпілої сторони в судовому засіданні підтвердив факт спроби ОСОБА_4 викрасти парфумовану воду. Матеріальних претензій не заявив. Просив призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді виправних робіт.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках у наркодиспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття;
- обставини,що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: парфумована вода «Версаче Кристал Брайт» об`ємом 90 мл, яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Руш» ОСОБА_7 залишити у власника для використання за призначенням.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1