Справа № 192/1296/15-к
Провадження № 1-кс/192/96/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2015 р.слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне клопотання Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України в Дніпропетровській області про конфіскацію мобільних телефонів,
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільних телефонів «NOKIA» 1100 imel: НОМЕР_1 1 штука, «NOKIA» 2600 imel: НОМЕР_2 1 штука, «SAMSUNG» GT-E-1080i imel: НОМЕР_3 1 штука, «MOTOROLA» C 115 imel пошкоджений 1 штука, які були виявлені та вилучені 30 травня 2015 року о 00 годині 45 хвилин біля огорожі установи (дільниці №3) внутрішньої забороненої зони СВК-21.
У судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання представник адміністрації СВК-21, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з`явився. Згідно письмової заяви прохав проводити розгляд клопотання про конфіскацію телефонів у його відсутність.
Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, у зв`язку з чим суд ухвалив розглядати справу за відсутності зазначених осіб, явка яких судом обов`язковою не визнавалась.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року, засудженим в колоніях забороняється використовувати та зберігати мобільні телефони.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявленні у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу У111 Кримінального процесуального кодексу України, згідно положень ст.537, ст.539 якого розгляд такого клопотання здійснюється суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні встановлено, що згідно складеного посадовою особою СВК №21 протоколу вилучення заборонених предметів від 30 травня 2015 року №58 біля огорожі установи (дільниці №3) внутрішньої забороненої зони СВК-21 були виявлені та вилучені мобільні телефони «NOKIA» 1100 imel: НОМЕР_1 1 штука, «NOKIA» 2600 imel: НОМЕР_2 1 штука, «SAMSUNG» GT-E-1080i imel: НОМЕР_3 1 штука, «MOTOROLA» C 115 imel пошкоджений 1 штука, що також підтверджується актом огляду та протоколом вилучення від 30 травня 2015 року.
Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України в Дніпропетровській області про конфіскацію мобільних телефонів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,
ст.537,539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України в Дніпропетровській області про конфіскацію мобільних телефонів задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави вилучені на території дільниці №3 внутрішньої забороненої зони мобільні телефони: «NOKIA» 1100 imel: НОМЕР_1 1 штука, «NOKIA» 2600 imel: НОМЕР_2 1 штука, «SAMSUNG» GT-E-1080i imel: НОМЕР_3 1 штука, «MOTOROLA» C 115 imel пошкоджений 1 штука.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: