overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-103/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Місюри М. М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Білопільського районного суду від 01 грудня 2008 року за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, - про звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білопільського районного суду від 01 грудня 2008 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України на засудженого було покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 громадський порядок не порушував, заходи адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду від 01 грудня 2008 року, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду від 01 грудня 2008 року, у виді чотирьох років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:

Копія вірно:

Суддя Білопільського районного суду Ю. М. Свиргуненко
№4-9/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Жерьобкіна В. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу щодо :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Вирівська вул. Миру, 6. 15 Білопільського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

- у вигляді взяття під варту

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 9 на 10 травня 1999 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, шляхом виймання віконної рами, проникли до будинку гр. ОСОБА_4, розташованого в с. Цимбали Білопільського району, звідки таємно викрали майно, чим причинили матеріальної шкоди останньому.

При цьому, під час вчинення крадіжки, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, навмисно шляхом порізу, пошкодили чоловіче пальто 54 розміру із натуральної шкіри чорного кольору вартістю 45 гривень з урахуванням фізичного зносу (90%), чим спричинили ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди.

Крім того, повторно, 5 червня 1999 року близько 16 години ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом виймання віконної рами, проникли до будинку гр. ОСОБА_5, розташованого в с. Цимбали Білопільського району, звідки таємно викрали майно, чим причинили матеріальної шкоди останньому.

16 серпня 1999 року СВ Білопільського РВ УМВС по справі складено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого за ст. 140 ч. З КК України та ст.145 ч. 1 КК України (в редакції i960 року), обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та оголошено в розшук.

19 січня 2010 р. досудове слідство у справі відновлено і дії обвинуваченого ОСОБА_2, перекваліфіковані із ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) на ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

19 січня 2010 р. прокурором Білопільського району постанову слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд обвинуваченому ОСОБА_2 було скасовано.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання старшого слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі понад 3 роки, місцезнаходження його невідоме, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку його під вартою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150,155,165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання і доставку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, 6.15, в суд під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Суддя -
Справа № 577/5350/14-к
Провадження № 1-кп/577/386/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"06" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.336 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд справи розпочати 11 листопада 2014 року о 9 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/456/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006868 від 12 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006868 від 12 вересня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:10 год. 26 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-565/10
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді -Мурашко І.А.,

при секретарі -Янович Я.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчій частині судового засідання надав суду позовну заяву, в якій просив зизнати його цивільним позивачем.

Враховуючи, що учасники процесу не заперечували проти визнання ОСОБА_1 цивільним позивачем, керуючись ст.50 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Суддя І. А. Мурашко
Справа № 749/1090/15-к
Номер провадження 1-в/749/56/15

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
09.11.2015 року до провадження Щорського районного суду надійшло подання інспектора Щорської КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 23 листопада 2015 року на 09-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя: ОСОБА_1
№5-122/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г.В.

з участю прокурора Місюри М.М

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Білопільського районного суду від 23 грудня

2009 року за ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 15, КК України до одного місяця арешту, згідно ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

.Вироком Білопільського районного суду від 23 грудня 2009 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 місяця арешту.

На підставі положень ст. 104 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 громадський порядок не порушував, заходи адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді 1 місяця арешту, призначеного вироком Білопільського районного суду від 23 грудня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П ОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_2 - звільнити від покарання у вигляді одного місяця арешту, призначеного вироком Білопільського районного суду від 23 грудня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня винесення через Білопільський районний суд.

Суддя
Справа № 159/4154/15-к
Провадження № 1-кп/159/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
м. Ковель 12 листопада 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 004 21 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою суду від 30.10.15 р. оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

11.11.15 р. до суду з`явився обвинувачений.

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого, так як останній не потребує розшуку і з`явився до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі.

У справі призначити судове засідання на 11 год. 24.11.15 р..

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/243/566/2015
Справа № 243/8916/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2015 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури в Донецькій області юристом третього класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001914 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме, обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про визнання винуватості від 31 серпня 2015 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури в Донецькій області юристом третього класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001914 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене ч.1 ст. 366 КК України, матеріали досудового розслідування надані у відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 45 хвилин 13 листопада 2015 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
справа № 1-60/09 '
ПОСТАНОВА

про привід

12 листопада 2009 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі :

головуючого судді : Грубіяна Є.О., при секретарі : Якобчук Т.О.,

за участю прокурора :Реве люка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 248 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області знаходиться зазначена кримінальна справа, свідки по якій викликалися в судове засідання і належним чином були повідомлені про дату час та місце слухання справи однак без поважних причин не з'явилися в звязку з чим не можливо розглянути справу і прийняти по ній рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,ЗО Романівського району Житомирської області на 10 годин 00 хвилин 3 грудня 2009 року.

Організацію приводу свідків покласти на Романівський РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Є.О.Грубіян
Справа № 375/2182/13-к
Провадження № 1-кс/375/228/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В. при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши за участю прокурора прокуратури Рокитнянського району ОСОБА_1, скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2, якою він просить скасувати винесену 03.12.2013 року заступником начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0000351 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав суду винесену ним 20.12.2013 року постанову про скасування оскаржуваної постанови та просив відмовити у задоволенні скарги.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явилися.

За вимогами ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим чи його представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 305 цього Кодексу прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладеного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000351 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Литвин
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0005656 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.199, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана прокурором ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0005656 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 333/8091/15-к
Справа №333/8091/15-к
Провадження 1-в/333/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/8091/15-к про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин «19» истопада 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
1-кп/755/729/15
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"14" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського району, смт. Глеваха, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 24 червня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: