Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 листопада 2010 р. Справа № 1-201/10
провадження № -
18.11.2010г. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Венгер В.Н., с участием государственного обвинителя Жук Е.В. защитников ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, учащийся 9 класса Первомайской ООШ № 7, не женат, ранее не судимый, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_5, украинец, гражданин Украины, учащийся 9 кдасса Первомайской ООШ № 5, не женат, ранее не судимый , в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ,-
Несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц утром 14.06.2010 г. с корыстной целью, путем подбора ключей проникли в квартиру ОСОБА_5, расположенную в АДРЕСА_1, откуда тайно похитили лазерный принтер стоимостью 372 грн 28 коп и акустическую систему стоимостью 167 грн 98 коп, причинив ущерб потерпевшей на сумму 540 грн 26 коп.
В совершении указанного выше преступления подсудимые признали себя виновным , раскаялись , при этом пояснили, что оба поднялись на 9 этаж, подошли к квартире , которая расположена слева от лифта , ОСОБА_3 достал ключи, сначала открыли двери тамбура , затем квартиры , проникли в квартиру и совершили кражу указанного имущества.
Помимо признания вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила , что действительно ключами открыли двери и похитили принтер и акустическую систему.
-показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые видели у подсудимых похищенные принтер и акустическую систему.Последний взял себе принтер.
Протоколами изьятия у ОСОБА_4 двух колонок , у ОСОБА_7 лазерного принтера л.д. .8,10-11.
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые показали как совершили кражу чужого имущества , как проникали в квартиру, а также где прятали похищенное . Полученные данные согласуются с протоколом осмотра квартиры и показаниями потерпевшей. Л.д. 79-82,101-103,98-100.
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы стоимость. Принтера оценена в 372 грн, дву аудиоколонок в 167 грн. Л.д. 31-32.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества , совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.
Потерпевшая просит возместить убытки , связанные с покупкой новых замков в дверях квартиры и их заменой , а также заменой ключа от входной двери подьезда что составляет 218 грн, а также моральный вред в сумме 1000 грн.
Иск не может быть удовлетворен, так-как вопрос о возмещении указанного ущерба по замене замков и покупке ключей не может быть решен в рамках уголовного дела. Такой иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается морального иска, то в деле нет никаких данных о причинении потерпевшей морального вреда, похищенные вещи ей были сразу же возвращены.Поскольку в деле нет доказательств , причинения морального вреда, то иск в этой части также не может быть удовлетворен, при этом потерпевшая не лишена возможности собрать доказательства и обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Изучением личности подсудимого установлено , что они по месту учебы характеризуется отрицательно, а по месту жительства характеризуются положительно. ОСОБА_8 состоит на учете в ФОКМДД.
Чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном , а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте , признается обстоятельством , смягчающим наказание.
При назначении наказания суд учитывает , что имело место совершение тяжкого преступлений ,учитываются данные о личности виновных, характер и общественная опасность совершенного преступления.
При таких данных подсудимым назначается минимальное наказание предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины и от наказания их следует освободить с испытанием.
Руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины ,-
Несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить каждому по 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 и 104 УК Украины освободить их от наказания с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать их не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган о пер5емене места жительства , работы или учебы , периодически появляться на регистрацию.
Меру пресечения оставить им подписку о невыезде.
В исковых требованиях потерпевшей отказать.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки в равных долях за проведение товароведческих экспертиз в пользу ЭКО УМВД Украины в Харьковской области в сумме 1015 грн 74 коп. т.е. с каждого по 507 грн 87 коп.
Вещественные доказательства: принтер и колонки передать ОСОБА_5
ОСОБА_5 выдать с уголовного дела ксерокопии квитанции , товарного чека и расписки( л.д.24-26)
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Первомайский горрайсуд.
Судья ОСОБА_9