УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8199/13-к

03.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Марченковой С.О., розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0001928 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, гр-н України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 25.06.2003 р. Комсомольським р/с за ст..185 ч.2 КК України, 19.02.2008 р. Комсомольським р/с за ст.185 ч.2 КК України, 25.06.2010 р. Комсомольським р/с за ст.186 ч.2 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, а саме в тому, що він:

17.03.2013 близько 01.00 год. за попередньою змовою з іншими особами, із застосуванням фізичного насилля, небезпечного для життя і здоровя потерпілого, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_3, на загальну суму 8700 грн.

18.03.2013 близько 23.00 год., за попередньою змовою з іншими особами, без застосування фізичного насилля шляхом ривку відкрито викрали майно, ОСОБА_4, на загальну сумму 6444 грн., чим спричинили ОСОБА_4 шкоду на суму 6444 грн.

22.03.2013 р. близько 00.30 год., за попередньою змовою з неустановленою особою, знаходячись біля корп..1 б.18 по вул..Тарле в м.Херсоні, із застосуванням до ОСОБА_5 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя останнього, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_5, на суму 335 грн.

31.03.2013 р. близько 04.30 год., за попередньою змовою з іншими особами, повторно, знаходячись на пр..200 років Херсона в районі перехрестя з вул..Будьоного із застосуванням до останнього фізичного насилля, небезпечного для життя і здоровя потерпілого ОСОБА_6, в ході чого заволоділи його майном на суму 4300 грн.

27.04.2013 р. близько 02.00 год., за попередньою змовою з іншими особами, повторно, знаходячись біля п.1 б.10 по вул.Карбишева в м.Херсоні, із застосуванням до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя останніх, відкрито викрали майно ОСОБА_7 на суму 20300 грн.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

08.05.2013 р. ОСОБА_2 затримано в порядку ст..208 КПК України.

11.05.2013 р. відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що офіційно ніде не працює, раніше судимий, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а також враховуючи особу підозрюваного, характеризується негативно, не мається будь-яких підстав, які б свідчили про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 186, 194, 199 , 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 03.09.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_9