overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/1806/2/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 «КПК 1960 року», з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог «КПК 1960 року». Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог «КПК 1960 року», без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 «КПК 1960 року»,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 13.30 годину 25.12.2012 року з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід залишити у виді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/1605/13-к
Провадження № 1-кп/592/110/13

УХВАЛА

13 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

Головуючого судді -Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О,

за участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України , яка була призначена до розгляду в суді на 10.00 год. 13.08.2013 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального акту, в тому числі і свідка ОСОБА_3 Однак даний свідок в судове засідання повторно не з'явилася і про поважність причин своєї неявки суд не повідомила,

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, оскільки на теперішній час розглянути справу у її відсутність не можливо, а вона в судове засідання не з'являється без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК україни , суд,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-00 годині 23.08.2013 року до свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копії постанови направити начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 1-кп/592/513/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000086, внесеному в ЄРДР 25.11.2012 року, відносно ОСОБА_5, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебувають матеріали кримінального провадження № 0000086, внесеному в ЄРДР 25.11.2012 року, відносно ОСОБА_5, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявив клопотання та просив витребувати з Комунального закладу «Сумська обласна клінічна лікарня» Сумської обласної ради медичну карту стаціонарного хворого № 18205 форми № 003/о потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, як вбачається з копії даної медичної карти вона містить не застережні виправлення, щодо заключного клінічного діагнозу на підставі якого судово-медичним експертом зроблено висновок про наявність у потерпілого тяжких тілесних ушкоджень.

Прокурор Бикова Ю.Ю. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у вирішенні данного питання покладаються на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання захисника про витребування з медичного закладу оригіналу медичної документації.

Керуючись ст. 350 КПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу «Сумська обласна клінічна лікарня» Сумської обласної ради (м. Суми, вул. Троїцька, 48) медичну карту стаціонарного хворого № 18205 форми № 003/о потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 13.01.2014 року.

Судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти до 13.15 год. 14.01.2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/3889/14-к
Провадження № 1-кс/592/1169/14

УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника-адвоката ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 26.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003595 від 16.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 26.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003595 від 16.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалу та матеріали кримінального провадження № 0003595 від 16.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області для виконання, копію Прокурору міста Суми та скаржнику ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.04.2014 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7767/14-к
Провадження № 1-кс/592/2231/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань,

встановив:

18.07.2014 року скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою та просить слідчого суддю:

- зобов`язати керівника слідчого відділу Сумського міського відділу міліції внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками в діях гр. Російської Федерації ОСОБА_3 та громадянки ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 129 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство у справі. Про прийняте процесуальне рішення повідомити заявників;

- витребувати з метою судового дослідження з Сумського міського відділу міліції зареєстровані за вхідним № 527 від 24 червня 2014р. у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» заяви від 06 та 19 червня 2014р. на ім`я начальника Сумського міського відділу міліції громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матеріали проведеної перевірки та прийнятого по ним рішення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.п. 5 і 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 19 на 11 год. 40 хв. 21 липня 2014 року.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, СВ СМВ УМВС України в Сумській області, прокурору м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7315/14-к
Провадження № 1-в/592/962/14

УХВАЛА
про привід свідка
28 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури м. Суми - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_4 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 17.07.2014 року, на 25.07.2014 року, 01.08.2014 року, 15.09.2014 року, 30.09.2014 року, 21.10.2014 року, 31.10.2014 року, 10.11.2014 року,21.11.2014 року, 28.11.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно ОСОБА_4 ..
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід щодо ОСОБА_4 ..
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання, до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143,323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 17 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19.

Виконання приводу покласти на Охтирський МВ УМВС України в Сумській області.

Судовий розгляд відкласти на 17 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7330/14-к
Провадження № 1-в/592/972/14

УХВАЛА
про привід свідка
21 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_3 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 17.07.2014 року, на 25.07.2014 року, 01.08.2014 року, 15.09.2014 року, 30.09.2014 року, 21.10.2014 року, 31.10.2014 року, 10.11.2014 року, 21.11.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід щодо ОСОБА_3 ..
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання, до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143,323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 28 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19.

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Судовий розгляд відкласти на 28 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-397/11
ПОСТАНОВА

01.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2011 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначена до розгляду в суді на 15-00 годину 02.06.2011 року.

В подальшому справа призначалась до розгляду на 22.06.2011 року о 15-30 годині, на 29.08.2011 року о10-00 годині, 06.10.2011 року о 16-00 годині.

06.10.2011 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, справа призначена до розгляду на 01.11.2011 року о 10-00 годині.

01.11.2011 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 01.04.2011 року в даній справі відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_2, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він в судове засідання не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.262, 280 і 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15-00 годині 18 листопада 2011 року підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

Копії постанови для виконання направити начальнику Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області та прокурору Ковпаківського району міста Суми для здійснення контролю.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №11-617/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхий О.М.

суддів - Борсая В.М., Захарченка О.П. з участю прокурора - Мусіяки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1. 27 грудня 2002 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 5 лютого 2004 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі;

3. З квітня 2006 року за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи в апеляційному суді засуджений ОСОБА_2, який подав апеляцію, від своїх вимог відмовився, апеляції від інших учасників судового розгляду не надходили.

За таких обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 362, 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2010 року, закрити.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 1-4/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М. П. ,

при секретарі : Бєля Д.С.

з участю прокурора : Левенець В.С.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 та ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 та ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на "19" березня 2010 р. на 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_1 застава, ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних та потерпілих відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про призначення справи до досудового розгляду

05 березня 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 13 лютого 2013 року вирок Підволочиського районного суду від 20 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в Підволочиський районний суд в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 375 КПК України (в редакції 1960р., надалі КПК України), після скасування вироку апеляційним судом суд першої інстанції розглядає справу у відповідності з вимогами глав 25 - 28 цього Кодексу.

Керуючись ст. 241, 375 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 11.00 год. 20 березня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного та його захисника.

Суддя
У х в а л а

06 листопада 2013 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді Сидорак Г.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Теренди А.С.

прокурора Яреми А.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 19.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 19.08.2013 року щодо ОСОБА_2.

В ході судового розгляду в підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_2 причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин повторно не зявився у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2013 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підволочиського району для відому та сприяння у її виконанні.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 14 листопада 2013 року.

Суддя