печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просив визнати незаконною та протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000125 від 18.04.2014 року, що полягає у не розгляді його клопотання про залучення його до участі у провадженні як потерпілого, допит його яки потерпілого та додання до матеріалів провадження копій документів. Посилаючись на те, що слідчий у порушення ст. 220 КПК України не вирішив по суті зазначені клопотання, заявник просив задовольнити вимоги скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000125 від 18.04.2014 року.

07 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 із заявою вих. № С-12400 від 08 вересня 2014 року у порядку ст. 220 КПК України, просив орган досудового розслідування про залучити його до участі у провадженні як потерпілого, допитати його яки потерпілого та додати до матеріалів провадження копії документів.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що уповноважена особа прокуратури Київської області у визначений процесуальним законом строк не розглянула подане ним клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Між тим, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні не визнаний, а відтак у відповідності до ст. 60 КПК України не наділений правом звертатись до слідчого чи прокурора з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Крім того, слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що заявляючи вимогу про визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді його клопотання у порядку ст. 220 КПК України, заявник одночасно заявляє вимогу про зобов`язання органу досудового розслідування визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, які за свої змістом є взаємовиключними.

Між тим, відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 вказаної статті визначено що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просив орган досудового розслідування визнати його потерпілим у кримінальному проваджені з обґрунтуванням даних, які свідчать про те, що йому завдана шкода кримінальним правопорушенням.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим прокуратури Київської області на спростування доводів, викладених у скарзі, не надано будь-яких доказів того, що заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні була розглянута у визначені процесуальним законом порядку та строк.

Таким чином, дослідивши обставини, викладені у скарзі, та враховуючи те, що суб`єктом оскарження в ході розгляду скарги не надано будь-яких доказів розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання про визнання його потерпілим, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання суб`єкта оскарження розглянути клопотання ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125 вирішити у порядку ст. 55 КПК України клопотання від 07 вересня 2014 року в частині визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000125.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя