Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9354/15-к
Провадження № 1-в/644/546/15
Справа № 644/9354/15-к
13 жовтня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і, відповідно до п.п. 2,3 ст.. 76, ст.ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік, -
08.09.2015 року кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і, відповідно до п.п. 2,3 ст.. 76, ст.ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік. Посилаючись на те, що 28.01.2015 року на виконання до Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області надійшов вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Вироком суду від 18.12.2014 року на засудженого було покладено обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст.. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, але остання в період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони , не з`являється на реєстрацію.

Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив подання задовольнити.

Представник Фрунзенського міжрайонного відділу Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області подання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

В матеріалах справи відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що органами внутрішніх справ було організовано розшук ОСОБА_4 та проведено розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження засудженого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання ні органом внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, а тому, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст. 164 ч.1 , 166 ч. 6 КВК України, ст. 537 КПК України та ст. 78 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі - відмовити.

Особову справу на засуджену ОСОБА_4 ,- повернути до кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського районного підрозділу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1