У Х В А Л А
21.05.2015 Справа №607/8762/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000076 від 18 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та існують ризики, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив, вважає його обґрунтованим.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ прокуратури Тернопільської області проводить досудове розслідування кримінального провадження за №0000076 від 18 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

19 травня 2015 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

19 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області за № 168 о/с від 8 липня 2014 року на посаді слідчого слідчого відділення Чортківського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, являючись службовою особою правоохоронного органу представником влади, яка відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, до службових повноважень якого, відповідно до ст.40 КПК України, у тому числі, входить: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, проводити слідчі (розшукові) дії; приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України, будучи згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_5 , якому було доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вчинення дій із врахуванням наданої йому влади та повноважень згідно ст.40 КПК України, а саме за не притягнення до кримінальної відповідальності, прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження, а також повернення вилученого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , порушуючи обмеження щодо службового становища, встановлені ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», 19 травня 2015 року близько 09.00 год. в своєму службовому кабінеті Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, що знаходиться у місті Чортків, вул. І.Горбачевського, 1, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень за виконання дій в інтересах ОСОБА_8 з використанням наданої йому влади як слідчому у кримінальному провадженні, а саме за не притягнення його до кримінальної відповідальності та прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а також повернення вилученого майна.

Відповідно до положень ст.ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 , від 18 травня 2015 року про вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 за не притягнення його до відповідальності та повернення вилученого майна; показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що 19 травня 2015 року передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень за не притягнення до відповідальності та повернення вилученого майна; протоколом огляду місця події від 19 травня 2014 року, відповідно до якого в кабінеті у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є корупційним, покарання що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, яке є тяжким, та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без застосування статті 69 та 75 КК України з конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення вчиненого під час перебування ним на службі в правоохоронних органах, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, а саме що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_5 його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він одружений, народився та проживає в місті Чорткові, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким, та тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_10 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 такі обов`язки:

· прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

· утримуватись від спілкування із першим заступником начальника начальником слідчого відділу Чортківського РВ УМВСУ в області ОСОБА_11 , заступником начальника Чортківського РВ УМВСУ в області ОСОБА_12 , слідчим СВ Чортківського РВ УМВСУ в області ОСОБА_13 , заявником жителем АДРЕСА_2 , жителем с.Біла Чортківського району ОСОБА_14 , старшим прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_15 ;

· не відлучатись із місця проживання м. Чортків без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

· не відвідувати Чорткіський РВ УМВС України в Тернопільській області та УМВС України в Тернопільській області;

· здати на зберігання в відповідні органи свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доставити ОСОБА_10 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 17 липня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1