Справа № 572/3671/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 19 вересня 2015 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, із корисливих мотивів, з належних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 земельних ділянок, розташованих в урочищі «Вацьова» поблизу с.Тинне Сарненського району Рівненської області, куди дістались шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали належні ОСОБА_6 39 кг. 400 гр. капусти білокачанної вартістю 11 грн. за 1 кг. - на суму 433 грн. 40 коп. та належні ОСОБА_9 6 кг. 800 гр. моркви, вартістю 8 грн. за 1 кг. - на суму 54 грн. 40 коп., на загальну суму 487 грн. 80 коп., чим завдали потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми. Викрадене під час досудового розслідування повернуто потерпілим.
Допитані в суді обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді показав, що приблизно о 8 годині 19 вересня 2015 року він домовився із ОСОБА_4 викрасти з будь-якого поля овочі, з подальшою їх реалізацією наступного дня на ринку. Приблизно о 8 годині 30 хвилин цього ж дня обвинувачені на мотоциклі марки «ІЖ», належному обвинуваченому ОСОБА_4 , дістались поля, розташованого в урочищі «Вацьова» поблизу с.Тинне Сарненського району Рівненської області, з якого викрали капусту білокачанну та моркву у кількості, вказаній в обвинувальному акті. Під час того, як обвинувачені завантажували овочі на мотоцикл їх дії виявили сторонні особи.
Аналогічні покази дав у суді і обвинувачений ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що дійсно, у час і місці, вказаних в обвинувальному акті з належної йому земельної ділянки, розташованої в урочищі «Вацьова» було вчинено крадіжку капусти білокачанної, яку повернуто, через що будь-яких претензій до обвинувачених потерпілий не має.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 характеризуються посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винних, які щиро розкаюються у скоєному, відшкодували завдані збитки, посередньо характеризуються по місцю проживання - вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства в умовах проживання із сім`єю, а тому слід призначити їм покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду ОСОБА_10 .