В И Р О К Справа №1-169

2010р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Лук»янової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, пр..Богданова,4/2, прописаного в с.Новоселівка Березанського району, вул.Дачна,1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_10, заміжню, інваліда ІІІ групи, жительки с.Лимани Березанського району, вул.Соловйових, 102, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку жовтня 2009 року (точної дати під час досудового слідства не встановлено) о 19 год. в с.Лимани Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2, за попередньою змовою , спільно, за його пропозицією разом з неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою легкої та швидкої наживи, проникли через залізобетонну огорожу на територію ВАТ «Березанський» та вчинили крадіжку металевих пластин (шинок) з металевої огорожі літнього табору ВРХ, протяжністю 21,5 м, товщиною 8 мм, шириною 8 мм., які здали на металобрухт ОСОБА_3

Після цього відразу ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_1 за пропозицією ОСОБА_2 знову проникли через залізобетонну огорожу на територію ВАТ «Березанський» та вчинили крадіжку металевих пластин (шинок), з металевої огорожі літнього табору ВРХ, протяжністю 33,50 м, товщиною 8 мм, шириною 8 мм., які знову здали на металобрухт ОСОБА_3, чим завдали ВАТ «Березанський» матеріальні збитки на суму 4693,70 грн.

Крім цього, на початку жовтня 2009 року ( точної дати під час досудового слідства не встановлено) о 19 год. в с.Лимани Березанського району ОСОБА_2 запропонував неповнолітньому ОСОБА_1 спільно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи та викрадення чужого майна, вчинити крадіжку металевих пластин (шинок) з території огорожі літнього табору ВРХ ВАТ «Березанський» , на що останній погодився. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_1 ВАТ «Березанський» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4693,70 грн.

Крім цього, в жовтні 2009 року (точної дати під час досудового слідства не встановлено) о 21 год. ОСОБА_3 за місцем свого проживання , знаючи про те, що запропоноване є краденим, придбала металеві шинки (пластини) в кількості 11 шт.. загальною протяжністю 55м, що були здобуті злочинним шляхом неповнолітнім ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сплативши останнім 150 грн., зберігала вищевказане викрадене майно протягом місяця, і в подальшому, умисно, з корисливих мотивів, збула дані металеві пластини невстановленим під час судового слідства особам на автомобілі «КАМАЗ» за 70 грн.

Крім цього, 05.12.2009 року приблизно о19 год. неповнолітній ОСОБА_1, шляхом проникнення через хвіртку воріт, вільним доступом проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване в с.Лимани Березанського району, вул..Шкільна,52, звідки вчинив крадіжку чотирьох металевих кутів довжиною по 8 м кожен. З викраденим майном ОСОБА_1 зник, після чого здав вищевказані металеві кути до пункту прийому металобрухту в с.Лимани Березанського району по вул..Соловйових ,102, ОСОБА_3, отримавши за викрадене майно гроші в сумі 52 грн., в результаті завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 1856 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що в жовтні 2009 року ввечері вони зі ОСОБА_2 пролізли через огорожу на територію ВАТ «Березанський» і відірвали металеві пластини з огорожі літнього загону для ВРХ . Потім взяли з дому мотоцикл брата, погрузили пластини на мотоцикл і завезли до ОСОБА_3 на металобрухт, сказавши їй, що пластини зняли зі свинарника вдома в ОСОБА_1. Потім знову цього ж вечора за пропозицією ОСОБА_2 поїхали до ВАТ «Березанський», взяли відірвані пластини і здали їх ОСОБА_3. Гроші за пластини вона давала ОСОБА_2, в якій сумі він не памятає. ОСОБА_2 дав йому частину цих грошей, а він віддав їх матері, сказавши, що заробив. 05.12.2009 року о 19 год. він пішов до ОСОБА_4 за металевими кутками, виніс 4 кутки по 7-8 м кожен до медпункту, потім взяв дома мотоцикл і поїхав до Громового. По дорозі зустрів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , завіз їх до медпункту і попросив поламати металеві кутки, а сам поїхав заправитися. Про те, що вони крадені він їм не говорив. Кутки здав на металобрухт ОСОБА_3 на суму 52 грн. Собі залишив 20 грн., а решту позичив: ОСОБА_6 - 12 гривень, ОСОБА_5 - 20 грн. З сумою збитків завданих ВАТ «Березанський» в розмірі 4693,70 грн. та ОСОБА_7 в сумі 1856 грн. згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що на початку жовтня 2009 року він запропонував ОСОБА_1 зірвати метал у ВАТ «Березанський». Того ж дня приблизно о 19 год. вони пішли до літнього загону для ВРХ і зірвали металеві пластини з огорожі, і здали їх на металобрухт ОСОБА_3 за дві ходки. Всього здали 55 метрів пластин. ОСОБА_3 заплатила їм 150 гривень, гроші поділили порівну. Про те, що кутки крадені вони ОСОБА_3 не казали. Він знав, що ОСОБА_1 неповнолітній, також знав, що законом передбачена кримінальна відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочин, але сподівався, що все пройде. Цивільні позови визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнала та пояснила, що вона займається прийомом металобрухту. В жовтні 2009 року ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 двічі за один день привозили їй металеві пластини, сказавши їй, що взяли їх з дому. Заплатила вона їм по 80 коп. за 1 кг., всього 150 грн.

Крім визнання вини підсудними, їх вина підтверджується показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами по справі.

Так, законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що про крадіжку дізналася від дільничного. Гроші син проносив додому не один раз, т.я. копав метал з іншим хлопцем. Завдані збитки не відшкодовували.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 проник на територію її домоволодіння, в якому проживає її батько ОСОБА_4 і викрав чотири металеві кутки. Батько сліпий, був вдома, але нічого не бачив. Позов підтримує в сумі 1856 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що ферма для ВРХ знаходиться у нього в оренді. В жовтні 2009 року він побачив, що не вистачає 55 м металевих пластин на огорожі літнього загону. Позов підтримує в сумі 4693,70 грн.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що на слідстві його допитували як колишнього класного керівника неповнолітнього ОСОБА_1 У 8 класі він скоїв крадіжку і був поставлений на облік.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він з ОСОБА_6 допомагав ОСОБА_1 грузити на мотоцикл металеві кутки, які знаходилися біля медпункту, ОСОБА_1 здав їх на метал ОСОБА_3 і отримав за це гроші, які розділив між ними. Йому дав 20 гривень, ОСОБА_6 12 гривень, а собі залишив теж 20 гривень. ОСОБА_3 запитувала у них звідки вони взяли метал, але вони їй не говорили, що він крадений.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що до нього приїхав ОСОБА_1 і запропонував здати метал, на що він погодився. Він з ОСОБА_5 ламали металеві кутки біля медпункту, а ОСОБА_1 в цей час їздив заправлятися. Потім вони погрузили метал на мотоцикл і поїхали до ОСОБА_3 Кутки здавав ОСОБА_1. За роботу ОСОБА_1 дав йому 12ьб грн., а ОСОБА_5 - 20 грн.

З протоколу огляду місця події та план схемою до нього від 11.12.2010 року вбачається, що місцем події є територія домоволодіння ОСОБА_4 по вул.. Шкільній,52 в с.Лимани Березанського району (а.с.5-6 т.1).

Вартість викрадених металевих кутків підтверджується довідкою Березанського ГТО (а.с.4 т.1).

З протоколу огляду місця пригоди, план схемою та фототаблицею до нього від 06.03.2010 року вбачається, що місцем пригоди є територія МТФ ВАТ «Березанський» в с.Лимани Березанського району (а.с.5-8 т.2).

Кількість та вартість викрадених металевих пластин підтверджені актом інвентаризації матеріальних цінностей металевої огорожі літнього табору ВРХ в с.Лимани станом на 06.03.2010 року (а.с.12 т.2), балансовою відомістю ВАТ «Березанський» (а.с.13 т.2) та довідкою ВАТ «Березанський» про вартість металевих пластин (а.с.14 т.2) .

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 07.04.2010 року (а.с.94-106 т.2) вбачається, що місцем події є літній табір ВРХ ВАТ «Березанський» в с.Лимани Березанського району.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність; підсудної ОСОБА_3 за ст..198 КК України як заздалегідь не обіцяне придбання, збут та зберігання майна завідомо здобутого злочинним шляхом.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України кваліфікуючу ознаку «повторно», оскільки ним скоєно продовжену крадіжку, при якій відповідно до ч.2 ст.32 КК України ним вчинено два тотожних викрадення майна, обєднаних єдиним злочинним наміром.

Призначаючи підсудним покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що вчинені підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочини відноситься до категорії тяжких; вчинений підсудною ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особи підсудних, посередні характеристики ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позитивну характеристику ОСОБА_3, обставини, які помякшують покарання: щире каяття підсудних, для ОСОБА_1 вчинення злочину в неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особи підсудних та обставини справи суд вважає за можливим на підставі ст..75 КК України звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ВАТ «Березанський» підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст.28, 328 КПК України.

Відповідно до ст.81 п.4 КПК України, враховуючи розяснення Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»(п.20), підлягають стягненню в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дохід держави кошти набуті злочинним шляхом в сумі 150 грн., та з підсудного ОСОБА_1 52 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст..76 КК України покласти на засудженого обовязки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в указані органи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст..304 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі

за ч.3 ст.185 КК України - строком на 3 роки,

за ч.1 ст. 304 КК України - строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки 6 місяців.

Згідно ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки .

На підставі ст..76 КК України покласти на нього обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися в указані органи для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст..76 КК України покласти на засуджену обовязки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в указані органи для реєстрації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в рахунок відшкодування збитків завданих злочином на користь ВАТ «Березанський» 4693 (чотири тисячі шістсот девяносто три) гривні 70 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків завданих злочином на користь ОСОБА_7 1856 ( одну тисячу вісімсот пятдесят шість) гривень.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в дохід держави кошти набуті злочинним шляхом в сумі 150 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави кошти набуті злочинним шляхом в сумі 52 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя