№ 336/9000/14-к
Пр. № 1-кс/336/926/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківськогого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківськогого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначила, що в провадженні слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001782 від 07.05.2014, під час проведення розслідування по якому виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що містяться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини № НОМЕР_1 , а саме: заяви ОСОБА_4 про всиновлення неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що зазначена інформація має доказове значення в справі, слідчий просить про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації з її вилученням.

В суді слідчий підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.

Представник особи, у володінні якої знаходиться ця інформація, не заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи № 2-1395/09 (№ 336/4401/13-ц, провадження № 6/336/451/2013) слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 5 ст. 163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Як випливає з матеріалів цивільної справи № 2-1395/09 (№ 336/4401/13-ц, провадження № 6/336/451/2013), в ній відсутня заява ОСОБА_4 про всиновлення неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто слідчим не доведено наявність однієї з передумов, лише сукупність яких може потягти надання дозволу на доступ до речей і документів, а саме: наявність документа у володінні певної юридичної особи.

Крім того, навіть за наявності відповідної заяви в матеріалах справи судді вбачається, що вона не має суттєвого значення для кримінального провадження, порушеного за ознаками підроблення документів, оскільки ця заява не підпадає під поняття документа в розумінні об`єктивної сторони ст. 358 КК України, тому, на думку судді, не має суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у відсутність двох з трьох складових, які у своїй сукупності є підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя не вбачає підстав для вирішення клопотання на користь особи, яка його ініціювала.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1