08.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/109/16-к
провадження №1-кс/533/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.02.2016 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від чергового фельдшера про те, що ОСОБА_5 у будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 під час сварки наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в область живота зліва, чим спричинив проникаюче поранення, в результаті чого останню госпіталізовано до Козельщинської ЦРЛ.

Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення 05.02.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 з правовою кваліфікацією за ст.121 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.02.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 під час сварки наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в область живота зліва, чим спричинив проникаюче поранення у черевну порожнину.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_5 після вчинення злочину залишався перебувати у будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , а також у вказаному будинку залишалися сліди вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя його вчинення, з метою їх виявлення необхідно було невідкладно проникнути у вище вказаний житловий будинок та провести огляд без дозволу власника житла та відповідної ухвали слідчого судді.

А тому, у період часу з 20-08 год 05.02.2016 р. по 21-03 год 05.02.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_5 було проникнено у будинок та проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою затримання злочинця та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення огляду вилучено: 1) кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; 2) куртку з нашаруванням речовини бурого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З метою забезпечення відповідності отриманих доказів ознаці допустимості у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проникнення та обшук у вказаному будинку.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та навели підстави проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Суд зазначає, що в даному випадку, проникнення слідчого до житла відбулось за письмовою згодою ОСОБА_5 , який проживає в ньому, тому може бути визнаний його володільцем в сенсі ч.1 ст.233 КПК України. Таким чином, дозвіл слідчого судді для проведення огляду місця пригоди в даному випадку не потрібен.

В той же час, відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно вказаний будинок належить в рівних частках громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не надавали згоду на проникнення до будинку.

Таким чином, з метою усунення сумнівів у правомірності проведення слідчим огляду будинку, суд зазначає, що у слідчого були усі наявні підстави для проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведення в ньому огляду без згоди громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки слідчий переслідував особу, яка підозрювалась у вчиненні злочину ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України в такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В той же час, чинний КПК України не передбачає надання слідчим суддею окремою згоди на проникнення до житла без визначення конкретної слідчої дії, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У зв`язку з тим, що проведення огляду (обшуку) фактично виконано, суддя не визначає строк дії ухвали та строк проведення слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1