overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1088/14
Провадження № 1-кп/740/65/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Ніжині питання про виправлення описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року начальник Житомирської установи виконання покарань звернувся до суду із заявою про уточнення початку відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 4, ст.289 ч. 3, ст. ч. 2 п.п.6,12 КК України, і призначено йому остаточне покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. В строк відбуття покарання зарахувати строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбуття покарання засудженому визначено обчислювати з 11 жовтня 2013 року.

Судом встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку суду допущено описку у визначенні початку строку відбування покарання, який підлягає заміні, а саме зазначено «з 11 жовтня 2013 року» замість « 10 жовтня 2013 року».

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з отриманого судом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 затримано 10 жовтня 2013 року.

Отже, початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_3 обчислюється з 10 жовтня 2013 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року описку.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку Ніжинского міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року описку, зазначивши замість слів «11 жовтня 2013 року» - « 10 жовтня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернiгiвської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 739/1365/15-к
Номер провадження 1-кп/739/97/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2015 м. Новгород-Сіверський

01.09.2015 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

Вказану справу передано судді 27.08.2015 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - призначити до підготовчого судового засідання у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 07.09.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/861/13-к Номер провадження 1-в/375/56/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.06.2013 року, за ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 20.06.2015 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.06.2013 року Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/546/32/14
546/143/14-к У Х В А Л А
28 лютого 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 16 год.30 хв. 06 березня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кс/546/71/14
546/559/14-к У Х В А Л А
14 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скаргу призначити до розгляду на 15 год.00 хв. 19 травня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кс/546/96/14
546/796/14-к У Х В А Л А
10 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий заступник начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду з поданням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до оригіналів господарської справи № 18/80. яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні заступник начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання не підтримала, просила припинити його розгляд та закрити провадження, пояснивши, що на момент розгляду клопотання нею не визначено перелік документів справи, до яких необхідно отримати доступ.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання підстави для його задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
справа № 1-277/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011року Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі Дулібі О.О., за участю прокурора Пришка О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 20 вересня 2011 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному(ним) залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Калюжний А. Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3819/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., при секретарі Турок Б.Б. за участі прокурора Ракущинця С.П., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого - ОСОБА_3, провівши підготовче судове засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 30.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року до Виноградівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001460 від 30.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, ст.358 ч.4 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 його захисник, представник потерпілого, підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0001460 від 30.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст.358 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 15.11.2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2,, потерпілого, повідомити прокурора, адвоката.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 304/1421/13-к
Провадження № 1-кп/304/114/2013
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Кюкало П.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000633 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 листопада 2013 року не з'явилися без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11.00 год.17 грудня 2013 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання ухвали доручити начальникам Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області та Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_10
Справа № 1-134/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.06.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Костів Р.Я.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ПП «Шкуро», громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 364 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 13:00 год. 15 червня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокуратури Івано-Франківської транспортної, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Провадження № 1-кп/331/455/14
ЄУН 331/6805/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 12 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 332/1718/13-к
Провадження №: 1-кс/332/160/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, яке надійшло до суду 17.4.2013 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000656 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8.4.2013 року про тимчасовий доступ до речей та документів запису камер відеоспостереження кафе Маячок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 7.4.2013 року, близько 22 години 40 хвилин, невстановлена особа біля кафе Маячок в м.Запоріжжі по вул. Глазунова нанесла три удари руками в обличчя ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Згідно витягу кримінального провадження в СВ Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України.

Допитані свідки по справі пояснили, що кафе Маячок має камери внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження.

У звязку з чим, з метою зясування джерела потрапляння до автомобілю металевого лому виникла необхідність огляду запису камер відео спостереження кафе Маячок.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, так як є можливість встановити особу, яка вчинила протиправні дії, шляхом огляду запису камер відео спостереження кафе Маячок, за період з 22 до 24 годин 7.4.2013 року.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до запису камер відео спостереження кафе Маячок, розташованого по вул. Глазунова в м.Запоріжжі за період з 22 до 24 годин 7.4.2013 року.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Федоренко