н/п 1-кс/640/5085/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Благова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000682 від 25.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

12 серпня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації оператора мобільного звязку ПрАО « МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 12, про вхідні та вихідні дзвінки за № НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 23.03.2013р. до 15.07.2013р.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.03.2013р. до чергової частини Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області звернулась ОСОБА_3 з заявою про те, що 23.03.2013 приблизно о 19.00 з дому пішов її брат ОСОБА_4, який мешкав за адресою : Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, вул. Кірова, буд. № 199 та додому не повернувся, місце знаходження останнього не відоме.

25.03.2013 приблизно об 11.00 в саду домоволодіння №152 по вул.Кірова с.Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області було виявлено труп ОСОБА_4

Згідно висновку судово-медичної експертизи проведеної Чугуївським МРВ ХОБСМЕ №101-ЧТ/13 причиною смерті ОСОБА_4 стало загальне переохолодження організму.

08.04.2013 на підставі постанови заступника Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області було проведено ексгумацію трупа ОСОБА_4

08.04.2013 СВ Печеніжського СММ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області призначено в ХОБСМЕ судово-медичну експертизу згідно висновків якої №90ч/13 причиною смерті ОСОБА_4 став травматичний шок, обумовлений закритою тупою травмою живота з ушкодженням тканини печінки. У ході досудового слідства встановлено, що в нічний час 24.03.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля будинку №28 по вул.Польовій с.Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області відбулась сварка під час якої останній став спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_4 Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що в ніч з 23.03.2013 на 24.03.2013 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та друзями знаходилась в орендованому домоволодінні розташованому за адресою : Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, вул.Полева буд.№28, яке вона знайшла в соціальних сітях « Інтернету». Крім того вона повідомила, що в нічний час вона чула сварку між чоловіком та жінкою та до неї у домоволодіння заходила раніше їй незнайома дівчина, яка повідомила її про те, що їхній охоронець спричиняє її знайомому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_6 зателефонувала чоловіку з яким вона домовлялася за оренду домоволодіння ОСОБА_8 та попросила останнього здійснити заходи, щодо вказаної події.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАО «МТС Україна », номер: +96.

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник ПрАО « МТС Україна» до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Благова О.Ю. у кримінальному провадженні №0000682 від 25.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобовязати ПрАО « МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул.Фрунзе, 12, надати старшому слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Благову О.Ю. право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за №96., їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 23.03.2013 до 15.07.2013.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Благову О.Ю. вилучити у ПрАО « МТС Україна», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Фрунзе, 12, документи про вхідні та вихідні дзвінки за №96, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 23.03.2013 до 15.07.2013.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2013р.

Розяснити ПрАО «МТС Україна», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Фрунзе, 12, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: