Справа №0414/3513/2012
Провадження №1-кп/176/2/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хорошенка В.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю: прокурора Сопільника А.Г.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання не зявилися свідки з боку обвинувачення ОСОБА_3 (виклик якого здійснювався через орган, що застосовує заходи безпеки щодо нього Жовтоводський МВ ГУМВС), ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також свідок зі сторони захисту ОСОБА_6 (судові повістки яким було направлено рекомендованими листами, але були повернуті поштою до суду без вручення).

У відповідності зі ст. 327 КПК України це є підставою для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор просить застосувати привід до свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також повторно викликати через Жовтоводський МВ ГУМВС свідка ОСОБА_3

Підсудний і його захисник поділяють думку прокурора, і при цьому ОСОБА_2 заявив, що заявлений ним свідок ОСОБА_6, наскільки йому відомо, направлена до колонії для відбування покарання, призначеного їй за вироком суду по іншій справі. Окрім того, підсудний просить викликати у судове засідання як свідків працівників Жовтоводського МВ ГУМВС ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які приймали безпосередню участь у проведенні обшуку в його квартирі.

Прокурор не заперечує проти задоволення цього клопотання підсудного, і суд доходить такої ж думки, і цих свідків слід викликати у судове засідання через місце їхньої служби Жовтоводський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суд також вважає, що у відповідності зі ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України Жовтоводському МВ ГУМВС слід доручити здійснення приводу свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також покласти на цей орган обовязок забезпечити явку у судове засідання свідка ОСОБА_3 Питання ж щодо вжиття заходів по забезпеченню явки у судове засідання свідка ОСОБА_6 може бути вирішено після отримання відомостей про місце її перебування.

Окрім того, згідно ухвали суду від 25 березня 2013 року строк тримання ОСОБА_2 під вартою було визначено до 20 червня 2013 року, але судовий розгляд справи не може бути проведений до цієї дати.

Клопотань щодо зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, і якому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, суд на даний час не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу, і тому у відповідності з ч.3 ст. 331 КПК України строк дії цього запобіжного заходу слід продовжити на строк два місяці, тобто до 20 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 139, 140, 143, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд відкласти на 23 липня 2013 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань №3 Жовтоводського міського суду.

Зобовязати Жовтоводський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити явку у це судове засідання свідка ОСОБА_3.

Доручити Жовтоводському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснити привід у це судове засідання свідків, мешканців м. Жовті Води:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Викликати у це судове засідання (через Жовтоводський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області) свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою, і продовжити строк дії цього запобіжного заходу на два місяці, тобто до 20 серпня 2013 року.

Копії цієї ухвали вручити підсудному ОСОБА_2, а також прокурору до відома.

Три копії цієї ухвали направити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області: - для залучення до особової справи заарештованого ОСОБА_2; - для виконання щодо свідка ОСОБА_9; - для виконання щодо приводу свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: