Справа № 1-540/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

за участю прокурора Ткачук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 29.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 29.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову, повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 31 січня 2010 року приблизно о 14 годині 40 хвилин зайшов в ТЦ «Квадрат», який розташований по бул. Перова, 36 у м. Києві, та в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_1 знаходячись у торговому центрі «Квадрат» у магазині «Технополіс», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно викрав майно з магазину, а саме коробку з навушниками марки «Філіпс», вартістю 299 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Технополіс-1». Вказані навушники ОСОБА_1 поклав під куртку, в яку був одягнений, після чого, він з викраденим майном направився до виходу з магазину «Технополіс», який розташований в ТЦ «Квадрат» по бул. Перова, 36 в м. Києві.

Однак ОСОБА_1, не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежать від його волі, так як в подальшому, відійшовши від каси не розплатившись за товар, пройшов декілька кроків та був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 31 січня 2010 року приблизно після 14 години дня він зайшов до торгового центру «Квадрат» по бул. Перова, 36, для того, щоб подивитися на різні товари. У цьому ж торговельному центрі він зайшов до магазину «Технополіс», подивитися на різну техніку. Там він побачив навушники «Філіпс», які йому сподобались, але грошей у нього не було і тоді вирішив їх викрасти так, щоб ніхто не помітив. Після чого, він взяв навушники з прилавку, вони коштували 299 гривень, з кишені дістав манікюрні ножиці та відрізав з навушників сигнальний маячок, який був на їхній коробці. Він вважав, що його ніхто не помітить, а при виході сигналізація не спрацює, оскільки не знав, що в середині коробки можуть знаходитись додаткові маячки. Відрізавши маячок, він направився до виходу, при цьому коробку з навушниками він заховав собі під куртку, в яку був одягнутий, розуміючи всю небезпеку дій, які робив, однак вважав, що чітко все спланував та зможе непомітно для охорони вийти. Але, проходячи повз сигнальні рейки вони почали мигати та спрацювала сигналізація. До нього відразу, коли він знаходився біля рейок, підійшли працівники служби охорони магазину та запитали чи має він при собі неоплачений товар. Після чого, працівники охорони виявили в нього під курткою навушники марки «Філіпс», які він намагався викрасти. У подальшому, працівники охорони викликали співробітників міліції, які і доставили його до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, де він чистосердечно зізнався у скоєному злочині.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обмеживши в судовому засіданні за згодою учасників процесу обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, однак свої дії не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи та те, що тяжких наслідків від злочину не настало.

Судом також враховуються дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 85-86), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 91-92), раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням позитивної характеристики засудженого за місцем проживання та навчання, наявності обставини, яка помякшує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, та при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речовий доказ у справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться:

- чохол від навушників, білого кольору, марки «Philips», в якому знаходився сигнальний маячок чорного кольору; картонна коробка, в якій знаходяться навушники марки «Philips», що передані на зберігання ОСОБА_2, залишити у її власності (а.с. 12-13).

Судові витрати у справі не понесені.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2009 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 31 січня 2010 року (а.с. 40-44).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речовий доказ у справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться:

- чохол від навушників, білого кольору, марки «Philips», в якому знаходився сигнальний маячок чорного кольору; картонна коробка, в якій знаходяться навушники марки «Philips», що передані на зберігання ОСОБА_2, залишити у її власності (а.с. 12-13).

Судові витрати у справі не понесені.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: