Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/48/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко А. А.
при секретарі Кашніковім І.А.,

за участю прокурора Моспана О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, яка не має утриманців, не працює, судимої:

- 22.08.1985 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.14 ПВС УРСР від до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави. Перегляд вироку. Вироком Ульяновського райсуду від 13.05.1987 року ст.30 КК України змінено виправні роботи на 1 рік 7 місяців 14 днів у ВТК загального режиму. Звільнилась за актом амністії 29.05.1987 року;

- 18.04.1988 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ст.14 КК України до 3 років позбавлення волі загального режиму;

- 15.03.1996 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 21.11.2000 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.09.2006 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнилась за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.10.2008 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 5 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Злочин вчинила за таких обставин.

13.08.2011 року, біля 21 год., ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.187 КК України, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи намір на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись на території подвір'я домоволодіння, яке розташоване в с.Синьки Ульяновського району по вул. Леніна, 91, таємно викрала алюмінієву миску 25 л., алюмінієву миску 10 л., емальовану миску 20 л. загальною вартістю 224 грн., що належать ОСОБА_2. Після цього, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зникла, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 224 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною повністю і пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 13.08.2011 року, біля 21 год. вона прийшла до домоволодіння ОСОБА_2М в с.Синьки Ульяновського району по вул. Леніна 91, якій була винна гроші, щоб домовитись про те, щоб відпрацювати борг. ОСОБА_2 вдома не було, тоді вона з її подвіря таємно викрала алюмінієву миску на 25 л., алюмінієву миску на 10 л., емальовану миску на 20 л.. Викрадені миски продала. Гроші витратила на власні потреби. Вчинила викрадення, оскільки була у стані алкогольного спяніння. Висловила жаль з приводу вчиненого.

Крім повного визнання підсудною своєї вини її вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- повідомленням ОСОБА_2 Ульяновського РВ УМВС про те, що невідома особа 13.08.2011 року таємно викрала з подвіря її домоволодіння розташованого в с.Синьки Ульяновського району по вул. Леніна, 91, алюмінієву миску 25 л., алюмінієву миску 10 л., емальовану миску 20 л. (а.с.4);

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с.Синьки Ульяновського району по вул. Леніна, 91 з фототаблицями (а.с.5-7);

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в с.Синьки Ульяновського району по вул. К.Марса, 58 з фототаблицями (а.с.12-13);

- висновком товарознавчої експертизи б/н від 25.08.2011 року про вартість викрадених мисок (а.с.38);

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна. Вчинене повторно, оскільки підсудна вчинила це викрадення, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин, що його вчинила підсудна, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття підсудної, виходячи з того, що підсудна визнала свою провину у вчинених злочинах, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння підсудної розкриттю злочину, виходячи з того, що підсудна надала органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення нею вказаних вище дій зокрема про місцезнаходження викраденого. Крім того, суд, на підставі ч.2 ст.66 КК України, визнає обставиною, що помякшує покарання підсудної, невелику вартість викраденого.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудної, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку. Підсудна вчинила злочин щодо потерпілої, яка є похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_5), знаючи про її вік.

Характеризуючи особу підсудної, суд враховує те, що вона є неодноразово судимою. За місцем проживання характеризується негативно, як така, що не працює, веде паразитичний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильна до крадіжок та хуліганства. Суд також враховує, що підсудна є здорова, працездатна, на обліку нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на те, що підсудна неодноразово судима та відбувала покарання у вигляді позбавлення волі, звільнялась умовно достроково, однак знов вчинила злочин проти власності, суд вважає, що її виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства і їй повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.81 КПК України речові докази по справі: алюмінієва миска на 25 л., алюмінієва миска на 10 л., емальована миска на 20 л., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 підлягають передачі їй як законній власниці.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу взяття під варту з 06.03.2012 року.

До вступу вироку в законну силу обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Речові докази по справі: алюмінієва миска 25 л., алюмінієва миска 10 л., емальована миска 20 л., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 передати їй як законній власниці.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_4