Справа № 667/8203/13-к
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003391 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.198 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло та перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення в частині правової кваліфікації, внаслідок чого на теперішній час ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_7 за ст.198 КК України.

В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що відсутність захисника під час проведення слідчого експерименту від 11.07.2013 року, на думку потерпілого, може стати причиною для визнання судом зазначеного доказу як недопустимого у разі, якщо захистом буде доведено, що на момент проведення слідчого експерименту від 11.07.2013 року ОСОБА_7 перебував у стані, в якому не був здатен повною мірою реалізувати свої права, за умови, що зазначене є наслідком його психічних чи фізичних вад.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо призначення вказаної експертизи, оскільки по справі вже зібрані всі матеріали, що характеризують ОСОБА_7 , з яких вбачається, що він осудний та не мав ніяких психічних або фізичних вад.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки є довідка з наркодиспансера, а даним клопотанням сторона потерпілого тільки затягує строки своєчасного розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки, встановлення психічного стану ОСОБА_7 , а саме наявності в нього фізичних або психічних вад станом на 11.07.2013 року - на момент проведення слідчого експерименту за його участю, необхідне для винесення обґрунтованого та об`єктивного вироку, суд вважає за необхідне призначити судову психолого-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні провести судову психолого-психіатричну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи мав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11.07.2013 року психічні або фізичні вади?

- якщо так, то чи міг ОСОБА_7 , за наявності зазначених вище вад, повною мірою реалізувати свої права під час проведення слідчого експерименту за його участю 11.07.2013 року?

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1