overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/546/6/14
546/1152/13-к У Х В А Л А
29 січня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який у вирішенні питання за клопотанням прокурора покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких підстав:
згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Встановлено, що ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 05 грудня 2013 року по 02 лютого 2014 року включно.
Судовий розгляд справи не закінчено, термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в даній справі спливає.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.06.2013 року, який набрав законної сили, засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі і в даний час відбуває покарання, звільнення обвинуваченого з-під варти в даній справі буде перешкоджати суду у розгляді даної справи, вбачається доцільність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, починаючи з 03 лютого 2014 року і по 03 квітня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 Справа №607/3342/13-к

Тернопільській міськрайонний суд в складі:

головуючого Свачія І.М.

при секретарі Сесик Х.Я.

з участю прокурора Ороновського С.І.

та представника КВІ УДПтС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2002 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 199 КК України та призначено покарання пять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, порушила обовязок в частині періодичної явки на реєстрацію та в частині повідомлення про зміну місця проживання, а саме залишила місце проживання та виїхала за кордон в Італію без дозволу КВІ.

Так, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 06.04.2005 року, оголошено розшук Сай ОСОБА_3 та зупинено розгляд подання КВІ від 23.03.2005 року щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування покарання.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.02.2013 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Тернопільського міського відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04.03.2013 року дана постанова Тернопільського міськрайонного суду від 20.02.2013 року залишена без змін.

На день розгляду справи в суді покарання відбуте в звязку з закінченням строку покарання з випробуванням.

По місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ, висновок прокурора, який підтримав подання КВІ, проаналізувавши матеріали провадження, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2 призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2002 року в звязку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий І.М. Свачій
Справа № 1-262/10
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора СЕМЕНЮК О.В. провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14 годину 30 хвилин 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 747/678/14
1-кп/746/74/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2014 року

смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 від 29.08.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.1 КК України. .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.1 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-62/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши кримінальну справу про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року постановою Березнівського районного суду Рівненської області було порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину ч.2 ст. 125 КК України за скаргою ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 на неодноразові виклики ди суд) не з'являлася без поважних причин.

Згідно ч.З ст.282 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Керуючись ст.27, ч.З ст.282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України по факту нанесення ним легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 закрити в зв»язку з неявкою потерпілої в судове засідання без поважних причин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Суддя:
Корецький районний суд Рівненської області
Справа № l-п-2/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Ніколайчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

Встановив:

В ніч на 06 грудня 1994 року, невідомі особи, шляхом зриву навісних замків проникли в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходився в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на суму 64 (шістдесят чотири) мільйони карбованців.

По даному факту, слідчим відділенням Корецького РВ УМВС України в Рівненській області 14 грудня 1994 року порушена кримінальна справа № 12-179/94 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 86-1 КК Української РСР, в редакції 1960 року. На даний час вище вказані дії слід кваліфікувати за ознаками ч. З ст. 185 КК України, в редакції 2001 року.

Слідчий за згодою прокурора звернувся із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що особи, які вчинила злочин не встановлені, а строк давності, передбачений ст. 49 КК України, збіг.

Заслухавши прокурора на підтримання подання, перевіривши наявні матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а особи, які його скоїли, не встановлені.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, ст. 130, 282 КПК України та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу № І-п-2/10 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Корецький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 751/4126/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/18/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/757/2014, за апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 10:00 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/597/15-к
Номер провадження 1-кп/213/136/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Судом 01.04.2015 року об 11:40 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений до суду з не з`явився, відомостей про вручення повістки немає.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 09.04.2015 року о 15:00 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.
Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-298 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення мобільного телефону в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року о 21 год. 30 хв. під час обходу та перевірки засуджених у відділенні СПС №11, було проведено неповний обшук засудженому ОСОБА_1. При проведенні обшуку в даного засудженого, в правій кишені штанів, було виявлено мобільний телефон «80ЫУ ЕШС880К Р-500І», який одразу було вилучено.

За матеріалами перевірки, а саме протоколу вилучення від 29 червня 2010 року, та пояснення засудженого ОСОБА_1, встановлено, що вилучений мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_2, який звільнився з установи.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі мобільних телефонів, в колонії заборонено, то даний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 ч. 1,2, 6, 7, ст. 59 ч. 4, ст. 104 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон «БОМУ ЕМС880К Р-500І» у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 348/1182/14-к
Номер провадження 1-кп/348/102/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

02 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 16.05.2014 року.

16.05.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.Потерпілий не заперечив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.61,ст.62 КПК України,ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 11 червня 2014 року о 15:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого, свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 384/459/15-к
Провадження № 1-кп/384/55/2015
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Вільшанської РДА ОСОБА_7 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
На досудовому розслідуванні захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 здійснював адвокат ОСОБА_8 .
На підставі рішення КДКА Кіровоградської області №32 від 10 серпня 2015 року право на заняття адвокатською діяльністю стосовно ОСОБА_8 зупинено з 10 серпня 2015 року відповідно до п.3 ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строком на три місяці та поновлюється з 10 листопада 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупининення або призупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно з п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що захисник ОСОБА_8 на даний час не може здійснювати захист неповнолітнього обвинуваченого, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов"язковою, тому суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту його прав та інтересів, у зв"язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372, 392 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення за призначенням захисту прав і інтересів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 31 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. до залу судового засідання №1 Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1091/14-к
Провадження № 1-кп/392/85/14

У Х В А Л А
12 червня 2014 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченогота захисника.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про виклик та допит свідків, відносно якого учасники не заперечили. Інших клопотань учасниками процесу не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.4 ст. 368 КК України - призначити до судового розгляду на 25.06.2014 року з 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
дело № 1-п-269/10
г. Балаклея 06.09.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в период с 15 часов до 16-35часов 14 августа 1995г. в п.Савинцы Балаклейского района от проходной №2 Балаклейского МОПС, неизвестным лицом, совершена кража мотоцикла Восход ЗМ г.н. НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_4 , чем причинил материальный ущерб на сумму более 150000000крб.. 25.08.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 25.08.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950709, возбужденное по факту кражи, по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ