Номер провадження 1-кп/754/850/15
В И Р О К
Іменем України
15 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 21.03.1997р. Ватутінським районним судом м.Києва

за ст.222 ч.3 КК України (1960р.) до 1-го року позбавлення волі,

з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, постановою від 16.01.1998р.

відстрочка виконання вироку скасована, направлений в місця

позбавлення волі на 1 рік,

2. 12.02.2001р. Ватутінським районним судом м.Києва

за ст.141 ч.1 КК України (1960р.) до 2-х років позбавлення волі,

3. 07.07.2004р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

4. 04.09.2007р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

5. 21.01.2010р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі,

6. 21.09.2011р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.190 ч.2 КК України до 1-го року 3-х місяців позбавлення волі,

7. 18.10.2012р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1-го року 9-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 11.06.2014р. на підставі Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
23.05.2015р. приблизно в 22.15 годин ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автомобіля «Hyundai Getz» по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес», а саме: мобільний телефон «Lеnоvо» вартістю 400грн., який від`єднав від зарядки біля коробки передач автомобіля та поклав в свою кишеню, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 03.09.2015р. приблизно в 15.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «FLY» вартістю 500грн., який лежав на столі в коридорі квартири, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 23.05.2015р. приблизно в 22.15 годин по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві в салоні автомобіля «Hyundai Getz» біля коробки передач автомобіля на зарядці він побачив мобільний телефон «Lеnоvо», який вирішив викрасти, для чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав від зарядки вказаний мобільний телефон та поклав його в свою кишеню, після чого вийшов з автомобіля, в подальшому вказаний мобільний телефон заклав до ломбарду. Крім того, 03.09.2015р. приблизно в 15.00 годин в квартирі АДРЕСА_2 , куди він прийшов на запрошення своєї сусідки, на столі в коридорі він побачив мобільний телефон «FLY», який вирішив викрасти, для чого скориставшись тим, що мешканці квартири за його діями не спостерігають, таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого вийшов з квартири, в подальшому вказаний мобільний телефон заклав в ломбард. Вартість викраденого майна він не оспорює. На даний час він відшкодував завдані ним потерпілим збитки, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин по даній справі, офіційно не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність з боку потерпілих матеріальних претензій до обвинуваченого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 245грн. 52коп. вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.12.2015р.
Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245грн. 52коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: