overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьев Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 УК Украины -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 содержится под стражей в СИЗО № 10.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебное заседание явилась, считает возможным назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- в период досудебного следствия права обвиняемому на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 11 октября 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 0809/1593/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи: Бобровича В.И.
при секретаре: Чухрай М.Н.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.2, УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 364 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве Заводского районного суда с 01.07.2009 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.2, УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 364 ч.2 УК Украины.
Указанное дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывались свидетели: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, однако они в судебные заседания не являлись, причину неявки суду не сообщали, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся свидетеля ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Выслушав мнение защитников, прокурора, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Применить принудительный привод в судебное заседание, которое состоится 01 ноября 2012 года в 10-00 часов в помещение Заводского районного суда г. Запорожья в отношении свидетелей:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: юридический центр Альфатрам, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, место работы: фирма Стар-Авто, водитель, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7
Исполнение постановления в отношении ОСОБА_7, поручить начальнику Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9, поручить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Обязать прокуроров Жовтневого, Шевченковского районов г. Запорожья осуществить надзор за исполнением постановления.
Направить прокурору Заводского района г. Запорожья копию постановления для сведения.
Судья: В.И. Бобрович
ПОСТАНОВА

05.12.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Бабій Є.В.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 242 ч.1, 367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 242 ч.1, 367 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 05.12.12, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_3 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70,292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 20.12.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_4

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурору Ленінського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дата документу 08.01.2015

Справа № 334/3817/14-к
Провадження № 1-в/334/358/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно: ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 190, ч.2,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2014р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України 2 роки обмеження волі; за ч.2 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено два роки позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, поглинено призначене покарання вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №1кп/336/173/2014р. від 09.04.2014р. про призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки 6 міс.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок суду, зазначивши у резолютивній частині вироку, що остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2014року відносно: ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2,4 ст. 358 КК України, додавши у резолютивну частину ухвали наступне речення: Остаточне покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2013
Справа № 334/3929/13-к
Провадження № 1-в/334/105/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.,

за участю прокурора - Науменка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання про вирішення питання, яке повязане з виконанням вироку відносно:

ОСОБА_1, 10.02.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2011р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Також, вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2013р. ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 510,00грн. В якому зазначено, що вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1-595/2011 від 31.08.2011р. яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки виконується самостійно.

Однак, у вироку суду від 18.02.2013р. допущена описка, а саме: у резолютивній частині вироку імя засудженого ОСОБА_1 зазначено Вадим, а вірно є ОСОБА_1, у звязку з чим, інспекція Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернулась з клопотанням про виправлення зазначеної невідповідності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним клопотання інспекції задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно документів, які посвідчують особу засудженого, його імя ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2013р., яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, а саме: імя засудженого з Вадима на ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

15 червня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про призначення документальної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

Дане подання не може бути прийняте до розгляду судом, оскільки містить недоліки: подане старшим слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 однак підписане старшим слідчим СВ Рівненького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2.

Окрім того відповідно до ст. 11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу» орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

До подання слідчим не долучено жодного документу, який би свідчив про наявність підстав для проведення ревізії.

На підставі викладеного, подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 66 КПК України, ст. 11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про призначення документальної ревізії повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 5 - 1086 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на вирок Знамʼянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Знамʼянського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7. та ОСОБА_8.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8.

Справа № 5-2913 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_6.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2913 ск 15

Галицька виправна колонія (№128) (для вручення засудженій

ОСОБА_4.)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Розписку про вручення засудженій копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

№ 5-2913 ск 15

Галицька виправна колонія (№128)

(для вручення засудженій ОСОБА_4.)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Розписку про вручення засудженій копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

16.09.2015 ОСОБА_5
Ухвала 21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 2 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000447,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 2 червня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 2 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурорів, які брали участь у кримінальному провадженні в судом першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року, якою виправдувальний вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурорів, які брали участь у кримінальному провадженні в судом першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 вересня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровського області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції та її думку з приводу участі у касаційному розгляді.

Проте наведених положень процесуального закону потерпілим не дотримано.

Зокрема, резолютивна частина касаційної скарги складена без урахування вимог ст. 436 КПК, оскільки скасування ухвали апеляційного суду та залишення без зміни вироку суду першої інстанції, як про це ставить вимогу потерпілий, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, потерпілий у скарзі не зазначив чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілого.

Оскільки касаційна скарга потерпілого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпілим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровського області від 10 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 5-257/10
№ провадження 5-257/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Куп`янськ-Вузловий Куп`янської міськради, Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 23.04.2008 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України випробувальним терміном на 2 роки, згідно постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2009 року на підставі ч.2 ст.78 КК України звільнення з випробуванням скасовано і засудженого направлено для відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Балаклійському виправному центрі №106. Початок строку покарання: 17.04.2009 року, кінець строку покарання: 17.04.2011 року.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого з наступних підстав.

ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№106) 17.04.2009 року із КВІ Куп`янського району Харківської області. Був працевлаштований різноробом на власному виробництві установи.

За час відбування покарання характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, трудові завдання виконує в повному обсязі, проявляє ініціативу та працелюбність, має 2 заохочення, стягнень немає.

У засудженого позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя.

Отже, ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 10 місяців 26 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області у семидобовий термін.

Суддя: