Справа № 444/2365/14-к
Провадження № 1-кс/444/391/2014
УХВАЛА
судового засідання
29 жовтня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
24 вересня 2014 року в Журналі ЄО Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області зареєстровано рапорт працівників УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області з приводу вчинення крадіжки, шляхом демонтажу водогону, що знаходиться в с.Зарудці Жовківського району Львівської області, внаслідок чого було викрадено металевої труби вагою близько 20-ти тон.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває з 30 листопада 2011 року на посаді начальника насосної станції «Зарудці» Служби водопровідного господарства ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, на якого у відповідності до посадової інструкції начальника насосної станції, що 05.06.2013 затверджена наказом №227, а саме на якого згідно вимог п.2.1. покладено здійснення керівництво персоналом насосної станції, за погодженням з начальником служби здійснює підбір кадрів серед робітників, згідно вимог п.2.2. інструкції покладено обов`язки по організації привальної та найбільш економічної експлуатації основного і допоміжного обладнання на насосній станції та згідно типового договору, укладеного 30.09.2011 року з
ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи матеріально - відповідальною особою, вчинив заволодіння чужим майном.
21 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 191 КК України.
Проведеними на даний час проведеними слідчими діями та заходами встановити осіб, які в групі із ОСОБА_4 вчинили демонтаж збірного напірного водопроводу в/з «Зарудці» не виявилось можливим. Як встановлено слідчими діями, ОСОБА_4 користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 .
Будучи допитаний як свідок громадянин ОСОБА_4 повідомив, що в 20-х числах місяця 2014 року, до нього зателефонував на мобільний телефон абонент із номером НОМЕР_2 , який назвався ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 в групі із ОСОБА_5 викопали та демонтували збірного напірного водопроводу в/з «Зарудці».
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Слідчий СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в поданні. Крім того, просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки дана інформація є у письмовому та електронному вигляді, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.
Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав та просить таке задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Слідчим СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв"язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи, те, що відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, крім як тимчасового доступу та вилучення інформації, що знаходиться в речах та документах, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка передається особою каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування. Використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в оператора стільникового зв`язку філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 надасть можливість встановити осіб, які разом із ОСОБА_4 вчинили демонтаж збірного напірного водопроводу в/з «Зарудці» та можливість використання її як доказ у суді по кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити осіб, які вчинили даний злочин неможливо. Клопотання прошу розглянути без участі представників філії/ТАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , так як існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, оскільки з моменту вчинення вищевказаної крадіжки по даний час минув певний період.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163,166,395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільного терміналу системи зв`язку в оператора стільникового зв`язку філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , інформації у письмовому та електронному вигляді, стосовно з`єднання абонентських номерів з абонентського номера НОМЕР_2 та із номера НОМЕР_1 на строк з 01.00 години 20 вересня 2014 року 18.00 годину 24 вересня 2014 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.
У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1