Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

8 червня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, 17.02.1966 р. н., за ч. 2 ст. 367 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він являючись на підставі п.1.2 статуту фермерського господарства «Кислинське» с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області головою та єдиним засновником ФГ «Кислинське» с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області, будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, тобто, являючись службовою особою, допустив службову недбалість при слідуючих обставинах:

Так, 07.04.2009 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» «філія Жашківське відділення №2980» та головою ФГ «Кислинське», с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_1, був укладений договір застави майбутнього урожаю, згідно якого посіви зернових культур (ячменю ярого, кукурудзи та соняшника), а також фактичний урожай зазначеного зерна на площі 100 га., є предметом застави до кредитного договору №144 від 18.10.2005 р. Відповідно до п.п.2.2 та п.3.3.2, договору застави майбутнього урожаю від 07.04.2009 р., предмет застави, яким являється фактичний урожай ячменю ярого, кукурудзи та соняшника, заборонено відчужувати без письмової згоди ВАТ «Державний ощадний банк України» «філія Жашківське відділення №2980».

Однак, ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої обов'язки, через несумлінне ставлення до них, що виразилось в тому що він вважаючи, що має право самостійно реалізовувати фактичний урожай зернових культур, який являвся предметом застави до договору застави майбутнього врожаю від 07.04.2009 р., протягом вересня-жовтня 2009 р., в порушення п.п.2.2 та п.3.3.2 вказаного договору застави, реалізував без письмово узгодження з ВАТ «Державний ощадний банк України» «філія Жашківське відділення №2980» зернові культури ярого ячменю, кукурудзи та соняшника, а отримані кошти в сумі близько 100000 грн., не спрямував на погашення кредиту у ВАТ «Державний ощадний банк України» «філія Жашківське відділення №2980», згідно кредитного договору №144 від 18.10.2005 р., а використав на власні потреби та потреби ФГ «Кислинське», що спричинило збитки інтересам ВАТ «Державний ощадний банк України» «філія Жашківське відділення №2980» у вигляді не своєчасного повернення кредиту в сумі 100000 грн., що у 330 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян..

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про закриття даної кримінальної справи в звязку із зміною обстановки на підставі того, що були усунені обставини які сприяли вчиненню злочину, оскільки він погасив борг перед ВАТ «Державний ощадний банк України» «філія Жашківське відділення №2980» в сумі 100 000 грн., а також те що потерпіла сторона не має ніяких претензій матеріального характеру до підсудного та в свою чергу просить провадження по справі закрити в звязку із зміною обстановки, а також те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, вчинене ним діяння на час розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність та дана особа перестала бути суспільно небезпечною.

Прокурор не заперечував проти закриття справи.

Суд вислухавши думку прокурора та підсудного, , враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин, що не є тяжким, вину повністю визнав, щиро розкаявся у вчиненому, обставини що сприяли вчиненню даного злочину усунуті, позитивно характеризується за місцем проживання, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, а сам ОСОБА_1, перестав бути суспільно небезпечним, тому суд рахує за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, а кримінальну справу провадженням закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 244, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст. 367 КК України ЗАКРИТИ, звільнивши його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб, з часу проголошення

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ