Справа № 468/1843/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
08.12.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на рішення прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на рішення прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Заявник в судовому засіданні пояснила, що основною причиною подання скарги, є той факт що вона звернулася до прокурора із клопотанням про проведення ряду слідчих дій: проведення додаткової судово-медичної експертизи; проведення додаткового допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . Прокурором було частково відмовлено в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду на підставі представлених доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.
19.11.2015р. скаржник звернулася до прокурора Баштанського району Миколаївської області із клопотанням про необхідність проведення певних слідчих дій.
Постановою від 23.11.2015р. в задоволенні вказаного клопотання було частково відмовлено. Постановлено провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та призначено додаткову судово-медичну експертизу.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків - стаття 22 ч. 6 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що прокурор прокуратури не виконав в повній мірі вимоги ч.2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження та фактично протиріччя по кримінальному провадження не усунув.
Згідно вимогам ст. 307 ч. 1, 2 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала, ухвала може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 17, 22, 135, 240, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 1998 року народження, ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.
Постанову прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області від 23.11.2015 року «Про часткову відмову в задоволенні клопотання» в частині її часткової відмови - скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: