Справа № 10-637/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Курус Р.І
Постанова щодо запобіжного Доповідач - Романюк М.Ф.

заходу - взяття під варту.

У X В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого-судді Галина В.П.,

суддів Макарова Ю.М., Романюка М.Ф.,

з участю прокурора Щурка В.В. ,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 09 грудня 2010 року у місті Львові апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького районного суду Львівської області від 25 листопада 2010 року про взяття під варту

КОССАКА ОСОБА_2, 03 березня 1983 року

народження, українця, громадянина України, одруженого, не

працюючого, проживаючого за адресою: м. Дрогобич,

вул..Самбірська, 108/3 Львівської області,

встановила:

зазначеною постановою задоволено подання слідчого Дрогобицького РВ ГУМУСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_3

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить про скасування постанови судді районного суду про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Апелянт вважає, що мотиви районного суду є хибними, необгрунтованими та безпідставними. В матеріалах справи відсутні жодні докази про вручення ОСОБА_3 повісток чи повідомлень про виклик до слідчого, тому суддя хибно взяв до уваги що ОСОБА_3 ухилявся від явки до слідчого. Також судом не взято до уваги стан здоров я ОСОБА_3, сімейний та матеріальний стан. ОСОБА_3 проживає з дружиною та малолітнім сином, сім"я знаходиться повністю на утриманні затриманого, який працює приватно по виготовленню меблів.

Заслухавши доповідача, захисника на підтримку апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши судовий матеріал та матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залишення постанови суду без змін, а апеляцію захисника - без задоволення, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів досудового слідства ОСОБА_3 затриманий, іа обвинувачується за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а

ітакож незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2010 року порушено кримінальну справу по факту незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за ознаками злочину/ передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3

Колегія суддів, розглядаючи апеляцію затриманого, виходить з перевірки додержання місцевим судом вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин, передбачених наведеними нормами, в даній справі.

На думку колегії суддів суд першої інстанції, обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обгрунтовано прийшов до вказаного рішення по справі, оскільки перебуваючи на волі останній може перешкоджати встановленню істини по справі виходячи з небезпеки подібних злочинів.

Мотиви адвоката ОСОБА_1 наведені в апеляції не спростовують висновків про підвищену суспільну небезпечність затриманого, вчинення ним тяжкого злочину.

За таких обставин суддя районного суду мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому, з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та з урахуванням необхідності проведення низки слідчих дій, обгрунтовано задовольнив подання органу досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

постанову судді Дрогобицького районного суду Львівської області від 25 листопада 2010 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді: