overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/166/2016 Справа № 537/204/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання призначеного за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.09.2014 року строк попереднього ув`язнення з 08.06.2014 року по 25.11.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього увязнення направити в Кременчуцьку ВК № 69 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/84/16-к
Провадження № 1-кп/538/18/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 01 лютого 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 545/206/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації установи не заперечували проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 14.09.2010 року вироком Голосіївського райсуду м. Києва за ст. 187 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Протокол затримання ОСОБА_5 від 05.02.2010 року.
Постановою Голосіївського райсуду м. Києва від 08.02.2010 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід утримання під вартою.
Вирок вступив в законну силу 13.10.2010 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 03.01.2013 року по 13.08.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 за вироком Голосіївського райсуду м. Києва за ст. 187 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України від 14.09.2010 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 05.02.2010 року по 13.10.20010 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9736/14-к Номер провадження 11-кп/786/140/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.156 КК України на 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 січня 2016 року.

Суддя доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1142/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 07.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України
УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 год. «17» лютого 2016 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

- представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженої вироком Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2014 року за ч.3 ст.149 КК України із застосуванням ст.69 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного майна, щодо зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року (далі Закон № 838-VIII).

Зазначена заява підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 просить суд зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини п`ятої статті 72 КК України зі змінами, внесеними Законом № 838-VIII.

Оскільки Закон № 838-VIII не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог частини шостої статті 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень частини шостої статті 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону № 838-VIII, відповідно до пункту 2 частини другої статті 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із заяви ОСОБА_2 слідує, що вона відбуває покарання у Галицькій виправній колонії № 128 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, яка знаходиться в селі Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме, до Галицького районного суду Івано-Франківської області (77100, Івано-Франківська область, місто Галич, вулиця Караїмська,10).
Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1770/15
УХВАЛА

10.12.2015 р. Московський районний суд міста Харкова
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про те, що в підготовчому судовому засіданні 10.12.15 року обвинувачений ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, заявив йому як головуючому по справі відвід, при цьому з яких підстав він заявляє відвід не вказав. На підставі викладеного просив розглянути відвід.
На розгляд заяви учасники провадження не зьявилися.
Суд, дослідивши представлені матеріали, приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає , оскільки обставин для відводу передбачених ст.75 КПК України судом не встановлено, а позицію обвинуваченого з цього приводу суд розцінює як спробу затягування розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що обставини, передбачені ст.. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відсутні, а тому відмовляє у задоволенні заявленого відводу.
Керуючись ст.. 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/463/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №620/991/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 прокурором подана апеляційна скарга.
14 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 25 січня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 16 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/4/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №1-в/703/4/14 за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 31 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити засуджену від покарання, посилаючись на те, що вона правила відбування покарання не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася і іспитовий строк для неї закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для неї закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 31 січня 2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 701/1293/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
12.01.16 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшли до Тальнівського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України. Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду зазначена справа 11.01.2016 року передана на розгляд мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання 14:00 год. 04.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кп/756/761/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в с. Роскішне, Ставищанського району Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, без місця реєстрації на території України, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 серпня 2015 року.

З матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання видно, що обвинувачена, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явилася в судові засідання, призначені на 26.10.15 р., 09.11.15 р., 10.12.15 р., будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не заявляла, причин неявки не пояснювала.

Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченої в розгляді кримінального провадження в даному випадку є обов`язковою, а її покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», -

у х в а л и в:
Застосувати привід до громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в с. Роскішне, Ставищанського району Київської області, без місця реєстрації на території України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 2є, каб. №9.

Виконання вказаної ухвали доручити прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа 206/5219/2012
Провадження 1-в/127/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строком відбування покарання згідно до ст.72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строком відбування покарання згідно до ст.72 ч.5 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Крижопільському виправному центрі №113 УДПтС України у Вінницькій області, його участь з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Крижопільського виправного центру №113 УДПтС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання призначене на 25.01.2016 року на 09.15год. по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про перерахування строком відбування покарання згідно до ст.72 ч.5 КК України в режимі відеоконференції.
Крижопілький виправний центр №113 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення участі ОСОБА_2 в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 142/28/16-к
1-в/142/23/16
"22" січня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці, в режимі відеоконференції, справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Вінницького райсуду від 31.12.2013 року за ст.186 ч.2,71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
Начальник виправної колонії № 59, з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/3 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.
Прокурор ОСОБА_6 вважає подання обґрунтованим.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.06.2014 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59 і за період відбування покарання характеризується заовільно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 25 днів позбавлення волі замінити на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 25 (двадцять пять)днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя