Провадження № 1-кс/592/2840/13

УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

20 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.,

за участі старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

а також старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Власенко В.О.,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів, 20, кв. 10, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, не заміжньої, раніше не судимої, перебуває під судовим слідством Броварського міськрайонного суду Київської області за обвинуваченням у скоєні злочинів передбачених ч. 2. ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України; 21.09.2007 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області їй змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, оголошено її розшук;

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004124 від 07.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,

встановив:

Старший слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за погодження з прокурором 20.11.2013 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, так як вона перебуває під судовим слідством Броварського міськрайонного суду Київської області за обвинуваченням у скоєні злочинів передбачених ч. 2. ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. 21.09.2007 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області їй змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, оголошено її розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити, прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов'язків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на показання інших осіб у даній справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваної. Просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ст.183 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Захисник в судовому засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані та врахувати те, що підтверджено наявність одного ризику, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки його підзахисна перебуває у розшуку відповідно до постанови суду та відносно неї обрано запобіжний захід Броварським міськрайонним судом Київської області у виді тримання під вартою в іншій кримінальній справі, тому у вирішенні питання обрання запобіжного заходу покладається на розсуд суду. В разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за доцільне визначити розмір застави співмірний з особою підозрюваної та її майновим станом.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 відмовилась надавати будь які пояснення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004124 від 07.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відносно ОСОБА_2

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні слідчої ОСОБА_4, рапорту інспектора ПС БПС від 17.11.2013 року (а.с. 45), в розумінні ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_2 є 17.11.2013 року 12 год. 20 хв.

Протокол затримання складено 18.11.2013 року о 20 год. 00 хв. за участі захисника ОСОБА_3 (а.с. 71-75).

18.11.2013 року, 20.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру (а.с. 76-85).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2007 року в кримінальній справі № 1-313/07 ОСОБА_2 змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою та оголошено її розшук (а.с. 89).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.3 частина 2).

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, оскільки вона знаходиться у розшуку за постановою суду в кримінальній справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Судом оцінено репутацію підозрюваної, яка ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, на теперішній час джерело її доходів не встановлено, підозрюється у вчиненні декілька епізодів корисливих злочинів, знаходиться у розшуку, не зявлялася за викликом суду, що додатково свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати (з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року у розмірі 1147 грн., Закон України від 06.12.2012 р. № 5515-VI), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрювана, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на пятдесят пять днів.

Термін дії ухвали закінчується 10 січня 2014 року о 24 (двадцять четвертій) годині.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня затримання, відповідно до ст. 209 КПК України 17 листопада 2013 року.

Розмір застави визначити в межах 15 мінімальних заробітних плат, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ковпаківського районного суду міста Суми.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави перевірки підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя О.В. Литовченко