Сокальський районний суд Львівської області
В И Р О К Справа № 1-113/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді М.Я.Адамовича,

за участю секретаря І.І.Панчук,

прокурора Онишкевич З.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 23.01.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2009р. о 16.00год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, через незамкнені на ключ вхід двері, проник в квартиру ОСОБА_2, розташовану в смт.Жвирка по вул.Дорошенка, 4/5, Сокальського району, де з коридору квартири таємно викрав велосипед «Пежо», вартістю 100грн. та з викраденим скрився, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що будучи в стані алкогольного сп'яніння, 8 вересня 2009р. взяв у ОСОБА_2 велосипед «Пежо», який пізніше вилучили у нього працівники міліції. У вчиненому щиро кається.

Оскільки фактичні обставин справи не оспорюються учасниками судового розгляду, суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам справ роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ст.185 ч.3 КК України є правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно велосипед «Пежо», проникши у житло ОСОБА_2

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_1 вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання і вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 по ст.1856 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ велосипед «Пежо» залишити потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя суду: ОСОБА_3