overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-883/11 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Категорія Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

14 вересня 2011 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з

участю прокурора Нижника М.Т. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи за фактом крадіжки автобуса ЛАЗ-4207 у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2011 року,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2011 року кримінальну справу № 144-4475 за фактом крадіжки автобуса ЛАЗ-4207 у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрито у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду представник потерпілого ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 подали апеляцію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших, зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Суд першої інстанції даної вимоги закону не дотримав і про надходження апеляції не повідомив потерпілого ОСОБА_1

При направленні справи до апеляційної інстанції судом не були виконані й вимоги ч.3 ст.354 КПК України, відповідно до яких суд першої інстанції про дату призначення справи до апеляційного розгляду оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду.

Як вбачається з копії повідомлення, надісланого сторонам, про день розгляду справи не був у встановленому ст.354 КПК України порядку повідомлений потерпілий ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд не виконав вимог ст.351 КПК України - для виконання цих вимог.

За змістом ч.1 ст.12 КПК України при вирішенні питання про закриття кримінальної справи відповідно до ст.11-1 КПК України суд зобовязаний у разі закриття справи повідомити про це потерпілого та його представника.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не було виконано вимог ч.1 ст.12 КПК України та не повідомлено потерпілого ОСОБА_1 про закриття справи.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для усунення недоліків, допущених при направленні справи до апеляційного суду, та для виконання вимог, передбачених ст.ст.351, 354 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України, суддя

постановив:

Справу за фактом крадіжки автобуса ЛАЗ-4207 у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), повернути Франківському районному суду м. Львова для усунення недоліків та виконання вимог, передбачених ст.ст.351, 354 КПК України.

Суддя:
Справа № 373/2618/15-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м.Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
Відповідно до положень ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Учасники не заперечили щодо об`єднання цих кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/775/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1225/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 07.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000165 щодо ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч 1, 2 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1109/5706/12
Номер провадження 1-в/404/170/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

представника виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож Кіровоград АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 22.05.1954 року за ч 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений з`являється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов`язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5830/14-к
Провадження №1-в/405/691/14
У Х В А Л А

м. Кіровоград 01 липня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою про застосування відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості, які підтверджують статус ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 у клопотанні відсутні.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, тому дане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у х в а л и в :

повернути клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1638/15-к
провадження 1-кс/392/121/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 жовтня 2015 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
06 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити дату судового засідання на 08 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/751/15-к
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
05 жовтня 2015 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133від 07.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133від 07.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05 червня 2015 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення з Баштанського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_2 вироком суду від 23.09.2015 року засуджений до 3 /трьох/ років позбавлення волі і на даний час перебуває в СІЗО м. Миколаєва.

Таким чином підстави, що були причиною зупинення провадження відпали і є необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 369,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В ИВ :
Відновити судове провадження №472/751/15-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133від 07.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2893/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"05" липня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.07.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України на 14-00 год. 10.07.2013 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 473/5418/13-к
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2013 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 при секретарі: Туришевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0003067 стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Можарцеву Р.М. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2014 року.

Заслухавши захисника ОСОБА_3, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішення цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.

Звідси суд вважає необхідним виправити арифметичну посилку, допущену в ухвалі слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області стосовна визначення строку тримання під вартою ОСОБА_4, оскільки згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тобто в даному випадку до 18 січня 2014 року, а не до 19 січня 2014 року як зазначено в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ

Виправити арифметичну помилку допущену при винесені ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, зазначивши « Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, який постійного місця мешкання не має , раніше судимому 19.05.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, який звільнився по кінцю строку відбуття покарання обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 січня 2014 року».

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Кримінальне провадження № 473/4661/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.10.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15-00 год. 06 жовтня 2014 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/5316/14-к
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000670

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000670.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000670 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-00 год. 13 листопада 2014 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/947/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000243

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000243.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000243 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 12-00 год. 20 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/1097/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000514

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000514.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000514 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11-00 год. 20 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1