печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, як звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 22.07.2014 він звернувся до прокурора м. Києва із заявою про злочин, але відповіді ніякої не отримав. Вдруге звернувся зі скаргами 28.08.2014 та 20.10.2014, але відповіді також не отримав у встановлений законом строк. Вказує на те, що 06.11.2014 він отримав відповідь за підписом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 , в якій повідомляється, що вивченням матеріалів не встановлено достатніх підстав для початку досудового розслідування і внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначає, що відносно нього було вчинене шахрайство колишнім працівником міліції, де були задіяні на той час діючі працівники міліції. На момент звернення до суду, заявника не повідомлено про прокурора або слідчого, який розглядав дане повідомлення та приймав рішення про невнесення відомостей до ЄРДР. Просить визнати бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР від 22.07.2014 року та зобов`язати прокурора м. Києва внести відомості про скоєння правопорушення відносно ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з викладених у ній підстав, просили задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, заслухавши пояснення особи, яка звернулася із скаргою, адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 22.07.2014 року, 28.08.2014 року та 20.10.2014 року звертався до прокуратури м. Києва із заявами щодо можливих протиправних дій співробітника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .

Проте, як вбачається з листа за підписом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 від 24.10.2014 року за № 06/1-20927-14, прокуратура м. Києва не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказуючи на те, що в заяві ОСОБА_3 не встановлено достатніх підстав для початку досудового розслідування і внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремою особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Проте процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 , всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

Оскільки відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути винесена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, скарга підлягає частковому задоволенню.

Серед вимог скарги ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 22.07.2014.

Зазначені вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування протиправною.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.10.2014 вх. 31482 щодо можливих протиправних дій співробітника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 у відповідності до ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1