Справа № 462/3491/13-к
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Білодід К.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2013 року старшим слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання покликаючись на те, що 19.04.2013 року, приблизно о 21.25 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись в м. Львові, по вул. Любінській 91, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, спільно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зокрема, знаходячись в громадському місці, виражаючи свою зневагу до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, спровокувавши конфлікт, безпричинно почали наносити удари по обличчі та по тілу неповнолітньому ОСОБА_6, заподіявши останньому синець і садно на носі, два синці на підборідді зліва та два садна на губах, дефект частини коронки першого верхнього зуба справа, два синці на лівому плечі, синець на грудях справа та синець на спині справа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 680 від 22.04.2013 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_1, 19.04.2013 року, приблизно о 21.30 год., після вчинення хуліганських дій, знаходячись на цьому ж місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи спільно з ОСОБА_4, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, умисно, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_4, зірвав з ОСОБА_7 та відкрито викрав чоловічу куртку вартістю 150 грн., в якій знаходились особисті речі потерпілого: гроші в сумі 7 грн. та флеш-карта Трансенд обємом 16 Гб. вартістю 150 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 307,0 гривень. Внаслідок таких протиправних дій, потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: синець на грудях зліва та синець на лівому плечі ззаду, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 677 від 22.04.2013 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, який будучи допитаним, як підозрюваний, визнав себе виним частково.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України карається позбавленням волі на строк до чотирьох років та тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається до шести років позбавленням волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: прибувати до кабінету слідчого № 321 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого Пазюка В.М. з періодичністю 3 рази на тиждень, а саме по понеділках, середах та пятницях з 16-ї до 18-ї години; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України стверджується заявою неповнолітнього ОСОБА_6 від 19.04.2013 року; заявою ОСОБА_7 від 19.04.2013 року; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 20 квітня 2013 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20 квітня 2013 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 20 квітня 2013 року; рапортом працівників патрульної служби ОСОБА_9, ОСОБА_10Р, ОСОБА_11 від 19.04.2013 року.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин проти власності, факт того, що він не працює, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності та розмір майнової шкоди, у завданні якого підозрюється ОСОБА_1, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_1 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, який є найбільш мяким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобовязання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіж ний захід у виді особистого зобовязання.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати до кабінету слідчого відділення № 321 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, що по вул. Городоцькій,126 у м. Львові до слідчого Пазюка В.М. з періодичністю три рази на тиждень, а саме по понеділках, середах та пятницях з 16-ї до 18-ї години;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3.

Дата закінчення дії ухвали 26 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.