справа № 505/332/16-к Провадження № 1-кс/505/59/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000072 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецьке, Котовського району Одеської області, громадянина України, без освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 06.02.2015р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 15.01.2016р. близько 17 години, перебуваючи в приміщенні будинку, що належить потерпілому ОСОБА_7 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи запрошеним останнім,з корисливих мотивів, умисно, повторно, упевнившись, що його дії залишаються непоміченими, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 , таємно викрав шкіряний гаманець, бувший у використанні, вартістю 149 гривень згідно товарознавчої експертизи №-21012016-1 від 21.01.2016р., з грошовими коштами у сумі 15200 гривень, які належать останньому.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15349 гривень.

Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту. Захисник також не заперечував щодо обрання відносно нього підзахисного домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Так з вказаних підстав, 22.01.2016р. о 13год. 00хв. ОСОБА_6 оголошено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 судимий 06.02.2015 року Котовським міськрайсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Також вказане клопотання обґрунтовується наявністю наступних ризиків з боку ОСОБА_6 , а саме: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати досудовому розслідуванню, та вчинення ним під час іспитового строку нового корисного злочину.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він має місце постійного проживання в хаті своєї мати ОСОБА_8 та задовільно характеризується.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 459-467 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжних захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме носити електронний засіб контролю.

Прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці, то б то в межах строку досудового розслідування, після чого припиняє свою дію.

Роз`яснити обвинувачуваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_6 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеськой області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці, тобто в межах строку досудового розслідування, після чого припиняє свою дію.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1