Справа № 390/2101/15-к
Провадження № 1-кп/390/227/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 - групи, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.02.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.307, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 08.04.2005 року Петровським районним судом Кіровоградської області умовно достроково з не відбутим терміном 9 місяців 28 днів;
- 08.04.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від покарання умовно - достроково на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчук від 09.11.2011 року на 1 рік 2 місяці 20 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах, скоїв крадіжку металевого баку та смолотопки, у вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно з території його домоволодіння була скоєна крадіжка металевого баку та смолотопки, заявляти цивільний позов не буде, оскільки викрадене йому повернуто, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:
- протоколом огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 та фототаблицями до нього від 24.07.2015 року;
- протоколом огляду місця події території автодороги в с. Соколівське біля пункту прийому металобрухту та фототаблицями до нього від 24.07.2015 року, а саме: автомобіля MAN «маніпулятор» д.н. НОМЕР_1 , з причіпом, в якому знаходилися та були вилучені металеві вироби - металевий бак та металева смолотопка.
- висновком експерта про вартість викраденого майна;
Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, є інвалідом 2 групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, досудовим слідством віднесено вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд вважає, що дана обтяжуюча обставина підлягає виключенню із обвинувачення, оскільки обвинувачений при скоєнні таємного викрадення майна не міг знати, що потерпілий є особою похилого віку.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 50 грн.
Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя