Справа № 161/3124/14-к
Провадження № 1-кс/161/856/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 28 березня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР 27.11.2012 року за № 10000009.

17 лютого 2014 року вона звернулась до слідчого з приводу часу та дати проведення допиту за її участі свідка ОСОБА_6 , оскільки такий допит 29.01.2014 року о 09.30 годині не відбувався через неявку свідка.

Слідчий повідомив, що він уже закрив дане кримінальне провадження та надав їй копію постанови від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.11.2012 року. Дана постанова є передчасною та формальною, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в скарзі. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав в ній викладених. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні скаргу не визнали, просили відмовити в її задоволенні

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор,

слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При розгляді скарги встановлено, що 26 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Волинської області ОСОБА_7 із повідомленням про кримінальне правопорушення. В даному повідомлення просила невідкладно внести до ЄРДР дані про вчинення ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 , а саме зловживанням службовим становищем в інтересах громадян ОСОБА_9 .

Також встановлено, що 31 січня 2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування постанови посилається на те, що в ході досудового розслідування достатніх даних про наявність у діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України не встановлено, а можливість отримання додаткових доказів вичерпано, в діях невстановлених осіб, що наклеїли повідомлення на двері ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 194 КК України.

Також встановлено і це вбачається із постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2014 року, що ним не дотримано вимог ст.ст. 91-92 КПК України. Так як оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Будь-яких інших

слідчих та процесуальних дій слідчим не було вчинено взагалі, що свідчить про поверхневу та неповну перевірку фактичних обставин справи та передчасність висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Таким чином слідчим не вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення. Зокрема, не проведено допит свідка ОСОБА_6 за участю потерпілої ОСОБА_3 ; не встановлено точне місцезнаходження свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яке підтверджується доказами у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 КПК України. В результаті чого незрозуміло на підставі чого слідчий зробив висновок про наявність чи відсутність достатніх підстав прийняття оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим не вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення. В результаті чого незрозуміло на підставі чого слідчий зробив висновок про наявність чи відсутність достатніх підстав прийняття оскаржуваної постанови. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.11.2012 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000009 від 27.11.2012 року направити прокурору Волинської області для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки необхідно провести наступні слідчі дії:

- провести допит свідка ОСОБА_6 за участю потерпілої ОСОБА_3 ;

- встановити точне місцезнаходження свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яке підтверджується доказами у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 КПК України;

- у разі перебування їх на території України допитати про відомі їм всі факти та обставини у даному кримінальному провадженні;

- у разі потреби провести інші слідчі та процесуальні дії у відповідності до вимог ст. 91 КПК України;

- за наслідками проведеної додаткової перевірки винести законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу складено в повному об`ємі
03 квітня 2014 року