1із2 Справа № 303/3926/15-к
Номер ряд. стат. звіту - 38

У Х В А Л А

про відмову у затвердженні угоди
23 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Мукачево обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 06.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 317 ч.1 КК України та Угоду про визнання винуватості від 26.06.2015 року, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 06.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 317 ч.1 КК України та Угода про визнання винуватості від 26.06.2015 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам законодавства України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо угоди про визнання винуватості та пояснив, що угоду запропонували йому підписати за гроші, він підписав, але коли дізнався, що його буде засуджено до одного року умовно то він не бажає бути засудженим за те що не вчиняв.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявила усне клопотання, яким просить відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути прокурору кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого. У разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її ініціювання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть роглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості.
Згідно до ст. 474 ч.6 КПК України, встановлено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

2із2
Згідно до ст. 474 ч.7 КПК України, визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угоди не було добровільним, а є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений не згідний з мірою покарання визначеної в угоді, отже зазначені обставини свідчать про допущене порушення вимог ст. 474 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 472, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 червня 2015 року.
Повернути кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 06.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) за ст. 317 ч.1 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6