overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Ламекин Н.И., при секретаре Козлов А.А., с участием прокурора Клиберда К.Н., рассмотрев представление следователя Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Курганская обл., Юргамышский р-н, с. Лесной склад, гр-н Украины, пенсионе, холост, не судимый, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -
20 марта 2010 года в Славянский горрайонный суд поступило представление, согласованное с прокурором города Славянска, об. избрании мера пресечения в виде заключение под стражей в отношении ОСОБА_1, из которого следует, что:
18.03.2010года в 19 час. 25 мин. ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, 115 ч. 1 УК Украины.
Проведённым по делу расследованием установлено: 17.03.2010г. примерно в 19 час. 30 мин ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, в д. 1а по пер. 12-го Апреля, г.Славянск. совместно с ОСОБА_2, в процессе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно с целью лишения жизни последней, ОСОБА_1 нанес удар ножом, ОСОБА_2 в область шеи, чем причинил ей резанную рану шеи, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от его воли причинам, так как ОСОБА_2 была госпитализирован и ей вовремя была оказана медицинская помощь.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, прихожу к убеждению удовлетворить данное представление по следующим основаниям:
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, что усматривается из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей, показаний потерпевшего и других материалов дела
Не смотря на то, что задержанный ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, считаю целесообразным избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.
На основании вышеизложенного, с целью прекращения преступной деятельности, а так же предупреждения возможности скрыться от следствия и суда, руководствуясь ст. ст. 148, 165 - 2УПК Украины,-
1.Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО - 6 гор. Артёмовска .
2.Копию постановления направить в Славянский ГО ГУМВД для исполнения.
3.На постановление в течении 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд .
Постановление составлено в совещательной комнате Славянского горрайонного суда.
Судья: Н.И. Ламекин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №704/1486/2012

05.12.2012 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканич В.А., за участю секретаря Іванової Н.Я.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій вказала, що 06 березня 2012 року нею було отримано виконавчий лист №1-11/12 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 Згідно вироку від 23.01.2012 року із засудженого стягнуто на її користь 1000 гривень, як компенсацію моральної шкоди та 2200 гривень витрат на правову допомогу. Зазначений виконавчий лист було втрачено державною виконавчою службою. В зв'язку з викладеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи вчасно сповіщеними про дату та місце проведення судового засідання, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Оглянувши матеріали кримінальної справи №1-11/12, суд вважає, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень, як компенсацію моральної шкоди та 2 200 (дві тисячі двісті) гривень витрат на правову допомогу, за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 1-209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Завадяк О.І., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2012 року в залі суду м. Іршава. Не з»явилася в судове засідання свідок ОСОБА_2 по невідомій суду причині.

До не зявившогося в судове засідання свідка, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та приводом доставити її в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2012 року.

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

26.02.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_1Д .- адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконано належним чином постанову на привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

У зв»язку з неналежним виконанням постанови на привід свідків, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід до свідків: ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 27 березня 2013 року.

Виконання постанови доручити в.о. начальника Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 301/750/13-к
УХВАЛА

про привід свідків

"09" вересня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Косюка М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду було застосовано привід до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який в судове засідання 09 вересня 2013 року на 10 годину не виконано з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що привід свідків не виконано з невідомих суду причин, то суд приходить до висновку, про необхідність повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків: - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Богаревиця, 20, Іршавського району, - ОСОБА_3, який мешкає за адресою: с. Хмільник, 1, Іршавського району, - ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: с. Хмільник, 1, Іршавського району, Закарпатської області.

Привід здійснити на 10:00 23.09.2013 року в приміщення залу суду Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області.

Копію ухвали направити для виконання Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М. М. Сойма
Справа № 303/5523/15-к
1-кп/303/469/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
31 серпня 2015 року м.Мукачево
в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 708/1285/2012
Провадження № 1-кп/304/14/2013
П О С Т А Н О В А

25 січня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Машкаринець Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, з середньою овітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 12, 26 грудня 2012 року, 25 січня 2013 року, а також підсудний ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 25 січня 2013 року не з`явилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8М неможливо з`ясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8М визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 72, 280, 288, 290 КПК 1960 року, п. 11 Перехідних положень Кримінального-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 25 лютого 2013 року.

Застосувати привід до:

підсудного ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7

та свідків ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_9
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання ст. інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до п.п.2,3, 4 ч.1 ст. 76 КК України судом обов`язки.

В поданні інспектором ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вищевказаним вироком суду закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення останнього від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06.07.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

13.12.2011

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений в попередньому судовому засіданні свою вину визнав, проти призначення справи до слухання не заперечує.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 263 ч. 1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14 грудня 2011 р. на 12-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-16/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Запоріжжя, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не замужньої, раніше не засудженої, мешкає у м. Запоріжжі, вул.. Чудова 109, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з випробувальним терміном на один рік.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, оскільки вона позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускала, обов'язки, покладені на неї вироком суду виконувала.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженої, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджена за період випробування правопорушень не допускала, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на неї вироком суду виконувала.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.05.1980 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/847/14 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
ЕУ №331/9825/14-к Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кілія Одеської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

та строк тримання останньої під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі продовжено до 6-ти місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 лютого 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді встановлено до 15 лютого 2015 року до 17 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.199, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого, та строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, продовжено до 6-ти місяців, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2014 року о 10-00 годині.

Головуючий Судді
Справа № 4-644/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

02 грудня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - І.В. Вітковича, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про проведення обшуку житла, де зареєстрований та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції - Віткович І.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №116-0185, порушена по факту крадіжки чужого майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що викрадене майно може знаходитись по АДРЕСА_1, де фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Вітковича І.В. про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1307/2811/2012
Провадження № 1-кс/1307/4/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей гр. ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 237 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 03 грудня 2012 року на 16 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводитибез виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Суддя М.Д. Цюмрак