справа № 698/937/13-к
провадження № 1-кп/691/99/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

представник Звенигородського відділу поліції

Головного Управління Національної поліції

в Черкаській області ОСОБА_12

представник служби у справах дітей Звенигородської РДА

Черкаської області ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановила:

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Свідок ОСОБА_14 у судові засідання 01 вересня 2015 року, 25 вересня 2015 року, 07 жовтня 2015 року, 29 жовтня 2015 року, та 23 грудня 2015 року не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток від 12 жовтня 2015 року №483, від 03 листопада 2015 року №755, причини своєї неявки в судові засідання суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_14 ..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_14 неодноразово викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, але в судові засідання не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Таким чином, свідок ОСОБА_14 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора, вважає, що свідок ОСОБА_14 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому, його слід доставити в судове засідання примусовим приводом, відповідно до раніше ухваленого порядку дослідження доказів та з врахуванням вимог ст.327 КПК України, якою визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Колегія суддів, вважає, що має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_14 примусовий привід та накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 144, 146, 318, 327 КПК України, колегія суддів -

ухвалив :

відкласти на 28 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, у зв`язку з неявкою до суду свідків.

Свідка ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 доставити примусовим приводом у судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції до залу судових засідань Ватутінського місцевого суду Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу покласти на Звенигородський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Накласти на свідка ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення, за неявку без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття, за викликом суду, в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що відповідає 604 (шістсот чотири) грн. 00 коп..

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Виклик сторін кримінального провадження та прокурора поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3