Справа № 392/2058/14-к
Провадження № 1-кп/392/60/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: Головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

внесене до Єдиного реєєстру досудових розслідувань за № 0000386 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградськоїобласті, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

під вартою по даному кримінальному провадженню з 28.08.2014 року по 10.04.2015 року

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , судимого 17 листопада 2011 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Українизвільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 9 квітня 2013 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області засудженого направлено для відбування покарання, призначеного вироком, звільнився 23 липня 2014 року на підставістатті2Закону України «Про амністію у 2014 році», під вартою з 28.08.2014 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_9 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При наступних обставинах.

16 квітня 2014 року близько 20 години в АДРЕСА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, незаконно заволоділи транспортним засобом скутером марки «G-MAX VULKAN 500», вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи від 12.08.2014 року становить 12480 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_12 , та поїхали в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, використовуючи транспортний засіб для власних потреб.

Крім того, 11 червня 2014 року близько 01-00 години обвинувачений ОСОБА_7 в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, біля під`їзду № 7 будинку № 8 по вулиці Казакова, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право на керування яким належить ОСОБА_13 , вартість якого згідно товарознавчої експертизи від 30.07.2014 року становить 11044 гривни 53 копійки, та шляхом відкриття дверей багажного відділення проник в салон автомобіля, завів двигун і поїхав в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, де не впоравшись з керуванням допустив з"їзд з дамби, втратив керування та залишив автомобіль, зник з місця скоєння.

Крім того, 26 липня 2014 року близько 01-00 години обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де незаконно заволоділи транспортним засобом мотоциклом марки «ZC 250GC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 76/07 від 28.07.2014 року становить 9533 гривни 20 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_14 . Транспортним засобом розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 19 серпня 2014 року близько 23 години в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, біля будинку № 19 по вулиці Казакова обвинувачений ОСОБА_7 разом з потерпілим ОСОБА_15 перебував в салоні автомобіля марки «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість, якого згідно товарознавчої експертизи № 79/08 від 22.08.2014 року становить 36591 гривню 30 копійок, який належав потерпілому. Скориставшись тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_7 забрав ключі від замка запалювання і вийшов з автомобіля. Дочекавшись, доки потерпілий вийшов з автомобіля, обвинувачений ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , 26 серпня 2014 року близько 23 години в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 72 по вулиці Геологів, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_16 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 9750 гривень,.

Скориставшись відсутністю власника, обвинувачений відкрив двері, проник в салон автомобіля, де вирвав електричні дроти замка запалення але завести двигун не зміг так як автомобіль покотився та вдарився об залізобетонну опору, при цьому пошкодивши переднє праве крило та бампер, тобто злочин довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі. Спричинивши потерпілому матеріальні збитки, відповідно до товарознавчої експертизи на суму 9750 грн. Після чого, з місця скоєнного зник.

Крім того, 27 серпня 2014 року близько 2 години в АДРЕСА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом мотоциклом марки «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартість, якого згідно висновку експерта становить 1360 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_17 . З цією метою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_7 відкотив мотоцикл з місця стоянки на пустир за жилими будинками і намагався завести двигун, однак не зміг і залишивши мотоцикл, зник з місця скоєння злочину.

Потерпілим ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 3 240 грн.. До обвинувваченого ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на суму 6 240 грн..

Потерпілим ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 11 044 грн. 53 коп..

Потерпілим ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму 6000 грн., та цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення з них солідарно моральної шкоди в сумі 2000 грн..

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред"явлені цивільні позови визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що дійсно скоїв незаконне заволодіння даними транспортними засобами перебуваючи в стані алкогольного сп"янні. Так у потерпілого ОСОБА_12 він за попередньою змовою з обвинуваеним ОСОБА_9 незаконно заволоділи скутером, зломавши руль так як він був замкнутий. У потерпілого ОСОБА_13 , також заволодів незаконно його автомобілем , який побачив в смт. Смоліне, заліз до нього через задні двері , завів автомобіль та поїхав до с. Хмельове , але так як в балці застряг, залишив автомобіль та пішов додому пішки. У потерпілого ОСОБА_18 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , після вживання з ним спиртних напоїв, в смт. Смоліне Маловисківського району побачивши спортивний мопед, завели його та поїхали до м. Кіровоград, де і були зупинені працівниками ДАІ. Крім того, з потерпілим ОСОБА_15 , під час вживаня спиртних напоїв , коли останній був в сильному алкогольному сп"янінні, взяв за його проханням належний йому автомобіль, щоб привезти потерпілому зі смт. Смоліне дівчат, а коли потерпілий прокинувя то вказав на те, що він незаконно заволодів його автомобілем. Крім того, 28.08.2014 року приїхавши до смт. Смоліне Маловисківського району він побачив автомобіль потерпілого ОСОБА_16 , підійшов до нього та намагався його завести, але так як завести його не зміг автомобіль покотився та вдарився в бетонний стовб, він його залишив і пішов пішки. Мотоцикл належним потерпілому ОСОБА_17 також намагався заволодіти але не зміг завести, тому трохи скотив та залишив його. В скоєнному розкаюється, не може пояснити свої дії, так як передбував в стані алкогольного сп"яніння.

Обвинувачений ОСОБА_8 показав, що в той день він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він разом з ОСОБА_19 вирішили покататись на мотоциклі. Відкотивши мотоцикл з місця стоянки, вони завели двигун і поїхали в сторону міста Кіровограда. Біля автозаправної станції їх затримали працівники ДАІ.

Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що дійсно разом з обвинуваченим ОСОБА_7 він незаконно заволодів скутером належним потерпілому ОСОБА_12 .

Винність обвинувачених в скоєнні злочинів підтверджується наступними доказами.:

Протоколом огляду місця події території для стоянки транспорту біля будинку № 19 по вул. Казакова в смт. Смоліне, відповідно якому на стоянці відсутній скутер потерпілого;

Протоколом огляду місця події території поливного басейну, який розташований на полі поблизу лісу № 1 біля села Хмельове Маловисківського району, відповідно якому на земельній ділянці виявлені залишки запчастин від скутера «G MAX»;

Протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому громадянин ОСОБА_11 розповів і показав про обставини заволодіння скутером «G MAX VULKAN 500»;.

Протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_9 розповів і показав про обставини заволодіння скутером «G MAX VULKAN 500»;

Протоколом огляду автостоянки, яка розташована напроти під`їзду № 7 будинку № 8 по вул. Казакова в смт. Смоліне Маловисківського району, відповідно якому на стоянці автомобіль потерпілого не виявлено;

Протоколом огляду території біля мосту, який розташований між вулицями Горіхова та Енгельса в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно якому в напрямку вулиці Горіхова на узбіччі виявлено автомобіль ВАЗ 2102, світло-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . З салону автомобіля вилучено сліди пальців рук людини;

Висновком експерта, відповідно якому ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки складає 11044 гривни 53 копійки;

Протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому громадянин ОСОБА_11 розповів і показав місце, де ОСОБА_20 на дамбі в с. Хмельове залишив викрадений автомобіль ВАЗ 2102 синього кольору;

Протоколом огляду території біля будинку № 29 по вул. Казакова в смт. Смоліне, відповідно якому виявлено відсутність мотоцикла, що належав потерпілому;

Висновком експерта, відповідно якому ринкова вартість мотоцикла, який належав потерпілому ОСОБА_14 складає 9533 гривни 20 копійок;

Протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_8 розповів і показав про обставини заволодіння мотоциклом потерпілого ОСОБА_14 ;

Протоколом огляду вулиці Пархоменка, біля будинку № 15 в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно якому виявлено автомобіль сірого кольору марки «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

Висновком експерта, відповідно якому ринкова вартість автомобіля «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 36591 гривню 30 копійок;

Висновком експерта, відповідно якому на слідокопіювальній поверхні наданих на дослідження двох відрізків прозорої липкої стрічки, що були вилучені 20.08.2014 року під час огляду автомобіля «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_3 на вул. Пархоменка, 15 в с. Хмельове Маловисківського району, відкопійовано сліди пальців рук, які належать громадянину ОСОБА_7 ;

Протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 21011 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який виявлено поза межами місця стоянки із слідами проникнення в салон автомобіля;

Висновком експерта № 49, відповідно якому на слідокопіювальній поверхні наданих на дослідження 3 відрізків прозорої липкої стрічки, що були вилучені 27.08.2014 року під час огляду автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 на вул. Геологів, 72 в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області відкопійовано сліди пальців рук, які залишені громадянином ОСОБА_7 , 1997 року народження;

Висновком експерта, відповідно якому ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 9750 гривень;

Протоколом огляду території напроти будинку АДРЕСА_4 , відповідно якому на стоянці для транспортних засобів відсутній мотоцикл «Мінськ», який належав громадянину ОСОБА_17 ;

Протоколом огляду території біля будинку № 2 по вул. Казакова в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно якому виявлено мотоцикл «Мінськ» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 зі слідами пошкодження щитка приладів і замка запалювання;

Висновком експерта, відповідно якому ринкова вартість мотоцикла ММВЗЗ «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , складає 1360 гривень;

Висновком експерта № 48, відповідно якому на слідокопіювальній поверхні наданого на дослідження 1 відрізку прозорої липкої стрічки, який вилучено 27.08.2014 року під час огляду мотоцикла «Мінськ» р.н. НОМЕР_5 на вул. Казакова, 2 в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області відкопійовано сліди пальців рук, які залишені громадянином ОСОБА_7 , 1997 року народження;

Протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_7 розповів і показав про обставини незаконно заволодіння транспортними засобами: автомобілем ВАЗ 2102, який належав потерпілому ОСОБА_13 , мотоциклом «Мінськ», який належав потерпілому ОСОБА_17 , мотоцикла, який належав потерпілому ОСОБА_14 ,автомобіля ВАЗ 21011, який належав потерпілому ОСОБА_16 ;

Висновком судово-психіатричної експертизи № 486 від 13.09.2014 року, відповідно до якої в момент скоєння правопорушень ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, слід вважати осудним.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 487 від 13.09.2014 року, відповідно до якої в момент скоєння правопорушення ОСОБА_8 хоча і виявляв психічні розлади внаслідок вживання алкоголю, але вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, тому його слід вважати осудним.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених доведена повністю і органами досудового слідства їх діям дана правильна кваліфікація за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 та ч.2 ст. 289 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 скоїв замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачені ОСОБА_9 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Скоєнні обвинуваченими злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України відносяться відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 не працює, не навчається, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, яка погашена, після звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» на шлях виправлення не став, так як скоїв знову багатоепізодний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування частини завданих збитків, вчинення злочину будучи неповнолітнім, до обставинин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Крім того, суд враховує, що під час зміни запобіжного заходу та внесення застави, визначеної ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.09.2014 року, обвинувачений ОСОБА_7 не виконав покладені на нього обов"язки встановлені ст. 194 КПК України, так як не з"являвся на виклики до суду, не повідомив суд завчасно про перебування на лікуванні в КЗ " Обласна психіатрична лікарня", змінив місце проживання не повідомивши про це в установленому законом порядку, тому суд дійшов висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів, з метою виправлення засудженого до останнього необхідно застосувати мінімальне покарання пов"язане з позбавленням волі в межах санкції статті, враховуючи його молодий вік та звернути в дохід держави внесену заставу в сумі 24 360 грн..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю злочинів слід керуватись правилом часткового складання призначених покарань. Для застосування конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає законних підстав, оскільки обвинувачений не має належного йому майна.

Обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно, не працює, є особою немаючою судимості, скоїв злочин будучи в стані алкогольного сп"яніння, враховуючи, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності та був звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України " Про амністію в 2014 році", але на шлях виправлення не став, тому суд дійшов висновку про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення.

Також суд враховує при призначенні покарання, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Для застосування конфіскації майна обвинуваченого суд не вбачає законних підстав, оскільки обвинувачений не має належного йому майна.

Обвинувачений ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в скоєнному щиро розкаявся, тому суд враховуючи, що обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік та вчинення злочину будучи неповнолітнім і вважає застосувати до нього покарання в межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням. Для застосування конфіскації майна обвинуваченого суд не вбачає також підстав, оскільки останній не має належного йому майна.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинувачених на користь держави понесені витрати пов"язані з залученням експерта.

Цивільні позови потерпілих, у зв"язку з їх визнанням обвинуваченими задовільнити.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, засудженому призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у вигляді застави змінити на тримання під вартою, взявши засудженого ОСОБА_7 під варту в залі суду негайно. До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 зарахувати час перебування під вартою з 28.08.2014 року по 10.04.2015 року.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому

ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 зарахувати час перебування під вартою з 28.08.2014 року по 28.08.2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, засудженого ОСОБА_9 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: уламки скутера «G-MAX VULKAN 500» - залишити потерпілому ОСОБА_12 ; автомобіль ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_13 ; мотоцикл «ZC 250GC», р.н. НОМЕР_6 залишити потерпілому ОСОБА_14 ; автомобіль «Део Сенс», р.н. НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_15 ; автомобіль ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_4 залишити потерпілому ОСОБА_16 ; мотоцикл «Мінськ», р.н. НОМЕР_5 залишити потерпілому ОСОБА_17 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави 1229 гривень 54 копійки витрат пов"язаних з залученням експертів.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальні збитки в сумі 3240 грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 6 240 грн. завданих матеріальних збитків.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_14 завдані матеріальні збитки в сумі 6000 грн..

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_14 2000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_13 завдані матеріальні збитки в сумі 11 044 грн. 53 коп..

Звернути в дохід держави заставу внесену 09.04.2015 року за ОСОБА_7 в сумі 24 360 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча-суддя ОСОБА_1