overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/381/13-к
Провадження № 1-кп/169/51/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2013 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 17 червня 2013 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/524/15-к
Провадження № 1-кп/169/72/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Турійського району Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що ухвалою судді від 15 вересня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявляв та про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за відсутності потерпілого не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело №409/5036/12
Производство №1/209/27/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.05.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 УК Украины, -
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 14 марта 2013 года ОСОБА_2 был осужден по ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 УК Украины к шести годам одному месяцу лишения свободы.
17.04.2013 г., 19.04.2013 г., 23.04.2013 г., 26.04.2013 г. осужденный ОСОБА_2 по его ходатайству доставлялся в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. За данное время, согласно расписок, ОСОБА_2 ознакомился с 1 по 200 страницу первого тома дела (всего два тома).
30 апреля 2013 года в адрес суда из СИЗО-3 г. Днепропетровска от осужденного ОСОБА_2 поступило заявление с просьбой, на основании ныне действующего УПК, предоставить ему копии протокола судебного заседания и всех постановлений суда, вынесенных по данному уголовному делу.
В соответствии с нормами УПК Украины (в редакции 1960 года), в порядке которого рассматривалось данное уголовное дело, выдача копий протокола судебных заседаний и постановлений суда, которые не подлежат обжалованию отдельно от приговора, не предусмотрена.
В соответствии со ст. 88 УПК Украины, стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания на протяжении трех суток после сообщения о изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление, подавать свои письменные замечания по поводу допущенных неправильности или неполноты протоколу.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины сторонам предоставляется по их ходатайству возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в течение срока установленного для апелляционного обжалования.
Исходя из выше изложенного, а так же, учитывая, что осужденному ОСОБА_2 предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него, суд приходит к выводу о необходимости отказать ОСОБА_2 в удовлетворении его ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 88, 273, 349 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л:
В предоставлении ксерокопий протокола судебного заседания и постановлений, вынесенных судом по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 УК Украины, осужденному ОСОБА_2, отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья К.Л. Шендрик
Справа № 209/4332/15-к
Провадження № 1-кп/209/396/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001424, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001424 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001424 на 11.00 годину 05 жовтня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
№ 409/4101/12
№ 1/209/23/13
28.02.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причине своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетеля суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины объявить в перерыв до 14-00 часов 28 марта 2013 года.
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, прож. г. Днепродзержинск, б. Строителей, 27-29
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска, Баглейскому РО г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_6 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_7.
Судья Кирьяк А.В
Справа № 201/6852/15-к
Провадження № 1-кс/201/4354/2015
УХВАЛА
05 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000199 від 27.05.2014, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000199.

Заявник в судове засідання з`явився, не заперечував проти закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови слідчого прокурором.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав суду постанову від 05.05.2015 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2014, просив закрити провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що заступником прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська 05.05.2015 було скасовано постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000199, засвідчена копія якої долучена до матеріалів за скаргою, а матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації та проведення додаткового досудового розслідування, тобто постанова про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження за даною скаргою, є скасованою, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000199 від 27.05.2014 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/532/2015
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003891 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кодаки Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2261/15-к
провадження №1-кс/176/176/15
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
22 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання прокурора прокуратури м. Жовті Води юриста 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Жовті Води юриста 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.09.2015 року о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/7161/15-к
Провадження №1кс/0202/2634/2015
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
представника ТОВ «АБМ - Експорт» - ОСОБА_4
ТОВ «АБМ-Експорт» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «АБМ-Експорт» на бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 28.09.2015 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 25.08.2015р., який надійшов 28.09.2015р. з Апеляційного суду Дніпропетровської області, суд -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 25.08.2015р
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 25.08.2015р призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 30.09.2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5980/15-к
№ 1-в/204/1483/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Совєтського районного суду АР Крим від 12.05.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу (ЧМП, кіста правої скроневої долі, хронічна алкогольна інтоксикація, церебросклероз) виражений психоорганічний синдром з рідкими генералізованими судомними нападами, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Совєтського районного суду АР Крим від 12.05.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5973/15-к
№ 1-в/204/1476/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 03.11.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.115 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку складного генезу, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Арцизького районного суду Одеської області від 03.11.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1