Справа № 192/1448/15-к
Провадження № 1-кп/192/164/15
В И Р О К
Іменем України
"26" листопада 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000455 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який до затримання був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, має середню-спеціальну освіту, неодружений, раніше судимого:

1.)07 листопада 2005 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.104, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2.)15 лютого 2006 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3.)14 березня 2007 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

4.)14 вересня 2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 року на невідбутий строк 4 місяці 13 днів;

5.)20 травня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна із корисливих мотивів поєднане з проникненням до іншого приміщення, прийшов до кафе ПП «Корсун», що належить ОСОБА_5 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , і реалізуючи свій злочинний умисел, металевим прутом пошкодив стіну кафе, після чого через отвір в стіні проник до приміщення зазначеного кафе, де зі столу, розташованого в першій кімнаті викрав музичні колонки, в комплекті 2 одиниці, марки «R&D», вартістю 350 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 350 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що 22 грудня 2014 року приблизно о 01 год. ночі, він прийшов до кафе, місце розташування якого не пам`ятає, металевим прутом він почав руйнувати стіну кафе, коли утворилась діра в стіні він проник до приміщення кафе, звідки таємно викрав музичні колонки, які відніс собі до дому, а потім добровільно видав працівникам міліції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Враховуючи належне повідомлення потерпілої про час та місце розгляду справи, та те що бути присутнім під час судового розгляду, це право потерпілої, тому суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, яка не з`явилась.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, визнав, у відповідність до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, суд вважає, що при визначені остаточного строку покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та зарахувати в строк покарання, відбуте покарання за попередніми вироками.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком, покаранням призначеним вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 січня 2015 року, зарахувавши таким чином в строк відбуття покарання, покарання відбуте за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1