overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3383/15-к
Провадження №:1-кп/138/33/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000861 від 01.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2015 до суду з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання таких документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2015 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та потерпілий вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Обвинувачений заперечував проти виклику в судове засідання в якості свідка його матір ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про виклик вказаного свідка підлягає задоволенню, незважаючи на заперечення обвинуваченого з даного приводу, оскільки право сторони обвинувачення щодо представлення суду своїх доказів гарантовано КПК України.

Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирали.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 год. 00 хв.03.02.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/913/16-к
Провадження №1-в/127/293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ",-

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
За змістом пункту 3 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід звертатися до суду, який виніс обвинувальний вирок.
Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути йому для звернення до Святошинського міського суду м. Києва, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» повернути останньому для звернення до Святошинського міського суду м. Києва, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №137/1741/14-к
Провадження №1-кп/127/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 22.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:30 год. 27.01.2016 року не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 просив до потерпілого ОСОБА_6 застосувати грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, оскільки останній, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував щодо накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, з яких вбачається, що в судове засідання, яке було призначено на 27.01.2016 року о 14.30 годині потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК України вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1,0 мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року 1378 гривень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.139, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
На підставі ч.1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі 1,0 мінімальної заробітної плати 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа №127/9559/15-к
Провадження №1-кп/127/361/16
УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі.

На даний час, на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Для забезпечення розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор просить суд вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі ВУВП №1.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької обл., у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), на період розгляду справи в суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/6341/14-к
Провадження №11-кп/772/249/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 471/66/16-к
Провадження №1-в/471/12/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
та представника Братської КВІ УДПСУ у Миколаївській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області подання Братської КВІ УДПСУ у Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Лозовського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення випробовувального строку
В С Т А Н О В И В:
Братська КВІ УДПСУ у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 зазначаючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 2 роки, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення представника Братської КВІ УДПСУ у Миколаївській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку - 2 роки, - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 471/82/16-к
Провадження №1-кп/471/17/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 505/5217/15-к Провадження № 1-в/505/15/2016
УХВАЛА
14.01.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області подання Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурована Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .
В судові засідання по справі були призначені на 09 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв., 18 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являвся з невідомих суду причин, в зв`язку з чим 09 грудня 2015 року та 18 грудня 2015 року були винесені ухвали про привід засудженого до судового засідання.

Проте, ухвали суду виконані не були, так як згідно повідомлення співробітників Котовського відділу поліції ГУНП України в Одеській області останній за постійним місцем мешкання був відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження.

Представник Котовського МРВ КВІ ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження по справі.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук останнього, а судове провадження зупинити.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 /

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 негайно доставити останнього до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Судове провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-
Справа № 521/515/16-к
Номер провадження:1-в/521/288/16
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.05.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 01.07.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 14.04.2014 року (дата затримання) до 01.07.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 156 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 14.04.2014 року по 01.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 1519/8840/2012
Пр-ня по справі № 1-в/521/223/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси з КВКВК УДПТСУ в Тернопільськійобласті № 112надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 відбуває покарання у КВКВК УДПТСУ в Тернопільськійобласті № 112, що знаходиться за адресою: 48260, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Копичинці, вул. Шевченка, 94.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ст. 537 КПК України.

Таким чином, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подане з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та його необхідно повернути.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі набрання законної сили вироку суду, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подається до суду за місцем виконання вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/567/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 26.12.2015 року у період з 23.30 год. до 00.00 год., невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , заподіяли тілесні ушкодження середньої тяжкості старшому інспектору СПП Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , який перебував поза службою, а також ОСОБА_4 .
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00005344 від 27.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В ході проведення огляду за місцем скоєного злочину за адресою: АДРЕСА_1 , залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) телекомунікації:
1)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45073, CID 8133, 8131, 9122, 133, 29122, 9052, 9121, 29053.
2)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47032, CID 63713, 63712, 63453, 63011, 27192.
3)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 60704, CID103, 102, 104, 62, 73, 471, 295.
Також було встановлено, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, що невідомі особи, які скоїли кримінальне правопорушення в період часу із 26.12.2015 із 23.00 до 27.12.2015 01.00 години.
Враховуючи вищевикладене, слідчий посилається на те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, можливо, були мобільні телефони, та з метою встановлення осіб, які могли б скоїти злочин відносно ОСОБА_3 , що можливо шляхом встановлення мобільних терміналів, які знаходились на місці скоєння злочину, в зв`язку з чим просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується з обгрунтуванням клопотання, оскільки слідчому для встановлення обставин по кримінальному провадженню, механізму вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 160, ст. 162 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до каналів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45073, CID 8133, 8131, 9122, 133, 29122, 9052, 9121, 29053; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47032, CID 63713, 63712, 63453, 63011, 27192; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 60704, CID103, 102, 104, 62, 73, 471, 295 про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням IMEI ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання в період часу із 26.12.2015 року із 23.00 до 27.12.2015 року 01.00 години.
Строк дії ухвали визначити до 28.02.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________________________/ ОСОБА_1 /