Справа № 1-кп/760/240/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 06.10.2015, приблизно о 16.00 год., перебуваючи по вул. М.Донця, 5 в м. Києві, побачив потерпілу, яка тримала в руці мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, скориставшись, що поруч нікого не має та його діям ніхто не завадить, підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_5 та схопив за руку, в якій знаходився телефон, після чого, щоб довести свій злочинний умисел до кінця, штовхнув її, чим застосував до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, тим самим намагався подавити можливість чинити опір та в цю мить з рук ОСОБА_5 випав мобільний телефон, на який в подальшому вона наступила ногою, щоб завадити злочинним діям обвинуваченого. В продовження своїх злочинних дій, аби довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 повторно відштовхнув потерпілу та відкрито викрав у неї мобільний телефон марки «IPhone 5S» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 10000 грн., в блакитному чохлі вартістю 100 гн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 10110, після чого з викраденим майном зник, але невдовзі, приблизно о 16 год. 10 хв. був затриманий працівниками ДСО ГУМВС України в м. Києві.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він дійсно 06.10.2015, приблизно о 16.00 год., перебуваючи по вул. М.Донця, 5 в м. Києві, побачив потерпілу, яка тримала у руці мобільний телефон, та вирішив заволодіти ним. Він двічі штовхнув потерпілу, забрав мобільний телефон та побіг, але приблизно через 10 хвл. з викраденим телефоном був затриманий.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який в силу ст.89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речовий доказ мобільний телефон «IPhone 5S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий потерпілій на зберігання залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1