ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/235/15
23 листопада 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бурдівка Роздільнянського району, Одеської області, не працюючому , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України , раніше судимого 23.12.2014 року Приазовським районним судом Запоріжської області за ст.402 ч.3 КК України до 5- років позбавлення волі з застосуванням ст.75КК України з іспитовим строком на 3 роки.
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи дані обставини, повне визнання вини обвинуваченим, за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.289 ч.1 КК України , незаконне заволодіння
транспортним засобом. Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:
Довідка від нарколога та психіатра , про те .,що на обліку не перебуває. Вимогою на судимість ОСОБА_6 , на момент скоєння саме вказаного злочину був не судимий , розпискою ОСОБА_5 про те . що йому повернуто мопед . Посвідченням учасника ОСОБА_7 . Вироком Приазовського р/суду Запорізької області від 23.12.2014 року.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину , особу винного, характеристику - задовільну, його соціальне та сімейне становище, одружений , має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, задовільну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних претензій , наявність на утриманні неповнолінтьої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого
обставин,
В суд поступила заява від обвинуваченого з проханням застосувати до нього амністію, свою заяву мотивує тим . що на день скоєння злочину ОСОБА_4 не був раніше судимий , має на утриманні неповнолітніх дітей , а тому у нього є всі законні підстави для застосування амністії та звільнення його від покарання.
Суд вислухавши доводи обвинуваченого , прокурора , який не заперечував проти задоволення клопотання , потерпілого прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
ОСОБА_4 був засуджений вироком від 23.12.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст..402 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з застосування іспитового строку в 3 роки. Злочин передбачений ст..289 ч.1 КК України був скоєний до постановлення вироку Приазовським районним судом Запорізької області . Суд прийшов до висновку . що застосування амністії не суперечить законодавству.
Суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі п.«В» ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості . На день набрання чинності цим Законом обвинувачений має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто він є суб`єктом ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році , при цьому він не відноситься до категорії осіб, які зазначені в переліку ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні і ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році , до яких не може бути застосована амністія.
За таких обставин є всі підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання на підставі Закону « Про амністію «. Батьківських прав не позбавлений
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України Про застосування амністії в Україні суд, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Речові докази залишити у потерпілого. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Клопотань , щодо зміни та обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суду в судовому засіданні не поступало.
Враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 100,127-129,368-371,373,374 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України «Про застосування амністії в Україні, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.1 ст.289 К К України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки
Звільнити ОСОБА_4 повністю від відбування призначеного основного покарання на підставі п. «в» ч.1 ст.1, ст.14 Закону України Про амністію у 2014 році , ст. 85 КК України у зв`язку із застосуванням акту амністії.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази залишити у потерпілого , судові витрати відсутні.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1