overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4/14-к
Провадження №: 1-кп/332/21/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.01.2014р. о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4039/13-к
Провадження №: 1-кп/332/257/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 р. р.

"24" жовтня 2013 р. в складі:

головуючого Ретинська Ю. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

тривалою хворобою

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2848/14-к Провадження №: 1-кп/332/216/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2014 р. о 12.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/651/14-к Провадження №: 1-кп/332/107/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.02.2014р. о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4293/14-к
Провадження №: 1-кс/332/371/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 28 серпня 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001766 « 27» серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 « 27» серпня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.

27.08.2014 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 30.04.2014 року він слідчому ОСОБА_5 подав клопотання про проведення слідчих дій. Дане клопотання слідчий отримав 06.05.2014 року. В липні йому стало відомо, що розслідуванням даного кримінального провадження став займатися слідчий ОСОБА_4 , у зв`язку із чим 28.07.2014 року (під розпис) було подане повторне клопотання. На даний час слідчим не повідомлено про результати розгляду даних клопотань.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із вимог п. 3 ч. 2 вбачається, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на її оскарження.

Так, із самої скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 подано перше клопотання до Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області 30.04.2014 року. Відповідно до відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення уповноваженою особою Заводського РВ дане клопотання було отримане 06.05.2014 року. Повторне клопотання було вручено під розпис слідчому ОСОБА_4 28.07.2014 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, тобто до 12.05.2014 та відповідно до 01.08.2014 року. Відповідно десятиденний строк сплинув 11.08.2014 року, а в скарзі питання про поновлення строку на її оскарження не ставиться, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 220, 303, 304 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 - повернути заявникові.

Скаргу з усіма додатками повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2926/14-к
Провадження №: 1-кп/332/227/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, від участі у справі ухиляється, про що свідчать численні конверти, які повертаються за закінченням строку зберігання, що унеможливлює здійснити належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у разі його неявки в судове засідання.

Оскільки обвинувачена ухиляється від участі у підготовчому судовому засіданні, а участь обвинуваченої є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10 годину 30 хвилин 07 липня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-п-441/2010
17 мая 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Подрядчик К.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи у гражданки ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту кражи у гражданки ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 22.04.2010 г. о прекращении уголовного дела № 5149505 по факту кражи материальных ценностей у гражданки ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 5149505 возбужденное по факту кражи материальных ценностей у гражданки ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
18. 02. 10 г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 05.02.10 об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 05.02.08 г. Сапа А.В. был осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст.70 УК Украины - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, с применением ст. 75 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_2 не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 05.02.08 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
23.03.2010 г. дело № 1-п-250/2010
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Шапран А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 1619505 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 1619505 по факту кражи имущества /норковая шапка/ у гражданки ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1619505 по факту кражи имущества у гражданки ОСОБА_2 по признакам ст. 140 ч. 3 /в редакции 1960 г. / в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя : Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело №4-196/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21» мая 2010 г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Забияко Ю.Г.
Прокурора: Проценко М.В.
рассмотрев материалы по представлению следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 по уголовному делу № 8310905 возбужденного по ст.115 ч.1, ст.15 ч.3 УК Украины, -
Из представления следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, усматривается, что 26.11.2009 года примерно в 07 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь возле дома №68-А по ул. Нежинской в г. Запорожье, пыталось совершить умышленное убийство ОСОБА_2 с применением травматического оружия, однако не довело свой умысел до конца, по причинам не зависящим от его воли.
При проведении досудебного следствия и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления обоснованно подозревается гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который может находится по адресу АДРЕСА_1, где могут находится могу находится предметы и вещи добытые преступным, а также другие предметы имеющие значения для установления истины по делу.
По данному факту 31.03.2010г. прокуратурой Запорожской области возбужденно уголовное дело по ст.115 ч.1, ст.15 ч.3 УК Украины.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что по адресу АДРЕСА_1, могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, а также другие предметы имеющие значения по уголовному делу, ставиться вопрос о проведении обыска жилища.
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, выслушав прокурора, который поддержал представление, суд считает, что с учетом тяжести совершенного преступления и принимая во внимание, что по адресу АДРЕСА_1, могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, а также другие предметы имеющие значения, по уголовному делу, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Провести обыск в квартире АДРЕСА_2.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а так же следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-89/10
19.04.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, разведенной, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Ленинского районного суда г.Запорожья от 28.03.2008 года ОСОБА_2 осуждена по ст. 309 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобождена с испытательным сроком два года.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания по истечению испытательного срока, так как она характеризуется положительно, в инспекцию для регистрации являлось регулярно, обязанности возложенные на нее судом исполняла, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекалась, нарушений общественного порядка не допускала.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Запорожья от 28.03.2008 года, по которому она осуждена по ст. 309 ч.1 УК Украины, и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобождена с испытательным сроком два года.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 332/1375/13-к
Провадження №: 1-кп/332/93/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.04.2013р. о 09.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
17.04.2012 Дело № 1-п/0825/142/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.04.2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего: судьи - Салтан Л.Г.,
при секретаре Тимошенко А.Н.; с участием прокурора - Яцентюк З.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении дела №1699707 в связи с истечением срока давности,
СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 13.02.1997г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту кражи имущества ОСОБА_1
Следователем СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 29.02.2012 г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.1 ст. 185 УК Украины, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет .
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление органа досудебного следствия о прекращении дела №1699707 в связи с истечением срока давности - удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Л.Г. Салтан