Провадження № 1-«кп»/522/178/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005299 від 07.07.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 р. приблизно о 19 год. 07 хв. ОСОБА_3 знаходилась в магазині «Таврія В», який розташований за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 15/3, де у неї виник злочинний намір, направлений на скоєння таємного викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 скоїла крадіжку майна, яке належить ПП «Таврія Плюс», а саме: шматок ковбаси «Алан Краківська» вагою 416 грамів, вартістю 73,34 грн., пачку порошку «Аріель» вартістю 24,90 грн., флакон засобу для миття посуду «Gala» вартістю 31,50 грн., плитку шоколаду «Рошен» молочний з дрібним лісовим горіхом вартістю 27,19 грн., плитку шоколаду «Рошен» молочний вартістю 14,49 грн., корм «Віскас» з індичкою у соусі вартістю 9,76 грн. в кількості 3 банок на загальну суму 29,28 грн., серветки для підлоги «Семерка» вартістю 18,99 грн., пакети для сміття «Семерка» вартістю 37,99 грн., дезодорант «Rexona» прозорий кристал вартістю 35,76 грн., 1 пляшку засобу «Domestos» ультра білий вартістю 53,90 грн., дезодорант «Rexona» сексі вартістю 35,76 грн., корм «Фріскіс» для кошенят з куркою вартістю 9,59 грн. в кількості 5 упаковок на загальну суму 47,95 грн..

Однак, ОСОБА_3 не змогла довести свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як з викраденим майном вона була затримана співробітниками охорони при виході із магазину.

В результаті скоєння крадіжки ОСОБА_3 заподіяла ПП «Таврія Плюс» матеріальний збиток на загальну суму 431,05 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялася.

Крім того, обвинувачена заявила про те, що вона з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодна, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Представник ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_7 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_3 немає, в зв`язку з тим, що спричинений матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі, та обрання покарання відносно ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченої, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , вину у вчиненому злочині визнала та щиро розкаялася, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на її утриманні неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливо без її ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: