overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8518/15-к
Провадження № 1-в/205/597/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської ВК№89 та міської спостережної комісії про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, умовно - дострокового звільнення від відбуття покарання, на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2010 року за ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2, 70, 71 ч. 1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 18.11.2009 року Кінець строку: 18.12.2016 року.

Станом на 25.12.2015 року засуджений відбув 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановлений режим відбування покарання порушував, за що мав 3 стягнення, які погашені за плином часу, не працевлаштований у зв`язку з хворобою, ставлення до лікування задовільне. За час відбування покарання має 4 заохочення за сумлінну поведінку та активну участь по благоустрою відділення.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК№89 та міської спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, відповідно до ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що подання адміністрації Дніпропетровської ВК№89 підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_5 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2010 року на невідбутий строк 11 місяців 23 дні.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Провадження № 1-кп/185/587/15
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 08 жовтня 2015 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 год. 15 жовтня 2015 року.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 282/1386/15
Провадження № 1-в/282/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання начальника Любарського районного сектору КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Чуднівським районним судом Житомирської області 18.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, у відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язаного повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, з`являтися на реєстрацію до КВІ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.12.2014 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, з`являтися на реєстрацію до КВІ.

В судовому засіданні представник Любарського районного сектору КВІ подання підтримав в повному об`ємі.

ОСОБА_5 , просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вислухавши, думку прокурора, який не заперечував відносно звільнення засудженого від відбування покарання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_5 за час відбування призначеного йому покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, а тому обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання начальника Любарського районного сектору КВІ підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області 18.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1207/15-к
Провадження № 1-кп/349/85/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0000140про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
У першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, замість «2016 року» вказано «2015 року», оскільки дата закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою на шістдесят днів після закінчення дії попередньої ухвали 27 листопада 2015 року очевидно, що буде 25 січня 2016 року, а не 25 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували щодо виправлення описки, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2015 в кримінальному провадженні № 0000140про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та вважати правильним таке написання першого абзацу резолютивної частини: «Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, до 25 січня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/319/15
Справа № 356/1162/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Березанського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , офіційно не працює, освіта неповна середня, неодруженого, засудженого 10.12.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язаного на підставі ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.12.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Інспектор Березанького МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши інспектора КВІ та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Вчасно з`являвся до Березанського міського підрозділу на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Баришівського районного суду Київської області від 10.12.2012 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8225/15-к
Провадження № 1-кп/362/381/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.12.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001632 від 15.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на посаді слюсаря в КП «Калинівкаблагоустрій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів),-

ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 28 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8702/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/789/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді 1 року 10 місяців 29 днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2491/15-к
пр. № 1-кп/382/139/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000573 від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

До суду 03 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора, захисника на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/4182/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1604/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12 28.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.

15.12.2015 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, захисник обвинуваченого відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана захисником обвинуваченого, який відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 06.01.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/780/566/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги голови комісії з припинення Дочірнього підприємства ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга голови комісії з припинення Дочірнього підприємства ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про тимчасовий доступ до документів.
Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали сулового розгляду вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, в тому числі і про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до наданих матеріалів, зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді документи, до яких надано тимчасовий доступ з правом їх вилучення, не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та вилучення вказаних документів не позбавить можливості Дочірнього підприємства ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати свою діяльність, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови комісії з припинення Дочірнього підприємства ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про тимчасовий доступ до документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8983/15-к
Номер провадження 1-кп/404/615/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого інвалідностей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 11-00 год. 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1