УХВАЛА
іменем України
21 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській областіОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу легковий-В марки ПР модель ПВ01Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події від 18.10.2015 року, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…18.10.2015 близько 22 години, невстановлена особа, знаходячись на території Коростенського заводу залізобетонних шпал, який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 25 мішків цементу, заподіявши ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень, та з викраденим з місця події зникла.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001323 від 19.10.2015 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що вилучені 18.10.2015 в ході огляду місця події транспортний засіб марки ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , та був під керуванням ОСОБА_5 , та причіп легковий-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_5 - є засобами скоєння злочину та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тобто містити в собі інші засоби скоєння злочину та речові докази."

Також у своєму клопотанні сторона кримінального провадження зазначив, що "повернення власнику автомобіля та причепа може призвести до знищення доказів та слідів вчинення злочину, що можуть бути використані у доказуванні та які мають важливе значення для кримінального провадження.

З метою додержання ст.ст. 2, 9 КПК України, із використанням вказаного автомобіля, необхідно провести всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин."

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ст.93 Кримінального процесуального кодексу України - "Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом."
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст.131 Кримінального процесуального кодексу України - "Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: …5) тимчасовий доступ до речей і документів…"

Для оцінки потреб досудового розслідування, правилами ч.4 ст.132 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали, надані до клопотання (а це лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323від 18.10.2015 року), проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001323від 18.10.2015 року, вбачається, що автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп легковий-В марки ПР модель ПВ01Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фактично вилучені під час огляду місця події від 18.10.2015 року (про що неодноразово зазначено у клопотанні слідчого та у протоколі огляду місця події), зокрема тимчасовий доступ передбачає доступ до майна у власника, а тому тимчасовий доступ до даного автомобіля та причепу не можливий.

Тобто, з цього вбачається, що автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп легковий-В марки ПР модель ПВ01Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця події 18 жовтня 2015 року є тимчасово вилученим майном під час слідчої дії - огляду місця події. (ст.167 ч.1 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів в розумінні Кримінального процесуального кодексу України є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.
Крім того, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.ст.159, 162 Кримінального процесуального кодексу України, однак клопотання не містить жодного обґрунтування необхідності такої дії, оскільки слідчим не доведено потреби та виправдування необхідності такого ступеню втручання в права і свободи особита зв`язку між вимогами заявленими в ньому, а саме "…з метою додержання ст.ст. 2, 9 КПК України, із використанням вказаного автомобіля, необхідно провести всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин…"

Тому вважаю, що мотивація клопотання про можливість за допомогою надання тимчасового доступу "…для встановлення істини в кримінальному провадженні шляхом його подальшого огляду та вилучення…" є лише формальною, бо основною ціллю із клопотання вбачається - вилучення автомобіля, що є неприпустимим.
Своє рішення мотивую також і тим, що автомобіль і причіп вже оглянуті та вилучені ще 18.10.2015 року під час огляду місця події, що не позбавляло орган досудового слідства провести усі можливі та необхідні процесуальні дії за цей час (з 18.10.2015 року по 21.10.2015 року). Таким чином слідчий фактично зумовлює підміну слідчих дій (огляд транспортного засобу) заходом забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ).
Наряду з цим сторона кримінального провадження у своєму клопотанні навіть не зазначає, де в даний час знаходиться майно, до якого пропонується здійснити тимчасовий доступ.

У клопотанні слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, однак будь-яким чином не аргументує наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даного автомобіля та причепу, що передбачено ч.2 і 7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, а ще й до речей, які нібито знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 (так у протоколі огляду місця події).

На підставі викладеного вище вважаю, що дане клопотання є недостатньо вмотивованим, не доведене жодним доказом для наявності достатніх підстав у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, а тому вважаю його безпідставним і в його задоволенні відмовляю.

Керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу легковий-В марки ПР модель ПВ01Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події від 18.10.2015 року - відмовити за його безпідставністю.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1