ВИРОК
Іменем України
Справа № 336/10157/14

Провадження 1-ка/336/505/2015

09 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня - технічна , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

17.10.2014 року приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді охоронця приватного підприємства «Левіт-1», знаходячись у добовому чергуванні на території автостоянки, яка розташована на території ПАТ «Мотор банк» за адресою м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 42, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи таємно, проти волі власника ОСОБА_9 , з метою отримання транспортного засобу для пересування, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування автомобілем AUDI A-5», д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, вартість якого складає 468077,32 гривень, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені, використовуючи штатний ключ від замку запалювання, який знаходився у зазначеному автомобілі, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме запустив двигун та, рухаючись на вищевказаному автомобілі, перемістив останній на пр. Моторобудівників до зупинки громадського транспорту «Гортоп» у м. Запоріжжі, проте, не впоравшись з керуванням, скоїв правим боком кузова зіткнення із бордюром проїзної частини, внаслідок чого пошкодив вищевказаний автомобіль, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 78670,00 грн.

З метою приховання скоєного кримінального правопорушення, обвинувачений повернув даний автомобіль на місце автостоянку на території ПАТ «Мотор банк» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 42.

Обвинувальний акт поступив до суду з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду в порядку ст. 338 КПК України прокурором Шевченківського району м. Запоріжжя змінено обвинувачення на з ч.3 ст. 289 КК України на ч.1 ст. 289 КК України, оскільки сума реальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , не перевищує суму, еквівалентну 250 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що на момент вчинення кримінального правопорушення не є значним розміром шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив, що він працював на посаді охоронця «Левіт-1». Під час чергування здійснював охорону території стоянки банку «Мотор», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд.42. На території стоянки перебував службовий автотранспорт. Він сів в автомобіль, який належить потерпілій, та, маючи на меті отримання транспортного засобу для пересування, використовуючи ключ від замку запалювання, який знаходився у зазначеному автомобілі, заволодів транспортним засобом, після чого вирішив поїхати за цигарками до торгового кіоску на зупинці "Гортоп", але, оскільки під час здійснення руху у автомобіля було пошкоджено колесо, не справився з керуванням, тому автомобіль здійснив наїзд на бордюр. Внаслідок зазначених дій автомобіль було пошкоджено, чим потерпілій ОСОБА_9 завдано шкоди на суму 78670,00 грн. Автомобіль з метою приховування злочину обвинувачений повернув на територію стоянки. У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти розгляду справ за її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі потерпілої ОСОБА_9 .

Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, впевнившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів в повному об`ємі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального

правопорушення при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тяжкість кримінального правопорушення, яке віднесено до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, позицію потерпілої та сторони захисту, на обліку за станом здоров`я не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння судовому розгляду та встановленню істини в кримінальному проваджені. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75 і 76 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи є лише розрахунок повної вартості дактилоскопічної експертизи та авто-товарознавчої експертизи, без розрахунку витрачених витратних матеріалів, надано розрахунок витрат виключно на послуги експерта, не представляється можливим визначити суму, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата службових обов`язків експерта з проведення експертиз в кримінальній справі здійснюється з витрат бюджету.

Цивільний позов у справі не заявлено, майнових претензій до обвинуваченого потерпіла не має.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання виді трьох років позбавлення волі .
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням строком один рік, поклавши на нього обов`язки :

- не виїжджати за територію України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набранням вироку законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази - паперовий пакет, в якому знаходиться 1 відбиток долоні рук, 3 відбитки пальців рук, та компакт-диск DVD із записом відео з камер спостереження з автостоянки ПАТ «Мотор-банк», долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матіалах кримінального провадження.

Речовий доказ автомобіль AUDI A-5», д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити їй за приналежністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючій : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2