1-кс/214/1340/14
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2014 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.12.2014 року, по кримінальному провадженню № 0004403 від 03.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення огляду.

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.12.2014 року обґрунтовано тим, що02.12.2014 року до чергової частини Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ПАТ "МЕДЕЛІС УКРАЇНА" ОСОБА_6 , стосовно того, що на торговельних базах Саксаганського району м. Кривого Рогу фізичні особи-підприємці здійснюють реалізацію підробленої продукції ТМ "Jacobs", тим самим незаконно використовують знак для товарів, авторські права на який належать ПАТ "МОДЕЛІС УКРАЇНА". Своїми протиправними діями ФОП завдають ПАТ "МОДЕЛІС УКРАЇНА" майновий збиток у значному розмірі. Сума збитку встановлюється.

Відомості про дане правопорушення внесені до ЄРДР за № 0004403 від 03.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

ПАТ "МОДЕЛІС УКРАЇНА" є виробником кави «Jacobs» та інших товарів харчового призначення та володіє виключними майновими правами на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний знак офіційно зареєстрований і охороняється Законом України «Про охорону прав на знак для товарів і послуг».

В ході проведення досудового слідства встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , в орендованому у ФОП ОСОБА_7 приміщені, площею, що здається в оренду, 105 м2, здійснює підприємницьку діяльність з оптової реалізації продуктів харчування ФОП ОСОБА_8 , місце проживання згідно довідки з ЄДРЮО та ФОП за адресою: АДРЕСА_2 .

Орендодар згідно договору оренди від 01.01.2014 року є ФОП ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього встановлено, що під час ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні за місцем ведення бізнесу (вищевказане орендоване приміщення) здійснює реалізацію фальсифікованої, підробленої під оригінальну продукцію, яку виготовляє ПАТ "МОДЕЛІС УКРАЇНА", каву торгової марки «Jacobs», згідно висновку спеціаліста № 28/11/14-ВМ-1від 28 листопада 2014 року.

Крім цього, факт реалізації ФОП ОСОБА_8 , в зазначеному приміщенні фальсифікованої, підробленої під оригінальну продукцію, яку виготовляє ПАТ "МОДЕЛІС УКРАЇНА", кави торгової марки «Jacobs» підтверджується показами наданими спеціалістом компанії ПАТ «МОДЕЛІС УКРАЇНА» ОСОБА_9 , 1974 року народження, який є представником компанії ПАТ "МЕДЕЛІС УКРАЇНА", а також рапортом співробітника СДСБЕЗ Саксаганського РВ КМУ.

На підставі наведеного, з метою підтвердження факту реалізації фальсифікованої, підробленої під оригінальну продукції, яку виготовляє ПАТ "МЕДЕЛІС УКРАЇНА" - кави торгової марки «Jacobs» ФОП ОСОБА_8 , в орендованому у ФОП ОСОБА_7 приміщенні що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому веде підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , а також з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування, проведення відповідної експертизи, встановлення іншої інформації яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, оскільки є наявні достатні підстави вважати, що вона може знаходитись за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, просить винести Ухвалу про огляд в приміщенні склад-магазину, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котре орендоване, згідно договору оренди від 01.01.2014 року, у ФОП ОСОБА_7 , з метою підтвердження факту реалізації фальсифікованої, підробленої під оригінальну продукції, яку виготовляє ПАТ "МЕДЕЛІС УКРАЇНА" - кави торгової марки «Jacobs» ФОП ОСОБА_8 , а також з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування, проведення відповідної експертизи, встановлення іншої інформації яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, з можливістю вилучення продукції торгової марки «Jacobs» з ознаками фальсифікованої та підроблення під оригінальну продукції, яку виготовляє ПАТ "МЕДЕЛІС УКРАЇНА", а також журналів, бланків, чеків, накладних й інших документів, що містять інформацію про отримання та продаж вказаної продукції

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.12.2014 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 237 КПК України метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, слідчий, заявляючи клопотання про проведення огляду керується ст..ст.159-166 КПК України, що регулюють питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено, що наявність підстав для задоволення клопотання про проведення огляду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 234, 237, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 грудня 2014 року про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10