overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/14/13- к Провадження № 1-в/358/4/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.,

при секретарі Годжаєвій З.Ф.,

за участю прокурора Власова Є.К.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши подання начальника Таращанського міжрайонного відділу КВІ в Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року начальник Таращанського міжрайонного відділу КВІ в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що останнього було засуджено 26 березня 2011 року вироком Богуславського районного суду Київської області за ч.1 ст. 164 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік. Під час відбування покарання ОСОБА_2, порядок та умови відбуття покарання не порушував, обовязки встановлені судом виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 25 грудня 2012 року.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав повністю та просив суд задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_2 подання підтримав та просить суд звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав подання КВІ та просив звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши інспектора КВІ, прокурора, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Богуславського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року за ч.1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік. Під час відбування покарання ОСОБА_2 порядок та умови відбуття покарання не порушував, обовязки встановлені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Іспитовий строк закінчився 25 грудня 2012 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26 грудня 2011 року вироком Богуславського районного суду Київської області за ч.1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на один рік, із застосуванням іспитового строку на один рік, відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На постанову протягом 15 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа №: 4-130/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Квітка О.М., з участю секретаря Пономаренко А.С., прокурора Афоненка О.М., розглянувши матеріали подання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, який народився 15.06.83 року в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, судимого, останній раз: останній раз 03.11.2006 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.08.2009 року звільнений умовно достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 3 дні, судимість не погашена; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий просить обрати обвинувачуваному запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці з часу затримання, оскільки він вчинив злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, а саме: 19.03.2011 року близько 23:00 повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, котре виразилось в нанесенні удару в обличчя ОСОБА_2 та не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрав майно останнього, а саме: велосипед "МЗМ" вартістю 250 гривен. З викраденим ОСОБА_1 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачуваного у вигляді тримання під вартою, так як він обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. З метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність, забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого з наведених підстав.

Обвинувачуваний вважає можливим відмовити в подані, від захисту на цей час відмовляється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення обвинувачуваного, прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки затриманий обвинувачується у вчинені умисного злочину, перебуваючи на свободі, продовжує злочину діяльність.

Керуючись ст. ст. 148,150,165,165-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області безпосередньо протягом 3 діб.

Суддя:

Постанова мені оголошена, копія вручена в залі суду __________ ОСОБА_1
Справа № 138/3154/13-к
1-в/138/296/13
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 25.12.2013.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/782/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/72/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000135 від 21 липня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000135 від 21 липня 2015 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 01 жовтня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000135 від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/295/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.2 КК Доповідач Грушицький А.
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

26 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_4 засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 червня 2013 року за ст.ст.124, 75, 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до апеляційного суду Херсонської області 21 серпня 2014 року.

Не погоджуючись з вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 червня 2013 року, прокурор подав апеляцію в якій посилається на неправильне застосування судом кримінального закону і ставить питання про скасування вироку.

З метою об`єктивного розгляду справи необхідно провести судове слідство в частині дослідження письмових доказів у справі, даних про особу засудженого та його допиту.

Вислухавши висновок прокурора, щодо вирішення питань винесених судом на розгляд, керуючись ст. ст. 357, 358, 360 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року о 10:00 год. в залі засідань апеляційного суду Херсонської області призначити розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 червня 2013 року щодо ОСОБА_4 .

Провести часткове судове слідство по справі в частині дослідження письмових доказів у справі, даних про особу засудженого та його допиту.

В судове засідання запросити учасників процесу.

Явку засудженого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_5
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-1180/10 г. Председательствующий в 1 инстанции Яценко А.М.
Категория ч.2 ст. Докладчик Делиев А.Н.
2010 года сентября месяца 28 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе
Председательствующий Годун В. А.
Судьи: Делиев О.М., Шевцовой В.Г.
С участием: прокурора Литвиненка О.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 16 июня 2010 года
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый: 1) 23.11.1993 года Цюрупинским районным судом Херсонской области по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 19.01.1995 года Цюрупинским районным судом Херсонской области по ч.3 ст. 142, ч.3 ст.101, 208, 42, 43 УК Украины (1960 года) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.02.2008 года согласно ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 месяц 29 дней по определению Белозерского районного суда Херсонской области, -
Осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения - заключение под стражей.
ОСОБА_1 осужден за то, что он, 13.03.2010 года около 18-25 часов, находясь возле дома № 122 по ул. Пролетарской в г. Цюрупинске Херсонской области, преследуя корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, повторно, открыто, путем срыва с руки, завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 550 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая свою вину в совершении вступления, за которое он осужден и правильность квалификации его действии, просит приговор изменить, снизить ему наказание.
Заслушав судью докладчика, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, изучив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Наказание назначено осужденному ОСОБА_1 назначено с учетом требований ст.65 УК Украины. Суд учел все необходимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляции осужденный. Назначенное наказание коллегия судей считает справедливым, поскольку оно отвечает тяжести совершенного им преступления и данным о личности. Оснований для смягчения наказания нет.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетгворения, а приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 16 июня 2010 года в его отношении - без изменений.
Председательствующий
Судьи
Согласно с оригиналом судья
Єдиний унікальний номер 221/2015/15-к
Номер провадження 11-кп/775/341/2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 за ст.ст. 358-3 ч.1, 263 ч. 1121 ч.1 КК України до позбавлення волі за ст. 258-3 ч.1 КК України строком на 8 років, за ст. 263 ч.1 строком на 3 роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років,
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 358-3 ч.1, 263 ч. 1121 ч.1 КК України до позбавлення волі за ст.. 258-3 ч.1 КК України строком на 8 років, за ст.. 263 ч.1 строком на 3 роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

З вироком не погодився обвинувачений та оскаржив його в апеляційному порядку.

18 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2015 року призначити на 10 годину 06 жовтня 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
Провадження № 1-кс/0158/275/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Під час вивчення матеріалів вказаного клопотання, встановлено, що скаржник ОСОБА_2 працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Разом з тим, щоб виключити будь - які сумніви у розгляді даної скарги, оскільки із скаржником навчалася у вищому навчальному закладі, з врахуванням положень ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь в розгляді даної скарги що підлягає самовідводу.

Відтак, скаргу з додатками ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 34 КПК України, слід направити в Апеляційний суд Волинської області, для вирішення питання його колегією про направлення скарги з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст.72, ст.82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1524/15-к
Провадження № 1-кп/392/131/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 10 годині в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8886/15-к
Провадження № 1-кс/644/538/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 12.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0003424 , -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить:

- постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 12.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0003424, скасувати;

- витребувати матеріали кримінального провадження від 24.12.2014 р. щодо скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 31 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження від 24.12.2014 р. щодо скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у судове засідання на 31 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4536/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000491, -

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 23.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000491.

В судовому засідання заявник від підтримання скарги відмовився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Слідчий надав до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі та повідомив, що 30.09.2015 року кримінальне провадження №0000491 закрито.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи відмову заявника від скарги, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду ОСОБА_4 на постанову від 23.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000491

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 23.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000491 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1