23.06.2014
642/5339/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001292 старшим слідчим слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2014 р. приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, підійшли до потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_5 рукою зірвав в неї з шиї ланцюжок зі сплаву золота, 585 проби, вагою 10 грамів, на якому висів кулон зі сплаву золота, вагою 4 грами. ОСОБА_6 перебував поруч, щоб у разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_5 , або допомогти йому у разі, якщо потерпіла почне чинити опір.

Після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились ним за власним розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки.

В обгрунтування клопотання посилалися на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити новий злочин, посилаються про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, крім того зазначив, що він є студентом Української інженерно-педагогічної академії, та на даний час складає іспити.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, той факт, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проживає разом із батьками, навчається у Українській інженерно-педагогічній академії, і має необхідність відвідувати навчання, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення нового кримінального правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло у певний період часу.

На підставі викладеного та керуючись 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2

у період з 17-00 до 08-00 години.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України:

1. прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із встановленою періодичністю;

2. здати на зберігання до старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 21 серпня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області для постановки на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1