У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/873/15

ун. № 759/3384/15-к

04 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0000599 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0000599 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , або іншим працівникам правоохоронних органів за його дорученням, дозвіл на проведення обшуку в усіх приміщеннях стриптиз - клубу «Dolls», розташованого в приміщенні нежитлового фонду належному ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання Ліко-Холдінг» по вулиці Великій Васильківській, 57/3 (вул. Червоноармійська, 57/3 в місті Києві, з метою виявлення та фіксації відомостей, які матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, причетних до протиправної діяльності, свідків, компютерної техніки, носіїв інформації, рекламних буклетів, оголошень, рукописних записів, які будуть свідчити про злочинну діяльність, іншого майна, документів та речей, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також грошових коштів здобутих внаслідок протиправної діяльності.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Таким чином, в порушення п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні слідчого хоч і містяться відомості кому належить нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), однак дані відомості не є остаточними, оскільки такі відомості є станом на 01.01.2013 року, а не станом на дату звернення до суду зі згаданим клопотанням, що позбавляє суд, можливості пересвідчитись та вказати кому на день постановлення відповідної ухвали суду, належить вказане нежитлове приміщення, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить житло та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться. Окрім того, слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0000599 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5