233 № 233/5064/15-к
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

ОСОБА_1

при секретарі Вел* ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000174 від 07 лютого 2015 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, обіймає посаду начальника управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000174 від 07 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду.
Адквокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору оскільки обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України там повинні бути зазначені обставини виникнення умислу у обвинуваченого, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення, але ці вимоги слідчий на досудовому слідстві не виконав.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката про повернення обвинувального акта.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
У відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи дану вимогу процесуального закону, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути зазначені обставини виникнення умислу у обвинуваченого, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.
Однак, в обвинувальному акті не зазначено, на що був направлений умисел обвинуваченого (та чи був він прямим), мета, з якою обвинуваченим вносилися неправдиві відомості в офіційні документи, а також мотиви такого внесення. За відсутності даних обставин повний та об`єктивний судовий розгляд є неможливим.
Дані обставини повинні бути встановлені під час досудового слідства та викладені в обвинувальному акті, оскільки вони є обов`язковими для доказування, а також впливають на кваліфікацію правопорушення.
Крім того, обвинувальний акт не містить чітких ознак та реквізитів документів, до яких були внесені неправдиві відомості, а також інформації про те, що такі документи мають юридичне значення, тобто породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини.
Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.314 ч.3 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000174 від 07 лютого 2015 року, відносно: ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України - повернути прокурору Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя: