Справа № 169/643/15-к
Провадження № 1-кс/169/75/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 на початку серпня 2015 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 через віконний отвір проник у приміщення корівника № 140, що знаходиться в с. Бобли Турійського району і належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Благовіст-Плюс», звідки шляхом демонтажу з корисливих мотивів повторно умисно таємно викрав 105 погонних метрів кабелю марки ВВП 2х1,5 кв. мм білого кольору, загальною вартістю 1575 гривень, та 12 погонних метрів кабелю марки ПВС 4х1,5 кв. мм білого кольору, загальною вартістю 180 гривень. Будучи об`єднаними єдиним умислом та продовжуючи свої протиправні дії, тоді ж ОСОБА_4 і ОСОБА_6 через незамкнені двері проникли у приміщення телятника № 141, що знаходиться в с. Бобли Турійського району і належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Благовіст-Плюс», звідки шляхом демонтажу з корисливих мотивів умисно таємно викрали 140 погонних метрів кабелю 3х2,5 кв. мм білого кольору, загальною вартістю 2520 гривень. Вказаними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_6 завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4275 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникненням у приміщення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказуючи, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав повністю і щиро розкаявся, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 11 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за який у разі визнання останнього винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що не заперечувалося підозрюваним у даному судовому засіданні та підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування належними і допустимими доказами: протоколами огляду місця події від 14 вересня 2015 року, а також протоколом допиту представника потерпілого від 17 вересня 2015 року і протоколами допиту самого підозрюваного ОСОБА_4 від 22 вересня та 11 листопада 2015 року.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, а також враховуючи вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його винуватим, що підозрюваний є здоровою і працездатною особою молодого віку, за місцем проживання характеризується добре, ніде не працює, раніше не судимий, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 14 січня 2016 року включно виконання таких обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту с. Бобли Турійського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя