АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1826/15 Справа № 199/4155/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
22 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою його захисника на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року, яким обвинуваченого визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки його апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Вказані вимоги КПК України обвинувачений при поданні апеляційної скарги не виконав. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник просить вирок суду змінити та призначити покарання у виді штрафу. В той же час, просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, вимоги захисника ОСОБА_3 про відмову у повному обсязі в задоволенні позовної заяви, не мотивовані у відповідності з повноваженнями суду апеляційної інстанції з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, по ній не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає. При цьому роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційну скаргу буде йому повернуто.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2