Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 4-132/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
16 декабря 2010 года г. Кривой Рог
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е.О.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление старшего следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, ранее не судим, проживает без регистрации: с. Новожитомир, ул. Центральная, 44, Криворожского района Днепропетровской области,
обвиняемого по ст. 185 ч. 3 УК Украины, задержанного в порядке ст. 115 УПК Украины 13.12.2010 г., об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу,
13.12.2010 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело N 5101458, по факту кражи чужого имущества, по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
13.12.2010 г. Капшук В.В. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
14.12.2010 г. обвиняемому ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_2, обвиняется в том, что, повторно, 10.12.2010 года около 23.00 часов, находясь в с.Новожитомир, Криворожскою района, Днепропетровской области, преследуя корыстную цель, направленную на тайное похищение чужого имущества, пришел ко двору дома № 59, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного по ул.Центральной, в с. Новожитомир, Криворожскою района. Днепропетровской области, и открыв металлический засов калитки входных ворот проник на территорию домовладения, где пройдя по двору, убедившись в отсутствии посторонних лиц, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома найденной металлической трубой запорных элементов входной двери, а именно металлической скобы, расположенной на поверхности деревянной лутки входной двери и отжима наружного внутреннего замка входной двери, проник в помещение вышеуказанного дома, и находясь в жилой комнате - из нижнего деревянного ящика трюмо, тайно похитил мобильный телефон «-NOKIA 1100 », стоимостью 150 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи « DJUICE », стоимостью 25 гривен, на счету, которого находилось 32 гривны, зарядное устройство к мобильному телефону « NOKIA - 100 », стоимостью 30 грн., после чего прошел в помещение спальной комнаты, где со стола тайно похитил находящиеся в полиэтиленовых пакетах 1 кг конфет леденцовых « Рошен ». стоимостью 23 грн. за 1 кг. и 1 кг конфет шоколадных «Абрикосик», стоимостью 32 грн. за 1 кг. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 292 гривны.
Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества ( кража , совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Старший следователь СО Криворожского РО ГУМВД в Днепропетровской области ОСОБА_1, в своем представлении просит избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. последний совершил умышленное, тяжкое, преступление за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, а также находясь на свободе продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
В судебном заседании следователь СО Криворожского РО ОСОБА_1 свое представление поддержала, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 185 ч. 3 УК Украины, которому 02.12.2010 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по уголовному делу № 5101382, возбужденному СО Криворожского РО ГУМВД Украины и Днепропетровской области, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил аналогичное корыстное преступление против собственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нигде не работает, нигде не зарегистрирован, может скрыться от следствия и суда, а также находясь на свободе продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений, просила суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, выслушав обвиняемого ОСОБА_2, мнение прокурора, полагающего избрать отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, ознакомившись с материалами уголовного дела, учитывая то, что ОСОБА_2 совершил тяжкое, умышленное преступление за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет, может скрыться от следствия и суда, а также находясь на свободе продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений, пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровский областной в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья:
С постановлением ознакомлен: «'ь » 2010 г.