overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1023/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Справа № 640/1296/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 04.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 1-181/11
Провадження №1/2401/2476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судці Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., розглянувши в залі суду м. Вижниця скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Посилалась на те, що ОСОБА_2 17 вересня 2010 року близько 09.00 год. на перехресті вулиць Соборної-Садової в м. Вашківці з мотиву маніпулювання її сестрою ОСОБА_3 за допомогою дитини, та при намаганні відібрати дитину у неї під час того, як вона відводила її у школу, вийшов із свого автомобіля, підбіг до неї і схопив за руку, після чого два рази вдарив рукою по обличчю, кинув на капот автомобіля і почав душити, при цьому обзивав нецензурною лайкою та погрожував розправитися з нею та її сім'єю, внаслідок чого завдав їй легкі тілесні ушкодження.

Скаржник просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнати її потерпілою та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1203,32 грн. матеріальної шкоди та 7000,00 грн. моральної шкоди.

До початку розгляду скарги від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

За таких обставин, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків вона може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року смт. Путила

Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши подання слідчого СГ Путильського РВ УМВС України капітана міліції Михайлюка В.Б. по кримінальній справі № М-070077 про проведення обшуку житлового будинку та інших підсобних приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 03.11.2007 року на 04.11.2007 року невідома особа таємно переслідуючи корисливу мету, перебуваючи в АДРЕСА_1 проникла в будинок, який належить гр-ну ОСОБА_3, звідки викрала нарізну вогнепальну зброю "мисливський карабін ОП СКС калібру 7.62 мм, серійний НОМЕР_1", яка належала гр-ну ОСОБА_3 та 65 патронів калібру 7.62 мм. до нарізної вогнепальної зброї, а також викрала майно гр-на ОСОБА_3, стаціонарний радіо телефон вартістю 350 грн., гроші в сумі 3400 грн. З викраденим скрилась розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши крадіжкою майна гр-ну ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3 тис 750 грн.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи, враховуючи те, що під час проведення досудового слідства з сектору ДІМ Путильського РВ УМВС надійшла інформація, а саме рапорт старшого ДІМ Путильського РВ, в якій вказано, що гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 може бути причетний до скоєння вищевказаної крадіжки, а тому на даний час виникла потреба в проведенні обшуку в жилих та підсобних приміщеннях, де можуть зберігатися викрадені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в житловому будинку та інших підсобних приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа №4-63/12

14 серпня 2012 року смт. Путила.

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області Михайлюка В.Б. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21.04.2012 року на 22.04.2012 року невідома особа проникла на територію лісопильного цеху гр-на ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала бензопилу Штіль 361, бензопилу Мотор-Січ спричинивши шкоду на сумц 15 тисяч грн.

По даному факту порушена кримінальна справа №М-120032.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 і викрадене може знаходитись по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області, вислухавши думку прокурора району, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України ,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 з метою виявлення викрадених речей.

Постанова оскарженню не підлягає.

З постановою ознайомлений
Єдиний унікальний номер 722/1060/14-к
Номер провадження 1-в/722/315/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1147/14-к
Номер провадження 1-в/722/369/14
У Х В А Л А
10 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5278/15-к
Номер провадження 1-кп/725/219/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 08 жовтня 2015 року об 11:00 год.. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Справу слухати за участю прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Справа № 4-61/2012р. смт. Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши подання начальника Путильського РВ УМВС Токар П.Т. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

ВСТАНОВИВ:

В Путильський районний суд з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи звернувся начальник Путильського РВ УМВС Токар П.Т. В поданні посилається на те, що ОСОБА_2 із корисливої заінтересованості придбав партію водно-спиртової суміші непромислового виробництва, яку реалізовував місцевим жителям АДРЕСА_1 по ціні 20 грн. за 0,5 л.

Відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа № М-120050 за ст.204 ч.І КК України.

В процесі розслідування справи встановлено, що ОСОБА_2 купував водно-спиртову суміш у громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння особи по місцю проживання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

жительки АДРЕСА_2.

З постановою ознайомлений « »

(підпис) ПІП
Єдиний унікальний номер 722/1284/14-к
Номер провадження 1-в/722/484/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1166/14-к
Номер провадження 1-в/722/387/14
У Х В А Л А
10 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
СПРАВА № 1-о-2/2012 рік
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ГОНЧАРОВА І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 березня 2012 року, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Шевченківського райсуду м. Чернівці від 19 березня 2012 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.. 115 ч.2 п.п.1.2.6, 187 ч.4, 201 ч.1, 263 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.

Заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.. 462 КПК України, а саме:

- відсутнє посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність новивиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 березня 2012 року, - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим кодексом в межах строку на подачу заяв про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-П-382/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

з участю прокурора - Харабари Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-97/6273 порушеної за ст. 185 ч.3 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 14.08.1997 року невідома особа таємно, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно з автомобіля марки Мерседес-409Дд.н. А 64-92 ІС, який знаходився біля будинку №5 по вул.. Вавілова м. Чернівці викрала лобове скло і магнітолу гр.. ОСОБА_1, завдавши при цьому йому матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн.

23.08.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-97/6273 за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

25.09.1997 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст.. 206 ч.3 КПК України у звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

05.08.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-97/6273 відновлено.

05.08.2012 року дій невстановленої слідством особи, яка вчинила крадіжку майна, перекваліфіковано з ст.. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) на ст.. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дану крадіжку не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.3 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-97/6273 порушеної за ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гончарова І.М.