Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

4 січня 2012 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі Степановій Н.В., за участю прокурора Горобця С.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 Раміс-Огли, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5Р-О., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 предявлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового слідства захисник підсудного ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявив лопотання про повернення зазначеної кримінальної справи на додаткове розслідування у звязку з тим, що була допущена неповнота досудового слідства. Зокрема, не перевірені показання обвинуваченого, заявлені алібі і всі інші версії, що спростовують обвинувачення. Не були перевірені доводи обвинуваченого у свій захист. За словами ОСОБА_5Р-О. він газом з ОСОБА_7 викрали металеві речі із сараю у Кирпача та здали їх на метлобрухт м. Сміла. На його думку, слідством не було проведено повноцінної перевірки зазначених пактів і не здійснено наступні дії. Так, не перевірено факт здачі на метлобрухт викрадених речей, не була допитана особа, що здійснювала прийом металобрухту, не перевірено факт присутності ОСОБА_7 при здачі речей на металобрухт, не проведена очна ставка з : собою, що здійснювала прийом металобрухту та ОСОБА_7

Крім того, захисник вважає, що слідством було проігноровано заявлені ОСОБА_7 факти наявності у нього алібі у період першої декади липня 2011 року та 20 серпня 2011 року та не виявлені та не допитані особи, що можуть його підтвердити. Вважає, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудних, потерпілих, захисникі, вважає, що клопотання про повернути кримінальної справи на додаткове розслідування не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності попереднього слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У п.З постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розлідування зі стадії судового розгляду допускається лище тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд вважає, що неповнота, на яку звернув увагу захисник у своєму клопотанні про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти попереднього слідства, може бути усунута в судовому засіданні.

Під час судового слідства підсудні ОСОБА_5Р-О. і ОСОБА_7 стверджували, що, коли вони здавали металобрухт у м. Сміла, то запис у журналі про прийом металобрухту не проводилась.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для перевірки фактів, які зазначені в клопотанні захисника, оскільки металобрухт вони здавали в серпні 2011 року, факт здачі не зареєстрований у журналі про прийом металобрухту, а тому допитувати особу, яка приймала металобрухт, немає сенсу. Так як з моменту здачі металобрухту і до моменту заявлення клопотання пройшов значний час, а тому особа, яка здійснювала на той час прийом металобрухту, не може впізнати ОСОБА_7.

Посилання на те, що в ОСОБА_7 у період першої декади липня 2011 ро та 20 серпня 2011 року були алібі, та не виявлені та не допитані особи, що можуть його підтвердити.

В даному випадку захисник має право заявити клопотання про те, щоб викликали осіб, які можуть підтвердити факти, які цікавлять захисника. Захисник в своєму клопотанні вказав, що алібі у підсудного ОСОБА_7 є також 20 серпня 2011 року, однак, 20 серпня -2011 року ОСОБА_7 злочин не вчиняв. Керуючись ст. 281 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 Раміс-Огли, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні почину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на додаткове розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: