У Х В А Л А

Справа № 183/1266/15

№ 1-кс/183/121/15

03.03.2015 року у м. Новомосковську слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, холостому, працюючому за договором в ПП «Термоізоляція», що проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вчиненого ним при наступних обставинах:
Так, 22 лютого 2015 року приблизно о 18-10 годині ОСОБА_6 знаходився поблизу магазину ПП «Луговська», розташованого по вул. Леніна, 7, с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 лютого 2015 року близько 18-13 годин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер протиправний дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов до приміщення крамниці ПП «Луговська», розташованої по вул. Леніна, 7, с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, підійшов до каси, за якою знаходилася продавець ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці ніж, який заздалегідь приготував для вчинення розбійного нападу, та став вимагати грошові кошти, що належать ПП «Луговська». Зважаючи на психологічний стан ОСОБА_7 , яка була налякана, остання була змушена погодитись та віддати ОСОБА_6 з каси крамниці грошові кошти в сумі 4600 гривень, що належать ПП «Луговська».
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ПП «Луговська» на загальну суму 4600 гривень.
Умисні дії ОСОБА_6 виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.
Вказаний факт СВ Новомосковського МВ 22 лютого 2015 року був внесений до ЄРДР за № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений в судове засідання під вартою. Відповідно до протоколу затримання він був затриманий 01 березня 2015 року о 19-15 годині в приміщенні Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по вул..Радянська, 7, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області в порядку п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

За вимогами ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі лише якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

З матеріалів клопотання та обставин, викладених у ньому вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 22 лютого 2015 року.

З пояснень ОСОБА_6 та слідчого, вбачається, що ОСОБА_6 самостійно прибув до Новомосковського МВ 01 березня 2015 року, де і був затриманий.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 12 КПК України кожен кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність і обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримання особи, взяття її під варту або обмеження в праві на вільне пересування в іншій спосіб під час кримінального провадження, здійснене за відсутності підстав або з порушенням порядку, передбаченого цим Кодексом, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Частиною 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз вищевикладеного переконує в тому, що затримання ОСОБА_6 здійснене з грубим порушенням вимог ст. 207, 208 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність відновити права ОСОБА_6 , звільнивши його з-під варти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 206-208 КПК України,

у х в а л и л а :
Поновити права ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1