УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 грудня 2012 р.

Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2 та надійшло до суду 26 грудня 2012 року о 16 годині 30 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002241, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна крадіжка),

про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИЛА:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду звернувся слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 в клопотанні зазначила наступне:

В період часу 11.12.2012 року 20 години 00 хвилини до 12.12.2012 року 19 годин 40 хвилин ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись по місту свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з металевої коробки, яка знаходилась в верхній шухлядці комоду таємно викрав гроші в сумі 7000 гривень, які належать ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від дачі показань відмовився.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, згідно якого, вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_5 Приблизно з червня 2012 року по 11.12.2012 рік вона збирала кошти, які зберігала в верхній шухлядці комоду, який знаходиться в спальній кімнаті, в металевій коробці із-під чаю Ліптон. Кошти вона клала туди тільки свої, які були зекономлені нею із зарплати або подаровані їй на день народження. Так, 11.12.2012 року приблизно о 20 годині 00 хвилин вона знаходилась в спальній кімнаті, де перерахувала гроші, які знаходились в неї в комоді, там було 8000 гривень, також в коробці знаходились дві жіночі золоті обручки. Після того, як вона порахувала гроші, вона поклала їх на місце. Далі 12.12.2012 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, її син ОСОБА_5 пішов до школи, а вона в зазначений день приблизно о 08 годині 00 хвилин пішла до роботи, при цьому ОСОБА_3 залишився вдома, оскільки він ніде не працює та весь день знаходиться вдома. Далі 12.12.2012 року приблизно о 19 годині 40 хвилин вона повернулася додому, при цьому вдома знаходився тільки її син - ОСОБА_5, ОСОБА_3 вдома не було. Далі вона зазирнула в коробку, де знаходились гроші, і виявила, що в коробці залишилось 1000 гривень і дві золоті обручки. Таким чином вона виявила, що в коробці не вистачало 7000 гривень. Далі вона приблизно о 19 годину 50 хвилин зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_3, в ході розмови з останнім вона в нього спитала: ОСОБА_2 гроші?, на що ОСОБА_3 їй відповів: Я зараз принесу.В зазначений день приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного спяніння, прийшов додому, з яким вона почала спілкування, в ході розмови вона спитала у ОСОБА_3: ОСОБА_2 гроші?, на що ОСОБА_3 пояснив їй: Я їх програв, дану розмову чув її син ОСОБА_5 Після того, як вона хотіла викликати співробітників міліції, ОСОБА_3 заважав їй це зробити, на що говорив, що він поверне їй гроші то через дві години, то через день. Проте вона все-таки зателефонувала до міліції і сказала, що трапилося кримінальне правопорушення. Коли приїхали співробітники Хортицького РВ, і спитали у ОСОБА_3, чи брав той гроші, на що ОСОБА_3 відповів, що гроші він не брав. Після того, як міліція виїхала, ОСОБА_3 сказав їй, що дійсно він взяв її гроші, так як він був в стані алкогольного спяніння, і тому що вона йому грошей не дає, а в нього грошей не має, оскільки ОСОБА_3 не працює. Так, 18.12.2012 року сказав їй, щоб вона забрала заяву із Хортицького РВ, і тоді він їй напише розписку проте, що поверне вкрадені в неї гроші за два місяці, проте вона не погодилися, так як раніше ОСОБА_6 вже викрадав в неї гроші, які так і не повернув.

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_5, згідно якому, він пояснив, що він зі своїми батьками: мати ОСОБА_4, батько ОСОБА_3 Так приблизно 6 місяців його батько ОСОБА_3 ніде не працює, також іноді в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникають конфлікти, більша частини котрих, виникають на факті того, що батько бере гроші у матері. Також ОСОБА_3 практично кожного дня пє пиво алкогольне, майже весь день ОСОБА_3 проводить вдома, де спить та дивиться телевізор. Так, 12.12.2012 року приблизно о 07 годин 45 хвилин він із дому направився до школи. Далі в зазначений день приблизно о 12 годині 30 хвилин він прийшов додому, де знаходився ОСОБА_3, який знаходився на кухні, де їв та пив пиво за кухонним столом, при цьому він направився до своєї кімнати, де і знаходився весь час. Далі в зазначений день приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 пішов на вулицю. Приблизно о 14 годині 30 хвилин він знаходився в своїй кімнаті, де почув, як вхідні двері хтось відкриває, потім до нього в кімнату зайшов ОСОБА_3, який пояснив, що забув свій мобільний телефон, взявши який ОСОБА_3 знову направився на вулицю. Далі 12.12.2012 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 прийшов додому, та направився до кімнати ОСОБА_4, при цьому він знаходився в сусідній кімнаті, двері між кімнатами були відчинені. Далі він із кімнати ОСОБА_4, де в той момент знаходився ОСОБА_3, почув звук шарудіння паперу, далі почув звук як нібито закрилася шухлядка комоду, він впевнений що ОСОБА_3 закривав саме шухлядку комода. Після чого ОСОБА_3 направився на вулицю. Далі того ж дня приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_4 повернулася додому, і зразу пішла в свою кімнату, де почала переодягатися, при цьому разом із матірю пішов і він, де про щось їй розповідав. В ході переодягання ОСОБА_4 відкрила першу шухлядку комода, і зазирнула в металеву коробку жовтого кольору із-під чаю, де знаходились гроші, скільки він не памятає і золоті прикраси, мати перерахувала гроші, та сказала йому що тато забрав її гроші в сумі 7000 гривень. Далі ОСОБА_4 взяла свій мобільний телефон і зателефонувала ОСОБА_3, в ході розмови з яким вона сказала: ОСОБА_2 гроші?, на що він щось їй відповів, як потім ОСОБА_4 пояснила йому, що батько сказав, що зараз принесе гроші. Далі в той же день приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 прийшов додому. Вдома ОСОБА_4 спитала в ОСОБА_3, де гроші, на що ОСОБА_3 відповів, що гроші він програв гроші. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали сваритися, і ході сварки ОСОБА_4 хотіла викликати міліцію, проте ОСОБА_3 говорив, щоб та не викликала міліцію і те, що завтра він поверне гроші. Але ОСОБА_4 все одно викликала міліцію, а він пішов спати. Потім на наступний день він чув, як ОСОБА_3 говорив ОСОБА_4 про те, що він їй віддасть гроші.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 2 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним на підозрюваного ОСОБА_3 покладення наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження № 0002241 від 13 грудня 2012 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копії матеріалів щодо судимостей ОСОБА_3 , в беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2 :

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) Прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Згідно з оригіналом:

Слідчій суддя: О.М. Курбатова