Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П.., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого 31.05.2000 г. Шевченковским районным судом г.Запорожье по ч.3 ст.140 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 01.07.2003 года Коммунарским районным судом г.Запорожье по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 04.07.2006 года по отбытию наказания,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
24 февраля 2010 г., примерно в 17-30 часов, ОСОБА_1 находясь на территории гаражного кооператива « Ветеран», расположенного по адресу г.Запорожье, ул. Верхняя, 6, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, действуя повторно, путем повреждения ворот, проник в помещение гаража № 27, расположенного на территории вышеуказанного гаражного кооператив, откуда тайно похитил автомобильное зарядное устройство, стоимостью 500 гривен, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступления закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее судимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск заявленный, потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 500 гривен возмещен подсудимым, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу: фотоснимок с изображением ОСОБА_1, выносящего автомобильное зарядное устройство с территории гаражного кооператива « Ветеран», оставить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: А.В. Воробьев