Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах директора ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» ОСОБА_6 , на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 13.10.2014 року про зупинення кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014 року за № 0011379, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 13.10.2014 року про зупинення кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014 року за № 0011379, оскільки дане процесуальне рішення було постановлено у супереч положенням КПК України.

У судовому засіданні, особа, що подала скаргу підтримала її, просила задовольнити, з підстав викладених в останній.

Прокурор, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення оскарги враховуючи, що 31.10.2014 року рішенням слідчого ОСОБА_5 було відновлено дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні слідчий просив слідчого суддю провадження за скаргою закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки ним самостійно було припинено дію, що оскаржується.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).

У судовому засіданні з`ясовано, що рішенням слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 13.10.2014 року було зупинено кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2014 року за № 0011379.

Рішенням слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2014 року за № 0011379 відновлено.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, у зв`язку з чим, на момент розгляду скарги у суді, 04.09.2014 року, припинено бездіяльність, яка оскаржуються, що тягне за собою, закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі положень ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах директора ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» ОСОБА_6 , на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 13.10.2014 року про зупинення кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014 року за № 0011379 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1