overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/7135/12
Провадження № 1/1806/435/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Справа була призначена до розгляду на 14 год. 18.06.2012 року, але в судове засідання не зявилася потерпіла, хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність потерпілої неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 72, 290 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 10 год. 23 липня 2012 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Сум до потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої в м. Суми, с. Ганнівка, вул. Радгоспна, 12/2 (моб. тел. 099-251-251-0).

Постанову для виконання направити до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/9808/12
Провадження № 1/1806/577/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду, з урахуванням того, що головуючий по справі з 03 вересня 2012 року буде знаходитися у щорічній відпустці, на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2110/1270/12
ПОСТАНОВА

20.06.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Дудковій М.В. за участю прокурора Партики Л.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 27.02.1956р.н.у вчинені злочину передбаченого ст. 191 ч.1, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.191 ч.1, 3 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їхня неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 16.07.2012р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 16.07.2012р . о 11-00 свідків:

1. ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_4, м.Херсон, вул.Чайковського, буд.111;

3. ОСОБА_5, м.Херсон. пров.Мідний, буд.17;

4. ОСОБА_6, АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 2110/2812/12
ПОСТАНОВА

26.09.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Мінюкової З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У судове засідання 17.04.2012р., 07.05.2012р., 28.05.2012р., 31.05.2012р., 18.06.2012р., 19.07.2012р., 11.09.2012р., 26.09.2012р. підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 10:00 год. 15.10.2012 року підсудного:

ОСОБА_1, Херсонська обл., Бериславський район, с.Тягинка, вул.Больнична, буд.63

Виконання постанови доручити Бериславському ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 666/653/15-к
Провадження № 1-кп/666/116/15
У Х В А Л А
19.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 завив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді у зв`язку з відсутністю коштів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49,52 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Справу призначити до розгляду на 15.04.2015 року на 15.00 годину в каб.511 Дніпровському районному суду м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2120/3870/12
26.04.2012 Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Подоляк К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_2, 01.06.1961г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,с.В.Александровка украинца, гр-на Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее неоднократно судимого. Последний раз 25.06.2010г. Великоалександровским районным судом Херсонской области по ст.. 162 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 28.10.2011г. он по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь по адресу: г.Херсон,ул.Украинская,7. будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побеждений, путем свободного доступа, похитил две металлические секции забора, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил ущерб потерпевшей на сумму 450грн.
В судебные заседания подсудимый ОСОБА_2 назначенные на 03.04.2012г., 10.04.2012г.,20.04.2012г. не являлся, судом неоднократно выносились приводу о его доставке в зал судебного заседания, которые были не исполнены в связи с тем, что ОСОБА_2 по указанному месту жительства не проживает, ведет бродячий образ жизни.
26.04.2012г. ОСОБА_2. был доставлен о/у Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, ему было вручено обвинительное заключение.
Установив личность подсудимого и изучив материалы дела, суд считает необходимым изменить ОСОБА_2 меру пресечения на содержание под стражей, поскольку последний уклоняется от суда, на вызовы не реагирует, на данный момент не имеет постоянного места жительства, кроме того совершил инкриминируемое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Таким образом у суда есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ОСОБА_2 будет пытаться скрыться от суда, либо препятствовать установлению истины по делу, или продолжать заниматься преступной деятельностью.
Руководствуясь ст.273,274 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_2, 01.06.1961гр. на содержание под стражей, взяв под стражу его из зала суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Е. Колесниченко
Справа №668/4029/13-к
н/п 1-кс/668/1173/13
УХВАЛА

19.04.2013 р. м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю представника заявника ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ СК АХА Страхування звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16.03.2013року слідчого СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 для продовження кримінального провадження з метою притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною оскільки в діях ОСОБА_3 наявний склад злочину, передбаченого ст.358 та ст.357 КК України, проте слідчим неповно проведено досудове розслідування кримінального провадження та передчасно прийнято рішення навіть без витребування у заявника необхідних документів.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги скарги та підтвердила викладені в скарзі обставини.

Слідчий чи прокурор будучи повідомленими про час слухання скарги в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обгрунтування викладені в скарзі заслуговують увагу та слідчим не спростовані. Окрім того з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачаються наявні суперечності які полягають в тому, що слідчим в мотивувальній частині зазначається, що в діях ОСОБА_3 формально вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, при цьому в резолютивній частині постанови слідчим зазначається про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Вважаю зазначені протиріччя недопустимими.

Окрім того заслуговують увагу пояснення представника заявника, що слідство проведено неповно та не всебічно, оскільки у заявника слідчим навіть не були витребувані документи які стосуються правовідносин між заявником та ОСОБА_3, не зясований мотив злочинних дій ОСОБА_3, яка можливо займає посаду в ПАТ СК Арсенал Страхування, якому передала телефонний номер заявника з метою особистого використання та переманювання клієнтів від заявника до іншої страхової компанії.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Постанову від 16.03.2013року винесену слідчим СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 15.02.2013року за ознаками ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 731/502/15-к
Провадження 1-кп/731/54/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
1 вересня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 9 вересня 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1250/15-к
№ провадження 1-в/738/332/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 вересня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богунського райсуду м. Житомира від 04.10.2010 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці 6 (шість) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

1 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001777,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 4.06.2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 28 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 5-117/2010
Номер провадження 5-117/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

при секретарі - Соколик І.В.,

за участю прокурора - Науменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Синегорськ П.-Сахалінського району Сахалінської області Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Ленінського суду м. Харкова від 15 червня 2009 року за ст. 263 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 1 рік.

про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

ОСОБА_1, засуджено вироком Ленінського суду м. Харкова від 15 червня 2009 року за ст. 263 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 1 рік. На нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області надіслав у суд подання і просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду - виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Синегорськ П.-Сахалінського району Сахалінської області Росія звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського суду м. Харкова від 15 червня 2009 року.

Постанова остаточна.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 5-191/2010
Номер провадження 5-191/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі - Грачовій О.С.,

за участю прокурора - Дьолога В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2008 року за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, ііро звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

ОСОБА_2, засуджено вироком Лозівського міськрайонного судз Харківської області від 19.10.2008 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на З роки. На нього покладені обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про переміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області надіслав у суд подання і просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Подання свідчить, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку. В даний час тимчасово не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ з'являвся регулярно, місце проживання не міняв, за межі України без дозволу не виїжджав. Згідно вимог Управління інформаційних технологій ГУМВС України у Харківській області гр. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за час відбування покарання не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв. Обов'язки, що покладені на нього вироком суду - виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд, -

постановив:

Подання Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області від 20 жовтня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року.

Постанова остаточна.

Суддя: О.І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-32/11 Председательствующий 1-й инстанции:
Поизводство: №11/2090/922/2012 г. Боговский Д.Е.
Категория: ст.ст. 190 ч. 2, 191 ч. 5 УК Украины Докладчик: Быкова Л.П.
17 мая 2012 года гор. Харьков
Коллегия судей судебной платы по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Быкова Л.П.,
Судей Курило А.Н. и Емца А.П.,
С участием прокурора Шемаевой Е.И.,
Гражданского истца ОСОБА_2,
Осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_3, адвокатов ОСОБА_5К, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 18 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3, -
В апелляционный суд Харьковской области поступили заявления адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о переносе рассмотрения дела, в связи с их занятостью по другому уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против отложения судебного заседания, в связи с неявкой адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7, коллегия судей, считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем дополнительно известить участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 18 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 слушанием перенести на 24 мая 2012 г. на 10.00 часов, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий
Судьи