681/2063/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000453 по обвинуваченню

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна Ізяславського району Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_8 21.09.2015 року близько 1години ночі біля кафе «Руше»,розташованого по вул. Поліській,7 в м. Полонному,на ґрунті неприязних стосунків, умисно завдав кулаком удар в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у вигляді гематоми та садна на шкірі обличчя, а коли ОСОБА_6 від отриманого удару впав, ОСОБА_8 ногою умисно завдав два удари в область голови та обличчя внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, у вигляді відкритого подвійного перелому нижньої щелепи, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не заперечуючи факт заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень від завданих ним ударів кулаком та ногою за вказаних вище обставин, винуватим себе визнав та показав, що такі дії вчинив у зв`язку з неправомірною щодо нього поведінкою потерпілого, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, заявлений прокурором цивільний позов визнав частково, а потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди вважає її розмір завищеним.

Свої показання щодо обставин за яких потерпілому ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_8 підтвердив під час проведення з його участю слідчого експерименту. (а.с.65-69).

За показаннями потерпілого ОСОБА_6 , він 21.09.2015 року близько опівночі перебував в кафе «Соната» в якому відпочивав ОСОБА_8 , особисто з яким знайомий не був. Підійшовши до ОСОБА_8 він без дозволу останнього взяв з його рук пиво та став вживати. На ґрунті цього між ними виникла суперечка. На вимогу ОСОБА_8 він придбав йому нову пляшку пива. Після того ОСОБА_8 став до нього безпричинно чіплятися. Для з`ясування такої його поведінки вийшов з ним на вулицю. Біля кафе «Руше», ОСОБА_8 намагався вчинити бійку,тоді він схватив останнього за щоку, а ОСОБА_8 завдав удар рукою в обличчя від якого він упав і втратив свідомість. Після чого йому була завдано два удари ногою в область голови.

Заявлений цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди підтримував у повному обсязі. А матеріальної просив стягнути в сумі 5550грн, оскільки в іншій частині була відшкодована ОСОБА_8 добровільно.

Свої показання потерпілий ОСОБА_6 щодо обставин за яких йому обвинуваченим були спричиненні тілесні ушкодження, підтвердив під час проведення з його участю слідчого експерименту(а.с.58-60)

За даними висновку судово-медичної експертизи №471 від 21.09.2015року виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді гематоми і садна на шкірі обличчя та відкритого подвійного перелому нижньої щелепи утворились від ударів руки та ногою, що спричинили відповідно легкої та середньої ступенів тяжкості (а.с.46-47)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , підтвердив, що 21.09.2015 року відпочивав в барі «Соната». У потерпілого і обвинуваченого виник конфлікт у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вирвав з рук ОСОБА_8 пляшку з пивом та вимагав дати йому цигарок та дівчат. Під час бійки між даними особами присутній не був.

Свідок ОСОБА_10 показала, що 21.09.2015 року біля бару «Руше» близько опівночі відбулась бійка в якій потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. За яких обставин вона розпочалась і хто наніс тілесні ушкодження для ОСОБА_6 їй не відомо.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_11 .

Аналізуючи наведені досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості та достовірності, які у своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються з фактичними обставинами за яких мала місце подія, і будь-якого сумніву не викликають, дають суду підстави дійти висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , які привели до тривалого розладу здоров`я, доведено, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України.

Визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує конкретні обставини за яких ним було вчинено кримінальне праворушення та наслідки, що настали від його дій, а також дані, що позитивно характеризують особу винного, зокрема: що вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у його розкритті, частково відшкодував шкоду, має дружину, яка перебуває у стані вагітності, які є обставинами, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Наведені вище обставини за яких було вчинено кримінальне правопорушення у їх сукупності, даних про особу винного, його ставлення до вчиненого, дають суду підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого з призначенням покарання у виді обмеження волі із звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України.

Таке покарання суд вважає є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Поскільки потерпілий у зв`язку з ушкодженням здоров`я заподіяного протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні на яке Хмельницькою обласною лікарнею було понесено витрати на лікування потерпілого в розмірі 2737грн. 93 коп., заявлений прокурором цивільний позов про відшкодування даних витрат підлягає задоволенню.

Потерпілим ОСОБА_12 було заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди, який відповідно вимог до ст.ст.23, 1167,1195 ЦК України підлягає частково задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1667 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом установлено, що потерпілому ОСОБА_6 протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_8 було заподіяно легкої та середньої тяжкості тілесні ушкодження від яких він зазнав фізичних і душевних страждань, чим завдано моральної шкоди, між якою і діями обвинуваченого є причинний зв`язок та доведена його вина у її заподіянні.

Визначаючи відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує обставини за яких потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження, ступінь їх тяжкості, час його лікування та його наслідки, глибину і тривалість душевних і фізичних страждань з приводу стану здоров`я, докладання додаткових зусиль для організації свого життя, відновлення стану здоров`я.

З урахуванням наведеного та виходячи з вимог розумності і справедливості суд вважає за можливе визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 7000тис.грн.

В порядку ст. 1195 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають стягненню витрати на придбання медичних препаратів для ОСОБА_6 в розмірі 5550грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України,суд

засудив:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один )рік і 6(шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробування з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік .

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Хмельницької обласної ради за стаціонарне лікування ОСОБА_6 кошти в сумі 2737(дві тисячі сімсот тридцять сім)грн.93коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5550грн. та компенсацію на відшкодування моральної шкоди в сумі 7000грн. Всього 12550(дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Іншим учасникам судового провадження копію вироку направити не пізніше 17 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1