Справа № 511/2655/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/182/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., при секретарі Войнікової Л.Ф.., за участю прокурора Шарандак А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області на підставі ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення. внесеного до ЄРДР за №0000348 за ч.1 ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, вироком Приморського районного суду м. Одеса від 11.07.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Звільнившись 19.02.2013 за постановою Малиновського районного суду Одеської області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Так постановою від 19.02.2013 Малиновського районного суду Одеської області встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном 24 місяці, а також обмеження у зв'язку з адміністративним наглядом, а саме: стати на облік і проходити реєстрацію в Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області за місцем проживання чотири рази на місяць; заборонено виходити з місця проживання з 22.00 до 05.00 ранку; заборонено виїжджати за межі території обслуговування Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області без дозволу керівника відділу; заборонено перебувати в барах, кафе і торгових точках які реалізують алкогольні напої на розлив, про що ОСОБА_3 був ознайомлений і попереджений про необхідність прибути до місця проживання, зареєструватися в Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області і без дозволу начальника органу не виїжджати за межі району і перебувати з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку за місцем проживання, однак ОСОБА_3 не зареєструвався в Роздільнянському РВ ГУМВС України і до теперішнього часу його місце знаходження невідомо в звязку з чим порушив встановлені щодо нього обмеження.

06.06.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 395 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за ч.2 ст. 185, та ч. 1 ст. 263 КК України.

06.06.2013 року підозрюваний ОСОБА_3 був викликаний для вручення повідомлення про підозру, але за місцем мешкання ОСОБА_3 був відсутній, що підтверджується відповідним рапортом.

07.06.2013 року поштою за місцем реєстрації підозрюваного, а саме на адресу смт. Лиманське, вул. Чкалова 61, Роздільнянський район, Одеська область відправлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 395 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також у звязку з неможливістю запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

Розглянувши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

05.09.2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 є обов'язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваноного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3, 29.04.1979 р.н , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4