УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
23 жовтня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою у якій просив поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ військової прокуратури Житомирського гарнізону про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року, а вказану постанову скасувати.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подав після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку і не надав доказів, що саме 14 жовтня 2015 року він отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати, та повернути справу на новий судовий розгляд.Вказує на те, що висновки слідчого судді про те, що він пропустив строк на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не відповідають фактичним обставин справи.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 про задоволення його апеляційної скарги з підстав в ній наведених, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходив з того, що він подав вказану скаргу після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку і не надав доказів, що саме 14 жовтня 2015 року він отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання слідчого судді на те, що ОСОБА_7 не надав доказів про те, що він саме 14.10.2015 року отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки зі змісту скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану ним до районного суду та його пояснень під час розгляду справи в апеляційному суді видно, що саме у зазначений день ОСОБА_7 отримав поштовий конверт, який був відправлений без повідомлення про вручення, в якому знаходилась копія постанови слідчого.
За таких обставин, коли висновки слідчого судді, які викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала залишатись в силі не може, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню до суду для її розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :