overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5278/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 00000188 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

31.07.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 00000188 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 00000188 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 06.08.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П-48/10
ПОСТАНОВА

04 лютого 2010 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Бондар О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи №49266, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 15.12.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Подання мотивує тим, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що 05.12.1994 року в районі будинку №25 по вул. Інтернаціоналістів м.Суми невстановлені особи відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_2

Постановою слідчого злочин було перекваліфіковано зі ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1961 року на ст. 186 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкцією ст. 186 ч.2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Строк давності притягнення до кримінальною відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 49 ч. 1 п.4 КК України, ст.111 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 592/7930/15-к
Провадження № 1-кс/592/2630/15

УХВАЛА

20 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 21 серпня 2015 року на 13год.30хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заст..начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1169/15-к
У Х В А Л А
"17" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 24.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою суду від 13 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на 17 серпня 2015 року о 13-й год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Однак обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду на вказану дату не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_5 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000483 від 24.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на 21 серпня 2015 року на 10 год. 15 хв.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ярославець Кролевецького району Сумської області, у судове засідання на 21 серпня 2015 року на 10 год. 15 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5750/14-к
Провадження № 1-кп/589/36/15
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
18.08.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження у справі було зупинено на час розшуку.
18.08.2015 року працівниками Шосткинського міськрайонного відділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 було розшукано та доставлено до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Розшук відносно ОСОБА_4 припинено.
Прокурор висловився про необхідність відновлення кримінального провадження.
З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України,суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №1805/5997/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Прокудіна
Код категорії Доповідач - Ященко
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

06 червня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. , з участю прокурора Колобиліна М.В. розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали справи за результатами розгляду якої постановою судді Зарічного районного суду міста Сум від 7 травня 2012 року накладено арешт на рахунки ТОВ «Сумимостобуд», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду міста Сум від 7 травня 2012 року було накладено арешт на грошові кошти, які заходяться на рахунках ТОВ «Сумимостобуд». Директор ТОВ «Сумимостобуд» не погоджуючись з таким рішенням подала апеляцію у якій просить скасувати постанову суду, при цьому автор апеляції посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 вказує, що постанова суду підлягає апеляційному оскарженню, незважаючи на те, що суд у своїй постанові зазначив, що постанова не оскаржується.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що постанова суду не підлягає оскарженню і просив відмовити у прийнятті апеляції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подана по справі апеляція не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з огляду на те, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено право на оскарження рішень про накладення арешту на грошові кошти, цим же законом не передбачено і порядку подання апеляцій на зазначені рішення суду. У зв'язку з цим вважаю, суд першої інстанції вірно вказав у своїй постанові про те, що ця постанова не оскаржується. Всі ці обставини не дають підстав для прийняття апеляції до розгляду у апеляційному суді.

Що стосується доводів апеляції про те, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року апеляційне оскарження можливе у всіх випадках, крім тих коли у законі мається пряма заборона, то з такими доводами погодитись неможливо, адже як вбачається з зазначеного рішення воно стосується офіційного тлумачення положення п.18 ч.1 ст.293 ЦПК України стосовно права на апеляційне оскарження ухвал суду як про видачу дублікату виконавчого листа так і про відмову у його видачі. Все це означає, що рішення Конституційного Суду України на яке посилається автор апеляції ніякого відношення до норм КПК України не має, а тому вказане рішення не може бути використане, як правова підстава для подачі апеляції на постанову суду, яка за законом не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у прийнятті апеляції поданої директором ТОВ «Сумимостобуд» належить відмовити, а тому керуючись ст.357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті до розгляду апеляційним судом, апеляції поданої директором ТОВ «Сумимостобуд» на постанову Зарічного районного суду міста Сум від 7 травня 2012 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сумимостобуд» - відмовити.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЯщенко В. А.
Кримінальне провадження № 666/4735/15-к
Провадження № 1-кп/666/308/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-410/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2010р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю прокурора Фролов О.С., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 185ч.1, 185ч.3, 289ч.2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 185ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 289ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 185ч.1, 185ч.3, 289ч.2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 185ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 289ч.2 КК України, на 06.04.2011р. о 10.30год. в приміщені Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписка про не виїзд, підсудному ОСОБА_1 тримання під вартою.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора.

Суддя:ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11-кп/791/251 /13 Головуючий у І-й інстанції - Коваленко А.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бабіча О.П. на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.08.2013 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бабіча О.П. на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року призначити до розгляду на 17 вересня 2013 року о 09.30 годин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О.Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/315/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001940 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 27.02.2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 ч.3, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07.04.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 27.02.2014 року призначити до розгляду на 13 травня 2014 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/275/14 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.03.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2014 року призначити до розгляду на 18 квітня 2014 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/98/2014 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за поданням голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія судді вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів провадження у Скадовському районному суді Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження, оскільки в заяві ОСОБА_5 від 11.02.2014 року містяться вимоги про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів в тому числі суддями Скадовського районного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 194, 356, 364, 366, 375, 396 КК Країни.
З цих підстав слідчим суддею Скадовського районного суду ОСОБА_4 заявлений самовідвід який 11.09.2014 задоволений суддею Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_11 , а запасний слідчий суддя Скадовського районного суду ОСОБА_10 перебуває у тривалому відрядженні в м. Одесі до 22 вересня 2014 року.
Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 306 КПК України розгляд скарги передбачає скорочені строки, тому дане кримінальне провадження повинно бути направлено до іншого суду для забезпечення своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження - є Голопристанський районний суд Херсонської області.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження має бути передано на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:(підписи)
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/100/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002602 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.12.2014 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0002602 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 20 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/349/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28.01.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :

вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 28.01.2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів якого стосується апеляційна скарга.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги закону при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 не були додержані.

На підставі викладеного у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28.01.2015 року залишити без руху, установивши п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 ..

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2