overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-п-130/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судці Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Топоркової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 26 вересня 1995 року невідома особа шляхом перепилу дошки стелі магазину №15 Білопільського ГОРПО скоїла проникнення в даний магазин, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як на місце пригоди прибули працівники міліції. Після скоєння протиправних цій невстановлена особа з місця пригоди зникла.

За даним фактом 26.10.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.3 КК України 1960 року. Провадження у даній кримінальній справі було зупинено 22 грудня 1995 року на підставі п.3 ст.206 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст.49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15-ти років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, сул,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом замаху на крадіжку в ніч на 26 вересня 1995 року з магазину №15 Білопільського ГОРПО закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний сул протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 589/4899/15-к
Провадження № 1-в/589/431/15
УХВАЛА
29.10.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож м. Шостка Сумської області гр. України, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрований АДРЕСА_1 згідно ст. 89 КК України не судимий в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 30.11.2015 року о 14-20год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/6006/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0001567 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 11 листопада 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2517/153/12
Єдиний унікальний № 2517/4407/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко 4.0., розглянувши заяву приватного обвинувачення ОСОБА_1 щодо порушення судом кримінальної справи за ч.І ст.384 КК 1 країни, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2012 року до суду надійшла заява приватного обвинувачення ОСОБА_2 щодо порушення судом кримінальної справи за

і.І ст.384 КК України відносно ОСОБА_3.

Статтею 27 КПК України визначені підстави притягнення судом до сримінальної відповідальності не інакше як за скаргою потерпілого, так справи про їлочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126, а також справи про шочини, передбачені статтею 203-1, частиною 1 статті 206, статтями 219, 229,

231 - 232-2, 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно лкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за жаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення. У справах про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 лшті 126, а також статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, дізнання і досудове слідство не провадяться.

Відповідно до ст.111 КПК досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені в останньому реченні частини 1 статті 27 і статті 425 цього Кодексу, по яких досудове слідство провадиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд .

На підставі наведеного, вивчивши заяву ОСОБА_1, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 щодо порушення судом кримінальної справи за ч.І ст.384 КК України відносно ОСОБА_3 направити за належністю Прилуцькому міжрайонному прокурору для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 97,111 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 направити за належністю Прилуцькому міжрайонному прокурору для прийняття відповідного рішення в порядку ст.97 КПК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 161/835/15-к
Провадження № 1-кс/161/235/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасове Луцького району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №000032 від 26.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :
22.01.2015 року заступник начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5
23.01.2015 року від заступника начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, а судове провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 3 ст.191 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції заступник прокурора області та обвинувачений подали відповідно 20.10.2015р. та 22.10.2015р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія:п.п.4,9,13 ч. 2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_9 про відвід прокурора в процесі,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що належним чином не виконує свої обов`язки, які покладені на нього законом, упереджений в даному процесі.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали заявлене клопотання, прокурора, потерпілих та їх представника, які заперечили клопотання, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_9 не навів підстав, передбачених ст. 77

КПК України, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Головуючий:
Судді:
Справа № 209/4801/15-к
Провадження № 1-кп/209/434/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003396, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003396 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003396, на 13.00 годину 29 жовтня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Явка учасників кримінального провадження в судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1493/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
02 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 06 вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 02 листопада 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним підрозділом органу внутрішніх справ в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 12 листопада 2015 року на 13 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору прокуратури м. Першотравенська, Дніпропетровської області - ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору м.Першотравенська, Дніпропетровської області, негайно передати прокурору прокуратури ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 191/3720/15-к
Провадження № 1-кп/191/362/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001419 від 30.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001419 від 30.07.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. ст.49, 53, ч.3 ст.54, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українин на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати колегіально.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1253/15-к
провадження № 1-в/197/109/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (заява),

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2015 року невідбута частина покарання замінена на покарання у виді обмеження волі.

На адресу суду надійшло клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Початок строку відбування покарання 06.06.2013 року.

Станом на 02.11.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 02 роки 04 місяці 29 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2015 року, з не відбутою станом на 02.11.2015 року частиною покарання 02 роки 04 місяці 29 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_5