Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-28/2010г.
11 февраля 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим, последний раз 23.04.2008 г. Межевским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,-
- по ст.ст.296 ч.1, 296 ч.2 УК Украины;
1. Подсудимый ОСОБА_3, 02.03.2006 г. около 19.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле кафе «Рандеву», расположенное по ул.Ленина с.Александровка Покровского района, из хулиганских побуждений подошел к находящемуся на автомобильной стоянке возле данного кафе ОСОБА_4, который в это время ремонтировал свой грузовой автомобиль марки «ЛеАЗ» г/н 94-23 ЯНП и беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, подобранной с земли деревянной палкой нанес последнему один удар по лицу. От полученного удара ОСОБА_4 упал на землю. ОСОБА_3 продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общепринятые в обществе нормы морали, повторно пытался нанести лежащему на земле ОСОБА_4 еще один удар деревянной палкой, однако последний увернулся, и когда поднялся с земли, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся. В результате хулиганских действий ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхней губы, которые согласно заключения СМЭ № 199/14 от 17.01.2007 г. относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Свои хулиганские действия, ОСОБА_3 сопровождал причинением физической боли ОСОБА_4, что свидетельствует об особой дерзости совершенного преступления.
2. Кроме этого, ОСОБА_3 17.11.2006 г. около 17.00 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору и совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с актом амнистии, прибыл в домовладение ОСОБА_5, расположенное по ул.Свердлова,21 пос.Покровское Покровского района Днепропетровской области, где из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, зайдя во двор и подойдя к жилому дому, умышленно, беспричинно стал сильно стучать руками в окно кухни с требованиями открыть входные двери и впустить его в дом, в то время как лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с актом амнистии стучал во входные двери дома, при этом выражаясь в адрес хозяев данного домовладения грубой нецензурной бранью. Не выполнив требований последнего, ОСОБА_3 рукой выбил два стекла размером 43x76 см. в оконном проеме кухни жилого дома стоимостью 40 грн. за 1 м. на сумму 26 грн. После чего, подойдя к входным дверям жилого дома, руками стал сильно бить по ним, выдавив и повредив при этом крепление засова дверного замка, разбив стекло в данных дверях и повредив дверную лутку на общую сумму 200 грн. Когда двери в дом были выбиты, ОСОБА_3 продолжая осуществлять свои хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, совместно с ОСОБА_6 зашел в жилой дом, где на кухне в это время находились хозяйка домовладения ОСОБА_5, её дочь ОСОБА_7 и малолетний внук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 Не реагируя на требования ОСОБА_5 и её дочери покинуть их домовладения, ОСОБА_3 беспричинно стал наносить удары кулаками рук ОСОБА_5, в то время как ОСОБА_6 наносил удары кулаками рук ОСОБА_7, которая пыталась защитить свою мать, сопровождая свои неправомерные действия высказываниями в адрес потерпевших грубой нецензурной бранью. Несмотря на просьбы и требования хозяев данного домовладения прекратить бесчинство, ОСОБА_3 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с актом амнистии свои хулиганские действия не прекращали на протяжении около 20 мин., сопровождая их поочередным нанесением ударов как ОСОБА_5 так и ОСОБА_7, причиняя тем самым потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_7 различного рода телесные повреждения. Всего со стороны ОСОБА_3 было нанесено потерпевшей ОСОБА_5 не менее 10 ударов кулаками рук и не менее 3-х ударов ногами по лицу и по туловищу и потерпевшей ОСОБА_7 не менее одного удара кулаком руки по лицу. В результате избиения ОСОБА_3 совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с актом амнистии причинили потерпевшим - ОСОБА_5 телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № 1 от 10.01.2007 года относятся к категории легких телесных повреждений и ОСОБА_7 телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № 2 от 10.01.2007 года относятся к категории легких телесных повреждений. После того как избиение прекратилось и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с актом амнистии совместно с ОСОБА_3 покинули жилой дом, последний умышленно, нанес два удара ногами по передней и задней двери принадлежащего ОСОБА_5 автомобилю НОМЕР_1 стоявшего во дворе указанного домовладения, причинив при этом технические повреждения автомобилю в виде вмятин на обеих дверях, материальный ущерб на восстановительные работы которых потерпевшей ОСОБА_5 были затрачены деньги в сумме 1000 грн. Всего в результате совершенных хулиганских действий со стороны ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1226 грн. Свои хулиганские действия, ОСОБА_3 продолжал длительно и упорно на протяжении примерно около 20 мин., сопровождая их причинением физической боли потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_7, что свидетельствует об особой дерзости совершенного преступления.
1. По эпизоду обвинения в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью по отношению к ОСОБА_4 подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и суду показал, что он 02.03.2006 г. работал на стройке с ОСОБА_9 и ОСОБА_9 По окончанию рабочего дня употребили спиртные напитки. Затем втроем находились в кафе „Рандеву. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. Возле кафе на стоянке стоял автомобиль марки «МАЗ» с прицепом, возле которого находился водитель. ОСОБА_3 послышалось, что последний что-то сказал в его адрес, в связи с чем он подошел и ударил потерпевшего, затем взял палку, которой ударил последнего по лицу, потерпевший закричал, в связи с чем подсудимый убежал в сторону лесопосадки.
Свидетель ОСОБА_9А суду пояснил, что он плохо помнит события, которые были 02.03.2006 г., в связи с чем был оглашен протокол допроса его в качестве свидетеля, согласно которого он пояснил, что 02.03.2006 г. его брат ОСОБА_9 и ОСОБА_3 работали по найму в пос. Покровское. После окончания рабочего дня около 17.00 час. они употребили спиртное, после чего ОСОБА_3 ушел. Через некоторое время, они с братом поехали в кафе «Рандеву», где на улице встретили ОСОБА_3. На автомобильной стоянке кафе стоял грузовой автомобиль с прицепом. Постояв несколько минут, он отошел от автомобиля, что бы сходить в туалет. При этом его брат и ОСОБА_3 оставались возле автомобиля. Спустя несколько минут, он услышал крик мужчины. Сразу же он увидел как в его сторону бежал ОСОБА_3, который пробегая успел сказать, что он убегает. ОСОБА_3 направился в сторону лесопосадки, расположенной за кафе «Рандеву». Практически сразу он увидел, что со стороны того места, где находился грузовой автомобиль шел мужчина, который кричал, что его избили.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 02.03.2006 г. около 19.00 час. он находился возле кафе «Рандеву», принадлежащего его жене. В это время на грузовом автомобиле подъехал ОСОБА_4 и оставил свой автомобиль на стоянке возле кафе. ОСОБА_10 зашел в кафе. К нему подошел ОСОБА_4 и попросил одолжить фонарик для ремонта автомобиля. Дав ему фонарь, тот вышел. Примерно через 3-4 мин. он увидел, что со стороны стоянки вышел ОСОБА_4, который прикрывал рот рукой и по руке текла кровь. ОСОБА_4 пояснил, что неизвестный парень ударил палкой его и убежал в сторону лесопосадки. Свидетель догнал подсудимого возле своего двора.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что 02.03.2006 г. около 19.00 час. она находилась в принадлежащем ей кафе «Рандеву». В это время на грузовом автомобиле прибыл ОСОБА_4, которого она знала. Ее муж ОСОБА_10 находился с ОСОБА_4 на улице возле автомобиля. Когда муж зашел в кафе, к нему подошел ОСОБА_4 и попросил одолжить фонарик для ремонта автомобиля. Муж дал фонарь и потерпевший вышел. Примерно через 10 мин. забежал в кафе муж и сказал, что избили ОСОБА_4 и попросил что-нибудь, чтобы вытереть кровь на лице потерпевшего. Она дала полотенце и вышла на улицу, где увидела ОСОБА_4, у которого было окровавлено лицо.
Вина подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением в Покровский РО УМВД от 03.03.2006 г., в котором ОСОБА_4
сообщает, что 02.03.2006 г. около 19.00 час. возле кафе «Рандеву» с. Александровка он был
избит неизвестным парнем (л.д. 10 т.1);
*справкой № 74 выданной Покровской ЦРБ 02.03.2006 г., согласно которой на осмотр в
приемный покой был доставлен ОСОБА_3 В ходе чего проба раппорта дала положительный
результат. Имелось алкогольное опьянение (л.д. 16 т.1);
*протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2006 г., в ходе которого была осмотрена
территория прилегающая к кафе «Рандеву» с.Александровка
Покровского района. В ходе осмотра возле забора из волнистого шифера была обнаружена,
осмотрена и изъята деревянная палка длиной около 1 метра и диаметром около 5 см. (л.д. 18 т.1);
- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4, согласно которого 02.03.2006 г. он на автомобиле марки « ЛеАЗ» г/н 94-23 ЯНА ехал из г. Енакиево в г. Запорожье. В пути следования, около 19.20 часов он остановился возле кафе «Рандеву» с. Александровка, чтобы отремонтировать автомобиль и заодно поужинать. Автомобиль он поставил на стоянке возле данного кафе примерно в 10 метрах от ограждения кафе. Данное место было освещено. Спустя несколько минут, когда он находился сзади прицепа, нагнувшись над фонарями, он почувствовал прикасание до плеча. После чего, подняв голову, увидел неизвестного ему ранее парня, который в этот момент уже замахнулся и нанес ему удар деревянной палкою по лицу в область рта. От удара ОСОБА_4 упал на землю. В этот момент, парень повторно пытался нанести удар палкой, однако он увернулся и когда поднялся с земли, парень быстро убежал в сторону лесопосадки, расположенной с тыльной стоны кафе. Изо рта хлынула кровь. ОСОБА_4 направился к кафе. Ему навстречу шел ОСОБА_10, которому он все пояснил и показал направление куда убежал напавший на него парень (л.д. 54 т.1);
*протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 о том, что 02.03.2006 г., его брат
Дмитрий и их знакомый ОСОБА_3 работали по найму разнорабочими у ч/п Гасенко. После окончания рабочего дня около 17.00 час. они все употребили спиртного. ОСОБА_3 употребил больше чем остальные. Затем, спустя некоторое время, ОСОБА_3 ушел в неизвестном им направлении. Далее они с братом решили съездить в кафе «Рандеву», что бы немного отдохнуть. Примерно, было около 19.00 часов. Подъехав к кафе на автомобиле его брата, они остановились возле кафе. Там был Максимов. Немного в стороне, на автомобильной стоянке, он видел стоявший там грузовой автомобиль с прицепом. Расстояние от них до него было около 100 метров. Он сел в автомобиль и предложил сесть в него и ОСОБА_3. Однако он отказался. Сидя в автомобиле, он видел, как Максимов пошел в сторону стоявшего грузового автомобиля. Данное место не освещалось и что там происходило видно не было. Спустя несколько минут, к нему подошел брат и спросил о том, почему ОСОБА_3 убежал. Он ничего об этом не знал. В этот момент они увидели идущего со стороны того места, где находился грузовой автомобиль неизвестного мужчину, который сильно кричал, что его избили. На его крики из кафе вышло несколько человек (л.д. 56 т.1);
*заключением СМЭ № 199/14 от 17.01.2007г., согласно которой имеющиеся телесные
повреждения у ОСОБА_4 относятся к категории легких телесных повреждений (л.д. 59 т.1);
*заявлениями потерпевшего ОСОБА_4, в которых он указывает, что претензий к ОСОБА_3 не имеет (л.д. 55 т.1, л.д. 99 т.3).
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизоду обвинения в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
2. По эпизоду обвинения в хулиганских действиях в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_7 подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и суду показал, что 17.11.2006 г. около 16.30 час. он вместе с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с актом амнистии употребляли пиво. В это время подъехала на велосипеде его мать вся в краске, пояснив, что ее облила ОСОБА_5, когда она хотела с ней поговорить. Это его возмутило, в связи с чем он решил съездить к ОСОБА_5, чтобы разобраться по поводу случившегося. С ним поехали ОСОБА_12, мать подсудимого, подсудимый, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с актом амнистии и его жена. Подъехав, из автомобиля вышли он, его мать и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с актом амнистии. Подсудимый стал стучать в окно, входную дверь. В ходе чего он разбил два стекла. Далее он стал сильно стучать в дверь, в связи с чем она открылась. Зайдя в дом, он нанес несколько ударов кулаками рук ОСОБА_5 ОСОБА_13 в отношении, которого дело прекращено в связи с актом амнистии, который тоже зашел в дом находился возле ОСОБА_7 Максимов уточнил, что ОСОБА_7 он также нанес несколько ударов руками. На кухне находилась его мать и маленький мальчик. Его мать подошла к ОСОБА_7 схватила ее за волосы и они упали на пол, в этот момент он несколько раз ударил ОСОБА_5 ногой. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что 17.11.2006 г. у нее получился инцидент с матерью ОСОБА_3, затем в вечернее время к ней домой пришли ОСОБА_3, его мать и еще двое человек. ОСОБА_3 кричал, ругался нецензурной бранью, выбил окна, затем дверь. Зайдя в дом избил ее, в следствии чего у нее были сломаны ребра. ОСОБА_3 бил ее руками, а когда она упала его мать била ее ногами. Ребра ей сломала ОСОБА_13
Потерпевшая ОСОБА_7 суду пояснила, что 17.11.2006 г. она с ребенком и матерью были дома. К ним приехали ОСОБА_6, ОСОБА_3 и еще люди. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя с руганью во двор они стучали в окно, разбили стекла, выбили дверь Зайдя в дом ОСОБА_3 начал избивать ее мать. Лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с актом амнистии ударил ее, а ОСОБА_13 избивала ее мать ОСОБА_5 Затем зашел ОСОБА_12 и их остановил, а если б не он она не знает чем-бы все закончилось. У нее до сих пор ребенок не отошел от перенесенного стресса. У ее матери было открытое кровотечение, избита голова, сломаны ребра.
Свидетель ОСОБА_6 (лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство), суду пояснил, что он вместе с ОСОБА_3, его матерью, своей женой и ОСОБА_12 приехали домой к ОСОБА_5 поговорить, так как последняя облила краской мать ОСОБА_3 ОСОБА_5 не пускала их в дом, в связи с этим они разбили стекла в доме, выбили дверь и побили ее с дочерью.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_3 ее сын. Потерпевшая ОСОБА_5 ее постоянно терроризировала, подъезжала к ней домой на автомобиле, не представляясь. Дома была одна мать преклонного возраста, которая сильно расстраивалась из-этого. 16.11.2006 г. около 08.00 час. подойдя к школе, она увидела указанный автомобиль. Она направившись в его сторону, махнула рукой с просьбой остановится. Однако водитель не остановился и очень близко проехал мимо, даже зацепив зеркалом бокового вида её руку. Кто находился за рулем она не увидела. 17.11.2006 г. около 15.30 час. она увидела стоявший во дворе автомобиль, который ездил к ней домой. Возле указанного домовладения она увидела ОСОБА_5С, которая в это время красила забор. Остановившись возле неё, она поинтересовалась о том, кому принадлежит указанный автомобиль. На что потерпевшая безпричинно стала оскорблять её, при этом кисточкою вымазала лицо и одежду в краску, которой красила забор. Во избежание конфликта, она стала от неё уезжать, однако она ей вслед еще на спину вылила немного краски из банки. О случившемся, она рассказала своему сыну ОСОБА_3, который попросил своего знакомого свозить их в указанное выше место. Спустя несколько минут, когда автомобиль подъехал, они сели в него и направились к ОСОБА_5 Выйдя из автомобиля она, её сын и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли во двор потерпевшей. Её сын стал стучать в окно дома и просить хозяев выйти на улицу, что бы поговорить. Однако к ним никто не выходил, в связи с чем Максимов разбил два стекла в окне кухни и выбил входную дверь. Зайдя, началась драка. ОСОБА_5 подбежала к ней и схватила её за волосы. Вместе с нею они упали на пол. Когда ребята помогли ей подняться, то она ударила ОСОБА_5 ногой.
Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что плохо помнит события 17.11.2006 г., в связи с чем был оглашен протокол допроса его в качестве свидетеле, где он пояснял, что 17.11.2006 г. около 17.00 час. к нему позвонил ОСОБА_3, который попросил свозить его мать и его на одну из улиц пос. Покровское, на что последний согласился. В машину сели ОСОБА_3, его мать, девушка и парень. По внешнему виду было видно, что ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3, его мать ОСОБА_13 и парень вышли из авто и зашли во двор. Спустя несколько минут, он услышал крики. Он решил посмотреть на то, что там происходило. Зайдя в дом, увидел, что на кухне ОСОБА_3 прижав к стене пожилую женщину и наносил ей удары руками по разным частям тела. Парень находился немного в стороне и наносил удары молодой женщине. В углу возле шкафа стоял напуганный маленький мальчик. ОСОБА_13 также находилась на кухне. ОСОБА_12 стал всем говорить о том, что бы прекращали драку, так как ребенок был напуган, видя происходящие события. Происходящие события от самого начала и до их завершения продолжались на протяжении около 15-20 минут.
Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением в Покровский РО УМВД от 17.11.2006 года, в котором ОСОБА_5
сообщает, что 17.11.2006 г. около 17.00 часов в ее домовладении она и ее дочь ОСОБА_7 были
избиты ОСОБА_3, ОСОБА_13 и неизвестным парнем (л.д. 63 т.1);
*протоколом осмотра домовладения ОСОБА_5 от 17.11.2006 г., расположенное по ул.
Свердлова, 21 пос.Покровское, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки
«Моторола» (л.д. 64-65 т.1);
*фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2006 года (л.д. 66-69 т.1);
*протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_2 от
17.11.2006 г. (л.д. 66-69 т.1);
*справкой-стоимостью, согласно которой стоимость стекла за один метр квадратный
составляет 40 грн. и двери со стеклом 200 грн. (л.д. 66-69 т.1);
*справками с Покровской ЦРБ (л.д. 86-87 т.1);
*заключением СМЭ №1 от 10.01.2007 г., согласно которой имеющиеся телесные
повреждения у гр. ОСОБА_5 относятся к категории легких телесных повреждений (л.д. 107-
*заключением СМЭ № 2 от 10.01.2007 г., согласно которой имеющиеся телесные
повреждения у гр. ОСОБА_7 относятся к категории легких телесных повреждений, (л.д. 110);
*заключением эксперта № 181 от 23.03.2007 г. ( л.д. 241-246 т.1).
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизоду обвинения в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.296 ч.2 УК Украины, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
По делу потерпевшей ОСОБА_5заявлен гражданский иск к ОСОБА_3, который
ею был уточнен в ходе судебного заседания. Потерпевшая просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 1367,88 коп., моральный вред в сумме 5 000 грн., затраты за оказание юридической помощи в сумме 250 грн. ОСОБА_9 иск подлежит полному удовлетворению, с подсудимого необходимо взыскать материальный ущерб в размере 1367,88 грн., моральный вред в сумме 5 000 грн., затраты за оказание юридической помощи в сумме 250 грн
Также по делу заявлен гражданский иск прокурором Покровского района в интересах государства в лице Покровской ЦРБ, который также был уточнен в ходе судебного заседания. Прокурор просит взыскать с ОСОБА_3 деньги в размере 825,18 грн. за лечение потерпевшей. Данный иск подлежит полному удовлетворению, поэтому с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Покровской ЦРБ необходимо взыскать расходы за лечение потерпевшей ОСОБА_5 в сумме 825,18 грн.
Что касается приговора Межевского районного суда Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3 от 23.04.2008 г. согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного
суда Украины от 24.10.2003 г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» (из изменениями, внесенными согласно с Постановлениями Пленума Верховного ОСОБА_10 Украины № 18
от 10.12.2004 г., № 8 от 12.06.09 г. и № 11 от 06.11.2009 г.) когда лицо, в отношении которого было применено освобождение от отбытия наказания, совершило до постановления приговора в первом деле второе преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое необходимо отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который ранее судим Межевским районным судом, где преступление совершил в период, когда в производстве Покровского районного суда уже находилось на рассмотрении уголовное дело, преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, одно из которых в отношении женщин и в присутствии малолетнего ребенка, по данному преступлению ущерб потерпевшим не возмещен, по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, однако вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном. Поэтому с учетом этих обстоятельств, целесообразно будет применить к ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.1, 296 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
*по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев ограничения свободы;
*по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
На основании с. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать из ОСОБА_3 в пользу государства в лице Покровской ЦРБ расходы за лечение потерпевшей ОСОБА_5 в сумме 825,18 грн.
Взыскать из ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения гражданского иска 1367,88 грн. материального ущерба и 5000 грн. морального вреда, а также затраты на оказание юридической помощи в сумме 250 грн.
Вещественные доказательства - деревянную палку длиной около 1 метра, диаметром около 5 см., хранящуюся в камере вещественных доказательств Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить; мобильный телефон марки «Мо1ого1а с 115» - передать ОСОБА_14.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: О.С. Пустовар