Провадження №1-кс-6529/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів-Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення п.201.4, п.201.10ст.201, п.198.1, 198.3, 198.6 ст 198 та п.200.1 ст.200 ПК України занизили податок на додану вартість за період: січень 2014 року по взаємовідносинам із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у сумі 11 690 541 грн.
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання наказу Наказу Міністерства доходів і зборів України від 05.07.2013 №245 ДСК «Про базову систему оперативного реагування та подолання проявів тіньової економіки» складено акти від 26.03.14 №176/05-66-15-01/38889598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від 26.03.14 №175/05-66-15-01/38889598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Окрім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до податкової звітності зазначених підприємств взагалі не мали постачальників у відповідний період та у цілому за 2014 рік.
Таким чином службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період 2014 року.
Вищенаведене свідчить, про те, що правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за перевіряємий період, здійснені без мети настання реальних наслідків.
Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Філія АБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в місті Києві (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які відображають інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_5 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи значення вказаних речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий посилається на те, що вони потрібні з метою встановлення відомостей по поточних рахунках, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають значення для встановлення істини у справі, в тому числі про операції, проведені на користь чи за дорученням вказаного клієнта, здійснені ним угоди, відомості про осіб, які фактично відкривали рахунок в установі банку і користувались ним при здійсненні діяльності, відомостей щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським взаємовідносинам.
Також слідчий просить надати можливість тимчасового вилучення зазначених речей та документів, оскільки вважає, що вказані документи необхідні для досягнення мети отримання доступу до них, зокрема, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та докази надані слідчим, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим речі та документи, які перебувають у володінні Філія АБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в місті Києві, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо відомостей по поточних рахунках, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі про операції, проведені на користь чи за дорученням вказаного клієнта, здійснені ним угоди, відомості про осіб, які фактично відкривали рахунок в установі банку і користувались ним при здійсненні діяльності, відомостей щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Таким чином наявні підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.
Також згідно наданих матеріалів вбачається, що відомості, які містяться в запитуваних речах і документах, можуть бути використанні як докази, а довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даному етапі досудового розслідування не можливо.
Відтак у відповідності до положень ч. 6 ст. 163 КПК України наявні підстави, для надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, що охороняється законом.
Крім того, слідчий суддя визнає обґрунтованим доводи слідчого про надання йому можливості вилучення зазначених вище документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.
Таким чином наявні підстави, передбачені ч. 7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя дає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів.
Разом з цим клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів -Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містить банківську таємницю та перебувають у володінні Філія АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в місті Києві (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- юридичної справи про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_5 ;
- карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунка № НОМЕР_5 ;
- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_5 за період з 01.01.2014 по 31.06.2014 року в електронному вигляді;
- угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Інтернет клієнт - банк;
- договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;
- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді 01.01.2014 по 31.06.2014 року;
- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет клієнт - банк» в паперовому вигляді;
- заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2014 по 31.06.2014 року.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів -Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 можливість здійснити виїмку оригіналів документів, зазначених в резолютивній частині цієї ухвали.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя