Провадження № 1-кс/638/1404/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Заявника ОСОБА_4
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001379 від 25.03.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В С Т А Н О В И В:
25.03.2014року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву ОСОБА_4 за фактом перевищення влади або службових повноважень посадовими особами головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незаконного зменшення розміру його пенсії та невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013року.
04.07.2014року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв*язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Дану постанову заявник ОСОБА_4 вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без врахування всіх обставин та при неповному встановленні фактичних обставин й спросить скасувати, оскільки головне управління пенсійного фонду України в Харківській області з 07.10.2013року виплачувало йому пенсію без урахування попереднього перерахунку розміру пенсії згідно судових рішень, хоча підстави для зменшення розміру грошового забезпечення при розрахунку його пенсії відсутні, а тому такі дії є незаконними
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив постанову слідчого скасувати у зв,язку з вищезазначеними обставинами.
Представник прокуратури наполягав на тому,що постанова є законною та обґрунтованою, оскільки заявник звертався з проханням здійснити перерахунок за певний проміжок часу,що і було зроблено.
Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 , виходячи з вищезазначеного.
04.07.2014року слідчим Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яке знаходилось в його провадженні за ознаками складу злочину,передбаченого ч.1ст.365 КК України.
Відповідно до ч.5ст.110 КПК України постанова слідчого ,прокурора приймається формі постанови та складається з вступної частини,яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови,прізвище,ім,я та по батькові,посаду особи,яка прийняла постанову,мотивувальної частини яка повинна містити відомості про зміст:обставин,які є підставами для прийняття постанови,мотиви прийняття постанови,їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу та інше.З огляду на положення вищезазначеної норми закону, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження приводить пояснення потерпілого ОСОБА_4 , пояснення свідка ОСОБА_6 начальника відділу призначення та контролю пенсії Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в Харківській області.Однак,мотиви прийняття постанови ,їх обґрунтування не містяться в ній ,що унеможливлює ,на думку суду,здійснення висновку про наявність або відсутність складу злочину,передбаченого ч.1ст.365 КК України.
Надаючи оцінку даній постанові слідчого, суд приходить до висновку, що остання не може бути визнана законною та обґрунтованою, не містить певних обгрунтувань висновків про відсутність складу злочину,та не встановлено обставин які повинні був встановити слідчий та які є наявними.
Слідчий, в порушення принципу всебічності, об,єктивності, неупередженості, повноти досудового розслідування,передбачених положеннями ст.94 КПК України,ігноруючи вищезазначені принципи, не оцінивши докази в їх сукупності на предмет їх достовірності та достатності, а також взаємозв,язок, прийшов до помилкового висновку про відсутність у діянні складу злочину , що суд вважає таким,що не ґрунтується на матеріалах кримінального провадженнях та даних, встановлених матеріалами даного кримінального провадження та протиречить їм.
За таких обставин, суд вважає скаргу такою,що підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню з поверненням справи до органу досудового розслідування для продовження розслідування.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.94,284, 303,307 КПК України,слідчий суддя:

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001379 від 25.03.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001379 від 25.03.2014року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1ст.365 КК України та зобов,язати слідчий відділ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області продовжити досудове розслідування за даним кримінальним провадженням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: