№ 666/5287/15-к
Провадження № 1-кс/666/745/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу
Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). 3а наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Клопотання мотивовано тим, що 27.06.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1987 р.н., про те, що 27.06.2015 року близько 23.00 год. невстановлена особа за номером телефону НОМЕР_3 намагалась шахрайським шляхом, під приводом не притягнення батька до кримінальної відповідальності, заволодіти грошовими коштами у сумі 1000,00 доларів США.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представники операторів рухомих мобільних стільникових зв`язків ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання за не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Встановлено в показах потерпілої ОСОБА_5 , що на її стаціонарний номер 51-61-26 за адресою проживання: АДРЕСА_4 27.06.2015 зателефонував невідомий чоловік, на дзвінок відповіла бабушка ОСОБА_6 , чоловік представився як ОСОБА_7 , та повідомив, що її син на даний момент перебуває в Донецькій області, його заарештували працівники міліції за перенесення недозволених предметів. Невідомий повідомив, що необхідно 1000 доларів СІЛА прислати йому, щоб надати працівникам міліції, тоді ОСОБА_8 відпустять.
В ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що її син ОСОБА_8 дійсно знаходиться в Донецькій області, напередодні вона розмовляла з ним по телефону, та він повідомив їй, що з ним все добре, у зв`язку з чим вона викликала працівників міліції. По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події, ОСОБА_5 відповіла, на дзвінок та повідомила, що надасть грошові кошти, їй повідомили в телефонному режимі, що під`їде автомобіль та їй необхідно буде передати грошові кошти водію.
28.06.2015 проведено огляд місця події в ході якого вилучено мобільний телефон марки G-smart, з абонентським номером НОМЕР_4 , імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , які визнано та залучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, які повернуті власнику на зберігання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою АДРЕСА_6 про факти абонентського номеру - НОМЕР_7 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку , що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 26.06.2015 року до 00.00 28.06.2015 року. 3обовязати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонентом А). Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні зв`язки: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 09.10.2015р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1