overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-274/2010/2306

«04» серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Сапейко К.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки в 16 червня 1995 року близько 10 год. 15 хв. невідома особа таємно викрала велосипед «Аіст» з вестибюля гуртожитку технічної школи, який належить відділення соціальної допомоги, чим спричинено значні матеріальні збитки на суму 11 808 000 крб.

По даному факту 30 червня 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року.

19 липня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

12 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення велосипеда «Аіст» з вестибюля гуртожитку технічної школи, який належить відділенню соціальної допомоги минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_2 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення велосипеда «Аіст» з вестибюля гуртожитку технічної школи, який належить відділенню соціальної допомоги провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І
Справа № 697/1819/15-к
Првадження № 1-кс/697/330/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора та слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , зазначивши що при обранні йому міри запобіжного заходу він звертався до слідчого судді стосовно тілесних ушкоджень, які йому наніс ОСОБА_5 , на що слідчий та прокурор ігноруючи всі вимоги закону, Конституції України, Конвенції, міжнародних договорів згода обов`язковість яких надана ВРУ, гарантують захист прав та основоположних свобод, не були внесені дані відомості до матеріалів кримінальної справи, що вплинуло на кваліфікацію статті, інкримінуючої йому за ч. 2 ст. 121 КК України. Таке грубе порушення його прав та процесуальних вимог є недопустимим у чинному законодавстві. Просить суд визнати дії прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , як такі, що порушують його права на захист. Зобовязати прокурора внести відомості як доказ при кваліфікації йому статті. Притягнути до відповідальності за дане правопорушення відповідно чинного законодавства. Бути присутнім при розгляді даної скарги.

Суд розглянувши скаргу, вважає, що провадження у справі по скарзі не може бути відкрите та скарга підлягає поверненню.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення прокурора та слідчого, що згідно ст.303 ч.1 КПК України, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора та слідчого- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши подання ст. слідчого СВ Маньківською РВ ГУМВС України в Черкаській області про проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських спорудах гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. розташованого в смт. Буки. вуї. Ломоносова 8. Маньківського району. Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських спорудах гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. розташованого в смт. Буки, вул. Ломоносова 8, Маньківського району. Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в проміжок часу з 24.03.2009р. по 28.03.2009р.. невстановлені особи, шляхом виламування врізного замка у вхідних дверях будинку гр. ОСОБА_2, що по вул. ІЦорса. с. Крачківка. Маньківського району. Черкаської області, проникли в будинок останньої, звідки таємно навмисно з корисливою метою викрали диван, двохспальне ліжко з матрацом, кухонного стола та чотири табуретки до нього. Після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали ОСОБА_2 матеріальної шкоди па суму 3000 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Буки. вул. Ломоносова 8. Маньківського району. Черкаської області, можуть зберігатися речі, які можуть маги значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житловому приміщенні та господарських спорудах гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. розташованого в смт. Буки. вул. Ломоносова 8, Маньківського району. Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

29 квітня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_2
при секретарі -ОСОБА_3
за участю прокурора-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки ТМЦ з приміщення складу міжшкільного виробничо учбового комбінату що мала місце 7 квітня 1995 року в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Маньківського РВ ГУМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 25 квітня 1995 року за ч. 3 ст. 81 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки ТМЦ з приміщення складу міжшкільного виробничо учбового комбінату що мала місце 7 квітня 1995 року в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, яка 10 червня 1995 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України (редакція 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки ТМЦ з приміщення складу міжшкільного виробничо учбового комбінату що мала місце 7 квітня 1995 року в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ ГУМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.Г.КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши подання начальника СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в м. Умань, Жовтнева, 74АДРЕСА_2.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 25 листопада 2010 року близько 17 години 30 хвилин, невідомі особи, знаходячись в с Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, з метою відкритого заволодіння чужим майном, прийшли в домоволодіння, що по вул. Радянська, 48, в с Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, яке належить гр. ОСОБА_2, де проникли в середину житлового будинку та застосувавши відносно господарки, фізичне насильство, відкрито заволоділи її грошима в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали ОСОБА_2, матеріального збитку на вказану суму.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Жовтнева, 74АДРЕСА_2, можуть зберігатися викрадені гроші та інші речі, зокрема одяг, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в м. Умань, Жовтнева, 74АДРЕСА_2, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 5-69/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку

03 листопада 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Бурлаки М.В.

при секретарі : Шмунь Л.І.

за участі прокурора : Бебешка М.М.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно вироку Монастирищенського районного суду від 20.10.2008 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити засудженого від покарання, так як засуджений проявив себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, позитивно характеризується і закінчився іспитовий строк.

Представник інспекції КВІ подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування покарання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а також в порушеннях громадського порядку помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 408 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 20.10.2008 за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді до 3-х років позбавлення волі звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 702/1092/13- к
Провадження № 1-кп/702/61/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

29 серпня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - Мазай Н.В.

при секретарі - Мусіч Ю.М.

з участю: прокурора - Бебешка М.М.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішено клопотання про допит свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, приєднання матеріалів кримінального провадження.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 11 годину 30 хв. 05.09.2013 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання викликати свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2027/14-к

У Х В А Л А

03 березня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
У відповідності до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
Розгляд скарги призначити на 05 березня 2014 - 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2250/13-к

УХВАЛА
26 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії.
СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий Скуба О.В., посилаючись на те, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Черкаській області голови комітету з конкурсних торгів, під час проведення відкритих конкурсних торгів на закупівлю за бюджетні кошти робіт «Реконструкція мостового переходу через р. Дніпро на км 23+068 національної автомобільної дороги державного значення Золотоноша Черкаси Сміла Умань, Черкаська область», зловживаючи своїм службовим становищем, штучно відхилив пропозиції будівельних організацій, чим створив умови для перемоги конкурсанта ПАТ «Уманьавтодор», звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Черкаській області, для перевірки законність проведення в 2012 році державних закупівель робіт та послуг.
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,-
Відмовити слідчому Скуба О.В. в задоволенні клопотання про проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Черкаській області за 2012 рік.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

з участю прокурора Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на - Амурі, Хабаровського краю, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, мешкає за адресою: м. Черкаси, пров. Софії Ковалевської, 33.

Засуджений: 24.11.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 27, ч.3 ст.191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, п.п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який засуджений: 24.11.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 27, ч.3 ст.191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, п.п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 10.01.2011 року. За період перебування на обліку згідно довідок ВІТ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. 12.01.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178-1 КУпАП, за що отримав застереження у виді письмово попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки, надалі дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обовязки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2010 року від основної міри призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -