overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-7/10
П О С Т А Н О В А

12 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Передерищенко О.П.

з участю прокурора Яремко С.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

- за ст. ст. 203-1 ч. 1, 176 ч. 3, 172 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликана потерпіла ОСОБА_2

Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявилась без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цю особу допитати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 203-1 ч. 1, 176 ч. 3, 172 ч. 1 КК України, відкласти на 19 січня 2010 року на 10 год. 00 хв..

Доставити в судове засідання приводом 19 січня 2010 року на 10 год. 00 хв.:

Потерпілу:

1. ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№5-32/10

25 серпня 2010 р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

з участю прокурора - Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка, Полтавської області подання Решетилівського МВ КВІ відносно засудженого:

ОСОБА_1,

24.07.1968року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Полтавської області,

про звільнення від призначеного йому покарання

ВСТАНОВИВ:

10серпня 2009 року вироком Решетилівського районного суду засуджено ОСОБА_1 за

ч. 1 ст.296 КК України на 1 (один) рік обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік.

12.08.2010року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло подання Решетилівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового терміну, мотивоване тим, що з моменту засудження ОСОБА_1 свої обовязки, викладені у вироку суду виконував, а саме періодично зявлявся в органи КВІ Решетилівського району для реєстрації, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Решетилівського МВ КВІ підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ч.І ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_2 вироком Решетилівського районного суду від 12.08.2009 року - закінчився, останній після звільнення від відбування покарання виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Викладене вище свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України ,- " ПОСТАНОВИВ:

Подання Решетилівського МВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного судом 08.2009 року вироком Решетилівського районного суду Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 24.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.08.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001524 від 24.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 16 липня 2015р. на 14 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
12 февраля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №139505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 05.01.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 18-00 часов 26.12.1994г. до 05-00 часов 27.12.1994г. неустановленный преступник, путем разбития стекла и срыва решетки, проник в складские помещения дошкольного учреждения № 179 «Огнеупорного завода» и похитил хозяйственный инвентарь на сумму 6 639 000 крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 22.01.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 139505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей дошкольного учреждения № 179 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-50/11
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_3, 65), на 24.01.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою потерпілого

Суддя: ОСОБА_4
Дело № 0809/5450/2012
Номер производства 1/0809/713/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
13.11.2012 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Ретинской Ю.И.
при секретаре Ивановой Д.В.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 содержится в СИЗО № 10.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Также в предварительном судебном заседании выяснено, что в производстве суда находится уголовное дело № 0809/5450/2012 (номер производства 1/0809/651/2012) по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.1, 190 ч.2, 263 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины. Поэтому суд считает необходимым уголовное дело № 0809/6249/2012 (номер производства 1/0809/713/2012) по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.2, 190 ч.2 УК Украины объединить с имеющемся в суде уголовным делом № 0809/5450/2012 (номер производства 1/0809/651/2012) по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.1, 190 ч.2, 263 ч. 2, 309 ч. 2 для всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.2, 190 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья.
Уголовное дело № 0809/6249/2012 (номер производства 1/0809/713/2012) по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.2, 190 ч.2 УК Украины объединить с уголовным делом № 0809/5450/2012 (номер производства 1/0809/651/2012) по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.1, 190 ч.2, 263 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины в одно производство и учитывать их под номером № 0809/5450/2012 (номер производства 1/0809/651/2012).
Номер уголовного дела № 0809/6249/2012 (номер производства 1/0809/713/2012) аннулировать.
Судья:
справа № 0809/5467/2012
провадження №1/0809/662/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11.10.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурора:ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений вважав необхідним справу призначити до розгляду по суті.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 23 жовтня 2012 р. на 10.00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 333/7075/15-к
Справа №333/7075/15-к
Провадження 1-в/333/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7075/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 14 годину 10 хвилин «23» вересня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/68/2015
Справа № 134/1117/15-к
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання прокурора Крижопільського району у кримінальному провадженні за ст. 263 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 17.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Крижопільського району звернувся до суду із поданням про вирішення питання, що належить робити з речовими доказами у справі: обрізом мисливської рушниці та грошовими коштами в сумі 400 грн.
Вказала, що вироком Крижопільського районного суду від 15.07.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному проваджені та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначено засудженому міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 17.08.2015 року.
Однак, при постановленні вироку судом не було вирішено питання щодо речових доказів, які визнано у справі речовими доказами.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити, для належного виконання вироку суду, необхідно внести зміни у вирок Крижопільського суду від 15.07.2015 р.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Внести зміни в вирок Крижопільського районного суду від 15.07.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Доповнити резолютивну частину судового рішення та викласти в такій редакції: «Обріз мисливської рушниці передати до складу озброєння УМВС України у Вінницькій області. Грошові кошти в сумі 400 грн. передати до відділу фінансового забезпечення УМВС України у Вінницькій області».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа № 222/1788/12
Провадження № 1-п/222/72/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Косівець І.Р.,

за участю прокурора - Панченко В.О.,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в смт Теплик подання старшого слідчого СВ Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про закриття кримінальної справи №97180256 по факту крадіжки майна з приміщення дитячого садка в с.Росоша Теплицького району Вінницької області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив :

В ніч на 10 листопада 1997 року невідомі особи шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення дитячого садка в с.Росоша Теплицького району Вінницької області, звідки умисно і таємно викрали телевізора «Славутич-214»та радіолу «Серенада РЕ-308», чим завдали матеріального збитку на суму 160 грн. 62 коп..

По даному факту органом дізнання Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області 13 листопада 1997 року порушено кримінальну справу №97180256 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України(в редакції 1960 року).

27 грудня 1997 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

16 січня 2005 року досудове слідство у кримінальній справі було поновлено на підставі ст..210 КПК України.

Постановою слідчого від 16 січня 2005 року кримінальну справу було перекваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

01 лютого 2005 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України до встановлення особи, що вчинила вказаний злочин.

05 листопада 2012 року досудове слідство було поновлено у звязку з необхідністю проведення слідчих дій.

В орган дізнання направлено доручення на проведення заходів, націлених на встановлення осіб, які вчинили злочин. Проведеними заходами осіб, які вчинили злочин, встановити не вдалось.

12 листопада 2012 року старший слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області за погодженням з прокурором району порушив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, а також те, що закінчилися строки давності, передбачені ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.248 КПК України, суд

постановив :

Кримінальну справу № 97180256, порушену по факту крадіжки майна з приміщення дитячого садка в с.Росоша Теплицького району Вінницької області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: