Справа № 1-кп/487/487/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, українця, гр.України, із неповною середньою освітою, навчається на 1 курсі ВПУ №7 м.Миколаєва, не працює , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого ,-
- 15.10.2014 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено із іспитовим строком на 2 роки, -
- у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В
05.04.2015 року близько 10 години 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 побачив біля під*їзду бетонну статуетку оленя та картину, яка знаходилась в під*їзді зазначеного дому, які належали ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника майна та з боку сторонніх осіб таємно, повторно викрав майно ОСОБА_6 , а саме бетонну статуетку «Олень» вартістю 945 грн.,та картину, що не являє собою для потерпілого матеріальної цінності.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 945 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 05.04.2015 року близько 10 години 00 хв., він знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 , де побачив біля під*їзду бетонну статуетку оленя та картину.
Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника майна та з боку сторонніх осіб він таємно викрав вищезазначене майно та зник із місця злочину.
В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився. Надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого , скоєння злочину неповнолітнім та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який вчинив злочин, будучи неповнолітнім , раніше судимий , характеризується посередньо, вину свою визнав та щиро розкаявся, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не знаходився, але лікувався стаціонарно в 2011 році. На обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться.
Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 292 від 12.06.2015 року ОСОБА_5 душевним захворюванням , слабоумством, тимчасовим захворюванням розладу психіки не страждав та не страждає в теперішній час, а має в теперішній час та мав ознаки соціалізованого розладу поведінки. В період часу , який відноситься до інкримінованого йому злочину він міг віддавати облік своїм діям, керувати ними. В теперішній час він також може керувати своїми діями та віддавати їм облік. В застосуванні до нього примусових мір медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням ст. 71 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 1 року позбавлення волі,
На підставі ст.71 КК України , за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.10.2014 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.
Речові докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_7