Справа № 615/514/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000177,

в с т а н о в и в:

18.08.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить у кримінальному провадженні № 0000177 від 21.03.2015 року призначити судово-бухгалтерську та судово-почеркознавчу експертизу з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження і прийняття справедливого рішення по суті.

Крім того, клопотання містить вимогу визнати рішення слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні його клопотання від 02.06.2015 року, 09.06.2015 року, 24.07.2015 року про проведення слідчих дій необґрунтованим, прийнятим з порушенням встановленого нормами КПК України порядку, та зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що мають значення для нього, які відповідно до ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню, в тому числі щодо розміру матеріальних збитків нібито заподіяних кримінальним правопорушенням, шляхом проведення слідчих дій, зокрема експертиз.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 25.05.2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, з якої слідує, що він, будучи головним лікарем КЗОЗ «ЦПМСД Коломацького району», своїми умисними діями шляхом зловживання службовим становищем здійснив розтрату бюджетних коштів у вигляді заробітної плати за виконання обов`язків молодшої сестри фельдшерського пункту с. Кісівка ОСОБА_5 у період часу з 02.01.2014 року по 25.03.2015 року на користь останньої, чим завдав матеріальних збитків державі згідно висновку економічної експертизи (висновку експерта) №56 від 18.05.2015 року на загальну суму 20705,54 грн.

24.07.2015 року йому повідомлено про зміну підозри в зв`язку з проведеною позаплановою ревізією №720-24/9 від 08.07.2015 року, згідно якої він своїми діями завдав матеріальних збитків державі на суму 13325,52 грн.

Посилаючись на значні розбіжності в сумах збитків, встановлених ревізією та судовою експертизою, заявник просить призначити вказані в клопотанні експертизи, оскільки під час проведення ревізії не був залучений експерт, що проводив попередню експертизу, яка в свою чергу ґрунтувалась лише на одному документові відомостях про заробітну плату, а поставлені запитання, на думку заявника, не дозволяють дати повний і належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи. Крім того, вважає, що підписи на документах, які брались за основу його обвинувачення за ст.191 КК України, можуть належати як йому, так і працівникам КЗОЗ, які ставили в цих документах свої підписи, а відповідні дані у цих документах можуть бути сфабриковані без його відома невідомими особами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що дійсно обвинувальний акт, згідно якого він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в липні 2015 року було направлено до суду для розгляду по суті, але на даний час його повернуто прокурору для усунення недоліків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.07.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженнія № 0000177 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, направлено для розгляду по суті до Коломацького районного суду Харківської області.

Згідно положень ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні такого клопотання.

За змістом ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повернення судом обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України в ході підготовчого судового засідання, нормами діючого кримінально-процесуального законодавства не передбачає відновлення досудового розслідування та розгляд будь-яких клопотань слідчим суддею.

Згідно ст.332 КПК України сторона кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи під час судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.304 КПК України клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому повертається особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-бухгалтерської та судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000177 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1