Справа № 495/1939/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

26.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

26.08.2015 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів мотивуючи тим, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, на даний час кримінальне провадження не розглянуто, провини у скоєму не визнає, не допитані свідки та потерпілі, вважає, що існують ризики, передбачені п.3, п 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне провадження чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується; незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в його інтересах заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме домашній арешт за місцем мешкання обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження ще не розглянуто, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України, він має не погашена та не зняту в установленому законом порядку судимість, провини у скоєному не визнає, на теперішній час не в повному обсязі допитані потерпілі та свідки. Суд вважає, що існують ризики, наведені прокурором передбачені п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне провадження чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується; незаконно впливати на потерпілих, свідків.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) строком на 60 днів, який діє по 24.10.2015 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ