справа №176/2281/15-к
провадження №1-в/176/421/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2011 року П*ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст 185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на 4 років з іспитовим строком на 3 роки; - 17.05.2013 року П*ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 2 місяців; - 16.07.2013 року П*ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців; - 27.06.2014 року П*ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 4 роки 7 місяців,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 27.06.2014 року П*ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 4 роки 7 місяців.
Початок строку відбування покарання 17.05.2013 року, кінець строку відбування покарання 17.12.2017 року.
З подання і характеристики витікає, що ОСОБА_3 за час відбування покарання за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має три заохочення, працевлаштований на виробництві установи в бригаді №40, до обов*язків ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує вчасно та якісно. Стягнення від 29.06.2015 р. є достроково погашено при застосованні заохочення.
Обговоривши зазначене подання, заслухавши засудженого, який просив замінити йому не відбуту частину покарання більш м*яким покаранням, представника органу виконання покарання, який підтримав подання та навів підтверджуючі характеризуючі дані про засудженого з позитивного боку, думку прокурора, який підтримав підстави і вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м*яким покаранням, в межах строків встановлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання, та не може перевищувати не відбутого строку основного покарання призначеного вироком.
Суд знаходить підстави та вважає можливим задовольнити подання адміністрації виправної колонії та спостережної комісії, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув необхідну обумовлену частину призначеного покарання, за цей час став на шлях виправлення, про що свідчить його позитивна характеристика, зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці, наявність трьох заохочень на протязі періоду відбування покарання.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Спільне подання Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 замінити не відбуту частину основного покарання за вироком від 27.06.2014 року П*ятихатським районним судом Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 02 місяці 02 дні більш м*яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: