Дата документу 15.01.2014

Справа № 334/367/14-к
Провадження № 1-кс/334/53/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000699 від 05.11.2013р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не засудженого, підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в:
15.01.2014 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000699, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2013 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Деу-Ланос» державний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Космічна зі сторони а/д «Харків - Сімферополь» в напрямку вул. Чумаченко, наближаючись до визначеного дорожньою розміткою нерегульованого пішохідного переходу. В цей же час, ОСОБА_6 , діючи в якості пішохода, стала перетинати проїжджу частину вул. Космічна, рухаючись по вищевказаному нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво по ходу руху автомобіля «Деу-Ланос» під керуванням ОСОБА_5

05.11.2013 р., приблизно о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, згідно з яким, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування гальмування, своєчасно заходів до зниження швидкості не вжив, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 4538 від 26.11.2013 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому копчика зі зміщенням закритого перелому голівки лівої малостегнової кістки без зміщення синців в області лівої гомілки в сукупності у ОСОБА_6 кваліфікуються, як тілесне ушкодження середнього ступню тяжкості, що не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня». Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 870/13 від 13.12.2013 року в діях водія ОСОБА_5 є невідповідність вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом своєчасної зупинки керованого ним транспортного засобу.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру 14.01.2014 року.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнає себе винним повністю. Завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою ж вимогою, не буде без дозволу відлучатися з м. Запоріжжя.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, досліджених судом, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179,193-194,196 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· Прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом;

· Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

· Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1