overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1295/15-к
№1-кп/687/91/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 07.08.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 02.09.2015 року на 13 год. 50 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8459/13-к
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Риби О.В.

представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_1

представника спостережної комісії ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до відбування покарання не працював, до засудження проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, востаннє засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2011 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 27.07.2011 року, кінець строку: 27.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

в.о. начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 3/4 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК № 6 підтримав подання, просив задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор та представник спостережної комісії не заперечили проти задоволення вищевказаного подання; засуджений просив звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи засудженого, останній відбув 2 роки 2 місяці 4 дні призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково на 3 місяці 26 днів за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2011 року.

Копію постанови направити до Кіровоградської виправної колонії № 6 для вручення засудженому ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
13.04.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 21 марта 1995 года в с.Успеновка Балаклейского района Харьковской области не установленное лицо из сарая №2 МФТ №2 КСП им.Фрунзе совершило кражу четырёх телят общим весом 220 кг на сумму 11 миллионов карбованцев.
По данному факту 30 марта 1995 года СО Балаклейского РОВД по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
26 мая 1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
29 марта 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи четырёх телят из сарая №2 МФТ №2 КСП им.Фрунзе в с.Успеновка Балаклейского района Харьковской области, возбужденное 30 марта 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 1-п-288/10
№ провадження 1-п-288/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту имущества у ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на 27 августа 1995 года неустановленное лицо через открытую форточку окна проник внутрь квартиры № 2 в доме № 11 в г. Балаклея, которая принадлежит ОСОБА_4 , откуда совершило кражу магнитофона стоимостью 10 000 000 крб.

По данному факту 05 сентября 1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины ( в ред. 1960 года ).

15 сентября 2010 года квалификация данного преступления была изменена со ст. 86-1 УК Украины ( в ред. 1960 г. ) на ч.5 ст. 185 УК Украины.

В ходе расследования уголовного дела установить лицо, причастное к совершению вышеуказанного преступления, не представилось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжение сроков, указанных в ч.1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступления, уголовное дело с согласия прокурора направляется в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 11-1 УПК Украины.

В силу ч.2 ст. 11-1 УПК Украины суд при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по факту кражи имущества у ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .

СУДЬЯ
09.04.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности,
06 апреля 2010 года в суд поступило представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении уголовного дела, возбужденному по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 18 по 20 марта 1995 г. из квартир АДРЕСА_1 , расположенных на первом этаже строящегося дома и оборудованных под временный склад, неустановленные преступники, путем взлома балконного окна и дверей, а также врезного замка входной двери квартиры АДРЕСА_2 , одной фуфайки и линолеума, чем причинен ущерб на сумму 14421100 карбованцев.
29 марта 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950257 по признакам ч.3 ст.81 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просил его удовлетворить.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление не установлено, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1УПК Украины, суд,
Представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Производство по уголовному делу № 68950257, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-110/10
г. Балаклея 10.02.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 поступило в Балаклейский районный суд 12 января 2010 года, было назначено к рассмотрению на 10 февраля 2010 года. Однако 8 февраля 2010 года в суд поступило аналогичное уголовное дело.
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным объединить два уголовных дела в одно производство в процессе предварительного рассмотрения материалов уголовного дела №1-72.
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время возбуждения уголовного дела, проведения дознания и досудебного следствия не были допущены нарушения требований норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237- 245 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины объединить в одно производство с аналогичным уголовным делом, находящимся в производстве Балаклейского районного суда.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины назначить к рассмотрению в судебном заседании на 9 часов 19 февраля 2010 года в помещении Балаклейского районного суда с вызовом- лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора. Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
СУДЬЯ:
Справа № 645/6539/15-к
Провадження № 1-кп/645/389/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001519 від 16 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30 липня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 14 год. 10 хв. 26 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/489/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1223/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Красноградський районний суд Харківської області 21.04.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_6 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, застосував ст.75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року на 14-00 годину 23 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1796/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.187ч.4,121ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

27 серпня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/11280/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.187ч.4 та 121ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.198 КК України
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 8 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 8 квітня 2015 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
дело № 1-п-178/10
г. Балаклея 29.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 , с участием прокурора: ОСОБА_2 , секретаря: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное о краже, по ч.З ст. 185 УК Украины, -
В конце апреля 1995 года в с. протопоповка Балаклейского района Харьковской области неустановленное в ходе досудебного следствия лицо проникло в помещение кладовой стройбригады, откуда совершило кражу товаро-материальных ценностей принадлежащих КСП «Серп и Молот».
По данному факту 07.06.1995 года и.о. следователя Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ч.З ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 14.06.2010 года постановлением следователем СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.З ст. 185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление, по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 07.06.1995 года по признакам ч.З ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года), переквалифицированного на ч.З ст. 185 УК Украины,
- прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Дело № 1-п-71/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2010 г. м. Балаклія

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи с МТФ КСП «Орджоникидзевский»
УСТАНОВИЛ:
В ночь на 25 февраля 1995 года в с. Пришиб Балаклейского района неустановленный преступник путем срыва запоров проник в бойню М`ГФ № 1 совхоза «Орджоникидзевский», откуда совершил кражу 27 шкур крупного рогатого скота..
По данному факту 06 марта 1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960 года ).
09 марта 2010 года квалификация данного преступления была изменена с ч.З ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960 г. ) на ч.З ст. 185 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела установить лицо, причастное к совершению вышеуказанного преступления, не представилось возможным.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по факту кражи с МТФ КСП «Орджоникидзевский» прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .

СУДДЯ-