Номер провадження: 11-сс/785/733/14
Головуючий у першій інстанції Лабунський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси апеляцію ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2013 р. до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_5 надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що містились у його заяві від 25.03.2013 р. про вчинення кримінального правопорушення.

В цей же день ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зазначена вище скарга була повернута ОСОБА_5 .

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.10.2013 р. повернута апелянту.

01.04.2014 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, ухвала апеляційного суду скасована з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд за результатами нового апеляційного розгляду ухвалою від 17.04.2014 р. скасував ухвалу слідчого судді від 05.07.2013 р. та постановив нову ухвалу, якою визнав скаргу ОСОБА_5 такою, що підлягає розгляду та направив її на судовий розгляд по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою від 22.07.2014 р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси відмовив у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_5 на тій підставі, що ОСОБА_5 відмовився надати суду зазначену вище скаргу, яка відсутня в матеріалах справи.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як таку, що не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 17.04.2014 р., скасовуючи рішення слідчого судді, апеляційний суд направив скаргу на судовий розгляд по суті, а тому в судовому засіданні суддя не мав підстав відмовляти у відкритті провадження.

Крім того, слідчий суддя прийняв рішення про відмову у відкритті провадження в порушення вимог ст. 304 КПК України, так як відповідно до ч.4 цієї статті слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження тільки в одному випадку коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проте відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що просить заявник.

Що стосується доводів слідчого судді про відсутність предмету розгляду, то при вивченні матеріалів судового провадження він мав звернути увагу на наявну в них скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку глави 26 КПК, та з`ясувати у заявника, що це за скарга, чи не є вона предметом розгляду.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5 письмово повідомив, що скарга на а.п.15-16 є саме тою скаргою, з якою він звернувся до суду з вимогою про внесення даних його заяви до ЄРДР та яку помилково, не будучи юридично обізнаним, переадресував апеляційному суду. ОСОБА_5 просить саме цю скаргу вважати предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене, а саме те, що слідчим суддею допущено суттєве порушення норм КПК, що потягло за собою прийняття незаконного рішення, а також приймаючи до уваги, що слідчим суддею скарга ОСОБА_5 по суті не розглядалася, що позбавляє апеляційний суд можливості (ст.33 КПК України) після скасування ухвали слідчого судді розглянути скаргу по суті, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали судового провадження зі скаргою ОСОБА_5 повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті в судовому засіданні.

В ст. 33 КПК встановлена інстанційна підсудність та зазначено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють тільки місцеві суди. В компетенцію апеляційного суду входить перегляд судових рішень місцевих судів, в тому числі і рішень слідчих суддів цих судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 412 ч.1, 422, 33 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей про вчинення злочину до ЄРДР скасувати, матеріали судового провадження за вказаною скаргою повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду скарги ОСОБА_5 по суті в судовому засіданні в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3