Справа № 132/4444/13-к
Ухвала
Іменем України
"29" жовтня 2015 р. . Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

прокуратури Калинівського району ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000580 від 30 та 31.10.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в тому, біля 18:00 04.07.2013 року, перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його тестеві ОСОБА_7 , під час сімейної сварки умисно наніс удар кулаком по обличчю громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми - струс головного мозку, закритий перелом кісток носа із зміщенням, гематому м`яких тканин параорбітальної локалізації, які згідно висновку експерта № 1668 від 03.09.2013 р. належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125. КК України.

Крім того, ОСОБА_6 о 18:00 год. 04.07.2013 року, перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його тестеві ОСОБА_7 , під час сімейної сварки, умисно наніс декілька ударів кулаком по обличчю громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді краніо - лицевої травми - забій головного мозку з геморагічним просяканням, перелому кісток лицевого черепа ( верхньої щелепи справа), що формують праву орбіту та праву гайморову пазуху, забою очного яблука та зорового нерва праворуч, рану на нижньому повіку та наколоорбітальна гематома справа, рани слизової оболонки верхньої губи, садна лівої скроневої ділянки і лівої тім`яної ділянки, гематому правої щоки, садна лівого ліктьового суглобу.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №403/1487 від 23.12.2014 року, заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , а саме: атрофія правого зорового нерву, часткова атрофія лівого зорового нерву, які стоять у причинному зв`язку із краніо - лицевою травмою і призвели до втрати зору на праве око (з 0,8, як зафіксовано в амбулаторній картці станом на 13.12.2004 року), що становить 35% стійкої втрати загальної працездатності, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати загальної працездатності не менш, ніж на одну третину, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_8 звернулась до суду з письмовою заявою про відмову від свого обвинувачення відносно ОСОБА_6 , оскільки вона в даний час перенесла тяжку операцію і за станом здоров`я не може бути присутньою в судовому засіданні.

Прокурор звернулась з клопотанням про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в окреме провадження і розглядати їх у формі приватного обвинувачення , оскільки відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, можливо розглядати у формі приватного обвинувачення. В зв`язку з чим, воно підлягає розгляду в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак згідно поданої письмової заяви не заперечував щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно нього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в окреме провадження і розгляду його у формі приватного обвинувачення. Також просив розглядати дане питання у його відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України є провадженнями у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, лист № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року під окремими кримінальним правопорушенням слід розуміти не лише одиничне суспільно небезпечне діяння, але й діяння, яке отримало повну правову оцінку шляхом застосування двох або більше норм Особливої частини КК України ( тобто при ідеальній сукупності злочинів ).

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 відмовляється від свого обвинувачення, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, є провадженнями у формі приватного обвинувачення, тому суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в окреме провадження.

Керуючись ст. 217, ч.1 ст. 334, ст.477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, виділити в окреме провадження.

Копію даної ухвали долучити до матеріалів кримінального провадження, з якого воно виділено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: