Справа № 488/5418/14-к
Провадження № 1-кс/488/442/14 р.
У Х В А Л А

14.10.2014 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання про застосування до:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 25.04.2014 року на 26.04.2014 року близько 00:00 годин ОСОБА_11 , проходячи спільно з ОСОБА_12 біля будинку АДРЕСА_2 , помітив на лавці, яка розташована поблизу вказаного будинку, раніше незнайомих йому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та почав прохати у вказаних осіб цигарки, але отримавши відмову, використовуючи цей малозначний привід, розпочав суперечку, яка переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_11 безпричинно з хуліганських спонукань, ігноруючи сформовані у суспільстві загальноприйняті норми суспільної моралі, діючи з особливою зухвалістю, несподівано умисно наніс удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_14 , від якого останній, втративши рівновагу, впав. Після чого ОСОБА_13 з метою захисту ОСОБА_14 та недопущення протиправних дій ОСОБА_11 відштовхнув його, тим самим надав можливість ОСОБА_14 встати з землі та подовжити чинити опір ОСОБА_11 . В цей момент ОСОБА_12 покликала на допомогу ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_15 пройшли далі та знаходились на відстані від місця бійки. Почувши це, ОСОБА_5 направився до місця, де відбувалась бійка, відтягнув ОСОБА_13 від ОСОБА_11 та, діючи умисно, наніс кулаками рук декілька ударів в область обличчя та голови ОСОБА_13 , від яких останній впав на ґрунтове покриття ділянки місцевості, яка розташована між проїжджою частиною та пішохідною доріжкою, розташованою вдовж проспекту Корабелів, після отриманих ударів більше с землі не вставав та знаходився в непритомному стані.

В результаті нанесених ОСОБА_5 ударів в обличчя та голову ОСОБА_13 , остатній отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лоба, синців та садна обличчя, садна шиї, крововиливів та забитих ран слизистої верхньої губи, багатоуламковий перелом костей та хрящів носу, крововиливу під тверду та м`яку оболонку в м`які покрови голови.

Після того як ОСОБА_13 впав на землю та перестав чинити опір, ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи сформовані у суспільстві загальноприйняті норми суспільної моралі, діючи з особливою зухвалістю з метою надання допомоги ОСОБА_11 у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , направився до проїжджої частини проспекту Корабелів, де відбувалась обопільна бійка між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . ОСОБА_14 , побачивши, як до нього наближається ОСОБА_5 , вирішив, що не зможе чинити фізичний опір ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , та з метою припинення нанесення йому ударів, вирвався і був змушений рятуватися втечею. В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

07.10.2014 року ОСОБА_17 за даним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України.

Допитаний в ході судового засідання підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що між ним та ОСОБА_11 з одного боку, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з іншого боку, дійсно близько 00:00 годин 26.04.2014 року виник конфлікт, який був спровокований діями ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які з невідомих йому причин почали вдвох бити ОСОБА_11 . Побачивши це, підозрюваний підбіг до них, штовхнув ОСОБА_13 , від чого той упав на землю, вони почали боротися на землі, в ході боротьби ОСОБА_5 наніс ОСОБА_13 три удари кулаком в обличчя, від чого той втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 його покинув та направився до ОСОБА_14 та ОСОБА_11 які продовжували бійку, з метою надання допомоги останньому.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника підозрюваного, який заперечував проти його задоволення, а також потерпілу та її представника, які також не вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню, адже на їх думку, підозрюваному має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд доходить наступних висновків.

З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_15 (протокол допиту свідка від 02.09.2014 року), ОСОБА_12 (протокол допиту свідка від 26.04.2014 року), які є близькими подругами ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_14 (протокол додаткового допиту свідка від 02.09.2014 року) вбачається, що між вказаними вище особами дійсно відбулася бійка, в ході якої ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження. При цьому свідками початку конфлікту були лише ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які обидва вказують, що перший удар ОСОБА_14 наніс ОСОБА_11 .

Вже після цього в конфлікт втрутився ОСОБА_5 , який не бачив початку конфлікту та вчинив описані вище дії по відношенню до ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертної комісії Херсонського обласного бюро СМЕ № 46 від 29.09.2014 року виявлені на трупі крововиливи, садна носу з багато уламковим переламом його костей та хрящів, які супроводжувалися небезпечним для життя станом аспірацією крові, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 , що настала в результаті механічної асфіксії внаслідок аспірації крові, яка розвинулась в результаті багато уламкового переламу костей та хрящів носу, яке супроводжувалось значною крововтратою.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 (десяти) років (частина 2 статті 121 КК України). Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків.

При цьому суд враховує, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, підтримує тісні відносини із свідками ОСОБА_15 (яка є його дівчиною), ОСОБА_12 та іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженню ОСОБА_11 .

За таких обставин, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вагомість вказаних вище доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, суд вважає доведеним наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на інших учасників кримінального провадження та неможливість його запобіганню при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж домашній арешт.

При цьому в ході судового засідання не було доведено наявності у підозрюваного іншими способами перешкоджати кримінальному провадженню, тобто не доведене існування ризику, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21:00 години поточної доби до 07:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (сто сімдесят два) та поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 та до суду на першу вимогу;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 .

Встановити строк дії ухвали до 13.12.2014 року включно.

Копію ухвали видати обвинуваченому, його захисникові, прокурору, слідчому, потерпілій, її представникові та направити для виконання начальнику Корабельного РВ.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

слідчий суддя /підпис/

копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1