Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15 октября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Шелестова К.А.
при секретаре Шнейдерис А.С.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого:
- 01 июня 2004 года Печерским районным судом г. Киева по ст.ст. 15, 185 ч. 1, 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 70 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 07 сентября 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 07 сентября 2006 года на основании ст. 81 УК Украины;
- 02 июля 2009 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, украинки, гражданки Украины, уроженки и жительницы г. Днепропетровска, Бульвар Славы, 48/101, не замужней, ранее судимой:
- 12 января 2008 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком на один год, освобожденной от наказания постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 февраля 2009 года на основании ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины;
- 23 июля 2009 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 307 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, не работающей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину признали полностью, пояснив при этом, что 07 января 2009 года, проникнув в квартиру АДРЕСА_1 они похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4, после чего распорядились им по своему усмотрению.
Постановлением суда в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3, кроме письменных доказательств, признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим судом не исследовались в судебном заседании показания свидетелей по делу.
О виновности подсудимых суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_4 пояснила, что на протяжении последних шести лет проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, собственником данной квартиры является ее родственник ОСОБА_5, у которого она снимает указанную квартиру. 31 декабря 2008 года около 09 часов 30 минут она вышла из указанной квартиры, закрыв ее на замок и направилась в г. Никополь к своей матери, где пробыла до 08 января 2009 года. Вернувшись около 14 часов 30 минут 08 января 2009 года домой, обнаружила, что внутренняя дверь квартиры приоткрыта, и язычок замка высунут на два оборота, зайдя в квартиру, она увидела, что вещи находятся не на своих местах, хотя также были сложены внутри шкафов, после чего, она сразу позвонила ОСОБА_6 с вопросом не приходила ли она в ее отсутствие. При более тщательном осмотре квартиры она обнаружила, что из секретера были похищены денежные средства в сумме 1000,00 долларов США, женское золотое кольцо с девятью камнями (гранат) весом 4,0 грамма, стоимостью 800,00 гривен, которое находилось в шкатулке, которая стояла на полке, закрепленной на стене справа от входа, серебряное кольцо с черненым серебром в верхней части весом 4,0 грамма, стоимостью 400,00 гривен, которое находилось в секретере, сканер «Мустек», стоимостью 1700,00 гривен, АДСЛ-модем, стоимостью 636,00 гривен, которые находились в кладовке, расположенной справа от входной двери в квартиру, кошачий корм «Хиллс» в количестве одной упаковки весом 2 кг, стоимостью 120 гривен, который стоял в кладовке, косметика фирмы «Грин мама», а именно: гель «для всей семьи и для всех случаев жизни», стоимостью 11,00 гривен, тонизирующий гель для лица «Алое вера и лимон» в количестве 2 шт., стоимостью 24,00 каждая на сумму 48,00 гривен, крем-бальзам для тела «Клевер и полевой хвощ», стоимостью 29,00 гривен, два тюбика двойного геля фирмы «Артро-нет» с акульим хрящом, стоимостью 39,00 гривен за тюбик, на сумму 78,00 гривен, которые находились в шкафу, расположенном в одном отделении мебельной стенки напротив секретера с левой стороны от входа в комнату в посылочной коробке, коньяк «Каховка», стоимостью 50,00 гривен, коньяк «Клубника на коньяке», стоимостью 12,00 гривен, аптечный бальзам «Вигор», стоимостью 17,00 гривен, в количестве двух штук, на общую сумму 34, 00 гривны, а также две интернет-карты фирмы «Форт-ДКС» на 30 и 40 гривен, на сумму 70,00 гривен. После этого, она позвонила ОСОБА_5 и сообщила, что пока ездила к маме у нее в квартире кто-то был и у нее пропали вышеперечисленные вещи, после чего он сообщил, что ни он, ни кто-либо из его родственников в ее отсутствие в квартиру не заходили, после чего она сообщила о происшедшем в милицию.
На данные обстоятельства также указывала потерпевшая ОСОБА_4 при даче первичных своих объяснений (т.1 л.д.7-9), которыми изобличила подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления в отношении нее, что последними также было подтверждено в своих явках с повинными (т.1 л.д.51,53).
Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_5 (т.1 л.д.278), он является собственником квартиры АДРЕСА_2. На протяжении последних около шести лет в его квартире по устной договоренности проживает дальняя родственница ОСОБА_4 По поводу кражи личных вещей и имущества ОСОБА_4 из квартиры, он пояснил, что 08 января 2009 года после обеда ему позвонила ОСОБА_4 и сообщила, что приехав после новогодних праздников, она обнаружила, что пропали деньги и вещи, принадлежащие ей. Услышав об этом, он ей сообщил, что ни он, ни его родственники в ее отсутствие в квартиру не заходили и кто мог совершить кражу ему не известно.
Кроме того, указанные выше обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра и добровольной выдачи похищенных вещей (т.1 л.д.57), а именно, подсудимая ОСОБА_3 произвела добровольную выдачу вещей: крем «Артро-нет» объемом 150мл, тонизирующий гель для лица «Грин мама», гель «для всей семьи и для всех случаев жизни» объемом 125мл, похищенные из квартиры АДРЕСА_1.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления, характера и степени участия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, и личности каждого из подсудимых:
- ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
- ОСОБА_3 характеризуется удовлетворительно, написала явку с повинной, искренне раскаялась в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно с назначением им наказаний в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере срока наказания. При этом суд считает необходимым применить к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ст. 70 ч. 4 УК Украины, поскольку данное преступление было совершено ними до вынесения приговоров соответственно в отношении ОСОБА_2 Днепропетровским районным судом Днепропетровской области от 02 июля 2009 года, в отношении ОСОБА_3 Жовтневым районным судом г. Днепропетровска от 23 июля 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, поглотив назначенным наказанием наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, назначенным приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 02 июля 2009 года, окончательно определив ОСОБА_2 наказание в виде трех лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 15 октября 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК Украины засчитать в срок отбывания наказания отбытое частично наказание по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 02 июля 2009 года в период времени с 30 апреля 2009 года по 15 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений, поглотив назначенное наказание наказанием в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества, назначенным приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23 июля 2009 года, окончательно определив наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 15 октября 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК Украины засчитать в срок отбывания наказания отбытое частично наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23 июля 2009 года в период с 29 апреля 2009 года по 15 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счёт возмещения материального ущерба одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь гривен, а в счёт возмещения морального вреда пять тысяч гривен.
Вещественное доказательство по делу изъятые в ходе проведения выемки 12.02.2009 года документы, имеющиеся в материалах проверки по заявлению ОСОБА_4 (отказной материал № 105) хранить при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий: К.А. Шелестов