АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5599/15-к
Справа № 11-кп/791/759/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
2015 року вересня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника: адвоката ОСОБА_7
Обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 22 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
засуджено за ч.2 ст.307 КК України і призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Вирішено питання щодо речових доказів та витрат на проведення експертизи.
Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що 14.03.2015 року в м.Херсоні незаконно придбав з метою збуту і зберігав при собі психотропну речовину масою 0,2743 г., яку збув того ж дня близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_10 за 350 грн. біля будинку 103 по вул.. Потьомкінській в м.Херсоні.

18.03.2015 року він незаконно придбав з метою збуту і зберігав при собі психотропну речовину масою 0,1854 г., яку збув того ж дня близько 13 год. 40 хв. Гр.. ОСОБА_10 за 350 грн. біля будинку 21 по вул. Потьомкінській в м.Херсоні.

26.03.2015 року він незаконно придбав з метою збуту і зберігав при собі психотропну речовину масою 0,0424 г., яку збув того ж дня близько 13 год. 40 хв. Гр.. ОСОБА_10 за 350 грн. біля будинку 57 по вул.. Потьомкінській в м.Херсоні.

26.03.2015 року він незаконно придбав з метою збуту і зберігав при собі психотропну речовину масою 0,00855г., яка була вилучена у нього 26.03.2015 року близько 19 год. при затриманні біля будинку 78-а по вул.. Робоча в м.Херсоні.

26.03.2015 року в м.Херсон незаконно придбав з метою збуту і зберігав за місцем проживання психотропну речовину масою 0,0852 г., яка була вилучена у нього під час обшуку 26.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. В будинку 25 по вул. Ломоносова в м.Херсоні.

В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на безпідставність застосування судом першої інстанції до обвинуваченого ст.69 КК України, просить вирок в цій частині скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві приватної власності.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які просили вирок суду залишити без змін, в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченого в якому він визнав свою вину, повністю і щиро розкаявся, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судове провадження в першій інстанції відбуваються згідно з положеннями ч.3 ст.349 КПК України, що передбачає судовий розгляд за спрощеним провадженням, оскільки обвинуваченим вина у вчинених кримінальних правопорушеннях була визнана повністю і фактичні обставини ніким не оспорювались і не оспорюються апелянтом в апеляційній скарзі.

Злочинні дії ОСОБА_8 за ст.307 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.

Твердження, наведені у апеляційній скарзі прокурора про безпідставність застосування судом першої інстанції щодо обвинуваченого ст.69 КК України не ґрунтуються на законі та матеріалах справи.

Згідно зі ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення може крім випадків засудження за корупцію призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи при призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції визнав наявні в справі обставини такими, що пом`якшують покарання, а саме його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, наявність тяжкого невилікованого захворювання очей з приводу чого знаходиться під наглядом в окуліста з самого дитинства, визнання вини, позитивну характеристику, те що він раніше не судимий , ставлення до вчиненого, щире каяття, співпрацю зі слідством і сприяння в розкритті злочину, що не протирічить вимогам ч.2 ст.66 КПК України.

При цьому суд першої інстанції визнав, що обставини, які обтяжують покарання, в справі відсутні, а злочин вчинений обвинуваченим не є корупційним.

За наявності у справі врахованих судом першої інстанції одинадцяти підстав, що пом`якшують покарання й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого і тяжкості вчинених ним злочинів, суд першої інстанції законно та обґрунтовано застосував до нього ст.69 КК України.

Призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому за ст.307 ч.2 КК України є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а тому його не можна визнати м`яким, як про це зазначив в апеляційні й скарзі прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.1 п.1, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 22.06.2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2