У Х В А Л А
02.10.2015 Справа №607/15340/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000171 від 09 жовтня 2014 року за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 365 КК України. Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000171 від 09 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 365 КК України за фактами

того, що слідчі СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження у квітні вересні 2014 року внесли у процесуальні документи завідомо неправдиві відомості, підробили підписи у процесуальних документах; 25 листопада 2014 року в місті Тернополі в приміщенні будинку побуту «Роксолана» слідчий ТМВ УМВС України в області ОСОБА_7 перевищив свої службові повноваження та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Постановою про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 09 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані ( рішення у справі №43577/98 та 43579 /98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Сергій Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п.67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі "Асьонов та інші проти Болгарії" (Assenov and Others v. Bulgaria) від 28 жовтня 1998 року, п.103 з подальшими посиланнями, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що досудовим розслідуванням не здобуто жодних доказів, які б свідчили про внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів кримінального провадження №0004417 слідчими СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, що проводили досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, отримання неправомірної вигоди слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 та спричиненні слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 . ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, прийнятою без з`ясування всіх обставин кримінального провадження, висновки слідчого недостатнім чином вмотивовані. Слідчим у постанові перераховано докази, які здобуті досудовим слідством, проте їм не надано оцінку та не проведено аналіз, не зазначено мотиви, з яких беруться до уваги одні докази та відкидаються інші, не зроблено висновки по кожному факту кримінального правопорушення, про які повідомив ОСОБА_3 та відомості щодо яких внесено в ЄРДР, а також конкретні мотиви прийняття такого рішення.

Також по кожному факту, по якому здійснювалося досудове розслідування, детально не допитувався потерпілий ОСОБА_3 , його покази не перевірені слідчим шляхом, їм не надана правова оцінка. Доводи прокурора та слідчого у постанові, що допитати ОСОБА_3 не виявилося можливим, оскільки на неодноразові виклики в прокуратуру він не з`являвся, є безпідставними, так як неявка до слідчого, прокурора є підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.ст. 139,140 КПК України.

Також, відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру, або без такого внесення не допускається.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07 жовтня 2014 року (а.с. 5-7) ОСОБА_3 повідомив про наступні факти:

- 02 квітня 2014 року слідчий ОСОБА_8 вніс в офіційний документ Єдиний реєстр досудових розслідувань неправдиві відомості щодо кримінального провадження №0004417, а саме змінив фабулу обвинувачення, кваліфікацію кримінального правопорушення та потерпілого від кримінального правопорушення;

- у кримінальному провадженні №000090 ДІМ ТМВ Явний сфальсифікував підпис ОСОБА_3 на офіційному попередженні про неприпустимість вчинення протиправних дій;

- слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 вніс в офіційний документ - постанову від 22 вересня 2014 року про зупинення кримінального провадження №0004417 неправдиві відомості про те, що при відвідуванні житла ОСОБА_3 останній за місцем проживання не з`являється, його місце перебування не відоме, під час розмови по мобільному телефону не повідомляє про своє місцеперебування та відмовляється прибувати на слідчі дії;

- слідчий ОСОБА_8 втратив речові докази в кримінальних провадженнях №0004417 та об`єднаному кримінальному провадженні №0004485.

Також, під час допиту 27 жовтня 2014 року (а.с. 28-32), а також згідно поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2014 року (а.с. 47-49), ОСОБА_3 повідомив про надання наприкінці грудня 2013 року неправомірної вигоди слідчому ОСОБА_8 .

Окрім того, 25 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , який на першому поверсі будинку побуту «Роксолана» 25 листопада 2014 року наніс йому тілесні ушкодження.

В матеріалах кримінального провадження №000171 наявні витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- від 09 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 366 КК України (а.с. 1), фабула згідно заяви ОСОБА_3 , жителя м. Тернополя, слідчі Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження у квітні вересні 2015 року внесли в процесуальні документи завідомо неправдиві відомості, підробили підписи в процесуальних документах;

- від 25 листопада 2014 року за ч.2 ст. 365 КК України (а.с. 111), фабула 25 листопада 2014 року в місті Тернополі в приміщенні будинку побуту «Роксолана» слідчий ТМВ УМВС України в області ОСОБА_7 перевищив свої службові повноваження та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Отже, відомості, які внесені в реєстр по кримінальному провадженні №000171 не відповідають вимогам ст. 214 КПК України та п. 2.1 положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, зокрема не зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчим в постанові надавалася оцінка відомостям про отримання неправомірної винагороди слідчим Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, проте даних про те, що вказані відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова від 29 травня 2015 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000171 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000171 скасувати.

Направити ухвалу в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1