overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-567/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.07.2011 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога, Днепропетровской области, в ссоставе:
председательствующего: судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Давыдова Д.Н.,
обвиняемого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г.Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины.
Обвиняемый извещался о дне предварительного слушанья дела, в суд вызывался, явился, считает возможным назначить дело к слушанью.
Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого, прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, суд считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии требований ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не обнаружено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 03 августа 2011 года на 11 часов 00 мин., в зале суда № 2 по ул.Демиденка, 3а в г. Кривом Роге в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, потерпевших и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменения.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора.
Участие прокурора в деле обязательное.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурора.
Председательствующий: судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-п-929/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562576 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо 20.06.1996 года, путём обмана завладело имуществом, принадлежащим ОСОБА_1 возле дома № 13 по ул. Красносельская, чем причинило потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 33 600 000 карбованцев.
11.08.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст.143 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 190 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество).
В соответствии со ст.190 ч.1 УК Украины, за совершение преступления по признакам: завладение чужим имуществом или приобретение права на имуществом путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), предусмотрено наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными роботами на срок до двухсот сорока часов, или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трёх лет. Согласно ст.12 ч.2 УК Украины, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 190 ч.1 УК Украины по факту завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничества) у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-847/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.10.2011 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, управляющая Гагаринским отделением ПАО ПриватБанк, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренного ст. 366 ч.2 ,364 ч.2 УК Украины , суд
ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.ст. 366 ч.2, 364 ч.2 УК Украины.
Дело назначено к слушанию на 21.10.2011 год, 28.10.2011 год, однако в судебное заседание подсудимая ОСОБА_2 не явилась.
На запрос суда предоставлен ответ из ОКУ Криворожская инфекционная больница №1№568 от 27.10.2011 года, из которого следует, что ОСОБА_2 находится на стационарном лечении с 10.08.2011 года по настоящее время. Согласно приказа МОЗ Украины от 16.08.2011 года №517 Про переліки відомостей що містять службову та конфіденційну інформацію в МОЗ України указать полный диагноз не могут. По состоянию здоровья ОСОБА_2 принимать участия по делу в суде не может.
При таких обстоятельствах невозможно рассмотреть уголовное дело по существу предъявленного обвинения.
Суд, учитывая мнение прокурора, защитника, каждого в отдельности, полагающих необходимым приостановить производство по делу в связи с болезнью подсудимой ОСОБА_2, считает необходимым приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 366 ч.2,364ч.2 УК Украины в связи с болезнью подсудимой до выписки последней со стационарного лечения
Руководствуясь ст. 280 ,273 УПК Украины суд
П о с т а н о в и л:
Приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 366 ч.2, 364ч.2 УК Украины в связи с болезнью подсудимой и нахождением подсудимой на стационарном лечении до выписки последней с лечения .
Обязав подсудимую ОСОБА_2 предоставить справку о выписке со стационара сразу после выписки .
Постановление обжалованию не подлежит
Судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-388/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
представителя потерпевшего - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
подсудимого - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.128 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.128 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_2 и представитель потерпевшего ОСОБА_1 заявили ходатайство об отводе судьи Воловик Н.Ф., указав в письменном заявлении о том , что просит удовлетворить отвод и отстранить ее от рассмотрения данного уголовного дела, так как она заняла позицию прокуратуры, которая упорно, из корыстных мотивов, настаивает на обвинении ОСОБА_4 по ст.128 УКУкраины, которая фактически утаила тяжкое преступление, которое было совершено в отношении потерпевшего ОСОБА_2 ОСОБА_5 по признакам ст.ст.15,115 ч.2, 294 ч.4 УК Украины. При этом судья Воловик Н.Ф. безосновательно отклонила ходатайство представителя потерпевшего об отводе прокурора, анализируя ход досудебного следствия, действия следователя и прокурора. Просят, каждый отдельно, удовлетворить данное ходатайство.
Рассмотрев ходатайство , выслушав участников процесса каждого в отдельности , исследовав материалы дела, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как потерпевший ОСОБА_2, представитель потерпевшего ОСОБА_1 не привели обстоятельств, перечисленных в ст. 54 УПК Украины, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела. А обстоятельств, которые вызывают сомнения в не объективности судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 55, 56, 57, 273 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_2 и представителя потерпевшего ОСОБА_1 об отводе судьи Саксаганского районного суда города ОСОБА_6 ОСОБА_7 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст.128 УК Украины отказать из необоснованности .
Постановление окончательно, и обжалованию не подлежит.
Председательствующий по делу судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-568/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Тумко В.И.,,
защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины. На вызов в судебное заседание на 26.10.2011 года не явились свидетели. Прокурором заявлено ходатайство о приводе свидетелей. Суд лишен возможности рассмотреть данное уголовное дело по существу в отсутствии свидетелей, в производстве дела возникла волокита. Подсудимый ОСОБА_3 находится под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 22.11. 2011 г., на 12-00 ч.
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника СО Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, о результатах уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога (следователь Мицкевич Е.И..).
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 286/2102/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 вересня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, -
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 вересня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року.
Суддя:
Справа № 5-55/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Рокитнянськин районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина O.B.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання на ' підставі Закону України 'Про амністію " засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13.09.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком два роки.

Представник Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання та просив звільнити його від покарання на підставі ЗУ «Про амністію».

Підтримав подання та просив задовольнити його і прокурор.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений Ставищанським районним судом Київської області 13.09.2010 року за ст. 286 ч. І КК України до двох років обмеження волі зі строком випробування два роки. Засуджений має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог пункту «в» ст. 1 ЗУ „Про амністію від 08.07.2011 року підлягають звільненню від

покарання у виді позбавлення покарання на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, за суджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини, впинені з необережності, які не є особливо тяжкими, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

На підставі викладену ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.6 п.4 КПК України, ст. ct.. 1 п. «в» 8, 10 Закону України Про амністію, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Ставищенським районним судом Київської області 13.09.2010 року за ст. 286 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі зі строком випробування два роки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Литвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № с-5/11

22 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,-

установив:

24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України. В скарзі ОСОБА_3 вказує, що 24 квітня 2011 року в с.Ольшаниця ОСОБА_2 наніс заявнику тілесні ушкодження.

Просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу по ст.125 ч.1 КК України.

22 листопада 2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити його скаргу про порушення кримінальної справи без розгляду.

Розглянувши вказану скаргу, заяву, вважаю, що підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не вбачається.

Відповідно ст.27 КПК України справи, передбачені ст.125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого. Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примиреться з обвинуваченим, підсудним.

Зважаючи, що заявник подав заяву про залишення його скарги без розгляду, суд вважає, що підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст.27, 251 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Повернути скаргу із додатками заявнику.

На постанову протягом семи діб з дня отримання копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 5-22/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина O.B.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП кримінально-виконавчої інспекції Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1 Г ригоровича,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 06.05.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Під час відбуття покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов»язки виконав.

Строк випробування закінчився 05.05.2011 року.

Представник Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Київській області своє подання підтримав та просить суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що ОСОБА_1 засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 06.05.2009 року, необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 06.05.2009 року за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з терміном випробування два роки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб 3 моменту її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 5-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року засуджено ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу інспекції КВІ.

20 жовтня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Встановлено, шо вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року засуджено ОСОБА_1 по ст.185 ч.З КК України до 1 року 6и місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу інспекції КВІ.

20 жовтня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав. 20.10.11 закінчився строк випробування. Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суддя

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 5-18/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду від 06 квітня 2009 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3, ст.304 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

05 квітня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду від 06 квітня 2009 року засуджено ОСОБА_2 по ст.185 ч.3, ст.304 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

05 квітня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав. 06.04.11 закінчився строк випробування.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суддя

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Рокитнянського районного суду від 06 квітня 2009 року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя