Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-73/10
Провадження № -
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
29.06.2010 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Салівон В.І.,
з участю прокурора - Мандича С.М.,
адвоката - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави з листопада 2009 року перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3
Так, під час досудового розслідування та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України не визнала, обґрунтовуючи це тим, що в період нібито вчинення нею інкримінованих злочинів, з 24.09.2009 року по 27.09.2009 року включно, утримувалась в Ленінському РВ ПМУ, тобто в місці вчинення злочинів не перебувала, а відповідно, скоїти їх не могла.
Постановою суду від 25.06.2010 року справа відносно ОСОБА_3 в частині її обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України направлена для проведення додаткового розслідування. Однією з підстав для прийняття судом такого рішення стала суперечливість та неузгодженість матеріалів досудового слідства, невиконання слідчим при розслідуванні справи вимог кримінально-процесуального законодавства.
Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_3 змінила свої показання, під час допиту в якості обвинуваченої 26.10.2009 року зазначила, що не визнає вину у вчиненні незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів, відмовившись давати показання на підставі ст. 63 Конституції України (т. 2 а.с. 130), в подальшому при допиті в якості обвинуваченої ОСОБА_3 вину не визнавала, не посилаючись при цьому на відмову від дачі показань. Між тим, незважаючи на вищенаведене, заперечення ОСОБА_3 причетності до вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, слідчим в порушення вимог ст. 22 КПК України не зясовані підстави та причини зміни показань.
Крім того, судом встановлено, що матеріали оперативної закупки наркотичних засобів містять відомості про факти збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_4, 25.09.2009 року о 13-50 год. по вул. Леніна, 118, в м. Полтаві.
При цьому, відповідно до постанови про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченої від 07.11.2009 року та змісту обвинувального висновку, вказаний епізод з незрозумілих причин до обсягу обвинувачення ОСОБА_3 не включений, будь-яке інше рішення з цього питання слідчим не прийнято, як не вказано про зазначені порушення прокурором при направленні справи до суду. (т. 2 а.с. 142-143).
Не предявлено ОСОБА_3 обвинувачення та не прийнято слідчим жодного процесуального рішення, передбаченого кримінально-процесуальним законодавством, також і по епізоду збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу ОСОБА_5 26.09.2009 року о 14-20 год. по пров. Давидовського, 15-б, в м. Полтаві.
Разом з тим, до обсягу обвинувачення ОСОБА_3 включено епізод збуту гр-ну ОСОБА_4 26.09.2009 року близько 15-00 год. поряд з будинком № 118 по вул. Леніна в м. Полтаві, а також епізод збуту наркотичного засобу 27.09.2009 року близько 14-20 год. в м. Полтаві по пров. Давидовського, 15-б, гр. ОСОБА_5, тоді як матеріали кримінальної справи не містять жодних даних про проведення досудового слідства по зазначеним епізодам (т. 2 а.с. 142-143).
Відповідно до змісту предявленого ОСОБА_3 обвинувачення, 26.09.2009 року о 15-00 год. вона продала наркотичний засіб ОСОБА_4 одночасно в двох місцях по вул. Леніна, 118, в м. Полтаві та по пров. Давидовського, 15-б, в м. Полтаві.
Відповідно до матеріалів оперативної закупки, 27.09.2009 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб в період з 11-00 год. до 11-40 год., ОСОБА_5 в період з 11-50 год. до 12-30 год., ОСОБА_4 - в період з 12-40 год. до 13-20 год.
Разом з тим, відповідно до протоколу огляду ОСОБА_3 від 27.09.2009 року в районі буд. № 118 по вул. Леніна в м. Полтаві, в ході якого у неї вилучено паперові згортки з наркотичним засобом та грошові купюри, огляд проводився в період з 13-40 год. до 15-00 год.
Таким чином, виходячи зі змісту постанови про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченої, в якій зазначено, що вона продала наркотичний засіб ОСОБА_5 27.09.2009 року близько 14-20 год. по пров. Давидовського, 15-б, в м. Полтаві, вона вчинила злочин безпосередньо в період її огляду працівниками міліції.
Крім того, листом № 5023 від 21.04.2010 року начальник Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області повідомив суд, що згідно службової документації та бази даних АІС "Факт" ГУМВС України в Полтавській області, громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставлялась до Ленінського РВ ПМУ 27.09.2009 року близько 12-25 год. за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та була відпущена о 14-30 год. 27.09.2009 року. Вказане підтверджується даними Журналу реєстру затриманих, згідно якого під № 648 міститься запис про затримання ОСОБА_3 27.09.2009 року о 12-00 год. по пров. Рибальському.
Між тим, згідно предявленого обвинувачення збут наркотичних засобів 27.09.2009 року ОСОБА_3 вчинила: ОСОБА_5 - о 12-10 год., ОСОБА_4 - о 13-00 год., тобто в період її утримання в Ленінському РВ ПМУ.
У звязку з вищенаведеними обставинами, з метою перевірки та уточнення обставин справи в судові засідання неодноразово викликались (шляхом направлення листів на ім'я начальнику Ленінського РВ ПМУ) для допиту в якості свідків особи під вигаданими даними - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, - які за дорученням органів внутрішніх справ, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 04.09.2009 року, погодженої заступником прокурора Полтавської області та затвердженої заступником начальника ГУМВС України в Полтавській області, безпосередньо здійснювали придбання наркотичних засобів у ОСОБА_3
Між тим, вказані особи до суду доставлені не були. Відповідно до повідомлення Ленінського РВ ПМУ № 5802 від 11.05.2010 року, ОСОБА_4 помер, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 доставлялись в судове засідання, але відмовились виступати в звязку з тим, що суд відмовився від допиту в окремому приміщенні, а допит в одному приміщенні з обвинуваченою ОСОБА_3 призведе до повної розлегендованості їх осіб, в звязку з чим примусовий привід був не виконаний. Між тим, вказані обставин не відповідають дійсності, даних про доставку цих осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не отримував, клопотання про їх допит в порядку, встановленому ч.ч. 6-10 ст. 303 КПК України в судовому засіданні не вирішувалось.
Крім того, під час судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_7 заявила про фальсифікацію матеріалів кримінальної справи, посилаючись, зокрема, на відсутність протоколу очної ставки між нею та підсудною ОСОБА_3 Факт проведення вищезазначеної слідчої дії підтвердила в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3, між тим, в ході дослідження матеріалів справи достовірно встановлено відсутність даних про проведення очної ставки між цими особами.
Вказані факти свідчать про поверховість та низьку якість досудового слідства, дають підстави стверджувати про безвідповідальне ставлення працівників органів внутрішніх справ до виконання своїх службових обов'язків й неналежний контроль вищестоящих органів в системі МВС України про неефективний нагляд прокуратури району за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство, поверхову перевірку справи з обвинувальним висновком в порядку ст. 228 КПК України.
Зазначене підриває престиж правоохоронних органів та сприяє створенню тяганини при розгляді кримінальної справи, підсудний по якій утримується під вартою, у звязку з чим виявлені факти не можуть бути залишені без реагування.
Про вищезазначені порушення вважаю за необхідне довести до відому начальника Головного управління МВС України в Полтавській області та прокурора Ленінського району м. Полтави з метою вжиття дієвих заходів до запобігання допущенню аналогічних порушень в подальшому та посилення контролю за оперативністю та якістю досудового слідства в кримінальних справах.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд ,-
Довести до відома начальника Головного Управління МВС України в Полтавській області та прокурора Ленінського району м. Полтави про вищенаведені порушення, встановлені під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, для вжиття відповідних заходів реагування.
Про результати виконання постанови обовязково в місячний термін повідомити суд.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8