Номер провадження: 11-кп/785/1250/15
Номер справи місцевого суду: 509/4923/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

та засудженого ОСОБА_7 ,

розглянули у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 , був засуджений вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.11.2013р., яким його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначено покарання, у вигляді позбавленні волі строком на 4 (чотири) роки, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитом, строк якого встановлений 2 (два) роки.
В своїй заяві ОСОБА_7 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» у зв`язку з тим, що у нього на утриманні знаходиться хворий батько, якому тяжко без сторонньої допомоги, а також у зв`язку з тим що він відбув більше половини строку основного покарання.
Суд, приймаючи вказане рішення, мотивував його тим, що засуджений в судовому засіданні не представив документи які б підтвердили доводи викладені в його заяві.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році», з тих підстав що судом не об`єктивно розглянуто його заяву без встановлення всіх обставин справи та відповідного аналізу їх.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та в останньому слові просив її задовольнити, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який заперечував в задоволені апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доводами засудженого викладеними в апеляційній скарзі, колегія судів не може погодитися, оскільки вони спростовні та є такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, а саме.

Так, відповідно до п. є ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» можуть бути звільнені від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» можуть бути звільнені від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_7 не надав належних та відповідних доказів того, що він має одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку.
Крім того, ОСОБА_7 не відбував покарання передбачене ст. 185 ч.2 КК України, оскільки був звільнений від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитом, строк якого встановлений 2 (два) роки.
З наведених підстав, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції прийшов до мотивованого висновку, що заява ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» не підлягає задоволенню.
Таким чином, з огляду на наведене, колегія судів, приходить до висновку, що ухвала суду є законною та мотивованою, а тому вона не підлягає скасуванню чи зміні.

Керуючись: ст.ст. 404-409, 411 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 , про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» - без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2