УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізал» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №000018 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
ТОВ «Дізал» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року у справі №295/7821/15-к та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках, відкритих в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, буд.60 та належать, зокрема, «Дізал» (), а саме: № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), посилаючись на те, що арешт на грошові кошти накладено необгрунтовано.

В судове засідання представник особи, яка заявила клопотання, не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з відсутністю прямого сполучення залізничного транспорту Харків-Житомир і зайнятістю представника в інших судових засіданнях.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Перенесення судового засідання не передбачено вказаною нормою закону, а тому клопотання представника особи, яка заявила клопотання, не підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора та ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000018, накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках, відкритих в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, буд.60 та належать, зокрема, «Дізал» (), а саме: № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано.

Скасування ухвали слідчого судді про арешт майна іншим слідчим суддею та повторне вирішення слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна, не передбачено ст.174 КПК України. ТОВ «Дізал» не надано жодних доказів, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано і обставини наведені в клопотанні не спростовують доводів, викладених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Також слід зазначити, що постановою заступника Генерального прокурора України від 16.07.2015 року у вищезазначеному кримінальному провадженні визначено підслідність за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Харківській області. Матеріали кримінального провадження направлено до ГСУ ФР ДФС України для подальшого скерування до СУ ФР ГУ ДФС України у Харківській області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізал» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №000018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: