Справа № 11-668 2011 року Головуючий в 1 інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія:185 ч.3 КК України Доповідач Буженко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючої судді - Буженко Н.В.;
суддів: Гемми Ю.М.;
ОСОБА_1;
з участю прокурора - Литвиненка О.О.;
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2011 року;
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 31.10.2005 р. Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі;
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі.
Запобіжний захід залишений без змін підписка про невиїзд.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 14.12.2010 року приблизно о 01.00 год., повторно, умисно, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу, через незачинену квартирку віконного отвору, проник до приміщення будинку №58 по вул. Чапаєва в с. Миколаївка Скадовського району Херсонської області, звідки, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_3Ф, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1595 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує на незаконність вироку та просить скасувати вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24.02.2011 року та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, неправильне застосування кримінального закону і неврахування особи засудженого та даних, які вказують на можливість помякшення покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Висновок суду щодо доведеності винності засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів.
Злочинні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані судом за ст. 185 ч.3 КК України.
Міра покарання засудженому ОСОБА_2 призначена судом відповідно до ст. 65 КК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, у межах, встановлених санкцією інкримінованої йому статті КК України, є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_2 та призначення більш мякого покарання, колегія суддів не вбачає.
Решту доводів апеляції колегія суддів не розглядає, оскільки справа розглянута в порядку ст. 299 КПК України, про що було відомо засудженому, йому розяснені наслідки цього та він не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2011 року щодо ФІЛІПЮКА ОСОБА_4 без змін.
Головуючий _________________
Судді: _________________