Справа № 558/349/13-к
номер провадження 1-кс/558/12/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю слідчого СВ Млинівського РВ УМВС з обслуговування Млинівського та Демидівського районів УМВС України в Рівненській області Гулича Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Демидівка Рівненської області клопотання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС з обслуговування Млинівського та Демидівського районів УМВС України в Рівненській області Гулича Н.В. про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 000253 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області Гулич Н.В. просить надати дозвіл на обшук житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтовується необхідністю відшукати у вказаних будівлях та вилучити документи, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке полягає у незаконному заволодінні ОСОБА_3 належного ОСОБА_4 транспортного засобу.

Зокрема у клопотанні пропонується відшукати та вилучити розписку ОСОБА_5, який був попереднім власником транспортного засобу, згідно якої ОСОБА_3 передав йому грошові кошти в сумі 33000 доларів США.

За твердженням слідчого вище вказана розписка має значення доказу у кримінальному провадженні та необхідна для призначення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області Гулича Н.В., який просить клопотання задовольнити та дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукованих осіб.

Вичерпний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наведений у ст.91 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення розписки, згідно якої ОСОБА_3 передав власнику автомобіля гроші в сумі 33000 доларів США, написаної ОСОБА_5 06.10.2010 року.

Однак, як вбачається з матеріалів, поданих до клопотання, а також матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 надав слідчому копію розписки від 06 жовтня 2010 року, відповідно до якої саме він купив за власні кошти автомобіль марки МАN 19.414, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа до нього та надав пояснення з приводу даних обставин. Крім того, повідомив, що з приводу даного автомобіля між ним та ОСОБА_4 розглядається спір про право власності в порядку цивільного законодавства в Сарненському районному суді Рівненської області, про що підтверджують копія позовної заяви та розписка подана ОСОБА_3 /а.с. 12-18 /.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 відмовився надати слідчому оригінал даної розписки для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Крім того, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що в жовтні 2010 року автомобіль МАN 19.414 та напівпричіп до нього він разом спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 брали на виплату у власника ОСОБА_5

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існує спір про право на вказаний автомобіль, який розглядається в порядку цивільного законодавства в Сарненському районному суді Рівненської області.

На підставі наведеного, вважаю, що в задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити у зв"язку з тим, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.5 ст.234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області Гулича Н.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000253 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: