Справа № 373/1673/15-к
В И Р О К
Іменем України
02 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

кримінальне провадження № 0000452 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, навчається в Переяслав-Хмельницькому ЦПТО, зареєстрований та проживає з батьками в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 30 квітня 2015 року, близько 13 години, керуючи, в порушення вимог п.п. 2.1 а), 2.9 в), 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), без посвідчення водія, яке він не отримував в підрозділах ДАІ, технічно несправним мотоциклом «Іж Планета», що не має реєстраційного номера, рухаючись по проїзній частині вул. Чапаєва в с. Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, в напрямку с. Дем`янці, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3. б) та 12.1. ПДР - проявив злочинну недбалість, під час руху не врахував дорожніх умов у вигляді заокруглення проїзної частини дороги, в результаті чого, не впорався з керуванням мотоциклом та допустив наїзд на електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забою головного мозку, уламкового перелому тім`яної і скроневої кісток голови праворуч з переходом на пірамідку з розривом пневмоцифалії і наявності субанахроїдального крововиливу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_6 , вимог пунктів 1.5, 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та тяжкими наслідками, що настали в її результаті - спричиненням ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.

Перебування в причинному з`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою інших порушень вимог ПДР, яких допустився обвинувачений ОСОБА_6 , органом досудового розслідування не доведене.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та дав показання суду про те, що 30.04.2015 до нього додому прийшов товариш ОСОБА_10 і попросив поїхати назустріч його матері, яка пробила колесо у велосипеді та рухалася з села Харківці. Він погодився, і з дозволу матері, сів за кермо мотоцикла, а ОСОБА_11 сів на пасажирське сидіння позаду. Мотоцикл червоного кольору і належить його дядьку та використовується для ведення спільного господарства. Йому було відомо, що в мотоциклі несправна гальмівна система. Вони рухалися по вул. Чапаєва в с. Мазінки , в напрямку с. Харківці. На дорозі було багато ям і тому він, об`їжджаючи їх, періодично виїжджав на зустрічну смугу руху. Поблизу повороту він також виїхав на зустрічну смугу руху, а коли повертався на свою смугу на дорогу вибіг кіт, під час маневрування коляска мотоцикла почала підніматися, він намагався її вирівняти, але не впорався з керуванням і мотоцикл виїхав на ліве узбіччя, де зіткнувся з електроопорою. Його пасажир ОСОБА_12 впав з мотоцикла і отримав тілесні ушкодження. Що було після дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає.

Не зважаючи на заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_6 , встановлені судом обставини підтверджуються фактичними даними, які містяться в показаннях свідків, зібраних під час досудового розслідування матеріалах.

Так, свідок ОСОБА_10 , який отримав в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди тяжкі тілесні ушкодження, але заперечує проти визнання його потерпілим, як і його законний представник ОСОБА_13 , показав, що йому зателефонувала мама, яка їхала велосипедом з м. Переяслава-Хмельницького в с. Мазінки і попросила виїхати їй назустріч, бо в її велосипеді поблизу с. Харківці пробилося колесо. Він звернувся за допомогою до ОСОБА_14 , оскільки знав, що в нього є мотоцикл з коляскою. ОСОБА_15 погодився та сів за кермо, а він сів на заднє сидіння. Рухалися зі швидкістю близько 30 км/год. ближче до середини дороги. Він час від часу дивився на дорогу, але за рухом мотоцикла слідкував неуважно і не звернув увагу, що водій об`їжджає ями, кота на дорозі також не бачив. На повороті дороги піднялася коляска, ОСОБА_15 хотів вирівняти її, для чого повернув вліво. Відразу ж після цього відбулося зіткнення з електроопорою.

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що вона дійсно зателефонувала сину, щоб батько виїхав її зустріти, бо по дорозі в її велосипеді лопнуло колесо. Але син сказав, що зустріне її сам. Вона вже дійшла до повороту, коли почула позаду рух автомобіля швидкої допомоги. Обернувшись, побачила що її син та ОСОБА_16 ішли до автомобіля. Про дорожньо-транспортну пригоду відразу ж повідомила матері ОСОБА_14 .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_17 показала, що вона дозволила сину взяти мотоцикл, щоб допомогти матері ОСОБА_18 . Мотоцикл належить її брату, який живе з ними, але той дозволяв ОСОБА_15 їздити на ньому. Посвідчення водія син не мав, але мав навики водіння використовував мотоцикл по господарству. Далі вулиці Польової він раніше не їздив.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та ілюстративною таблицею до нього від 30.04.2015, в ході якого оглянуто ділянку заокруглення автошляху по АДРЕСА_2 в районі знаходження електроопори №2/13, встановлено, що на лівому в напрямку руху до с. Дем`янці узбіччі, поблизу електроопори виявлені плями масла, зім`ята трава, пошкодження та сліди нашарування фарби червоного кольору на електроопорі.

В протоколі огляду транспортного засобу від 01.05.2015 зазначено, що в мотоциклі «Іж Планета 4 » б/н деформована передня частина бокового крила.
Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи № 5-01/376 від 25.05.2015 в мотоциклі «Іж Планета 4 » без реєстраційного номера система ручного гальма знаходиться в технічно несправному стані із-за відсутності гальмівного тросу та рукоятки приводу гальм, а також гальмівних колодок гальмівного механізму переднього колеса. Дана несправність виникла до ДТП, тобто у водія була можливість виявити дану несправність перед виїздом, при візуальному огляді. Система ножного гальма та рульове керування знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі рульового керування перед подією, не виявлено.

За висновком судово-медичної експертизи № 103/Е від 26.05.2015 неповнолітній ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, уламкового перелому тім`яної і скроневої кісток голови праворуч з переходом на пірамідку з розривом пневмоцифалії і наявності субанахроїдального крововиливу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Ці ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати строку й обставинам, вказаним в постанові слідчого.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена.

Суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину, який вчинено з необережності, особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Суд приймає до уваги як пом"якшуючі покарання обставини вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку, пов`язаного з лікуванням ОСОБА_10 законним представником обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин і приходить до висновку обрати йому основне покарання у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Приймаючи рішення не застосовувати додаткове покарання, суд виходив з того, що обвинувачений не отримував посвідчення водія.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, висловив щире співчуття та попросив вибачення в особи, якій заподіяні тілесні ушкодження, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду справи, суд не вбачає підстав обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Судові витрати на залучення експерта відповідно до ст.1179 ЦК України підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки у нього відсутнє майно, достатнє для відшкодування вказаних витрат.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання,навчання та роботи.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи у розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.

Речові докази:

мотоцикл ІЖ Планета-4 залишити ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя