overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 0601/5-130/11
Провадження № 5/601/4052/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді: Палазюк В.М.

при секретарі: Агрич Г.В.

за участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання ст.інспектора Андрушівського МРВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Житомир та жителя : м.Андрушівка, вул. Будьоного,8,кв.З, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, працюючого ПП,

засудженого : Андрушівським районним судом,

Житомирської області від 07.12.2010 року

за ст.203-1 ч.І КК України до 1-го року

позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України - 1 р.

іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.12.2010 року за ст. 203-1 ч.І КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 з 23.12.2010 перебуває на обліку у КВІ. За час іспитового строку за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.12.2010 року за ст. 203-1 ч.І КК України у виді 1- го року позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Алдрушівськнй районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/4-70/11
Провадження № 0601/4-3/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

08.06.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського РВ УМВС в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про те, що за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зберігає наркотичні засоби. О/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_2, виявлення та вилучення наркотичних засобів, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши с/у СКР РВ УМВС ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 в м. Андрушівка, вул.Чехова, 5, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК У країни,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою:м. Андрушівка, вул.Чехова, 5, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1063/12
Провадження № 4/601/54/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І..,з участю прокурора Козлова Ю.О.,розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2,-

встановив :

В поданні зазначається, що 26.06.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській капітана міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою: смт. Червоне, вул.Гоголя, 10, Андрушівського району, проживає гр. ОСОБА_2, яка за місцем свого проживання займається незаконним прийомом металобрухту.

З метою документування протиправних дій потрібно провести огляд житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання,думку прокурора, який підтримав подання,вважаю подання таким,що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання громадянки ОСОБА_2

Керуючись ст.190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,за адресою : смт. Червоне, вул. Гоголя, 10 Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа 274/5081/13-к Провадження: 1-в/0274/350/16

11.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання її сину - засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. В. Низгірці, Бердичівського району, Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 07.08.2014 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 18.03. 2014 року.
Кінець строку 18.09.2017 року,
ОСОБА_7 звернулась з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання її сину - засудженому ОСОБА_6 .
В судове засідання ОСОБА_7 та засуджений не з`явились. Останній надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечила.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 07.08.2014 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_6 був затриманий 18.03.2014 року. Вирок набрав законної сили 06.09.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 обраховується з 18.03.2014 року по 06.09.2014 року. На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9 п.6, 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18.03.2014 року по 06.09.2014 року за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 07.08.2014 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/994/16-к
Провадження №1-кп/0274/207/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.02.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2015 року за №0001843 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КК України на 15 год. 30 хв. 15.02.2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/874/16-к
Провадження № 1-кс/0274/120/16
УХВАЛА
03.02.2015 року Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.02.2016 року, -
в с т а н о в и в :
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.
В рішенні суд допустив описку вказавши у вступній, мотивувальній, резолютивній частині назву оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 замість правильного - "ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
у х в а л и в :
Внести виправлення у вступну, мотивувальну, резолютивну частину рішення Бердичівського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року, в якій вважати правильним назви операторів мобільного зв`язку "ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.

Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 9 листопада 2015 року
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України.
5 листопада 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/474/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року у справі за клопотанням матері засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи у справі № 296/474/12 за клопотанням матері засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України на о , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003782 від 17.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.12.2015 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

04.02.2016 року у зв`язку із задоволенням відводу колегії суддів обвинувальний акт в системою авто розподілу визначений до розгляду колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6

05.02.2016 року справа передана головуючому у справі - судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого доставити в судове засідання конвоєм.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, яке провести «19» лютого 2016 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити колегією суддів головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Викликати у підготовче судове засідання заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 .

Доставити в судове засідання конвоєм обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3861/14-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 24 липня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року № 221-VII),

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 24 липня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року № 221-VII), повернути Генеральному прокурору України для усунення недоліків обвинувального акта протягом 15 днів з дня надходження обвинувального акта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 12 лютого 2016 року о 9-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 1-12/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/167/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 10.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
про повернення клопотання

10 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому остання зазначає, що її засуджено вироком Апеляційного суду Київської області від 22.07.2010 до 15 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності повернення його останній.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, який набрав чинності 24.12.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з правовою невизначеністю щодо територіальної підсудності розгляду клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Зважаючи на це, виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слід виходити з того, що заявлене засудженим клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати його пом`якшенням покарання, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання має бути віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженій для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, повернути останній.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 534/4/16-к
№ 1-в/534/32/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю: головуючого судді при секретарі прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

05.01.2016 року на адресу Комсомольського міського суду надійшла згадана заява засудженого ОСОБА_4 , в якій останній прохає зарахувати йому у строк відбування покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.10.2013 року за ч.2 ст.185 КК України строк попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII.

В судовому засіданні прокурор наполягав на залишенні заяви без розгляду у зв`язку із прийняттям судом рішення з аналогічних підстав. Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до суду не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в умовах Комсомольського виправного центру № 136.

За ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2016 року задоволена заява ОСОБА_4 . У строк відбуття покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.10.2013 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.10.2013 року до 15.07.2014 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи що наразі питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ч.5 ст.72 КК України вже вирішено судом за ухвалою від 25.01.2016 року, пред`явлена останнім підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1