Справа № 127/8636/13-к
Провадження № 1-кс/127/2183/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 09.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 17.03.2013 року, в період часу з 17.00 год. до 18.00 год.5 невідома особа перебуваючи в 06.02.2013 року в період часу з 11:00 години по 12:00 годину невідома особа перебуваючи в приміщенні спортивного залу одного з корпусів ВМК імені Академіка Заболотного, що по вул. Пирогова, м. Вінниці із кармана спортивної кофти, яка знаходилась на лавках таємно викрала мобільний телефон «Samsung S - 3850» ІМЕІ: 23958, що належить громадянці ОСОБА_2.

За даним фактом 07.0.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ТОВ «Астеліт» друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 23958 мобільного телефону, у період часу з 06.02.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, у звязку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

Слідчий Соломко О.Ю. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 18.02.2013 року вбачається, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Samsung S - 3850», який належить ОСОБА_2- 23958.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000741 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 23958 мобільного телефону, у період часу з 06.02.2013 року по 10.04.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 23958 мобільного телефону, у період часу з 06.02.2013 року по 10.04.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів з яких вони складаються та з можливістю визнання їх як доказів у даному кримінально провадженні.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Соломянська, 11а.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: