Провадження №1-кс/200/2502/15
Справа №200/6832/15-к
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся тимчасовий доступ та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 оригінал заяви ОСОБА_4 про зняття з реєстрації ОСОБА_5 , та копії документів, що були до неї додані.
Відповідно до клопотання слідчого, невстановлені особи, у липні 2013 року, використовуючи підроблені документи, виготовлені у період 2011-2013 роках, шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_2 , яка належала померлій ОСОБА_6 , спричинивши спадкоємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 160 000 гривень.
Також встановлено, що вказаний правочин здійснювався наступним чином:
1. 29 листопада 2011 року приватний нотаріус ОСОБА_7 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_3 , посвідчила довіреність ОСОБА_5 на ОСОБА_4 на розпорядження майном.
2. 25 лютого 2013 року нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_4 посвідчена копія рішення Індустріального суду від 02 листопада 2012 року у справі 2/0417/3417/2012, згідно якого за ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_5 .
3. 05 квітня 2013 року реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 зареєстровано право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_5 .
4. 11 квітня 2013 року ОСОБА_4 , діючи за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про зняття з реєстрації ОСОБА_5 .
5. 13 квітня 2013 року нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_4 посвідчив довіреність ОСОБА_4 на ОСОБА_10 на представництво.
6. 22 липня 2013 року приватний нотаріус ОСОБА_11 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_6 , посвідчила договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 що фактично належала померлій ОСОБА_6 , між ОСОБА_12 , що діяв на підставі довіреності ОСОБА_4 та ОСОБА_13 на підставі підроблених документів та підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що нікому ніяких довіреностей на розпорядження майном чи представництво не видавав, про те, що його квартиру було продано, не знав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається оригінал заяви ОСОБА_4 про зняття з реєстрації ОСОБА_5 , та копії документів, що були до неї додані.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яке просив задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 до судового засідання не з`явився.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати тимчасовий доступ та вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 документів, що стали підставою зняття з реєстрації ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 надати слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналку заяви ОСОБА_4 про зняття з реєстрації ОСОБА_5 , та копії документів, що були до неї додані з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали до 07 травня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1