печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
10.07.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору міни між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.09.2007 та договору купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.11.2007, а також документів, на підставі яких укладено та посвідчено зазначені договори, які знаходяться та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою їх вилучення (виїмки).

У судовому засіданні слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 посилалася на те, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, а саме для перевірки обставин законності їх оформлення та продажу земельних ділянок для рекреаційного призначення, а також з метою уникнення можливого знищення або їх підробки.

Також просила розглянути клопотання без виклику сторони, у володінні якої перебувають документи з огляду на загрозу їх знищення.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3 КК України.

Сторона кримінального провадження у своєму клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2003-2007 років на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України із користування комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 вилучено державну власність об`єкти нерухомості разом із земельною ділянкою площею 129,28 га в урочищі «Межигір`я» для внесення в статутний фонд Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У вересні 2007 року НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі підробленого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 рішення виконкому № 175 одержало свідоцтво про право власності та право розпоряджатися даним майном.

Упродовж вересня-листопада 2007 року НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору міни передала зазначені об`єкти нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а останнє на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2007 продало об`єкти нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку із придбанням об`єктів нерухомості, 02.10.2008 ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі договору оренди передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в довгострокову оренду на 49 років земельну ділянку площею 129,28 га, на якій розташовані дані об`єкти.

У 2012 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викупило частину земельної ділянки площею близько 107 га.

Таким чином, із користування комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом зазначеного періоду часу вибули земельні ділянки загальною площею 136,88 га, із яких землі загальною площею майже 107 га викуплені у 2012 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке в свою чергу відчужило на користь ОСОБА_5 близько 1,8 га, а решта земель площею близько 30 га перебуває в оренді БФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За час користування та володіння зазначеними земельними ділянками протягом 2003-2013 років на земельній ділянці площею 136,88 га збудовано «Центр відпочинку та здоров`я», так звана « ОСОБА_6 в урочищі «Межигір`я».

Із наявних в матеріалах кримінального провадження документів встановлено, що договір міни між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.09.2007 та договір купівлі-продажу між останнім та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.11.2007 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

З метою збирання доказів та перевірки вже отриманих у кримінальному провадженні доказів, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів вищевказаного договору міни та договору купівлі-продажу комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » урочища «Межигір`я», а також документів, на підставі яких укладені та затвердженні дані договори.

Як вбачається зі змісту ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 132 ч. 3 п. 1 КПК України для одержання дозволу на застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор під час розгляду його клопотання слідчим суддею мають довести, що з поданих слідчому судді матеріалів можна зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що для забезпечення дієвості кримінального провадження необхідне застосування заходів забезпечення цього провадження.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді не надані докази обставин, на які посилається сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, та з поданих слідчому судді матеріалів, як то постанов про визначення та зміну слідчої групи, зміни групи прокурорів, копії протоколу тимчасового доступу до речей та документів, копій опису передачі справ до архіву та акту-приймання передачі таких справ, витягу з ЄРДР та копії аркушів нотаріальної справи, не можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що для забезпечення дієвості кримінального провадження необхідне застосування заходів забезпечення цього провадження.

Також, відповідно до ст. 160 ч. 2 п. 6 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не зазначила можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які вважає за необхідне вилучити.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» під нотаріальною таємницею слід розуміти сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

З клопотання та долучених до нього матеріалів убачається, що документи до яких сторона кримінального провадження намагається отримати доступ та вилучити відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, і відомості становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Також, відповідно до ст. 8 ч. 6 Закону України «Про нотаріат» документи надаються протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, що знаходиться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України слідчий суддя розглядаючи клопотання повинен врахувати можливість отримати для потреб досудового розслідування речі й документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається, що орган досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, що знаходиться в його провадженні звертався з обґрунтованою письмовою вимогою про надання відповідних документів.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1