Дело № 1/0516/285/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.07.2012г. г.Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Грубник А.Н., при секретаре Варламовой О.Д., с участием прокурора Федорцова Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч.2 УК Украины,-
В Дружковский городской суд Донецкой области из прокуратуры г. Дружковка Донецкой области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Дружковскому городскому суду.
Однако, данное уголовное дело подлежит возврату прокурору по следующим основаниям.
Согласно ст. 249-1 УПК Украины судья своим постановлением возвращает дело прокурору в случае, если прокурором было существенно нарушены требования ст.ст. 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.
Согласно п.7 ст. 228 УПК Украины прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением, обязан проверить соблюдены ли требования закона при составлении обвинительного заключения.
Согласно ст. 223 УПК Украины в резолютивной части приводятся сведения о личности каждого из обвиняемых.
В предварительном судебном заседании судьей установлено, что в обвинительном заключении в сведениях о личности обвиняемого ОСОБА_1 указано, что он был судим 24 февраля 2008 года Дружковским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/с, освобожден по определению Калининского районного суда г. Горловки от 29 марта 2010 года УДО на 10 месяцев и 25 дней. Однако, к материалам уголовного дела копии указанных приговоров следователем приобщены не были.
Кроме того, в материалах дела на л.д. 84-85 имеются протоколы объявления обвиняемому об окончания досудебного следствия и предъявление ему материалов уголовного дела, далее на л.д. 86-93 имеется обвинительное заключение подписанное следователем но не утвержденное прокурором. После этого, следователь не возобновляя следствия по делу, зачем-то снова составляет протоколы объявления обвиняемому об окончании досудебного следствия и предъявления ему материалов уголовного дела л.д. 94-95. Затем снова не возобновляя следствия по делу дает поручение в порядке ст. 114 УПК Украины л.д. 96-98, и не ознакамливая с материалами уголовного дела снова составляет обвинительное заключение.
Согласно ст. 218 УПК Украины обвиняемому предъявляются для ознакомления все материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде. Содержание данной статьи подразумевает, что после окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, следующий процессуальный документ, который выносит следователь, может быть только обвинительное заключение. Если же после ознакомления с материалами уголовного дела будет заявлено какое-либо ходатайство или следователем выполнены иные действия обвиняемый должен быть снова ознакомлен с материалами уголовного дела.
В данном случае, следователь, дав поручение в порядке ст. 114 УПК Украины (л.д.96) и получив на него ответ (л.д.97-98), не ознакомляя обвиняемого с материалами уголовного дела, приступил к составлению обвинительного заключения.
В данном случае были грубейшим образом нарушены требования ст.ст. 218, 221 УПК Украины и права обвиняемого ОСОБА_1 на защиту.
Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2012 года следует, что осмотр фактически производился в домовладении №91 по ул. Воровского в г. Дружковка. Из заявления ОСОБА_1 от 26 мая 2012 года, следует, что он добровольно разрешает провести осмотр домовладений по адресу ул. Воровского 91 и ул. Зубарева 30 в г. Дружковке. Однако из материалов уголовного дела также усматривается, что к данным домовладениям ОСОБА_1 какого-либо законного отношения (право собственности, регистрация, найм жилого помещения) не имеет, поэтому право разрешить осмотр данных домовладений могло принадлежать лицу, которое является собственником либо нанимателем (на законных основаниях) данных домовладений.
В период досудебного следствия не были установлены и допрошены лица, которые согласно данных БТИ являются собственниками домовладения №30 по ул. Зубарева в г. Дружковка и лица зарегистрированные по данному адресу.
Судья считает, что прокурор должен был проверить эти данные, которые следователь обязан был установить на стадии досудебного следствия.
На основании изложенного, судья считает, что дело следует возвратить прокурору для устранения выявленных нарушений.
Руководствуясь ст.2491 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч.2 УК Украины возвратить прокурору для устранения выявленных нарушений.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья: