ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9409/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржують бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 19 жовтня 2015 року. Таку бездіяльність скаржник просить визнати незаконною та зобов`язати прокурора внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Скаржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, безпосередньо дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги випливає, що 19 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення службовими особами слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року.

Відповідно до листа за підписом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 27 жовтня 2015 року за вихідним номером 74-466-15, 13 жовтня 2015 року СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до ЄРДР за №0004295 внесено відомості за фактом втручання в діяльність захисника особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, що в свою чергу підтверджується копією витягу з ЄРДР, яка знаходиться в матеріалах даної скарги. Таким чином, посадовими особами СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року виконано в повному обсязі.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по таким заявам або повідомленням, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора випливає з ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також аналізуючи обставини, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у даній заяві посилань на будь-які об`єктивні дані про вчинення суспільно-небезпечного діяння, склад якого, передбачений КК України, а отже, викладене свідчить про відсутність факту бездіяльності з боку органу прокуратури та є підставою для відмови в задоволенні даної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1