Справа № 243/5977/15-к
Провадження № 1-вп/243/30/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_5 про відновлення втраченого кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Горлівки Донецької області, засудженого вироком Калінінського районного суду м. Горлівки від 08.04.2014року за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі ,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Горлівки Донецької області, засудженого вироком Калінінського районного суду м. Горлівки від 08.04.2014року за ст. 186 ч.2 до 4 років позбавлення волі,
В.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_5 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, зазначаючи, що вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08 квітня 2014 року було засуджено ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2. ст.71 КК України до 4років 2 місяців позбавлення волі. ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
На вирок суду були подані апеляційні скарги засудженого та прокурора. У зв`язку з цим кримінальне провадження разом із апеляційною скаргою було направлено до апеляційного суду Донецької області. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області справа призначалась до розгляду. Однак у зв`язку із захопленням Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку незаконними збройними формуваннями, матеріали кримінального провадження залишилися у Апеляційному суді та до даного часу не розглянуті, так як були втраченими.
У зв`язку з цим засуджені до теперішнього часу перебувають під вартою без відповідного рішення суду та без проведення судового розгляду. З метою захисту права засуджених, забезпечення справедливого судового розгляду просить суд відновити матеріали втраченого кримінального провадження, а саме:
-Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ;
- Реєстр матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ;
- Вирок Калінінського районного суду м. Горлівки від 08.04.2014року відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Прокурор до заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 долучив копії наступних документів:
Копію постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.03.2013року про оголошення у справі перерви та здійснення приводу підсудного ОСОБА_7 та етапування до СІЗО-7 м. Маріуполя підсудного ОСОБА_4 ..
Постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 25.12.2012року про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_4 ..
Копію постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12.06.2013року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, прокурору для проведення додаткового розслідування.
Копію постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.04.2013року про оголошення у справі перерви та етапування ОСОБА_4 із ВК-27 до Артемівського СІЗО.
Копію вироку Новоазовського районного суду Донецької області від 08.02.2013року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 309 ч.2 КК України.
Копію вироку Калініського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 засуджених за ст. 186 ч.2 КК України;
Копію вироку Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 21.06.2013року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст.395 КК Україгни.
Протокол затримання особи, ОСОБА_4 від 17.01.2013року.
Розпорядження Новоазовського районного суду Донецької області про виконання вироку Новоазовського районного суду Донецької області відносно ОСОБА_4 від 08.02.2013року.
Розпорядження Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області про виконання вироку Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 21.06.2013року відносно ОСОБА_4 ..
Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2014року про вирішення скарги засудженого ОСОБА_4 стосовно звільнення з під варти та направлення для відбуття покарання до виправної колонії.
Інших документів або їх копії з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, прокурором та іншими учасниками судового провадження суду не надано, учасники судового засідання пропозицій та клопотань відносно витребування документів або їх копії з кримінального провадження суду не надали.

В суді встановлено, що вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08 квітня 2014 року було засуджено ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2. ст.71 КК України до 4років 2 місяців позбавлення волі. ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок чинності не набув, оскільки на вказаний вирок подано апеляції засудженого та прокурора, які для розгляду було направлено до апеляційного суду Донецької області. Останній раз апеляційний розгляд призначався в Апеляційному суду Донецької області на 24.07.2014року. Рішення не приймалось. Прокурор зазначає, що у зв`язку із захопленням Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку незаконними збройними формуваннями, матеріали кримінального провадження залишилися у Апеляційному суді та до даного часу не розглянуті, так як були втраченими.
За інформацією СІ-6 м. Артемівська, Коротчиков на утримувався раніше та не утримується на теперішній час в цій установі. Дані про інших учасників кримінального провадження відсутні.
У відповідності до ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.
За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Метою відновлення матеріалів втраченого провадження є відновлення на підставі документів, показань свідків , змісту прийнятого судового рішення.
Отже для того, щоб рішення, яке було винесено на підставі доказів, мало юридичну силу, а його зміст відновлений, необхідно щоб кожний доказ, покладений в основу обгрунтування рішення, був достовірним та таким, що повністю відповідає втраченому оригіналу та не містить жодного сумніву щодо цього.
З огляду на викладене, при дослідженні всіх зібраних судом матеріалів, представлених сторонами , відновити матеріали кримінального провадження, які просить у своїй заяві прокурор, на підставі зібраних копій документів , суд позбавлений у зв`язку з їх недостатністю.
Взагалі із перелічених прокурором документів, відновлення яких необхідне, суду надано лише ксерокопію вироку суду від 08.04.2014року, яка не має печатки та інших реквізитів, що свідчать про належність завіреної копії. Інших документів суду не надано.
Не надано їх обгрунтованої наявності в інших органах чи інших учасників кримінального провадження. На час розгляду заяви, за даними СІ-6 м. Артемівська, засуджений ОСОБА_7 в установі не перебуває і його місцезнаходження не встановлене, як не встановлене і місцезнаходження захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття розгляду заяви прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
Під час розгляду зазначеної зави прокурора засудженим ОСОБА_4 також було заявлено для вирішення клопотання про змін йому запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобовязання, обгрунтовуючи це тим, що він перебуває під вартою тривалий час без законних підстав.
Розглянувши зазначене клопотання та вислухавши думку учасників судового провадження, засудженого, що підтримав його та прокурора, що заперечував проти його задоволення, суд виходить з наступного.
Враховуючи приписи ст.5 КПК України та діючі норми КПК України, такими передбачено, що розгляд питань про застосування запобіжного заходу чи його зміну здійснюється під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора? а під час судового провадження за клопотанням прокурора , а питання про зміну запобіжного заходу також за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове провадження. (ст.176, 201 КПК України)
Як встановлено судом, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було розглянуто Калінінським районним судом м. Горлівки з ухаленням вироку. На вказаний вирок було подано апеляційну скаргу, яка не розглянута апеляційним судом у зв`язку з втратою матеріалів кримінального провадження.
На теперішній час в провадженні Словянського міськрайонного суду зазначене кримінальне провадження не знаходиться. На розгляді є заява прокурора про відновлення втраченого кримінального провадження за вашим обвинуваченням.
З огляду на викладене, та враховуючи вимоги КПК України, розгляд клопотання засудженого про зміну запобіжного заходу, не під час досудового слідства чи розгляду справи в суді не передбачено. Разом з тим в суді встановлено також, що засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі вироку суду від 08.04.2014року, яким його засуджено до чотирьох років 2 місяців позбавлення волі, а запобіжний захід діє до набрання вироком законної сили.
Наведені вище обставини дають підстави зробити висновок про безпідставність зазначеного клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206, 376, 524-531 КПК України, суд, -
Розгляд заяви в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Калінінського районного суду м. Горлівки від 08.04.2014року за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Калінінського районного суду м. Горлівки від 08.04.2014року за ст. 186 ч.2 до 4 років позбавлення волі - закрити.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності документів, необхідних для відновлення втраченого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1