Справа № 645/3842/13-к
Провадження № 1-кс/645/535/13
УХ В А Л А

Іменем України

30 квітня 2013 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , за участю старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юрист 3 класу ОСОБА_4 розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юрист 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 07.03.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.127 КК України,

Встановив:
Старший слідчий прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юрист 3 класу ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація яка знаходиться у оператора про зв`язок абонентського номеру( НОМЕР_1 ) та дані телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути передавання та з прив`язкою до місцевості за період із 06.03.2013 до 07.03.2013 року.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 06.03.2013 року до ОСОБА_5 в будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зайшли троє раніше невідомих осіб, які представились співробітниками міліції, але своїх прізвищ не назвали. Вони надягли на ОСОБА_5 металеві браслети «наручники». Після чого провели в будинку несанкціонований обшук під час якого знайшли раніше невідомий ОСОБА_5 пакет із наркотичною речовиною «Канабіс». ОСОБА_5 був примусово доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де до нього застосовувались заходи фізичного та психологічного впливу з метою підписання останнім документів щодо зізнання у зберіганні наркотичних речовин.

Також, у період часу, коли ОСОБА_5 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані співробітники міліції дзвонили його бабусі ОСОБА_6 на номер НОМЕР_2 та його співмешканці ОСОБА_7 на номер НОМЕР_3 . Однак номер з якого вони дзвонили не визначався, на дисплеї мобільних телефонів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 відображався «Номер скрыт».

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що він помилково надав невірний номер своєї бабусі ОСОБА_6 , насправді її номер НОМЕР_1 . Дані свідчення підтвердила і сама ОСОБА_6 під час її допиту у якості свідка, вказавши, що 06.03.2013 року на її номер НОМЕР_1 дійсно дзвонив раніше невідомий їй чоловік, який повідомив, що її онук займається наркотиками та його забрали. Номер цього чоловіка не визначався замість цього на дисплеї телефону був напис «Номер скрыт».

За даним фактом 07 березня 2013 року старшим слідчим прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_4 було розпочато кримінальне провадження №0000012 за ознаками злочину, передбаченого ст. 127 ч. 2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак номер телефону з якого дзвонили вказані співробітники органів внутрішніх справ встановлений не був, а для цього кримінального провадження він має істотне значення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 , до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, в телефонному режимі повідомив, що просить суду розглядати клопотання за його відсутності, клопотання про доступ до речей і документів підтримує.

Представник мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Надати старшому слідчому прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв*язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з*єднання апарату про зв`язок абонентського номеру ( НОМЕР_1 ) та дані телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути передавання та з прив`язкою до місцевості за період із 06.03.2013 до 07.03.2013 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 30.05.2013 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1