Справа № 405/7480/15-к

13 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, призваного на військову службу під час мобілізації до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.409 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до ст.ст.4, 10, 11, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України № 113-VIII від 15 січня 2015 року, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в Україні оголошено часткову мобілізацію.
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період у складі команди № НОМЕР_1 » від 17.08.2015 №160 солдата запасу ОСОБА_5 згідно п.1.1. даного наказу «призвати та направити для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані і відправлені в складі команди № НОМЕР_1 (додаток 1)» для проходження військової підготовки до навчального полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військова частина польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 .
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV (далі Статутів), зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; додержуватись правил військової поведінки; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки; завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Разом з тим, солдат ОСОБА_5 , діючи умисно та всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді відмови від несення обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, будучи придатним для проходження військової служби, знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Світловодський р-н., м. Світловодськ, вул. Павлова, 11, достовірно знаючи про необхідність убуття у складі зазначеної команди у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , вирішив відмовитись від несення обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, та самовільно залишив територію ІНФОРМАЦІЯ_2 убувши у невідомому напрямку.
Відмовившись таким чином від несення зазначених обов`язків військової служби, солдат ОСОБА_5 17 серпня 2015 року самовільно залишив територію ІНФОРМАЦІЯ_2 та убув у невідомому напрямку, фактично припинивши нести обов`язки військової служби та ухилившись від їх виконання в подальшому, про що власноруч зазначив у відповідній заяві від 17 серпня 2015 року на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У період з 17 серпня 2015 року по теперішній час солдат ОСОБА_5 командування військової частини чи органи військового управління про своє місцезнаходження не повідомляв, органами влади не затримувався, жодних перешкод для прибуття до військової частини не мав, проводячи службовий час на власний розсуд.
Таким чином, солдат ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України, а саме відмова від несення обов`язків військової служби, вчинена в умовах особливого періоду.
Санкція зазначеного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч.4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.
Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами наданими ІНФОРМАЦІЯ_4 за фактом відмови від несення обов`язків військової служби в умовах особливого періоду ОСОБА_5 , та протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
При оголошенні підозри ОСОБА_5 в порядку визначеному КПК для надсилання повідомлень надіслано за його місцем проживання та за його місцем проходження військової служби повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме, запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за повідомленням від 06.10.2015 року №61/у після відмови від несення обов`язків військової служби в умовах особливого періоду 17.08.2015 року, ОСОБА_5 дотепер на службу не прибув та його місцезнаходження невідоме; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки може допускати невиконання процесуальних обов`язків щодо явки за викликами до слідчого та прокурора; при чому може посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій. Крім того, підозрюваний мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, у зв`язку з чим посилаючись на відсутність транспорту або грошових коштів на проїзд не може забезпечити явку за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме продовжити вчинятивідмову від несення обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, продовжуючи незаконно перебувати поза межами військової частини без поважних причин, та переховуватись від органів слідства та суду.
В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового слідства та суду, грубо ігнорує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, затягує хід досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Беручи до уваги, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, викладені в описовій частині даного клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, захисника ОСОБА_4 , яка просила обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
22 жовтня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.409 КК України.
12 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері злочинів проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини), зокрема у тому, що останній будучи призваним на військову службу під час мобілізації та направленим для проходження військової служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-ХІV, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді відмови від несення обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, будучи придатним для проходження військової служби, прибувши у день відправлення у військову частину польова пошта НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відмовився від несення обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.409 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.409 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі строком від трьох до семи років.
Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, враховуючи серйозність висунутої підозри ОСОБА_5 , що свідчить про велику суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказані обставини надають слідчому судді обґрунтовані підстави дійти до висновку про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція ч.3 ст.409 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, при цьому підозрюваний перебував у офіційному розшуку, про що в матеріалах клопотання мається відповідна постанова слідчого; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як ОСОБА_5 може допускати невиконання процесуальних обов`язків у вигляді явки до слідчого або прокурора, посилаючись на різні форс-мажорні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, проведенню слідчих дій та перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень в рамках даного кримінального провадження. Крім того, підозрюваний мешкає за межами міста Кіровограда, а відтак на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, а тому останній посилаючись на відсутність транспорту або коштів, не буде з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме продовжити вчинятивідмову від несення обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, продовжуючи незаконно перебувати поза межами військової частини без поважних на те причин.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть із урахуванням даних про особу підозрюваного, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, при визначенні розміру застави, відповідно до положень ст.182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави в сумі 40 мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто з 12.10 год. 12.11.2015 року до 12.10 год. 10.01.2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- уникати від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1