Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/384/15-к
Провадження № 1-кс/553/100/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_5 ,
представників скаржника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на незаконність постанови старшого слідчого ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України щодо службових осіб ПП "Люг".
В обґрунтування доводів скарги посилається на незаконність постанови слідчого через її необґрунтованість, невідповідність висновків слідчого встановленим по справі обставинам та неповноту досудового розслідування.
Зміст скарги свідчить про те, що скаржник ОСОБА_5 не погоджується з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження саме за ч. 1 ст. 358 КК України, відкритого на підставі його заяви по факту того, що службові особи ПП "ЛЮГ" подали недостовірну інформацію до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсу по визначенню перевізника на маршруті "Полтава-Черкаси".

Скаржник вказує, що зібрані під час досудового слідства докази переконливо доводять той факт, що відомості, які директор ПП "Люг" ОСОБА_9 21.08.2009 року зазначив у заяві на участь у конкурсі на маршрут загального користування "Полтава-Черкаси" та анкеті про наявність у підприємства контрольно-технічного пункту, мийки та стоянки на підставі договору оренди з ОСОБА_10 № 1 від 20.05.2007 року, не відповідають дійсності, оскільки відповідних об`єктів нерухомості у володінні ПП "Люг" не було, договір, укладений з ОСОБА_11 , не має юридичної сили, оскільки остання не була власницею майна, яке передала в оренду, й про це було достовірно відомо ОСОБА_9 , тобто директор ПП "Люг" повідомив конкурсній комісії завідомо неправдиві відомості про можливість дотримання у своїй діяльності вимог ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вказані недостовірні дані стали підставою для визнання ПП "Люг" переможцем конкурсу, оскільки наявність вказаних об`єктів враховувалось при нарахуванні балів учасникам конкурсу, у якому заявник ОСОБА_5 зайняв друге місце, відповідно, втратив право здійснення підприємницької діяльності на маршруті "Полтава-Черкаси" і як наслідок отримав тяжкі матеріальні збитки у виді упущеної вигоди в сумі 1061537 грн. 88 коп.

Слідчим у постанові від 30.12.2014 року не дано належну правову оцінку встановленим обставинам, не було допитано ОСОБА_12 як потерпілого та не вирішено його клопотання про витребування інформації у ТДВ "Полтаваавтотранс" та ЧОПАС ВАТ "Черкаси ОПАС" щодо сум перерахованих грошових надходжень ПП "Люг" автовокзалом та автостанціями по маршруту "Полтава-Черкаси" з 01.11.2009 року по 29.10.2014 року (рейси 453/454) та призначення судово-економічної експертизи для визначення розміру завданих збитків у вигляді упущеної вигоди для підтвердження розміру завданої ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням шкоди.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 28.12.2012 року, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представники ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність, вказували, що досудове розслідування по справі проведено повно та всебічно, постанова є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, просили в задоволенні скарги відмовити.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0000542 від 28.12.2012 року, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що в провадженні СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці перебувало кримінальне провадження за № 0000542 від 28.12.2012 року, відкрите за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України по факту того, що службові особи ПП "ЛЮГ" подали недостовірну інформацію до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсу по визначенню перевізника на маршруті "Полтава-Черкаси", порушили законодавство про захист економічної конкуренції під час участі у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 159-19 "Полтава-Мачухи", а також отримували компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян, що є субвенцією з Державного бюджету місцевим бюджетам з порушенням чинного законодавства та з метою заволодіння бюджетними коштами в період з 2008 року по 2012 рік вносили завідомо неправдиві відомості у щомісячні розрахунки витрат на покриття збитків від перевезення пільгових категорій населення, в тому числі внесли недостовірні відомості в розрахунки компенсаційних виплат за пільгове перевезення окремих категорій громадян у приміському автомобільному транспортні загального користування на маршруті "Полтава-Водяна Балка", які подали до Управління праці та соціального захисту населення Диканської райдержадміністрації, внаслідок чого місцевому бюджету Диканської РДА нанесено збитки на загальну суму 34037,19 грн.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 , який постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2013 року визнаний потерпілим у кримінальному провадженні.
Як встановлено в ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000542 від 28.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебувало у провадженні СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та з серпня 2014 року - СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, вчинено ряд процесуальних дій.
Постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 30.12.2014 року кримінальне провадження № 0000542 від 28.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування отримано документи з Полтавської обласної державної адміністрації щодо конкурсних комісій, проведених за участю ПП "Люг", в тому числі, документи, які надавались вказаним підприємством для участі у конкурсі, укладені з ПП "Люг" договори про організацію перевезення пасажирів, а також договори про відшкодування компенсації за перевезення окремих пільгових категорій громадян між ПП "Люг" та відповідними територіальними Управліннями праці та соціального захисту населення з розрахунками компенсаційних витрат за пільгове перевезення окремих категорій громадян перевізником ПП "Люг", акти звірки цих витрат та фінансові документи, що підтверджують їх компенсацію.
По вказаним фактам допитано у якості свідка директора ПП "Люг" ОСОБА_9 , працівників районних та районних в м. Полтаві УПСЗН, проведено судову економічну експертизу, відповідно до висновків якої (Висновок Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса № 981/982 від 29.12.2014 року) заподіяння державі матеріальних збитків підтвердження не знайшло (т. 9 а.с. 40-64, 108-112).
В ході досудового слідства не встановлено фактів внесення службовими особами ПП"Люг" недостовірних відомостей в розрахунки компенсаційних виплат за пільгове перевезення окремих пільгових категорій громадян у приміському автомобільному транспорті загального користування, відповідно, відсутність заподіяння збитків державі.
Не знайшов підтвердження під час досудового розслідування також і факт порушення ПП "Люг" законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Полтава-Мачухи" (відомості про відповідне кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України) та, відповідно, факт внесення службовими особами вказаного підприємства до офіційних документів неправдивих відомостей до документів, поданих конкурсній комісії і подання недостовірних документів, з огляду на висновки, викладені у повідомленні Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/4240 від 14.07.2014 року, згідно з яким проаналізувавши подані ПП "Люг" документи: копії судових рішень, акти контролюючих органів Управління Укртрансінспекції в Полтавській області, територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області, територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області, про які не було відомо територіальному відділенню при прийнятті рішення 30.07.2013 року № 03/81-рш та які не були надані ПП "Люг" в процесі розгляду справи № 2-15/09-2013 в якості доказу, було встановлено, що ці документи підтверджують відсутність з боку ПП "Люг" порушень норм чинного законодавства та свідчать про відсутність підстав для передачі матеріалів справи до правоохоронних органів.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про обґрунтованість прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтовуючи висновки про відсутність в діях службових осіб ПП "Люг" складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий у постанові від 30.12.2014 року послався на дані, отримані в результаті огляду місця події території та приміщень, якими користується ПП "Люг" по пров. Рибальському, 10-а, - проведеного в грудні 2014 року за участю свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими усі документи, подані ним як директором ПП "Люг" до конкурсного комітету Державтотрансадміністрації (Міністерство транспорту та зв`язку України) 21.08.2009 року щодо визначення перевізника на маршруті "Полтава-Черкаси", були достовірними та містили достовірні дані про наявність виробничої бази, а також постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року, якими встановлено, що пакет документів, поданих ПП "Люг" до конкурсу 21.08.2009 року, відповідав вимогам порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
По вказаним фактам слідчим неодноразово був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , свідки диспетчер ПП "Люг" ОСОБА_13 , а також ОСОБА_11 , яка з 2011 року працює заступником директора ПП "Люг" та являється орендатором виробничої бази, дані про наявність якої в користуванні ПП "Люг" зазначав директор підприємства ОСОБА_9 в документах, поданих ним для участі в конкурсі 21.08.2009 року.
Разом з тим, на переконання суду, постанова слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 28.12.2012 року не містить належного обґрунтування рішення, прийнятого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчим не дано оцінку усім фактам, викладеним у заяві та поясненнях потерпілого ОСОБА_5 щодо невідповідності дійсності даних, зазначених директором ПП "Люг" ОСОБА_9 у заяві на участь у конкурсі та анкеті, поданих ним конкурсній комісії Державтотрансадміністрації (Міністерство транспорту та зв`язку України) 21.08.2009 року щодо визначення пасажирського перевізника на міжобласному маршруті загального користування "Полтава-Черкаси", не обґрунтовано з посиланням на конкретні документи, з яких міркувань він виходив при визнанні доводів потерпілого неспроможними.
Слідчим також не обґрунтовано висновки про те, що ПП "Люг" подано на конкурс 21.08.2009 року документи, що містили достовірні дані, що виключає наявність в діях службових осіб підприємства складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тоді як посилання на висновки, викладені в судових рішеннях - постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року в справі № 2а-1670/6210/11 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року в цій же справі, якими встановлено, що пакет документів відповідав вимогам чинного законодавства, не спростовують тверджень ОСОБА_5 , які стали підставою для відкриття даного кримінального провадження.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні належним чином завірені копії документів, достовірність даних у яких оспорює ОСОБА_12 , містяться лише надані заявником ксерокопії, які мають розбіжності у своєму змісті та викликають сумнів в тому, що заява та анкета стосуються одного і того самого конкурсу. При цьому, слідчим не вжито заходів до отримання з Державтотрансадміністрації, якою проводився конкурс 21.08.2009 року, копії пакету документів, який подавався ПП "Люг" для участі у конкурсі, як і протоколу засідання конкурсної комісії, технічного запису засідання, відомостей про кількість та підстави нарахування балів, що стали приводом до визначення ПП "Люг" переможцем конкурсу, незважаючи на те, що потерпілим ОСОБА_12 неодноразово під час досудового розслідування заявлялись відповідні клопотання, які не були вирішені слідчим у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством (т. 3 а.с. 64, т. 9 а.с. 37). Не вирішено слідчим також і клопотання ОСОБА_12 , заявлене ним під час допиту 08.08.2014 року (т. 8 а.с. 203-216).
Крім того, не виконані слідчим вказівки слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави, викладені в ухвалі від 20.01.2014 року, якою скасовувалась попередня постанова про закриття даного кримінального провадження від 26.09.2013 року (т. 8 а.с. 150), як і вказівки прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 22.10.2014 року (т. 9 а.с. 26).
За вказаних обставин суд приходить до переконливого висновку про те, що слідчим не вжито достатніх заходів, передбачених ст. 93 КПК України, спрямованих на проведення повного та всебічного розслідування в порядку, встановленому чинним кримінальним процесуальним законодавством, постанова від 30.12.2014 року в частині закриття провадження по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України, оформлена не у відповідності з вимогами ст. 110 КПК України, оскільки є невмотивованою та не обґрунтованою, у зв`язку з чим не може бути визнана законною та підлягає скасуванню.
А відтак, суд вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати в частині закриття кримінального провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000542 від 28.12.2012 року повернути до ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці для відновлення кримінального провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1