печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , яка полягає в відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , яка полягає в відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язання вчинити певну дію, в обґрунтування якої зазначив наступне.

СВ військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14.03.2014, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області, порушуючи вимоги статті 62 Конституції України, статті 2, 5, 22, 64, 67, 68, 131 КПК України 1960 року, умисно не вживаючи у кримінальній справі № 2310 всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, шляхом винесення відповідної постанови та її вручення незаконно притягнув ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15. ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, достовірно знаючи про відсутність у даній кримінальній справі доказів для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів, поєднане зі створенням штучних доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією.

Для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, доказове значення мають усі матеріали кримінальної справи № 2310, на підставі яких ОСОБА_3 прийняв рішення про пред`явлення ОСОБА_7 обвинувачення в редакції від 20.01.2012 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2015 у справі № 757/14668/15-к за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів надано дозвіл стороні захисту на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 2310 за обвинуваченням ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

07.07.2015 стороною захисту слідчому ОСОБА_5 подано клопотання в порядку п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України про приєднання всіх матеріалів кримінальної справи № 2310 в 84 томах до матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 14.03.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Однак, всупереч положенням ст.ст. 42, 45-46, ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України, слідчий в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 листом №_06/2-670 вих.-15_ від 13.07.2015 повідомив сторону захисту про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання, хоча до цього при проведенні слідчих дій 07.07.2015 в усному порядку заявив про його задоволення.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення п. 8 ч. 3 ст. 42, ч. 3 ст. 93, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, захисник просить: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 незаконною, зобов`язати слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 розглянути клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про приєднання документів матеріалів кримінальної справи від 07.07.2015 в порядку ст. 220 КПК України, оглянути подані захисниками документи, визнати їх доказами і приєднати до матеріалів досудового розслідування, про що скласти встановлені КПК України процесуальні документи та прийняти процесуальні рішення.

Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали доводи скарги, слідчого ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зважаючи на вищевказані положення закону, скарга захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , яка полягає в відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язання вчинити певну дію, підлягає розгляду слідчим суддею у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що СВ військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14.03.2014, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2015 у справі № 757/14668/15-к за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів надано дозвіл стороні захисту на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 2310 за обвинуваченням ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. При цьому, як вбачається з тексту вказаної ухвали, в її обґрунтування слідчий суддя зазначив, що матеріали кримінальної справи № 2310 за обвинуваченням ОСОБА_7 самі по собі або в сукупності з іншими документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3

07.07.2015 стороною захисту слідчому СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 подано клопотання в порядку п. 8 ч. 3 ст. 42, ст. 220 КПК України про приєднання всіх матеріалів кримінальної справи № 2310 в 84 томах до матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 14.03.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Листом №06/2-670 вих-15 від 13.07.2015 за підписом слідчого СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 сторону захисту повідомлено про відсутність підстав для задоволення згаданого клопотання.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, прийнято передчасно та не узгоджується з завданнями кримінального судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 45-46 КПК України, підозрюваний та його захисники мають право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Як зазначено слідчим суддею вище, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що обіймаючи посаду начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області, порушуючи вимоги статті 62 Конституції України, статті 2, 5, 22, 64, 67, 68, 131 КПК України 1960 року, умисно не вживаючи у кримінальній справі № 2310 всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, шляхом винесення відповідної постанови та її вручення незаконно притягнув ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15. ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, достовірно знаючи про відсутність у даній кримінальній справі доказів для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів, поєднане зі створенням штучних доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією.

Отже, з огляду на характер висунутої ОСОБА_3 підозри, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, що для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, доказове значення мають усі матеріали кримінальної справи № 2310, на підставі яких ОСОБА_3 прийняв рішення про пред`явлення ОСОБА_7 обвинувачення в редакції від 20.01.2012, а відтак вказані матеріали підлягають приєднанню до кримінального провадження № 0000118 від 14.03.2014.

Посилання слідчого, як на підставу для відмови в задоволенні клопотання, на виконання вимог ст. 290 КПК України, безпідставне, оскільки слідчим суддею беззаперечно встановлено, що вказане клопотання стороною захисту було подано під час проведення досудового розслідування, в тому числі під час здійснення інших слідчих дій. Окрім того, згідно зі ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом, а не виконання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 оглянути та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 14.03.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, усіх матеріалів кримінальної справи № 2310 відносно ОСОБА_7 ..

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати вказані матеріали доказами в кримінальному провадженні № 0000118 від 14.03.2014, скласти відповідні процесуальні документи та процесуальні рішення, то вони витікають безпосередньо з вимог КПК України і додаткового визначення слідчим суддею не потребують.

Окрім того, вимови скарги про визнання бездіяльності слідчого незаконною не ґрунтуються на положеннях ст.307 КПК України, якою визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслдівання , у зв`язку з чим скарга захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 42, 303, 307, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , яка полягає в відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язання вчинити певну дію, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 оглянути та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 14.03.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, матеріалів кримінальної справи № 2310 відносно ОСОБА_7 , згідно клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 07.07.2015.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1