Справа № 716/2267/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання)

27.11.2013 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.,

за участю прокурора прокуратури Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_1

слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

Клопотання надійшло до суду 27.11.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 18.12.2012 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_3

Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Згідно вказаних матеріалів 01 травня 2011 року, бiля 24-00 годин, ОСОБА_3 знаходячись на вулиці поруч iз приміщенням бару «Іриночка», що валежить п/п Павчак в смт. Кострижiвка Заставнівського району Чернівецької області, безпричинно з хуліганський спонукань, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4, в ході якого грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи факт знаходження в громадському місці, виявляючи зневагу до загальноприйнятих в суспільстві правил поведінки та норм моралі, з особливою зухвалістю, почав наносити ОСОБА_4 удари руками по рiзних частинах тiла. Вищевказанi дії ОСОБА_3, почали припиняти сторонні особи, якi на той час знаходились біля бару серед яких була ОСОБА_5

Незважаючи на це, ОСОБА_3 свої дії по вiдношенню до ОСОБА_4 не припинив, а навпаки почав чинити опiр особам, якi припиняли його дії, в ході чого наніс ОСОБА_5, один удар кулаком в праву ділянку голови, внаслiдок чого спричинив їй фiзичну бiль.

Після нанесення ударів ОСОБА_4 ОСОБА_3, пiдiйшов до ОСОБА_6-Б., яка була свідком вказаних дій, та безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, iгноруючи факт знаходження в громадському місці, безпричинно, наніс останній удари руками та ногами по рiзних частинах тіла.

Вишевказані дії ОСОБА_3 тривали протягом 10-15 хвилин i припинилися коли потерпiла ОСОБА_6-Б., вiд нанесених їй ударiв втратила свiдомiсть.

Пiд час хулiганських дiй ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4, було спричинено тiлеснi ушкодження, які в своїй сукупності вiдносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, якi призвели до короткочасного розладу здоровя. Потерпiлiй ОСОБА_6-Б. було спричинено тiлеснi ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, якi призвели до короткочасного розладу здоровя.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків (не одружений, не має на утриманні дітей), факт того, що він не працює, вчинив умисне кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що існує ризик спроби переховуватися ним від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 17З аставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області, м. Заставна вул. Незалежності 67 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Не покидати зазначене ним місце свого постійного проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв.

Зазначені зобов'язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 27.01.2014 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що порушення умов особистого зобов'язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3, негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Стрілець Я.С.