В И Р О К
Іменем України

23.10.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн. НОМЕР_1 ) громадянки України, уродженки с.Водички Білогірського району, Кам`янець - Подільської області, мешканки АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаної, вдови, з початковою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.207 та ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу макова солома, в ході якого 22.11.2014 біля 14:15 год. громадянка ОСОБА_4 , за кошти в сумі 300 (триста) грн., умисно збула громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , речовину рослинного походження, що перебувала в сухому та подрібненому стані і яка в подальшому у останнього вилучена та згідно висновку судово хімічної експертизи № 1397 від 29.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Загальна маса наркотичного засобу - макова солома, у перерахунку на висушену речовину становить 42,58 г.
Досудовим слідством дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.
Окрім того, в ході розслідування кримінального провадження №0000877 від 22.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу макова солома, в ході якого 03.01.2015 біля 15:15 год. громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , за кошти в сумі 300 (триста) грн., умисно, повторно збула громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , речовину рослинного походження, що перебувала в сухому та подрібненому стані і яка в подальшому у останнього вилучена та згідно висновку судовохімічної експертизи № 6 від 06.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Загальна маса наркотичного засобу макова солома, у перерахунку на висушену речовину становить 34,750 г.
Досудовим слідством дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.
Окрім того, 11.01.2015 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу макова солома, в ході якого 11.01.2015 біля 13:30 год. громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , за кошти в сумі 300 (триста) грн., умисно, повторно збула громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , речовину рослинного походження, що перебувала в сухому та подрібненому стані і яка в подальшому у останнього вилучена та згідно висновку судовохімічної експертизи № 31 від 14.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Загальна маса наркотичного засобу макова солома, у перерахунку на висушену речовину становить 19,22 г.
Досудовим слідством дії обвинуваченої ОСОБА_4 , також кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні цих злочинів визнала повністю, та показала, що вона проживає в АДРЕСА_1 . Так 22.11.2014 року о 14 годині 15 хвилин до неї додому приходив молодий чоловік якому вона продала біля 40 грам макової соломки, за гроші в сумі 300 (триста) гривень, які в подальшому використала на власні потреби.
Також 03 січня 2015 року ОСОБА_4 знаходилася у себе в дома та біля 15 години 15 хвилин до неї знову прийшов молодий хлопець, який приходив до неї 22 листопада 2014 року, та поговоривши з ним на його прохання вона знову продала йому макову соломку за гроші в сумі 300 (триста) гривень, а отримані гроші знову використала на власні потреби, а саме їжу та цигарки.
В подальшому до ОСОБА_4 11 січня 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин знову приходив до неї додому той замий молодий чоловік, який вже двічі купував макову соломку, та знову на його прохання вона продала за 300 (триста) макову соломку, яку точно кількість не пам"ятає. Виручені гроші як і два попередні рази вона витратила на власні потреби, тому що являється пенсіонеркою, хворіє на серцеві хвороби, їй були потрібні гроші на лікування, у зв"язку із чим була змуше займатися збутом макової солоки, про що дуже сильно шкодує. У вчиненому розкаялася, просила суд суворо не карати та по мірі можливості застосувати міру покарання не пов"язану з позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що в м.Жмеринка ще з одним чоловіком, був запрошений у якості понятого, при огляді грошових купюр, та покупця який мав провести 03.01.2015 року оперативну закупівлю наркотичних засобів. Будь-яких інших обставин даної події він не пам"ятає.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що в м.Жмеринка неподалік від "МАШзаводу" був присутній понятим ще з одним чоловіком, який був також запрошений у якості понятого, при вилучені працівники міліції у невідомого йому чоловіка 03.01.2015 року наркотичних засобів. Про те у кого невідовий чоловік придбав наркотичну речовину свідок не пам`ятає. Про проведення огляду грошових купюр, та огляду покупця у його присутності не пам"ятає.
Працівниками міліції виявлену наркотичну речовину було вилучено у молодого чоловіка після приїзду до Жмеринського райвідділу міліції, та в присутності нього як понятого та іншого понятого поміщено у поліетиленовий пакет і опечатано. В райвідділі працівники міліції проводили допит чоловіка у якого було вилучено речовину рослинного походження. Про що саме працівники міліції допитували хлопця він не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що в м.Жмеринка по вул.Бабаджаняна був присутній понятим ще з одним чоловіком, який був також запрошений у якості понятого, при вилучені працівники міліції у невідомого йому чоловіка 03.01.2015 року наркотичних засобів. Про проведення огляду грошових купюр та огляду покупця у його присутності не пам"ятає.
Працівниками міліції виявлену наркотичну речовину було вилучено у молодого чоловіка, та в присутності нього як понятого та іншого понятого поміщено у поліетиленовий пакет і опечатано.

Окрім повного визнання вини обвинуваченою, її винність в інкримінованих злочинах також доводиться відомостями, що містяться у досліджених у судовому засіданні доказах, що надані стороною обвинувачення, відкриті іншій стороні, належність та допустимість яких не оспорені стороною захисту, зібрані в межах строків здійснення досудового розслідування, визнані судом належними та допустимими в ході оцінки їх у нарадчій кімнаті в сукупності із показами обвинуваченої та свідків.
По епізоду незаконного збуту ОСОБА_4 22.11.2014 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи вагою 42,58 г.
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 13.11.2014 р.(а.с.32), яка була винесена відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», вирішено провести оперативну закупку у громадяники ОСОБА_4 «Макової соломи» в кількості 150 грам на суму 300 грн.; проведення оперативної закупки без затримання ОСОБА_4 за 300 грн. доручено громадянину зі зміненими даними ОСОБА_6 ;
- із рапорту від 20.11.2014 року вбачається, що із видатків спеціального призначення виділено грошові кошти в сумі 900 грн. для проведення оперативно-розшукових заходів - контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок наркотичної речовини «макова солома» (а.с.29-30);
- протоколом огляду грошових купюр від 22.11.2014 р. (а.с.31) та додатком до нього - ксерокопіями грошових купюр (а.с.35), згідно якого здійснено огляд грошових купюр в сумі 300 грн., номіналом 1х100 грн. та 1х200 грн. із зазначенням серій та номерів купюр, з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Макової соломи» у громадянки ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду покупця від 22.11.2014 р. (а.с. 34), у якому зафіксовано одяг в якому був одягнений ОСОБА_6 та під час огляду йому було видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 300 грн., номіналом 1х100 грн. та 1х200 грн. із зазначенням серій та номерів купюр;
- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.11.2014 р. (а.с.33), згідно якого перед проведенням оперативної закупки було проведено огляд грошових купюр в сумі 300 грн. номіналом 1х100 грн. та 1х200 грн. із зазначенням серій та номерів купюр, та зафіксовано оперативну закупівлю покупцем ОСОБА_6 у продавця ОСОБА_4 речовини рослинного походження в сухому та подрібленому стані, вилучено та упаковано, оперативна закупівля проводилась без затримання особи продавця;
- висновком судово-хімічної експертизи № 1397 від 29.11.2014 р. (а.с.37-28), згідно якого надані на дослідження речовини рослиного походження вилучені у гр. ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Загальна маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 42,58 г.;
По епізоду незаконного збуту ОСОБА_4 03.01.2015 року особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи маса 34,750 г.
- постановою про проведенню контролю за вчиненням злочину від 03.01.2015 р. (а.с. 48), відповідно до якої вирішено провести оперативну закупку у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в кількості 200 грам на суму 300 грн., проведення оперативної закупки без затримання ОСОБА_4 за 300 грн. доручено громадянину зі зміненими даними ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду грошових купюр від 03.01.2015 р. (а.с.44) та додатком до нього -ксерокопіями грошових купюр (а.с.45-46), згідно якого здійснено огляд грошових купюр в сумі 300 грн., номіналом 1х100 грн. та 4х50 грн. із зазначенням серій та номерів купюр, з метою проведення оперативної закупки «макової соломи» у громадянки ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду покупця від 03.01.2015 р. (а.с.47), у якому зафіксовано одяг в якому був одягнений ОСОБА_6 та під час огляду йому було видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 300 грн., номіналом 1х100 грн. та 4х50 грн. із зазначенням серій та номерів купюр;
- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.01.2015р. (а.с.49-50), згідно якого перед проведенням оперативної закупки було проведено огляд грошових купюр в сумі 300 грн. номіналом 1х100 грн. та 4х50 грн. із зазначенням серій та номерів купюр, та зафіксовано оперативну закупівлю покупцем ОСОБА_6 у продавця ОСОБА_4 наркотичного засобу «Макова соломка», вилучення та упакування придбаної речовини, оперативна закупівля проводилась без затримання продавця, протокол засвідчено підписами понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;
- висновком судово-хімічної експертизи № 6 від 06.01.2015 р. (а.с.53-58), згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, що пойменовані в постанові про призначення експертизи як «речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 », є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 34,750 г.
- постановою від 09.01.2015 року (а.с.59) про визнання наркотичного засобу макової соломки, загальною масою 34,750 грам, поміщеного до поліменого пакету ЕС № 1481240, речовим доказом;
По епізоду незаконного збуту ОСОБА_4 11.01.2015 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи маса 19,22 г.
- постановою про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контрою за вчиненням злочину від 10.01.2015 р. (а.с.75-76) відповідно до якої вирішено провести оперативну закупку у громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , операвитину закупівлю наркотичної речовини «Макової соломи» в кількості 200 гарм на суму 300 грн., проведення оперативної закупки із затриманням ОСОБА_4 за 300 грн.. Доручено громадянину зі зміненими даними ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду та помітки грошових купюр від 11.01.2015 р. (а.с.63) та додатком до нього - ксерокопіями грошових купюр (а.с.64-65), згідно якого здійснено огляд грошових купюр в сумі 300 грн., номіналом 6х50 грн. із зазначенням серій та номерів купюр, з метою проведення оперативної закупки наркотичної речовини у громадянки ОСОБА_4 , на банкноти було нанесено люмінесцентний порошок, а люмінесцентним олівцем було здійснено напис «Закупка» на кожній банкноті;
- протоколом огляду покупця від 11.01.2015 р. (а.с.62), у якому зафіксовано одяг в якому був одягнений ОСОБА_6 та під час огляду йому було видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 300 грн., номіналом 6х50 грн. із зазначенням серій та номерів купюр;
- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.01.2015р. (а.с.68), згідно якого перед проведенням оперативної закупки було проведено огляд грошових купюр в сумі 300 грн. номіналом 6х50 грн. із зазначенням серій та номерів купюр, та зафіксовано оперативну закупівлю покупцем ОСОБА_6 у продавця ОСОБА_4 наркотичного засобу «Макової соломи». Вилучений пакет, в середині якого знаходилась наркотична речовина була поміщена у пакет експертної служби № 0568839. Оперативна закупівля проводилась із затриманням особи продавця; протокол засвідчено підписами понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.01.2015 р. (а.с.70-74), де зафіксовано затримання ОСОБА_4 , описано одяг в якому вона була одягнена. Також вказано, що при просвічуванні одягу люмінісцентною лампою виявлено помаранчеве освітлення. Будь яких цінних речей та грошей при особистому обшуку ОСОБА_4 не виявлено. Халат вилучено та поміщено до пакету ЕС № 1964871;
- висновком судово-хімічної експертизи № 31 від 14.01.2015 р. (а.с.89-94), згідно якого надана на дослідження «речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 » (за текстом постанови), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 19.22 г;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2015 р. із фототаблицею (а.с.75-80), яким було оглянуто будинок у АДРЕСА_1 , та під час огляду було виявлено та вилучено темно зеленого кольору речовину рослинного походженя, яку ОСОБА_10 , зі слів останьої використовувала та зберігала для власного вживання. Дану речовину було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету № ЕС № 0569841;
- постановою від 22.01.2015 року (а.с.95) про визнання наркотичного засобу макової соломки, загальною масою 19.22. грами моміщеними до поліменого пакету ЕС №1481251 речовим доказом;
- висновком судово-хімічної експертизи № 18 від 27.01.2015 р. (а.с.98-109), згідно якого на поверхні халата (область лівої поли, зовнішня та внітрішні поверхні лівої кишені, область зовнішньої поверхні правої кишені та знизу даної кишені), знаходиться нашарування спеціальної хіміної речовини (люмінофор), яка люмінесціює яскраво-червоного-оранжевим кольором. На поверхні аркуша паперу, знаходиться напис: «Зразок люмінісцентного олівця, який використано під час оперативної закупівлі наркотичного засобу макової соломи у гр. ОСОБА_4 », який виконано спеціальною хімічною речовиною, що люмінесціює яскраво-блакитним кольором, дана речовина не переноситься на інші поверхні без використання органного розчинника відповідної температури. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхні аркуша паперу об.1, на поверхні халата (область лівої поли зовнішня та внутрішня поверхні лівої кишені, область зовнішньої поверхні правої кишені та знизу даної кишені), мають спільну родову належність.
-постановою від 03.02.2015 року (а.с.110-111) про визнання халата та наданих на дослідження зразків, речовим доказом;
- висновком судово-хімічної експертизи № 147 від 07.02.2015 р. (а.с.119-123), згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що пойменована в постанові про призначення експертизи як «Речовина рослинного походження, вилучена ОСОБА_11 », є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,257 г;
Постановою від 18.02.2015 року (а.с.124) про визнання наркотичного засобу канабіс, загальною масою 0,257 грами, речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_12 (а.с.126) клопотання слідчого ОСОБА_13 про накладення арешту на майно, повернуто прокурору Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_14 .
Речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.01.2015 р. (а.с.59), визнано наркотичний засіб макову соломку, загальною масою 34,750 грами, яку було вилучено при поведені закупки та належить громадянці. ОСОБА_15 , та передано речовий доказ на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС.
Речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.01.2015 р. (а.с.95), визнано наркотичний засіб макову соломку, загальною масою 19,22 грами, яку було вилучено при поведені закупки ОСОБА_4 , та передано речовий доказ на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС.
Речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.02.2014 р. (а.с.124), визнано наркотичний засіб канабі, загальною масою 0,257 грами, яку було вилучено у помешкані ОСОБА_4 , та який належить ОСОБА_10 , та передано речовий доказ на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС.
Речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.02.2015 р. (а.с. 110), визнано халат та надані на дослідження зразки вилучені під час олгяду ОСОБА_4 , та передано речовий доказ на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС.
Речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.12.2014 р. (а.с.136), визнано наркотичний засіб макову соломку, придбану у ОСОБА_4 загальною масою 42,58, та передано речовий доказ на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС.
Вказані речові докази та речі оглянуто в судовому засіданні, містять сліди вчинення інкримінованих злочинів та підстав оцінювати їх критично у суду немає.
Судом безпосередньо у судовому засіданні здійснено перегляд відеоматеріалів згідно протоколу від 24.02.2015 та (а.с.229) проведення ОТЗ №1 та ОТЗ №6 відносно фігуранта ОРС № 6/14 «А», ОСОБА_4 , із якого знято гриф таємності, які проводились відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області по к/п №0000877. На наданих стороною обвинувачення дисках відтворено відео файли із яких видно обставини збуту за грошові кошти ОСОБА_4 наркотичного засобу «Макової соломки» особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 .
На інші докази сторони захисту та обвинувачення не посилались, а відтак судом не досліджувались
Досліджені докази суд приймає, оскільки вони є належними, допустимими не оспорені стороною захисту чи обвинувачення, зібрані із дотриманням вимог КПК, висновки експертизи складені відповідними спеціалістами відповідно до наявних у них спеціальних знань та містять відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Матеріали, що зібрані оперативними підрозділами відповідають вимогам Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та вимогам ст.99 КПК України, а тому приймаються судом у вказаному кримінальному провадженні як докази.
Однак, суд не приймає як належні докази обвинувачення: протокол огляду місця події від 11.01.2015 р. із фототаблицею (а.с.75-80), яким було оглянуто будинок у АДРЕСА_1 , та під час огляду було виявлено та вилучено темно зеленого кольору речовину рослинного походженя, яку ОСОБА_10 , яка являється дочкою ОСОБА_4 , зі слів останьої використовувала та зберігала для власного вживання; висновок судово-хімічної експертизи № 147 від 07.02.2015 р. (а.с.119-123), згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що пойменована в постанові про призначення експертизи як «Речовина рослинного походження, вилучена ОСОБА_11 …», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,257 г; Постанову від 18.02.2015 року (а.с.124) про визнання наркотичного засобу канабіс, загальною масою 0,257 грами, речовим доказом; речовий доказ у кримінальному провадженні, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.02.2014 р. (а.с. 124), визнано наркотичний засіб канабі, загальною масою 0,257 грами, яку було вилучено у помешкані ОСОБА_4 , та який належить ОСОБА_10 , та передано речовий доказ на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС, оскільки вказані докази ні прямо, ні непрямо не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, чи інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення та лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, суд приходить до висновку, ОСОБА_4 хоча і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак тричі вчинила злочин однієї і тієї ж самої кваліфікації, за що вонан повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, вчинений повторно.
Щодо особи обвинуваченої, судом встановлено наступне.
Обвинувачена ОСОБА_4 на час вчинення злочинів була особою похилого віку (а.с.81), являється раніше не судимою, та вчинила злочини вперше (а.с.82), на обліку у лікаря психіатра не значиться (а.с.84), не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Жмеринської ЦРЛ (а.с. 84), вдова, пенсіонерка, не є інвалідом першої-другої груп, за місцем проживання характеризується позитивно проживає без реєстрації з сином (а.с.85-86), хворіє на серцеві захворювання (а.с.25; 137-138; 144). Майна, зареєстрованого за обвинуваченою ОСОБА_4 не встановлено (а.с.115-117).
Обставиною, якя б пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.
Обставини,яку об`яжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Зазначені вище обставини та дані про особу ОСОБА_4 суд вважає такими, що істотно знижують ступінь важкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання та вважає за можливе застосувати статтю 69 КК України і призначити обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції частини 2 статті 307 КК України.
В ч.2 ст.65 КК України зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
З урахуванням наведеного, суд, як виняток в даному конкретному випадку, вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.
Речові докази: наркотичний засіб макову соломку, загальною масою 34,750 грами, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС знищити (а.с.59); наркотичний засіб макову соломку, загальною масою 19,22 грами, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС. знищити (а.с.95); наркотичний засіб канабі, загальною масою 0,257 грами, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС.- знищити (а.с.124); халат та надані на дослідження зразки вилучені під час огляду ОСОБА_4 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС. знищити (а.с.110); наркотичний засіб макову соломку, загальною масою 42,58 гр. переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС - знищити. (а.с.136)
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст..371, 373, 374, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою і призначити покарання за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є її власністю, в доход держави.
За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нею обов`язки.
За ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити без змін - домашній арешт.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу звернення вироку до виконання.
Речові докази: наркотичний засіб макову соломку, загальною масою 34,750 грами, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС знищити (а.с.59); наркотичний засіб макову соломку, загальною масою 19,22 грами, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС. знищити (а.с.95); наркотичний засіб канабі, загальною масою 0,257 грами, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС.- знищити (а.с.124); халат та надані на дослідження зразки вилучені під час огляду ОСОБА_4 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС. знищити (а.с.110); наркотичний засіб макову соломку, загальною масою 42,58 гр. переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС - знищити. (а.с.136)
Стягнути з ОСОБА_4 (ідн. НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз: № 1397 від 29.11.2014 р. в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 92 коп (а.с.36); № 6 від 06.01.2015 р. в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 92 коп (а.с.52); № 31 від 14.01.2015 р. в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 92 коп.(а.с.88); № 18 від 27.01.2015 р. в розмірі 614 (шістсот чотирнадцяти) грн. 90 коп.(а.с.97), № 147 від 07.02.2015 р. в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 92 коп.(а.с.118)- на користь держави.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької обасті ОСОБА_1