В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Корнєвій І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, фізична-особа-підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4,191 ч.1,191 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що вона вчинила ряд умисних злочинів за наступних обставин: в 2011 році з бюджету Київської області до відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації надійшли дотаційні кошти в розмірі 662 200 гривень з цільовим призначенням на ремонт вбиралень загальноосвітніх шкіл Білоцерківського району Київської області.

04.10.11 між відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем «Поляруш Ніна Дмитрівна» укладено договір №195 від 04.10.11, предметом якого, згідно п. 1.1 даного договору, являється поточний ремонт вбиралень Трушківської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів, розташованої в с. Трушки Білоцерківського району Київської області. Згідно п.2.1 цього ж договору, виконавець (ФОП «ОСОБА_2Д.») зобов'язується якісно виконати роботи, вказані в п.1 даного договору. Відповідно до п.3.4 вказаного договору, загальна сума вартості всіх робіт, що виконуються підрядником, складає 58 000 гривень.

Однак, в порушення вищевказаних умов укладеного договору №195 від 04.10.11, на поточний ремонт вбиралень Трушківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Трушківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року №2 на суму 58 000 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 15 983,62 гривень. В результаті зазначених дій ОСОБА_2 незаконно привласнила грошові кошти у розмірі 15 983,62 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.І ст.191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Трушківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, 7 жовтня 2011 року в м. Біла Церква Київської області, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року №2 на суму 58 000 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 15 983,62 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується

підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.І ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, 7 жовтня 2011 року в м. Біла Церква Київській області, внесла завідомо неправдиву інформацію до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року №2 щодо обсягів окремих вид: виконаних ремонтно-будівельних робіт, подала вказаний акт до відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації з метою незаконного привласнення грошових коштів на суму 15 983,62 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ст.358ч.1 КК України.

Крім того, 04.10.11року між відділом освіти Білоцерківської районне державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_3 і фізичною особою-підприємцем «Поляруш Ніна Дмитрівна» укладено договір №194, предметом якого, згідно п.1.1 даного договору, являється поточний ремонт вбиралень Дроздівської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів, розташованої в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області. Згідно п.2.1 цього ж договору, виконавець (ФОП «ОСОБА_2Д.) зобов'язується якісно виконати роботи, вказані в п.1 даного договору Відповідно п.3.4 вказаного договору, загальна сума вартості всіх робіт, що виконуються підрядником, складає 43 000 гривень.

Однак, в порушення вищевказаних умов укладеного договору №194 від 04.10.11, на поточний ремонт вбиралень Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно усвідомлюючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року №8 на суму 43 000 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 10 753,20 гривень. В результаті зазначених дій ОСОБА_2 незаконно привласнила грошові кошти у розмірі 10 753,20 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинені повторно, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.З ст.191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно усвідомлюючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, 2 листопада 2011 року в м. Біла Церква Київської області склала акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму 43 000 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис № 1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 10 753,20 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційної документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою,організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно, ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ч.З ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, 2 листопада 2011 року в м. Біла Церкві Київської області, внесла завідомо неправдиву інформацію до акту приймань виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року №8 щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, подала вказаний акт до відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації з метою незаконної привласнення грошових коштів на суму 10 753,20 гривень, чим Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідом підробленого

документа, вчинила злочин, передбачений ч.4ст.358 КК України.

Крім того, 21.10.11 між відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем «Поляруш Ніна Дмитрівна» укладено договір №207 від 21.10.11, предметом якого, згідно п. 1.1 даного договору, являється поточний ремонт вбиралень Озернянської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, розташованої в с. Озерно Білоцерківського району Київської області Згідно п.2.1 цього ж договору, виконавець (ФОП «ОСОБА_2Д.») зобов'язується якісно виконати роботи, вказані в п.1 даного договору. Відповідно п.3.4 вказаного договору, загальна сума вартості всіх робіт, що виконуються підрядником, складає 45 200 гривень.

Однак, в порушення вищевказаних умов укладеного договору №207 від 21.10.11, на поточний ремонт вбиралень Озернянської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Озернянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року №16 на суму 45 200 гривень на даний поточний ремонт (локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 13 272,90 гривень, в результаті чого незаконно привласнила грошові коші у розмірі 13 272,90 гривень та Своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинені повторно, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.З ст.191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 повторно, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Озернянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, 8 листопада 2011 року в м. Біла Церква Київської області, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року № 16 на суму 45 200 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 д нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 13 272,90 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.З ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, 8 листопада 2011 року в м. Біла Церква Київської області, внесла завідомо неправдиву інформацію до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року №16 щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, подала вказаний акт до відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації з метою незаконного привласнення грошових коштів на суму 13 272,90 гривень, чим Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, 03.11.11року між відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем «Поляруш Ніна Дмитрівна» укладено договір №209, предметом якого згідно п.1.1 даного договору, являється поточний ремонт вбиралень Іванівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, розташованої в с. Іванівка Білоцерківського району Київської області. Згідно п.2.1 цього ж договору, виконавець (ФОП «ОСОБА_2Д.»)

зобов» язується якісно виконати роботи, вказані в п.1 даного договору. Відповідно до п.3.4 вказаного договору, загальна сума вартості всіх робіт, що виконуються підрядником, складає 35 000 гривень.

Однак, в порушення вищевказаних умов укладеного договору №209 від 03.11.11р. на поточний ремонт вбиралень Іванівської загальноосвітньої школи I-III ступенів та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Іванівської

загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року №17 на суму 35 000 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 18 001,46 гривень. В результаті зазначених дій ОСОБА_2 із перерахованих відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації коштів незаконно привласнила грошові кошти у розмірі 18 001,46 гривень чим своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинені повторно, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.З ст.191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Іванівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, 9 листопада 2011 року в м. Біла Церква Київської області, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року №17 на суму 35 000 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 18 001,46 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.З ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, 9 листопада 2011 року в м. Біла Церква Київської області, внесла завідомо неправдиву інформацію до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року № 17 щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, подала вказаний акт до відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації з метою незаконного привласнення грошових коштів на суму 18 001,46 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, просила обмежитись тільки її допитом і пояснила, що дійсно власноруч складала акти прийомки передач робіт, які не були в дійсності виконані, отримані нею кошти вона повернула в державу, збитки нею відшкодовані та вона чистосердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати, так як окрім цих чотирьох випадків вона добросовісно виконувала ремонтні роботи по всіх школах в районі, інших установах, ніколи не допускала порушень Закону.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудна просила суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Суд, заслухавши підсудну, обвинувальну промову прокурора, яка підтримала обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні підроблень, використанні підроблених офіційних документів, привласненні грошових коштів, які були ввірені їй, вчиненні привласнення грошей повторно, її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4,191 ч.1,191 ч.3 КК України та вона підлягає покаранню за вчинені злочини, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно, вчинила ряд умисних злочинів, а саме, 04.10.11р. між відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_3 та

фізичною особою-підприємцем «Поляруш Ніна Дмитрівна» укладено договір №195 від 04.10.11, предметом якого, згідно п. 1.1 даного договору, являється поточний ремонт вбиралень Трушківської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів, розташованої в с. Трушки Білоцерківського району Київської області. Згідно п.2.1 цього ж договору, виконавець (ФОП «ОСОБА_2Д.») зобов'язується якісно виконати роботи, вказані в п.1 даного договору. Відповідно до п.3.4 вказаного договору, загальна сума вартості всіх робіт, що виконуються підрядником, складає 58 000 гривень.

Однак, в порушення вищевказаних умов укладеного договору №195 від 04.10.11, на поточний ремонт вбиралень Трушківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Трушківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року №2 на суму 58 000 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 15 983,62 гривень. В результаті зазначених дій ОСОБА_2 незаконно привласнила грошові кошти у розмірі 15 983,62 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.І ст.191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Трушківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, 7 жовтня 2011 року в м. Біла Церква Київської області, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року №2 на суму 58 000 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 15 983,62 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується

підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.І ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, 7 жовтня 2011 року в м. Біла Церква Київській області, внесла завідомо неправдиву інформацію до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року №2 щодо обсягів окремих вид: виконаних ремонтно-будівельних робіт, подала вказаний акт до відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації з метою незаконного привласнення грошових коштів на суму 15 983,62 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ст.358ч.1 КК України.

Крім того, 04.10.11року між відділом освіти Білоцерківської районне державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_3 і фізичною особою-підприємцем «Поляруш Ніна Дмитрівна» укладено договір №194, предметом якого, згідно п.1.1 даного договору, являється поточний ремонт вбиралень Дроздівської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів, розташованої в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області. Згідно п.2.1 цього ж договору, виконавець (ФОП «ОСОБА_2Д.) зобов'язується якісно виконати роботи, вказані в п.1 даного договору Відповідно п.3.4 вказаного договору, загальна сума вартості всіх робіт, що виконуються підрядником, складає 43 000 гривень.

Однак, в порушення вищевказаних умов укладеного договору №194 від 04.10.11, на поточний ремонт вбиралень Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно усвідомлюючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Дроздівської

загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року №8 на суму 43 000 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 10 753,20 гривень. В результаті зазначених дій ОСОБА_2 незаконно привласнила грошові кошти у розмірі 10 753,20 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна,

яке було ввірене особі, вчинені повторно, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.З ст.191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно усвідомлюючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, 2 листопада 2011 року в м. Біла Церква Київської області склала акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму 43 000 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис № 1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 10 753,20 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційної документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою,організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно, ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ч.З ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, 2 листопада 2011 року в м. Біла Церкві Київської області, внесла завідомо неправдиву інформацію до акту приймань виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року №8 щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, подала вказаний акт до відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації з метою незаконної привласнення грошових коштів на суму 10 753,20 гривень, чим Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідом підробленого

документа, вчинила злочин, передбачений ч.4ст.358 КК України.

Крім того, 21.10.11 між відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем «Поляруш Ніна Дмитрівна» укладено договір №207 від 21.10.11, предметом якого, згідно п. 1.1 даного договору, являється поточний ремонт вбиралень Озернянської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, розташованої в с. Озерно Білоцерківського району Київської області Згідно п.2.1 цього ж договору, виконавець (ФОП «ОСОБА_2Д.») зобов'язується якісно виконати роботи, вказані в п.1 даного договору. Відповідно п.3.4 вказаного договору, загальна сума вартості всіх робіт, що виконуються підрядником, складає 45 200 гривень.

Однак, в порушення вищевказаних умов укладеного договору №207 від 21.10.11, на поточний ремонт вбиралень Озернянської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Озернянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року №16 на суму 45 200 гривень на даний поточний ремонт (локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 13 272,90 гривень, в результаті чого незаконно привласнила грошові коші у розмірі 13 272,90 гривень та Своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинені повторно, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.З ст.191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 повторно, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Озернянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, 8 листопада 2011 року в м. Біла Церква Київської області, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року № 16 на суму 45 200 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 д нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 13 272,90 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи

посвідчується підприємством, установою організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.З ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, 8 листопада 2011 року в м. Біла Церква Київської області, внесла завідомо неправдиву інформацію до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року №16 щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, подала вказаний акт до відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації з метою незаконного привласнення грошових коштів на суму 13 272,90 гривень, чим Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, 03.11.11року між відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем «Поляруш Ніна Дмитрівна» укладено договір №209, предметом якого згідно п.1.1 даного договору, являється поточний ремонт вбиралень Іванівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, розташованої в с. Іванівка Білоцерківського району Київської області. Згідно п.2.1 цього ж договору, виконавець (ФОП «ОСОБА_2Д.»)

зобов» язується якісно виконати роботи, вказані в п.1 даного договору. Відповідно до п.3.4 вказаного договору, загальна сума вартості всіх робіт, що виконуються підрядником, складає 35 000 гривень.

Однак, в порушення вищевказаних умов укладеного договору №209 від 03.11.11р. на поточний ремонт вбиралень Іванівської загальноосвітньої школи I-III ступенів та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Іванівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року №17 на суму 35 000 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 18 001,46 гривень. В результаті зазначених дій ОСОБА_2 із перерахованих відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації коштів незаконно привласнила грошові кошти у розмірі 18 001,46 гривень чим своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинені повторно, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.З ст.191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Іванівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, 9 листопада 2011 року в м. Біла Церква Київської області, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року №17 на суму 35 000 гривень на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 18 001,46 гривень, чим своїми

умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.З ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, 9 листопада 2011 року в м. Біла Церква Київської області, внесла завідомо неправдиву інформацію до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року № 17 щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, подала вказаний акт до відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації з метою незаконного привласнення грошових коштів на суму 18 001,46 гривень, чим своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо

підробленого документа, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудна ОСОБА_2 в скоєному щиро розкаюється, чим активно сприяла розкриттю злочину, повністю та добровільно відшкодувала спричинену її діями завданий збиток, повернула 40870,56 грн. на рахунок відділу освіти Білоцерківської РДА Київської області, що підтверджується квитанцією №225/245 від 26.03.2012 року, а тому ці обставини суд враховує такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудної судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, вчинила злочини вперше, суд вважає, що її особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.75 КК України, та слід покласти на неї обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі: грошові чеки та договори, бухгалтерсько-звітну документацію, яка приєднана до матеріалів справи- залишити у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України і призначити покарання : за вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.; за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ст.358 ч.4 у вигляді арешту строком на 5 місяців; за ст.191 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі без позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю та за ст.191 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на 1 рік та штрафу в 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн..

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_2 покласти на органи виконання покарань Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області.

Речові докази по справі: грошові чеки та договори, бухгалтерсько-звітну документацію, яка приєднана до матеріалів справи- залишити у справі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Закаблук О.В.

Суддя: О. В. Закаблук