overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

03.11.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Кравченко В.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 9 :00 16.11.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1163/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, гр. України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, проживає АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 17 червня 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 06.07.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

04.07.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря - Романенко Т.І.,

прокурора - Фень Н.А.,

обвинуваеного - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10:00 22.07.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/183/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

13.02.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Багдасарян А.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13:30 28.02.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/569/13-к
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

23.04.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

прокурора Донаканян А.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 12 квітня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 29.04.2013 в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/2082/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22.10.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, гр. України, не працюючого, раніше судимого:

03.03.2003 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.1 ст. 309 КК України; 24.11.2003 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Арбузинській ВК -83; по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 391 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 391 КК України, до суду надійшов 2 жовтня 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 391 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 03.11.2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/2076/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21.10.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каланчак Ізмаїльського району Одеської області , гр. України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ; по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 1 жовтня 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 28.10.2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2848/14-к 25.08.2015 14.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2015 року про виправлення описки у вироку цього ж суду від 23 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 268 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
5 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження у вказаному вище судовому провадженні.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2015 року про виправлення описки у вироку цього ж суду від 23 жовтня 2014 року, на 25 серпня 2015 року о 1300 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити засуджених, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , прокурора.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
_________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/644/15 Головуючий першої інстанції:
ч. 5 ст. 368 КК України ОСОБА_9
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1
Справа № 1/235/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 червня 2011 року г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей-судьи ОСОБА_1
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Коновал С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 25.02.90. года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, беспартийного, военнообязанного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
ОСОБА_3, 01.08.87. года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, беспартийного, военнообязанного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
07.04.11., в 21-м часу, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыли к мосту через реку Савранка, расположенному в с. Песчана Балтского района Одесской области «КМ 234+489 а/д «Одесса-Ивановка-Ананьев-Песчана-граница Кировоградской области», с которого тайно похитили металлическую секцию перильного ограждения длиной 3 метра, весом 200 кг. Завладев похищенным, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылись, причинив «Службе автомобильных дорог Одесской области» материальный ущерб на общую сумму 2600,00 грн.
В судебном заседании ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявили ходатайство о том, чтобы уголовное дело в отношении них было прекращено, а они были освобождены от уголовной ответственности в силу ст.48 УК Украины, в связи с тем, что они впервые совершили преступление небольшой тяжести, искренне раскаялись, активно содействовали в раскрытии преступления, в полном объеме возместили ущерб, так как украденную металлическую секцию перильного ограждения вернули в первозданное состояние, положительно характеризуются по месту жительства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, которая считает возможным освободить ОСОБА_2, ОСОБА_3 от уголовной ответственности в соответствии со ст.48 УК Украины, т.к. ими преступление совершено впервые, является средней тяжести и вследствие изменения обстоновки, считает возможным освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от уголовной ответственности, а дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7, 7-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - освободить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 производством прекратить.
Вещественное доказательство по делу, а именно: автомобиль НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4 вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента ее вынесения.
Судья
Справа № 500/5161/15-к
Провадження № 1-кп/500/433/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425 від 11.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 31 липня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 02 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1209/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/61/13
У Х В А Л А

про призначення захисника

"24" вересня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

суддів - Ільяшук А.В., Іванової О.В.,

при секретарі Ніколас С.О. ,

за участю прокурора Момоток О.Ю. ,

обвинуваченої ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_2,

в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000146 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000184 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судве засідання на виклик суду не з"явився адвокат ОСОБА_3 , про поважні причини не явки в судове засідання не повідомив, має місце систематична неявка адвоката для здійснення захисту в суді неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_1

Згідно інформації Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_3 припиняє свою адвокатську діяльність за станом здоров"я.

У відповідно до вимог ст. 52 КПК України слухання справ щодо кримінальних правопорушень , вчинених обоми в неповнолітньому віці без участі захисника забороняється, а тому є підстави для заміни захисника по справі.

Прокурор просив призначити захисника відповідно до норм КПК України .

Обвинувачена ОСОБА_4 просила замінити їй захисника .

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Родичами або іншими особами договір з адвокатом на захист обвинуваченої ОСОБА_1 не укладено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_1 захисника , оскільки слухання справи без його участі неможливо , а попередній захисник припинив здійснення адвокатських поноважень .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 49, 52, 54 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Шевченка, 85, о 25.09.2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Ж.В.Теренчук

Судді А.В. Ільяшук

ОСОБА_5

Суддя:ОСОБА_6