печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва, надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004810 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили його повернути прокурору.

Так захисник, як в клопотанні яке викладено письмово, так і усно, вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України.

Крім цього захисник зазначив про невручення належного обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Прокурор та потерпіла проти доводів сторони захисту заперечували, зазначивши про відсутність підстав для повернення обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, надані стороною захисту в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до положень п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналізуючи зміст направленого на адресу суду обвинувального акту, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так викладене в обвинувальному акті обвинувачення не містить викладу об`єктивної сторони злочину, яка входить до предмету доказування, а саме часу і місця вчинення злочину, що прямо впливає на з`ясування питання щодо підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування вказаних вище обставин покладається на слідчого, прокурора.

Вказані обставини, грубо порушують положення п.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього (підпункт «а» пункт 3 статті 6 Конвенції).

Окрім того згідно вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Разом з тим обвинувальний акт, який вручений обвинуваченому ОСОБА_6 29.09.2015 року, не підписаний та не затверджений прокурором. Однак зі змісту ст.ст. 110, 291 КПК України обвинувальний акт набуває статусу процесуального рішення з моменту його затвердження прокурором.

Копія обвинувального акту, яка вручена обвинуваченому ОСОБА_6 , в порушення вимог п.9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року №3, належним чином не засвідчена.

Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Однак, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчим в супереч вимогам КПК України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, тоді як повідомлення про підозру є процесуальною дією, яка оформлюється постановою на стадії досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР також включено в перелік процесуальних рішень, хоча є також процесуальною дією.

Разом з тим слід зазначити, що невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України саме по собі не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, проте, суд вважає, що оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з інших підстав, то прокурор зможе усунути певні недоліки разом з тими, які передбачені ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004810 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1