Провадження № 1-кс/702/138/14
Справа № 702/1380/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 листопада 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Старшим слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 07.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, реєстраційний № 0000494.

Орган досудового розслідування 13.11.2014 року звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підставою для клопотання вважає те, що невідомі особи, які відрекомендувалися та надали документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , які в період часу з 30 жовтня по 03 листопада 2014 року, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, згідно договору №120/030 від 30.10.2014 року, отримали від ПП « ОСОБА_5 » 261,040 тонни кукурудзи за ціною 2300 грн. за тонну, але умов договору вказані особи не дотрималися і оплату за отриманий товар в розмірі 600392,00 грн. не здійснили.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 вказала, що вона є директором приватного підприємства « ОСОБА_5 » в с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області. 29.10.2014 року о 21 год. 40 хв. на її мобільний телефон з № НОМЕР_3 з абонентського номера НОМЕР_4 надійшло смс-повідомлення з таким текстом: «Куплю дорого сою. Подсолнух. Кукурудзу. Обращайтесь за ном. ». Вона зателефонувала на та почала розпитувати з приводу даного смс-повідомлення. Слухавку взяв чоловік, який порадив зателефонувати на НОМЕР_5 . Потім вона зателефонувала на абонентський номер НОМЕР_5 , і слухавку взяла жінка, яка відрекомендувалася головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 . Вона запитала вказану жінку про умови купівлі-продажу кукурудзи і її дана пропозиція зацікавила. 30.10.2014 року близько 15 години 47 хвилин на її електронну адресу прийшов договір № 120/30, згідно якого ПП « ОСОБА_5 » повинна продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 705000,00 грн. 300 тонн кукурудзи. Після цього до неї зателефонував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 (номер телефону НОМЕР_6 ), з яким вона розмовляла про умови укладення договору. В даній розмові директор її запевнив, що всі умови договору будуть виконані і їй не потрібно ні за що хвилюватися. Коли вона вивчила всі документи, то підписала вказаний договір № 120/30. Впродовж 31.10-01.11.2014 року на територію ПП « ОСОБА_5 » почергово приїхали шість вантажних автомобілів, які приїхали за кукурудзою, тому вони відвантажили в автомобілі кукурудзу загальною вагою 261,040 тонн. Впродовж двох днів автомобілі стояли на території ПП « ОСОБА_5 », так як кукурудзу не випускала до приїзду менеджерів вказаної фірми. Коли приїхали два чоловіка, які відрекомендувалися менеджерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », один з них - на ім`я ОСОБА_9 (номер телефону НОМЕР_7 ), щодо другого менеджера немає ніяких контактів, це було 02.11.2014 року, то автомобілі поїхали з підприємства. Дані чоловіки приїхали на автомобілі МАН д/н НОМЕР_8 , причіп д/н НОМЕР_9 під керування чоловіка на ім`я ОСОБА_10 і це був сьомий автомобіль. 02.11.2014 року менеджерами на кожний автомобіль було виписано товарно-транспортну накладну із зазначенням номерів накладних, назвою автомобіля із державним реєстраційним номером, найменуванням вантажу та масою кукурудзи. Після цього автомобілі близько 17 години поїхали з території ПП « ОСОБА_5 » і пунктом розвантаження було с.Мирове ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

05.11.2014 року у вечірній час вона намагалася зателефонувати до ОСОБА_11 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , але їх телефони були вимкнені. 07.11.2014 року зателефонував власник автомобіля МАН д/н НОМЕР_8 , причіп д/н НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 (номер телефону НОМЕР_10 ), який запитав, чи розрахується вона з ним за те, що він перевозив дану кукурудзу. В телефонній розмові їй стало відомо, що насправді дану кукурудзу вони відвантажили в Ждановському елеваторі Дніпропетровської області і водієм його автомобіля був ОСОБА_13 (номер телефону НОМЕР_11 ). В подальшому їй стало відомо, що все ж таки з даним водієм розрахувався чоловік на ім`я Геннадій, мобільний телефон якого НОМЕР_12 . Зіставивши всі обставини, вона зрозуміла, що її ошукали і за продаж кукурудзи ніхто не розрахувався.

Необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») про зв`язок абонента: НОМЕР_7 ОСОБА_9 , наданні йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 29.10.2014 року по 13.11.2014 року включно.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») є той факт, що абонент: ОСОБА_9 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 29.10.2014 року по 13.11.2014 року включно, абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») НОМЕР_7 Ярослав, необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення - місце знаходження останнього в цей час, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань його мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_2 право на проведення слідчої дії у виді тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента: НОМЕР_7 ОСОБА_9 , наданні йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 29.10.2014 року по 13.11.2014 включно, та можливість її вилучити.

Копію ухвали негайно направити старшому слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_2 для виконання.

Встановити строк дії ухвали по 13.12.2014 року включно.

Розяснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Слідчий суддя ОСОБА_1