Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-128/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1 , з участю прокурора Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , військовозобов'язаного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України ,

за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

У 1989 році ОСОБА_2 незаконно придбав штик-ніж, який зберігав в м. БаранівкаЖитомирської області. У 2003 році вказаний штик-ніж він перевіз в с. Табори Баранівськогорайону Житомирської області, де продовжував незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

20 квітня 2010 року ОСОБА_2 від свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою збуту переніс без передбаченого законом дозволу штик-ніж, який являється холодною зброєю, на вулицю Фрунзе в м. Баранівка Житомирської області і запропонував його придбати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в цей же день близько 10 години він був затриманий працівниками міліції , які вилучили даний штик-ніж. Підсудній ОСОБА_2 вину у вчинених злочинах в ході досудового розслідування та в судовому засіданні визнав повністю та показав, що у 1989 році він , коли проходив строкову військову службу, то придбав штик-ніж, який зберігав в м. Баранівка Житомирської області. У 2003 році вказаний штик-ніж він перевіз в с. Табори Баранівського району Житомирської області, де продовжував незаконно зберігати , так як у нього не було ніякого на нього дозволу. Так як у нього не було коштів на прожиття, то він вирішив його продати. З цією метою він 20 квітня 2010 року від свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою збуту переніс штик-ніж в м. Баранівка Житомирської області і запропонував його придбати ОСОБА_5 та ОСОБА_4, але останні відмовились. Коли він шукав іншого покупця, то по вул. Фрунзе він був затриманий працівниками міліції , які вилучили даний штик-ніж.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім у вчиненні злочинів, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- згідно протоколу огляду місця пригоди від 20.04.2010 року, на вул. Фрунзе в м. Баранівка, у ОСОБА_2 при собі виявлено та вилучено штик -ніж з ножнами ( а.с. 4),

- згідно висновку судової експертизи холодної зброї №31 від 10.05.2010 року, наданий на дослідження металевий предмет, який вилучено у ОСОБА_2, являється холодною зброєю, виготовлений заводським способом, відноситься до колючо-ріжучої зброї, являється штик-ножем до автомата АКМ і АКСМ ( а.с. 39-44),

- протоколом огляду вилученого у ОСОБА_2 штик-ножа із ножнами ( а.с.50).

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України , які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а також за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України , які виразились у замаху на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття, визнання вини та сприяння розкриттю вчинених злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК Украіни, по справі не виявлено.

Підсудній ОСОБА_2 вину у вчинених злочинах визнав повністю, розкаявся у їх вчиненні, він позитивно характеризується за місцем свого проживання, обтяжуючих покарання обставин не виявлено , він раніше не судимий згідно ст. 89 КК України , тяжких наслідків від вчинення злочинів нікому не настало, тому суд , враховуючи зазначені обставини, вважає, що є підстави призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази - штик -ніж із ножнами , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України , необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання: за ч. 2 ст. 263 КК України - 600 ( шістсот) гривень штрафу в дохід держави, за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України 510 (п"ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 70 частини 1 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим 600 ( шістсот) гривень штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити із утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Речові докази - штик -ніж із ножнами , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України , знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї ( одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 1843 ) сумі 150 гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.П.Михалюк