Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-131/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, офіційно не працюючого, не депутат, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2010 року, близько 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з території дачного господарства громадянина ОСОБА_2 в с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв крадіжку 94 кілограмів металобрухту у вигляді запасних частин до сільськогосподарської техніки, вартістю 1,9 гривень за кілограм, на загальну суму 178,6 гривень.

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив суду, що дійсно проживає в с. Сахнівщина по сусідству з дачним господарством громадянина ОСОБА_3 і бачив що на території його господарства знаходиться велика кількість металевих речей. 10.11.2010 року, близько 09 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вирішив скоїти їх крадіжку і взявши з собою саморобний возик пішов на вказане дачне господарство, звідки в мішок наскладав різних металевих речей, а саме запчастин до сільськогосподарської техніки. Пізніш викрадене було виявлене та вилучене працівниками Машівського райвідділу міліції .

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), - він вчинив злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України.

В матеріалах кримінальної справи мається розписка потерпілого ОСОБА_3 про те, що йому повернуто під зберігання викрадені речі підсудним ОСОБА_1 і які він зобов»язується зберігати до вирішення питання по суті в Машівському районному суді.

Обтяжуючою обставиною є те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини .

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони ; згідно довідки лікарів Машівської центральної райлікарні він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ; ( а.с. а.с. 40, 44);

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують йому покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризуються по місцю проживання , він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило внаслідок скоєння ним злочину, матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі потерпілому , суд вважає за доцільне застосувати до підсудного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства..

Речові докази, а саме :

-металеві запчастини до сільськогосподарської техніки, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 підлягають йому поверненню;

-саморобний возик, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 підлягає йому поверненню;

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не міняти без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця проживання, періодично з"являтись в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме :

-металеві запчастини до сільськогосподарської техніки - повернути власнику ОСОБА_3;

-саморобний возик - повернути власнику ОСОБА_4 ;

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : Ряднина В.М.