АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/351/14
Категория: ч.2 ст. 187 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2014 года г. Харьков
Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции защитника ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_4 , -
Этим приговором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.
На указанный приговор защитник осужденного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апелляцию, в которой просила обжалуемый приговор изменить и назначить её подзащитному наказание несвязанное с лишением свободы.
Согласно требований норм ч. 2 ст. 350 УПК Украины 1960 года, при обосновании защитником необходимости изменения приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела. Однако данные требования статьи адвокатом ОСОБА_3 выполнены не были, а суд не принял соответствующих процессуальных мер.
Кроме того, материалы дела не содержат данных об уведомлении участников уголовного процесса путем направления соответствующих сообщений о поступлении апелляции защитника на указанный приговор.
При этом надлежит учесть, что согласно данных, содержащихся в копиях объявлений, (л.д. 194, 196), на приговор Московского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2013 года подана только апелляция осужденного ОСОБА_4 , которая в материалах дела не содержится.
Как усматривается из постановления ст. следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 10 сентября 2012 года (л.д. 23), ОСОБА_6 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Согласно требований ч. 3 ст. 354 УПК Украины 1960 года, про дату назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции уведомляет заинтересованных лиц направлением соответствующих сообщений и путем помещения объявления на доске объявлений суда.
Данные требования статей 351 и 354 УПК Украины 1960 года судом первой инстанции выполнены не были, поскольку участники процесса не были уведомлены надлежащим образом о поступлении вышеуказанной апелляции адвоката на обжалуемый приговор, а также не были уведомлены защитник ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_6 о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины 1960 года, дело возвращается суду первой инстанции в случаях, если: суд первой инстанции принял апелляцию, которая не отвечает требованиям части первой ст. 350, статей 351 или 352 этого Кодекса, для требований, предусмотренных статями 353 или 354 этого Кодекса.
Вместе с тем, надлежит учесть то, что судом первой инстанции каких-либо мер процессуального реагирования, предусмотренные ст. 352 УПК Украины 1960 года, относительно апелляции защитника ОСОБА_3 приняты не были, что препятствует апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями ст.359 УПК Украины 1960 года, является основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах, дело не может быть назначено к апелляционному рассмотрению и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить уголовное дело суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 ч. 2 п. 4 УПК Украины1960 года, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 с апелляцией защитника ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2013 года возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 351, 352, 354 УПК Украины 1960 года.
Судья :