Справа № 615/1312/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипутні Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, що перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, являється інвалідом 3-ї групи, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

21.02.2014 року близько 07-15 год. ОСОБА_5 рухався за кермом маршрутного автобусу «Котельва-Харків», марки «БАЗ» моделі «А079-23», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , по мокрому дорожньому покритті автодороги «Київ-Харків-Довжанський» в напрямку м. Харків.

Під час руху по даній автодорозі на 406км+120м на території Валківського району Харківської області з метою об`їзду стоячого автомобіля марки «МАН» моделі «12232», д.н. НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху, чим, відповідно до висновку судово-автотехнічної експерти №545/15 від 21.07.2015 року, грубо порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху -

та допустив зіткнення з автомобілем марки «МАН» моделі «19.464», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті зіткнення транспортних засобів, пасажири маршрутного автобуса «Котельва-Харків», марки «БАЗ» моделі «А079-23», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, а саме, згідно висновку судово-медичної експертизи № 29-Важ/14 від 24.03.2014 року ОСОБА_4 отримав закритий косий перелом третьої плеснової кістки лівої стопи на рівні діафіза зі зміщенням кісткових уламків, який за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я, та синець на правій голені, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №73-НВ/15 від 18.06.2015 року отримала забиту рвану рану правого стегна, яка відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.
Порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з подією, виразилось в тому, що він не врахував дорожню обстановку, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «МАН» моделі «19.464», д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого потерпілому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах, оскільки не звернув увагу, що автомобіль який рухався в попутному напрямку зупинився. Коли почав здійснювати маневр його об`їзду та виїхав на зустрічну смугу, пізно замітив зустрічний автомобіль, з`їжджати було нікуди, тому допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку. Вказав, що при перестроюванні не переконався в безпеці маневру через коротку дистанцію. Усвідомлюючи протиправність свого вчинку, попросив вибачення у потерпілого, відшкодував завдані йому збитки в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, вказав, що він дійсно відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі, претензій до нього немає. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 розкаявся, просив вибачення, просив призначити йому міру покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 правдиві, послідовні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, приймає активну участь у житті селища, сусідські відклики про нього добрі. На протязі 2 років перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обліку лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_5 не перебуває, не судимий. Зі слів трудовий стаж водія 5 років. На даний час тимчасово не працює в зв`язку з необхідністю тривалого лікування, оскільки в результаті даної дорожнього транспортної пригоди також отримав тілесні ушкодження. Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0479147 з 02.02.2015 року ОСОБА_5 встановлено 3-ю групу інвалідності, протипоказана робота, пов`язана з тривалою ходою, довгим перебуванням на ногах.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують йому покарання, відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення автотехнічної експертизи №163/14 від 26.08.2014 року в сумі 2206,5 грн.; автотехнічної експертизи 545/15 від 21.07.2015 року - 736,56 грн., виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Речові докази, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) згідно квитанції № 172 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 2943,06 грн. на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1