Справа №274/2783/14-к
Провадження №1-кс/0274/364/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 02.06.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого 13.12.2005 року невстановлена слідством особа , підробила договір поруки № МІ-235/02-05 ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.12.2005 року, а саме підробила підпис від імені ОСОБА_5 , тобто, підробила офіційний документ, який посвідчується організацією та надає право на отримання кредиту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 надала копію договору іпотеки ВСК №340245 від 13.12.2005 при цьому пояснила, що договір іпотеки при оформлені кредиту, вона не підписувала та взагалі при цьому в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в приватного нотаріуса Бердичівського міського територіального округу, Житомирської області ОСОБА_6 присутня не була.
В наданій ОСОБА_5 копії договору іпотеки ВСК №340245 від 13.12.2005 знаходиться підпис від імені іпотекодавця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та іпотекодавця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 22.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в грудні місяці 2005 року він дійсно підписував документи в приватного нотаріуса ОСОБА_8 , так, як його знайомий ОСОБА_9 хотів взяти кредит для розвитку бізнесу, однак, які документи він підписував він не знає так, як з ними не ознайомлювався. Під час підписання даних документів у нотаріуса його мати ОСОБА_5 присутня не була, підписів за матір він не ставив.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування були виконані всі можливі слідчі (розшукові) дій, але встановити причетність до підписання ОСОБА_5 договору іпотеки ВСК №340245 від 13.12.2005 , а також встановити причетність до підписання ОСОБА_7 договору іпотеки ВСК №340245 від 13.12.2005 не представилось можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність у використані оригіналів документів на підставі яких був посвідчений договір іпотеки ВСК №340245 від 13.12.2005 приватним нотаріусом Бердичівського міського територіального округу , Житомирської області ОСОБА_6 який зареєстрований в реєстрі за № 2977 13.12.2005 року від імені іпотекодавців ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та іпотекодавця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 22.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 які виступили майновими поручителями за позичальника ОСОБА_10 по оформленню кредитного договору від 12.12.2005 року № МІ-235-05, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи на підставі яких був посвідчений нотаріально договір іпотеки ВСК №340245 від 13.12.2005 приватним нотаріусом Бердичівського міського територіального округу, Житомирської області ОСОБА_6 який зареєстрований в реєстрі за № 2977 13.12.2005 року від імені іпотекодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_7 які виступили майновими поручителями за позичальника ОСОБА_10 по оформленню кредитного договору від 12.12.2005 року № МІ-235-05 які знаходиться у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 з подальшим їх вилученням для проведення необхідних слідчих дій.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 02 липня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: