overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1348/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року. Слідчій суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відкриття кримінального провадження відносно слідчого Центрально-Міського РО КМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, вказавши, що слідчий відкрив кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, розслідував справу та направив її в суд саме за цією статтею. В судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення, вважаючи, що його дії повинні кваліфікуватися за ст. 185 ч. 2 КК України, і він був засуджений судом саме за частиною 2 ст. 185 КК України.

Вважає, що у діях слідчого є склад злочину та просить відкрити відносно нього кримінальне провадження.

Відповідно до параграфу 1 Глави 3 КПК України суд у кримінальному провадженні здійснює правосуддя. Відкриття кримінальних справ до компетенції судів не віднесено.

Керуючись ст. 30 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження відносно слідчого Центрально-Міського РО КМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/5331/13-к
пров. 1-кс/216/836/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку

12.07.2013 року Центрально-Міський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого суді: Філатова К.Б.

при секретарі : Малиця С.О.,

прокурора: Давидова С.В.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000227 від 01.07.2013 року внесеному до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст.2032 ч.1 КК України слідчим слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Федотов Д.В. клопотання про проведення обшуку приміщення, де розташований зал гральних автоматів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова 5 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали з Генеральної прокуратури України які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від " 09" липня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення розслідування було встановлено що до Генеральної прокуратури України з "Депутатським запитом" звернувся ОСОБА_3 який повідомив, що до нього звернулись мешканці мікрорайону Східний-1 міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з приводу незаконного функціонування підпільного залу азартних гральних автоматів в будинку по вул. Водоп'янова 5 в Довгинцівському районі.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для досягнення ефективності досудового розслідування та отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчиняють, з метою відшукання обладнання за допомогою якого надаються послуги грального бізнесу, грошових коштів та інших предметів вчинення злочину, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані предмети знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщені, необхідно провести обшук за місцем розташування залу гральних автоматів за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Водоп'янова 5.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук за місцем розташування зал гральних автоматів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова 5.

2. Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Б. Філатов

Копію цієї ухвали мені вручено "___" __________________ 2013 року о "____" год. "____" хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Справа № 216/5621/13-к
пров. 1-кс/216/877/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22.07.2013 року. Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Слідчий суддя Філатов К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю прокурора Качаловой О.А.,

слідчого СВ Центрально Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001200 слідчим слідчого відділу Центрально Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Качаловою О.А. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Пістрюги В.В. -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2013 року приблизно о 20.30 годин ОСОБА_2, знаходячись біля подвіря будинку № 42-44 по вул.. Вахтангова у м. Кривому Розі наніс ОСОБА_3, удари в область обличча, чим завдав йому фізичної болі.

В ході досудового слідства була допитана у якості свідка жінка ОСОБА_3, ОСОБА_4, котра показала, що від ударів з боку ОСОБА_5, її чоловіку також постраждав її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого дитина знаходилася на стаціонарному лікуванні у КЗ Криворізька міська лікарня № 8, про що робилися відповідні записи в його медичній картці.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_6, тілесних ушкоджень, а проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_6, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в перебігу подальшого лікування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6, що зберігається у Криворізькій міській лікарні № 8 м. Кривого Рогу за адресою вул. 23-го лютого, 55, а також про надання дозволу на тимчасове вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Криворізькій міській лікарні № 8 м. Дніпропетровська за адресою вул. 23-го лютого, 55.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Б. Філатов
Провадження № 274/1827/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/70/13

24.05.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

02.04.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 12.03.13.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про обєднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого.

Встановлено, що 22.03.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 24.01.13.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно ж зі ст. 217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб., підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що за фактом неправомірних дій у відношенні до потерпілого ОСОБА_4 було порушено одне кримінальне провадження і щодо ОСОБА_5 і щодо ОСОБА_6, оскільки дії цими особами вчинялись в один час та місці відносно однієї особи і лише потім провадження щодо ОСОБА_6 було виділено на стадії досудового розслідування, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об'єктивності їх дослідження та вирішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

об'єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 12.03.13 з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 24.01.13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1 - 583/11

03.01.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., при секретарі Бондарчук Н.О., з участю прокурора Копишинської О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 304 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла до суду 23.05.11.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об'єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою № 1- 121/11, яка надійшла до суду раніше. Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного злочину чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд приходить до висновку про доцільність об'єднання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 185 КК України, з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 304 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, оскільки розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об'єктивності їх дослідження та вирішення.

Інших клопотань, в тому числі і про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, від учасників попереднього розгляду не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 10 год. 00 хв. 03.02.12 з участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Об'єднати вказану кримінальну справу з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 304 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України в одне провадження та присвоїти номер кримінальної справи, що надійшла раніше.

Міри запобіжних заходів підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити обрані в кримінальній справі № 1- 583/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Яковлєв
справа № 278/1152/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В судове засідання, яке мало відбутись 11.08.2015 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , у зв`язку з чим до неї було застосовано привід. В судове засідання 3.09.2015 року обвинувачену ОСОБА_5 не доставлено через її відсутність у місці постійного проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої та накладення на неї грошового стягнення.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена раніше повідомлялась про час та місце проведення судового розгляду і в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомила, попередню ухвалу про привід обвинуваченої не було виконано через її відсутність за місцем проживання, до обвинуваченої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним повторно застосувати до неї привід.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України на обвинуваченого накладається грошове стягнення у випадку його неявки до суду без поважних причин, якщо він був належним чином викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином). Оскільки в судове засідання на 3.09.2015 року обвинувачена не викликалась, а відносно неї було застосовано привід, підстав для накладення на неї грошового стягнення не вбачається.
Керуючись ст. 139, 140, 323, 350 та 372 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 10 годину 3 листопада 2015 року.
Клопотання прокурора задовільнити частково.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення на обвинувачену ОСОБА_5 грошового стягнення - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-20/2010
ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., при секретарі Маслаковій І.Ю., за участю прокурора Шуби Т.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 237,240,244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до провадження Лугинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10 год. 15 хв. 30 квітня 2010 року в залі суду. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7557/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 100 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 вересня 2015 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідні матеріали справи, що стосуються даної апеляційної скарги, надійшли з суду першої інстанції.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
Встановити строк до 14 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 24 вересня 2015 року 09 : 30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право заявити клопотання про апеляційний розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження.
Суддя:
Справа № 314/1015/15-к
Провадження № 1-в/314/824/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання прокурора Вільнянського району ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського району ОСОБА_2 надійшло подання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора та засуджену ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням прокурора Вільнянського району ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 20 хвилин 16 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.09.2015
ЄУН 331/6370/15-к
Провадження № 1-кп/331/455/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Запоріжжя
31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/455/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 14 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 332/2003/13-к
Провадження №: 1-кп/332/130/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.;

за участю прокурора: Проценко М.В.;

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14 годину 22 травня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко