ПОСТАНОВА

09.07.2012 Кіровський райони суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

за участю прокурора - Усольцева М.В.

адвоката - ОСОБА_1

представників митниці - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Дніпропетровської митниці від 27 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного переміщення пігулок із вмістом психотропних препаратів через митний кордон України за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Дніпропетровської митниці від 27.12.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного переміщення пігулок Oxazepamта Brotizolamіз вмістом психотропних препаратів із загальною масою активної речовини Oxazepam 0,9 гр та Brotizolam 0,025 гр через митний кордон України за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України. В обґрунтування останньої заявник посилався на те, що кримінальна справа порушена без достатніх приводів та підстав для цього. В діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України. Відносно останньої складено протокол про порушення митних правил, що виключає кримінальну відповідальність. В звязку з чим, просив скасувати оскаржувану постанову від 27.12.2011 року.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та посилаючись на викладені в ній доводи, просив задовольнити останню.

Прокурор та представники Дніпропетровської митниці проти задоволення скарги заперечували, зазначивши, що постанову про порушення кримінальної справи винесено відповідно до вимог ст.ст.94,98 КПК України, при наявності достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи на підставі яких було прийняте рішення про порушення остатньої, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Відповідно до ч.14 ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи від 27.12.2011 року, остання була порушена 27.12.2011 року начальником Дніпропетровської митниці за фактом незаконного переміщення пігулок Oxazepamта Brotizolamіз вмістом психотропних препаратів із загальною масою активної речовини Oxazepam 0,9 гр та Brotizolam 0,025 гр через митний кордон України за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Приводом та підставою для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України та матеріали перевірки по справі про порушення митних правил, під час якої було встановлено, що 20.12.2011 року в аеропорту м.Дніпропетровська під час проведення митного контролю та оформлення пасажирів, які прибули рейсом №АЕВ 244 сполученням Тель-Авів - Дніпропетровськгромадянка України ОСОБА_4 використала право проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю зелений коридор, яким передбачено відсутність у громадян товарів,заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Під час здійснення співробітником митниці контролю рентгенівською установкою було зафіксовано наявність у валізі червоного кольору, що належала ОСОБА_4 блістерів з пігулками ben Oxazepamта ormin Brotizolamіз вмістом психотропних препаратів із загальною масою активної речовини Oxazepam 0,9 гр та Brotizolam 0,025 гр, обіг яких на території України обмежений.

В наданих до суду матеріалах дослідчої перевірки, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи містяться:

- протокол про порушення митних правил від 20.12.2011 року. в якому зафіксовано факт знайдення та вилучення у ОСОБА_4В, при проходженні митного огляду пігулок;

- протокол огляду місця події, предметів та документів від 20.12.2011 року, щодо огляду вилучених у ОСОБА_4 пігулок;

- копії квітка, багажної бірки, закордонного паспорту ОСОБА_6;

- висновок спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області т№4830 від 22.12.2011 року та висновок спеціаліста ДНДЕКЦ МВС України №209 від 27.12.2011 року, згідно яких вилучені у ОСОБА_4 пігулки Oxazepamта Brotizolam, містять психотропні речовини Oxazepam масою 0,9 гр та Brotizolam масою 0,025 гр.

Таким чином, з зазначених матеріалів дослідчої перевірки вбачається, , що при проходженні митного контролю ОСОБА_4 не задекларувала наявність в неї прекурсорів, вільний обіг яких в Україні обмежений, останні були виявлені у валізі серед особистих речей ОСОБА_4 при контролі рентгенівської установкою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість викладених в скарзі доводів та вважає, що оскаржена постанова винесена з дотриманням вимог ст.ст.94,97,98 КПК України, компетентною особою, при наявності достатніх приводів та підстав для її порушення, які знайшли своє відображення в тексті постанови, з зазначенням її подальшого спрямування.

Викладені в скарзі доводи фактично зводяться до неправильності кваліфікації дій, оцінки доказів, а не наявності чи відсутності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а тому в силу ч.14 ст.236-8 КПК України не можуть бути предметом дослідження на даній стадії перевірки законності та обґрунтованості порушення кримінальної справи, а підлягають перевірці під час досудового слідства по справі та розгляду в суді.

В звязку з вищевикладеним скаргу адвоката ОСОБА_1В, на постанову про порушення кримінальної справи від 27.12.2011 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,97,98,236-7,236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Дніпропетровської митниці від 27 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного переміщення пігулок із вмістом психотропних препаратів через митний кордон України за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України залишити без задоволення.

Зупинення слідчих дій по кримінальній справі №341 скасувати.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, прокурору, СВ УСБУ України в Дніпропетровській області.

Матеріали кримінальної справи №341 повернути до СВ УСБУ України в Дніпропетровській області.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя С.Ю. Казак