Справа № 10-114/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 18.06.2010
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого, судді : - ОСОБА_1

суддів : - ОСОБА_2 ОСОБА_3

прокурора - Ступака Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінатьну справу за апеляцісю обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 03 червня 2010 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, у відповідності до ст. 89 КК України не маючого судимості

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину передбаченого ч 4 ст. 152 КК України. -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2010 року слідчим відділенням Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області порушено кримінальну справу № 04-5020 щодо ОСОБА_5 за фактом зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

09 квітня 2010 року у відповідності зі ст. 115 КПК України ОСОБА_7 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

12 квітня постановою Богуславського районного суду ОСОБА_7 строк

тримання під вартою продовжено до 19.04.2010 року.

19 квітня 2010 року ОСОБА_7О обрано запобіжний захід взяття під варту.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_7 08.04.2009

року близько 12-00 год. перебуваючи в с. Розкопанці. вул. Пролетарська, 12,

Богуславського району, Київської області, знаходячись в стані алкогольного

сп'яніння, де перебувала і малолітня ОСОБА_6, 16.05.1999 року

народження, свідоцтво про народження І-БК №312909 від 17 вересня 1999. у ОСОБА_5

К.А. раптово виникло бажання вступити з ОСОБА_6 у статеві зносини природнім

способом, усвідомлюючи та достовірно знаючи про малолітній вік, фізичні вади та

розлад психічної діяльності останньої, та те, що їй не виповнилося 14 років.

Після чого ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом потерпілої та в супереч її волі зґвалтував її, тобто вступив з ОСОБА_6 в статеві зносини природнім способом.

За попередніми даними Богуславської ЦРЛ у ОСОБА_6 були виявлені ушкодження: травма зовнішніх статевих органів, розрив стінки вагіни зліва.

В поданні слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до чотирьох місяців, обґрунтовуючи своє прохання тим, що по справі закінчується двохмісячний строк досудового слідства у кримінальній справі № 04-5020, а розслідування кримінальної справи на даний час закінчити неможливо, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

*витребувати висновки імунологічної експертизи та цитологічної, які були призначені 05.05.2010 року;

*витребувати висновки комплексних нарко-психолого-психіатричних експертиз, які були призначені 15.04.2010 року;

*витребувати висновок судово-медичної експертизи, яка призначена 09.04.2010 року:

*пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_7;

*виконати вимоги ст. 23-1 КПК України:

*виконати вимоги ст. 217 КПК України:

*виконати вимоги ст. 218 КПК України:

*скласти обвинувальний висновок.

Як на обставини, з якими пов'язується необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, слідчий посилається, на те, що ОСОБА_7А обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп'яніння відносно малолітньої і . перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини в справі.

Постановою Богуславського районного суду від 03 червня 2010 року подання слідчого задоволене, строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до чотирьох місяців.

На постанову суду обвинувачений подав апеляцію , в якій просить змінити обраний щодо нього запобіжний захід, оскільки він має поганий стан здоров»я, має на утриманні двох дітей, погіршилось фінансове становище його сім»ї за час перебування під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України, метою обрання запобіжного заходу є необхідність запобігти спробам підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного ухилитися від знання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8, дані про його особу , який неодноразово вчиняв злочини, судимості не зняті і непогашені, негативно характеризується, тому суд обгрунтованно дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Підстав для скасування постанови та зміни запобіжного заходу на інший судова колегія не знаходить.

Посилання в апеляції обвинуваченого на незаконність постанови суду судова колегія вважає їх безпідставними, оскільки судом враховано тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, відсутність медичних даних про неможливість утримання під вартою та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 365, 366. 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 03 червня 2010 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - без зміни.

Головуючий

Судді