overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/303/16-к
1-кп/303/79/16
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м.Мукачево
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 00хв. 01 лютого 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2070/13-к
Провадження № 1-в/336/85/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2013 року до покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду з заявою про зарахування до строку призначеного йому покарання часу попереднього тримання під вартою у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Виходячи із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Підстави для розгляду даного клопотання засудженого у Шевченківському районному суді м. Запоріжжі відсутні.

Оскільки засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Оріхівській ВК УДПС України у Запорізькій області № 88, заявнику належить звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6890/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/322/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6890/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 03 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
11-сс/775/22/2016(м)
263/449/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волноваха Донецької області, українця, з вищою юридичною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді в.о. заступника начальника Маріупольського виправного центру ДПтСУ в Донецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2016 року о 10 годині.

Судді
Справа № 453/75/16-к
№ провадження 1-кп/453/12/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України на 21 січня 2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

В поданні Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом на нього обов`язки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2012 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1847/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1847/15-к
Провадження № 11-кп/778/431/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 закрито,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1320/157/2012
№ провадження 1-в/453/3/16
Ухвала
15.01.2016 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
встановив:
06.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110 Миколаївського району Львівської області, згідно призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2012 року, звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з письмовою заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».
Згідно ст.ст.537, 539 КПК України такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області, заява не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_3
Справа№672/2/16-к
Провадження №1-кп/672/9/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 15.01. 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городоцького районного суду

Хмельницької області
УХВАЛА
10 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду скарги представником скаржника ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі порушення строків розгляду скарги.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В заяві представника скаржника ОСОБА_3 про відвід не наведено жодних обставин, які б свідчили про будь-яку заінтересованість слідчого судді ОСОБА_6 в результатах розгляду скарги. Також не наведено будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді під час розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

11 квітня 2014 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року, засуджено: ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. Міри запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до набрання вироком чинності, залишено попередні тримання під вартою.

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на цей час утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, подали до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 384 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

З метою забезпечення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, керуючись ст.ст. 349, 4101 КПК України 1960 року,

постановив:

Засуджених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово, на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 686/11702/13-к, залишити в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Доставити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Театральній, 54 в м. Хмельницькому на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року під конвоєм для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа №4-994/11
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 27 квітня 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.236-7 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України.

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 14.30 годину 04 травня 2011 року за адресою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 24, каб.28.

Постанову направити:

Суб'єкту, який подав скаргу ОСОБА_1;

Особі інтересів, яких стосується скарга - ОСОБА_2;

Прокурору Волинської області Гілю А.І.;

Органу розслідування кримінальної справи СВ прокуратури Волинської області.

Визнати за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень: скаржника ОСОБА_4, особу інтересів, яких стосується скарга ОСОБА_2, прокурора, представника органу розслідування справи.

Зобов'язати відділ розслідування кримінальних справ прокуратури Волинської області не пізніше як до 04 травня 2011 року надати суду всі матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Категорія:ч. 1, 3 191 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Айс тім» адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник потерпілого ТОВ «Айс тім» - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані особами, які мають право їх подати, відповідно до п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою із змінами та доповненнями прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Айс тім» адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2