УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 11.09.2015 року за № 29626 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Житомирського міського відділу міліції було зареєстровано заяву ОСОБА_4 з приводу викрадення невідомою особою велосипеда, що належить заявнику..Ю.
21.10.2015 року на адвокатський запит від 09.10.2015 року направлено копію висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 11.09.2015 року, в якому повідомлено про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Оскільки результати розгляду заяви стали відомі захиснику заявника та заявнику після направлення адвокатського запиту, представник заявника просив поновити строк для подачі скарги та зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 11.09.2015 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, просив поновити пропущений процесуальний строк і скаргу задоволити.
Представник Житомирського MB УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту копії листа від 17.09.2015 року надісланого представнику скаржника на адвокатський запит, вбачається, що заявника повідомлено, про реєстрацію його заяви з приводу викрадення велосипеда біля магазину по вул.. Щорса,259 у м. Житомирі. Матеріали зареєстровано 11.09.2015 року за № 29626 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що заявником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення велосипеда, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення строку, встановленого для оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню,оскільки відповідь заявником отримано у жовтні 2015 року після надсилання його представником адвокатського запиту.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Поновити представнику скаржника строк звернення до суду зі скаргою, як такий, що пропущений з поважних причин.
Зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 11.09.2015 року, зареєстровану в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 29626.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1