Справа № 749/1172/14
Номер провадження 1-кс/749/61/14
У Х В А Л А
04 жовтня 2014 року м. Щорс
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотуничі Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, судимого 12.05.2014 року Щорським р/с за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 02.10.2014 року близько 18 години під час сварки з співмешканкою ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку розташованому по АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , вдарив її один раз ножем в стегно, заподіявши травму неуточнених кровоносних судин в області пульсового суглобу та стегна в результаті чого ОСОБА_7 , не отримавши медичної допомоги, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, згідно лікарського свідоцтва про смерть №1304 датованого 03.10.2014р., від масивної крововтрати.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке виразилось в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .
Слідство приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 03.10.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він повністю визнав свою вину і детально пояснив обставини скоєння ним злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду трупа від 03.10.2014 року, і просить обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою винність в інкримінованому правопорушенні визнав, від дачі пояснень відмовився. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 просив суд обрати більш м`який запобіжний захід посилаючись на те, що його підзахисний не мав умислу на позбавлення життя потерпілої.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотанння підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше семи років, раніше судимий, в даний час на іспитовому строці, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на свободі може скоїти нове кримінальне правопорушення, ухилитися від суду та слідства.
Наявні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду.
Оцінено в сукупності такі обставини:
1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини;
2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати тримання під вартою;
3) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання;
4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
5) негативна характеристика підозрюваного.
03.10.2014 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
04.10.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запопіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`якших запобіжних заходів не може запобігти ризику ухилення підозрюваним від слідства і суду.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому є достатні підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування, не буде з`являтись на виклики слідчого та суду, і менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,
Розмір застави судом відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначається, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 19-ї години 35 хвилин 03 жовтня 2014 року по 19-ту годину 35 хвилин 03 грудня 2014 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1