overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4320/13-к
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Кононченка С.А. від 08 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 17 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Кононченка С.А. від 08 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 17 січня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 лютого 2013 року о 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4115/13-к
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 лютого 2013 року о 17 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3239/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Мацієвського О.С., особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзвязку в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 25 червня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
У Х В А Л А

Справа № 126/1779/13-к

Провадження № 1-кп/126/50/13

"15" травня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.05.2013 р. за клопотанням обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, було доручено директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисника.

Однак вказана ухвала суду щодо забезпечення явки захисника в судове засідання на 14 год. 15 травня 2013 р. Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не виконана, що потягло відкладення проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України перенести на 10 год.00 хв. 21 травня 2013 року.

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв. 21 травня 2013 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов'язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУЙБІДА А.І.
У Х В А Л А

Справа № 126/3683/13-к

Провадження № 1-в/126/116/13

"23" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

25.09.2013 року старший інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області Тур В.І. звернувся в суд з поданням, в якому просить скасувати звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання та направити засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Справа за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 призначалась до судового розгляду на 14.10.13 р., 29.11.2013 р. і 23.12.2013 р.

Засуджений ОСОБА_1 про судовий розгляд справи, що призначався на: 14.10.13 р., 29.11.2013 р. і 23.12.2013 р. був належним чином повідомлений судовими повістками, однак в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 ч.ч.1,2 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка засудженого є обов"язковою, суд вважає, що в розгляді справи слід оголосити перерву, а ОСОБА_1 піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 перенести на 9 годину 26 грудня 2013 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 9 год. 26 грудня 2013 року в Бершадський районний суд засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області, вул. Перемоги, 29 Бершадського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ:
Справа № 1-63/11
ПОСТАНОВА

24.02.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГубка В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про неивїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
07.12.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 від 04.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 00 хвилин 23 грудня 2015 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1404/15-к
1-кп/137/82/15
У Х В А Л А
13.08.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 13.08.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1404/15-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1404/15-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України на 26 серпня 2015 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа153/1898/15-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1, ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 24.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року з прокуратури Ямпільського району, Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1, ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 24.08.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 24.08.2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1, ч.2 ст.289 КК України, на 16 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області юриста 3 класу ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.489 КПК України, його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області та представника кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_12
Справа №127/742/14-к
Провадження №1-кп/127/111/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 19.12.2015 року.

У зв`язку з тим, що у суду немає змоги призначити розгляд справи до вищевказаної дати, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, по справі не допитані всі потерпілі та свідки.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 під час судового слідства змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, судовий розгляд не завершено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, починаючи з 07.12.2015 року до 04.02.2016 року включно із залишенням в силі всіх раніше покладених на нього обов`язків.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 495/3652/15-к
УХВАЛА
04.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, яке було призначено до підготовчого судового засідання на 08.06.2015року, 11.06.2015 року, 15.07.2015 року, 24.09.2015 року, 08.10.2015 року, 04.11.2015 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначені дати не з`явився, про день та час судових засідань повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому супроводженні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 16.11.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16.11.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1510/7468/12
Производство № 1/1510/599/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
07 декабря 2015 года
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области ОСОБА_1 , ознакомившись с заявлением адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины - о снятии ареста , -
Адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ОСОБА_3 имущества , ссылаясь на то, что постановлением следователя СО Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 30.07.2012 года на принадлежащее ему имущество наложен арест, в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу. В настоящее время уголовное дело рассмотрено, вынесен приговор, который вступил в законную силу и он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Ознакомившись с заявлением о снятии ареста суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
- 11 декабря 2012 года приговором суда ОСОБА_3 был осужден по ст. 191 ч.4 УК Украины и вышеуказанный приговор Измаильского горрайонного суда вступил в законную силу и в настоящее время фактически исполнен.
Суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением следователя СО Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской ОСОБА_4 от 30.07.2012 года т.к. в настоящее время отпала необходимость в аресте на имущество .
Руководствуясь ст. 126 УПК Украины,1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 о снятии ареста с принадлежащего ему имущества - удовлетворить.
Наложенный постановлением следователя СО Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 30.07.2012 года арест на домостроение № 16-а расположенное по ул. Лучевая в г. Измаиле Одесской области; - автомобиль марки « VOLVO VNL 6» государственный номер НОМЕР_1 2001 года выпуска и автомобиль марки « CRANDE- FRUEHAUF» государственный номер НОМЕР_2 принадлежащие осужденному ОСОБА_3 отменить.
Копия постановления суда направить для исполнения в Измаильский ГО УМВД Украины в Одесской области.

Судья
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/393/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

04.12.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до органа КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

27 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, пропусків явок на реєстрацію не допускав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1