Провадження № 1-кс/638/2090/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону майором юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000150 від 21 липня 2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається наступне.
Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000150 від 21 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2013 року №86-К ОСОБА_5 призваний на військову службу за контрактом, яку з того ж часу проходив е посаді гранатометника механізованого відділення механізованого взвод механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 > військовому званні «солдат».

Згідно вимог ст.ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України» ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен непорушно додержуватись Конституції України та законів України військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконанні завдань, пов`язаних із захистом вітчизни, незалежності та територіально цілісності України, додержуватись правил військової поведінки беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу.

Однак, солдат ОСОБА_5 , порушуючи вищевказані вимоги чинного законодавства України, 18 червня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 18 червня 2014 року о 08 годині в порушення ст.ст. 11, 16,ЧІ28, 216- 220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, маючи реальну можливість та за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 407 КК України.

У зв`язку із цим, 18 грудня 2014 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 18 грудня 2014 року слідчим оголошено останнього у розшук.

Цього ж дня, слідчим за погодженням із прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 червня 2015 року строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчився, однак вжиті розшукові заходи не дали змоги встановити місце перебування ОСОБА_5 та доставити його до слідчого судді дл* розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу, а тому

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрана стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто» містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протокола: допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших матеріалах кримінальног провадження.

Прокурор ОСОБА_4 , а також слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-189 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону майором юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000150 від 21 липня 2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України, тобто протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: