УХВАЛА

22.12.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засiдання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
начальника віддiлення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника віддiлення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування заборони розпорядження майном, -
встановив:

Начальник віддiлення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про скасування заборони розпорядження майном і просить скасувати ухвалу слiдчого суддi вiд 05.02.2014 р. по справi № 638/1482/14-к 1-кс/638/103/14 про накладення заборони розпорядження квартирою АДРЕСА_1 її власнику.
В обґрунтування свого клопотання вiн посилається на те, що в 2006 р. невстановленi посадовi особи ТОВ «Оргтехбуд» привласнили грошовi кошти ОСОБА_5 на загальну суму 166800 грн., чим спричинили матерiальну шкоду останнiй на зазначену суму.
За даним фактом 16.11.2013 р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Допитана в якостi потерпілої ОСОБА_5 показала, що 12.01.2006 р. мiж нею i ТОВ «Оргтехбуд» було укладено договiр №12.01/23-1 щодо пайової участi в будiвництвi 17-поверхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вiдповiдно до зазначеного договору вона внесла на поточний рахунок ТОВ «Оргтехбуд» грошовi кошти в в сумi, еквiвалентнiй 21902 долари США, а пiдприємство зобов`язалось пiсля вводу в експлуатацiю будинку, передати їй у власнiсть однокiмнатну квартиру №39 на 7 поверсi зазначеного будинку загальною площею 48,67 кв.м. Iнспекцiєю ДАБК в Харкiвськiй обл. 30.03.2012 було зареєстровано декларацiю про готовнiсть об`єкту, пiсля чого рiшенням виконавчого комiтету Харкiвської мiської ради №798 вiд 12.12.2012 зазначеному будинку було присвоєно адресу: АДРЕСА_3 . Проте, до теперiшнього часу ТОВ «Оргтехбуд» у власнiсть квартиру ОСОБА_5 не передало.
З клопотання про скасування заборони розпорядження майном вбачається, що пiд час досудового розслiдування за клопотанням начальника віддiлення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. ОСОБА_4 погодженим з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 05.02.2014 слiдчою суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 булла винесена ухвала про заборону вiдчуження квартири АДРЕСА_1 її власнику.
Начальник віддiлення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. вказує, що на теперiшнiй час вiд потерпiлої ОСОБА_5 до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй обл. надiйшло клопотання про зняття заборони вiдчуження на зазначену квартиру.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вiдповiдно до клопотання ОСОБА_5 , поданого 01.10.2014 р. начальнику вiддiлення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй обл., 16.11.2013 р. її заява щодо вчинення вiдносно неї шахрайських дiй, а саме заволодiння належними їй правами власностi на квртиру з боку керiвництва ТОВ «Оргтехбуд», була прокуратурою Дзержинського району м. Харкова зареєстрована в Єдиному реєстрi досудових розслiдувань за №0000155 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України. В подальшому проведення досудового розслiдування було доручено СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй обл.
ОСОБА_5 вказує, що під час проведення досудового розслiдування за її клопотанням орган досудового розслiдування звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення заборони розпорядженням квартирою АДРЕСА_4 , права власності на яку належали їй. 05.02.2014 р. слiдчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 зазначене клопотання було задоволено i винесена ухвала про заборону відчуження вказаної квартири. На теперiшнiй час цивільний позов ОСОБА_5 щодо визнання права власності на зазначену квартиру за нею Дзержинським районним судом м. Харкова задоволено, i рішення набуло законної сили. В зв`язку з вказаним ОСОБА_5 просить начальника вiддiлення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй обл.. звернутись до суду з клопотанням про скасування постанови від 05.02.2014 по справi №638/1482/14-к 1-кс/638/103/14, оскiльки судом визнано право власності на квартиру, яка була предметом злочину, за нею.
Вiдповiдно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
Вiдповiдно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на пiдставi ухвали слiдчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Вiдповiдно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володiлець майна, якi не були присутнi при розглядi питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслiдування розглядається слiдчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може також бути скасовано повністю чи частково ухвалою слiдчого судді під час досудового розслiдування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володiльця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу вiдпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Начальником вiддiлення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй обл. доведено, що в подальшому застосуванні заборони вiдчуження квартири АДРЕСА_4 потреба.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про обгрунтованiсть вимог начальника вiддiлення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй обл. i задоволення його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 174, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника віддiлення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування заборони розпорядження майном, - задовольнити.
Скасувати ухвалу слiдчого суддi Купiної М.А. вiд 05.02.2014 р. по справi № 638/1482/14-к 1-кс/638/103/14 про накладення заборони розпорядження квартирою АДРЕСА_1 її власнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .