№ 243/1673/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/151/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, старшим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури подано клопотання встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Із вказаного клопотання вбачається, що 21 липня 2013 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «КМЗ ДНІПРО 11» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. разом з пасажиром ОСОБА_5 яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні, по автодорозі «м. Слов`янськ - с. Пришиб» з боку автодороги «Київ-Харків-Довжанськ» у напрямку с. Сидорово Слов`янського району. На шляху прямування на відстані 4000 м. від автодороги «Київ-Харків-Довжанськ» ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість бути уважним, спостерігати та враховувати дорожню обстановку, діючи необережно, у порушення вимог п. 10.1; та п. 12.1; Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впорався з керуванням керованого ним мотоциклу марки «КМЗ ДНІПРО 11» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на праве узбіччя вказаної автодороги, де допустив наїзд на залізобетонну опору огородження дороги, з`їхав у правий кювет, та допустив перекидання.

В результаті ДТП, пасажиру мотоцикла ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого подвійного перелому лонної і сідничної кістки зі зміщенням. Закритого перелому подвздовжньої кістки зліва, перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням. Відкритий осколковий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням. Закритий перелом лівого надколінника. Відкритий осколковий перелом обох кісток лівої голені. Закритий перелом основи 1 плюсневої кістки справа. Травматичний шок ІІ-ІІІ ступеня», що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя під час їх заподіяння.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, свою вину не визнав.

Досудове розслідування СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) закінчено, про що 20.02.2015 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 .. Відповідно до зазначеної статті КПК України 20.02.2015 року їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі, але останні відмовляються ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак, станом на 24.02.15 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 взагалі не приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури заявлене клопотання підтримав, просив встановити строк ознайомлення ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004576 від 22 липня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, із заявами про відкладення слухання клопотання до суду не звертались.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0004576 від 22 липня 2013 року, приходить до висновку, щодо обґрунтованості вимог заявлених у клопотання та вважає за належне задовольнити його у повному обсязі.

Тік, згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Так, старшим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури належним чином обґрунтовано необхідність встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки у судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний та його захисник умисно зволікають з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим затягують строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004576 від 22 липня 2013 року.
20 лютого 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 спрямовано повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004576 від 22 липня 2013 року.

24 лютого 2015 року адвокату ОСОБА_6 слідчим СВ Слов`янського МВ спрямовано повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004576 від 22 липня 2013 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 .

Згідно рапорту слідчого СВ Слов`янського МВ ОСОБА_7 , при врученні повідомлення про завершення досудового розслідування захисник ОСОБА_6 відмовився від прийняття вказане повідомлення. Крім того, з рапорту слідчого ОСОБА_7 вбачається, що підозрюваний та його захисник в ході телефонної бесід відмовили від отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування та відмовились від ознайомлення із матеріалами справи
Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги не великий обсяг матеріалів та доказів зібраних під час досудового розслідування, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з наявністю достатніх доказів, що вказують на умисне зволікання підозрюваного та його захисника з таким ознайомленням, у зв`язку з чим заявлене старшим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004576 від 22 липня 2013 року, з 09 годин 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 26 лютого 2015 року
Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу строку наданого для ознайомлення, вони будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1