overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Кравца А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст.ст. 17, 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту покушения на кражу государственного имущества, принадлежащего Юрьевскому СПО Днепропетровской области для решения вопроса о его прекращении,
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.ст. 17, 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья: К.М. Гордиенко
Справа № 386/937/14-к
Провадження № 1-в/386/44/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , направлення засудженого для відбування призначеного покарання

в с т а н о в и л а :
31.08.2015 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , направлення засудженого для відбування призначеного покарання

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :
подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , направлення засудженого для відбування призначеного покарання

на 09 вересня 2015 року на 16 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВ КВІ та прокурора Голованівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1883/13-к
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду суду,

В С Т А Н О В ИВ :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання в.о. начальника МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду від 24 липня 2013 року, замінивши слова «орган кримінально-виконавчої системи» в усіх відмінках і числах замінити словами «кримінально-виконавча інспекція».

Відповідно до ч.3 ст. 539, ч. 2 ст. 379 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду суду від 24 липня 2013 року призначити до судового розгляду на 28 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду.

Про судовий розгляд повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5238/14-к
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю: секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо приводу свідків, відносно яких було прийнято ухвалу суду 25.02.2015 року та яка належним чином не виконана.
Від прокурора надійшло клопотання про повторний привід свідків, оскільки вони не з`явилися в судові засідання, а ухвала суду не виконана..
Обвинувачений та захисник - адвокат заперечень на мають.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого, суд вважає, що слід застосувати привід відносно свідків, які в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків: ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 - АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 АДРЕСА_5 - привід в судове засідання на 14.00 год. 21.08.2015 року через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури м. Олександрія ОСОБА_5 .
Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 21 серпня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді - підписи
З оригіналом згідно

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2531/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
представника скаржника ТОВ «Стіп Хост» - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ТОВ «Стіп Хост» на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Стіп Хост» ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, у зв`язку із тим, що згідно з листом Військової прокуратури Харківського гарнізону, вказана скарга була направлена до Харківської обласной прокуратури для вирішення питання по суті, на підставі п.1 Наказу Генпрокуратури України №12гн від 29.08.2014 року «Про особливості діяльності військових прокуратур», в якому вказано, що нагляд за додержанням законів підрозділами СБУ під час оперативно-розшукової діяльності та досудового розслідування, а також спеціальними підрозділами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, покладено на територіальних прокурорів.
У судовому засіданні прокурор Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,підтримала клопотання представника ТОВ «Стіп Хост» про закриття провадження по скарзі та надала лист Військової прокуратури №24-6954-вих/15 від 21.08.2015 р. про направлення скарги до Харківської обласної прокуратури для вирішення питання по суті.
Дослідивши матеріали додані до скарги, враховуючи позицію представника заявника, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі директора ТОВ «Стп Хост» слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ТОВ «Стіп Хост» на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7028/ 14-к
1-в/639/1507/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , 1984 року народження -

Встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.01.2013 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Так як ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Засуджений та представник адміністрації Холодногірської ВК (№18) подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 06.00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7817/14-к
Провадж. № 1-КП/639/356/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.04.2014 року в ЄРДР під №0000028, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.04.2014 року в ЄРДР під №0000028, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, його захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000028 від 04.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та повідомити про його дату, час та місце прокурору.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/469/2015 Справа №641/9143/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 вересня 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

Дело № 2029/92/2012
н/п 1/2029/318/2012
07 февраля 2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.185 УК Украины, которое поступило из СО Орджоникидзевського РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 16-30 часов 27 февраля 2012 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Производство № 1/2034/1069/2012 Дело № 2034/7677/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
13 июля 2012 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 12 час. 00 мин. 25 июля 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
16.06.2013 года. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/1-794/11, по обвинению ОСОБА_4 , по ст.364 ч. 2, 366 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 19.07.2013 года к 11 часам 30 минутам:
Свидетелей:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 ;,
ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.

Судья ОСОБА_10 Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримін. провадження №643/3130/13-к/ Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/452/13 Короткий І.П. Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя-доповідач апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 643/3130/13-к/ на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 26 вересня 2013 року апеляційна скарга прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 була залишена без руху.

У зазначеній ухвалі було чітко вказано, які саме недоліки допущено апелянтом, та встановлений строк на їх усунення.

Однак в установлений строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2035/2222/2012 Председательствующий 1 инстанции Протасова О.М.
Производство 11/2090/2590/2012 Докладчик Емец А.П.
Категория ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины
12 ноября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Емец А.П., с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. -
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22 августа 2012 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст.ст.71, 72 УК Украины ему определено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Коминтерновского районного суда от 04 апреля 2008 года, и окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
На указанный приговор прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции подал апелляцию, в которой ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 10-00 час. 13 ноября 2012 года.
08 ноября 2012 года в адрес апелляционного суда Харьковской области поступило письмо председателя Червонозаводского районного суда г.Харькова с просьбой о возврате данного уголовного дела в суд первой инстанции в связи с поступлением новой апелляции прокурора, для решения вопроса о принятии апелляции и выполнения требований ст.ст. 350 - 352 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело суду первой инстанции, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о необходимости его возвращения в Червонозаводский районный суд г.Харькова для решения вопросов предусмотренных гл. 29 УПК Украины в части поступившей апелляции прокурора.
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Червонозаводскому районному суду г.Харькова для решения вопроса о принятии апелляции прокурора и выполнении требований ст.ст. 350 -352 УПК Украины.
Судья
27 травня 2010 р. Справа № 1-135/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жук Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 391 КК України, призначити до судового розгляду у залі суду на 10-00 годину 15.04.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2