Справа № 783/9977/15
Провадження № 11-п/783/274/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ст.246 КК України, ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно нього на розгляд до іншого суду,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
12 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання обвинуваченого за ч.4 ст.27, ст.246 КК України ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.03.2015 року, відносно нього на розгляд до іншого суду.
Як вбачається зі змісту клопотання, як на підставу подачі такого обвинувачений покликається на те, що у розгляді вказаного кримінального провадження брав участь увесь склад Франківського районного суду м.Львова.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Статтею 76 КПК України передбачено перелік обставин, за яких не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні, серед яких, зокрема, у випадку, якщо суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційним судом.

Як вбачається із матеріалів судової справи № 465/5567/15-к, така на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу 05.11.2015 року передана у провадження судді ОСОБА_6 .
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 наділений згідно із Законом Украни «Про судоустрій і статус суддів» повноваженнями судді на здійснення правосуддя, згідно з матеріалів провадження не брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та у суді першої інстанції, а отже його участь у розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є допустимою.
З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що у Франківському районному суді м.Львова наявний склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.4 ст.27, ст.246 КК України ОСОБА_5 , а отже доводи клопотання обвинуваченого є безпідставними та не підлягають до задоволення.
Щодо інших доводів клопотання, зокрема про порушення порядку та строків реєстрації вказаного кримінального провадження, колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до положень ч.2 ст.34 КПК України суд апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого та не наділений повноваженнями щодо перевірки законності проведення автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ст.246 КК України, ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно нього на розгляд до іншого суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3