Справа № 703/3573/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
- 27. 05.2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з дворічним іспитовим строком;
- 13.04.2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років шість місяців позбавлення волі. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання у вигляді два роки сім місяців п`ятнадцять днів позбавлення волі замінена обмеженням волі терміном на два роки сім місяців п`ятнадцять днів. Ухвалою Устинівського районного суд Кіровоградської області від 04.06.2013 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі на 1 рік 7 місяців 20 днів.
за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 17 травня 2015 року близько 09 години перебуваючи в під`їзді №4 на сходинковому майданчику між 7 та 8 поверхом дев`ятиповерхового будинку, що по АДРЕСА_3 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка та вхідних дверей, проник до комори, звідки таємно і з користі викрав мішок грецьких горіхів, вагою 20 кілограм, вартістю 25 гривень, за один кілограм, загальною сумую 500 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав він в травні 2015 року зранку зайшов до знайомого в будинок АДРЕСА_3 , у коморі між поверхами побачив у щілину мішки з горіхами, вирвав двері проник, вкрав мішок горіхів, які він продав на базарі на ст.ім. Шевченка. Горіхів було 19 кг здав по 25 гривень за 1 кг. Кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім визнання свої провини ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 17 травня 2015 року були вони в селі, дружина в обід поїхала до дому. Потім вона зателефонувала та повідомила, що відчинена кладова. Він приїхав та побачив, що замок зламаний, і виявив, що немає одного мішка горіхів. У них між поверхами стоїть відео камера, вони подивились відео і побачили хто викрав горіхи. Він поставив новий замок. На наступний день обвинувачений повернувся з кравчучкою, він його впізнав та пішов разом з ним до дільничного;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що до нього зателефонував потерпілий та повідомив, що в нього з кладовки викрали горіхи і в нього є відео з камери спостереження, вони разом його переглянули але особу яка була на відео вони не впізнали. Вони звернулись до дільничного. Потім потерпілий знову зателефонував в сказав, що та особа яка була на відео знову біля його будинку з візком. Він до нього прийшов і вони обвинуваченого затримали і викликали дільничного;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що її чоловік ОСОБА_5 прийшов додому побитий і розповів, що викрав мішок горіхів, за що його побили;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2015 року про те, що ОСОБА_6 повідомив що 17.05.2015 року близько 09 години невідома особа скоїла крадіжку одного мішка горіхів та болгарки «Бал»;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2015 року ОСОБА_6 заявив, про те, що на фото номер чотири зображена особа яка зафіксована на відео від 17.05.2015 року яка вчинила крадіжку його майна;
- даним довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання 03 червня 2015 року. про те, що на фото №4 зображений ОСОБА_5 ;
- даними протоколу огляду речових доказів від 04.06.2015 року про те, що об`єктом огляду є оптичний носій інформації (диск CD-R) на якому наявні відеозаписи від 17 травня 2015 року надані потерпілим ОСОБА_6 , який було оглянуто, на якому зафіксовано, що чоловік худорлявої статури, який спускався по сходинковій площадці, та тримав в руках наповнений мішок білого кольору;
- даними постанови про визнання речовими доказами та передача їх на зберігання від 03.06.2015 року про те, що наданий потерпілим ОСОБА_6 в ході проведення допиту відеозапис від 17 травня 2015 року визнано речовим доказом;
- даними заяви ОСОБА_9 від 03.06.2015 року про те, що він відмовився від проведення слідчого експерименту;
- даними довідки приватного підприємця про те що вартість горіхів налущених за кг становить 25 гривень.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), з проникненням у інше приміщення, повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині та сприяння розкриттю, на утриманні має малолітню дитину, однак враховуючи, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, та вчинив злочини маючи не зняту та не погашену судимість, вважає що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати в місцях позбавлення волі у зв`язку з чим запобіжний захід ОСОБА_5 слід змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою взявши його під варту негайно із зали суду як такому що може ухилитись від відбування покарання.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 , положень ст. 69 та ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити - особисте зобов`язання, на тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.
Відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 серпня 2015 року.
Речові докази по справі: оптичний носій інформації (диск CD-R) залишити при матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1