1-кс/755/4390/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року слідчий управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 24 травня 2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходився на території ПКіВ «Гідропарк» у місті Києві, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_7 , який пропонував перехожим громадянам для купівлі різного роду речі, зокрема іграшки. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 шляхом обману останнього.

Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , приблизно о 20 год. 25 хв., підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та, діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення торгівлі на території ПКіВ «Гідропарку», попросив у останнього грошові кошти в розмірі 100 грн. У зв`язку з відсутністю у потерпілого ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_5 наказав передати йому речі, що належать останньому.

В свою чергу ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останнього погодився на його прохання, та добровільно передав йому в руки свій мобільний телефон марки «Самсунг» рожевого кольору, вартістю 600 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , вартістю 15 грн., на рахунку було 2 грн., сумочку, в якій знаходилися: іграшка шапка з волоссям та черепами на зображенні, вартістю 50 грн.; три іграшки у вигляді мишок, вартістю 5 грн. кожна; одна іграшка у вигляді ріжок синього кольору, вартістю 20 грн.; одна іграшка у вигляду вух, вартістю 30 грн.; гаманець жовтого кольору та комплект ключів, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_6 , взявши вищевказані речі, впевнившись, що ОСОБА_7 та ніхто інший з оточуючих людей за ним не спостерігають, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 722 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 25 травня 2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин перебував на території ПКіВ «Гідропарк», де в подальшому зустрів раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_8 , який тримав при собі особисті речі. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 запропонував останньому пройтися вздовж паркової зони.

В подальшому, ОСОБА_5 , скориставшись раптово виниклою конфліктною ситуацією між ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особою, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, підійшов до громадянина ОСОБА_8 та наніс останньому один удар рукою в область обличчя, чим застосував фізичне насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого, внаслідок якого ОСОБА_8 впав на землю.

Подолавши таким чином волю до опору потерпілого, ОСОБА_5 повторно відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_8 наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Соні» чорного кольору, вартістю 2200 грн., з додатковою панеллю чорного кольору, вартістю 300 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 20 грн., на рахунку було 5 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 20 грн., на рахунку було 10 грн., гаманець чорного кольору, вартістю 150 грн., в якому знаходилася купюра номіналом 1 грн., футболку білого кольору, вартістю 150 грн., шльопанці синього кольору з салатовими смужками, вартістю 200 грн., три банківські картки ПАТ «ПриватБанк», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, що належать ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3056 грн.

26 травня 2015 року відомості про затримання ОСОБА_5 за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 ч.186 ч.2 КК України, внесено до ЄРДР за № 007575 та розпочато досудове розслідування.

26 травня 2015 у кримінальному провадженні складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 ч. 2 ст. 186 КК України, яке погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Проведеними заходами було встановлено, що з підозрюваним ОСОБА_5 , мобільний зв`язок постійно відсутній, відвідуванням місця проживання а саме АДРЕСА_1 , встановлено, що останній не проживає там вже протягом місяця, також встановлено, що ОСОБА_5 не проживає разом з дружиною ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчить прямий умисел на переховування від органів слідства, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 проведеними заходами не представилося можливим.

Беручи до уваги те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі, враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає, без обрання відносно нього запобіжного заходу, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор та слідчій просили суд клопотання задовольнити та дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за один з яких, відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування, та суду, не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/бо місця роботи.

Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки вищевказаною ухвалою не виконує, переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1