справа №176/365/14-к
провадження №1-кс/176/29/14
у х в а л а

18 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001502, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.09.2013 року СВ Жовтоводського МВ ГУМВС розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001502 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України. Обставини кримінального правопорушення: 05.09.2013 року до Жовтоводського МВ ГУМВС із заявою звернувся начальник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що клієнт банку, надавши недостовірні документи, отримав кредит в сумі 14999,36 грн., чим спричинено банку матеріальний збиток.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що кредит від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за підробленою довідкою про доходи, отримав громадянин ОСОБА_5 .

11.02.2013 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір GP № 4174745 про відкриття кредитної лінії у розмірі 14999,36 грн. строком погашення 11.02.2016 року.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що на прохання незнайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , за винагороду в розмірі 1000 грн., він отримав кредит в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 15000 грн. Незнайомий чоловік ОСОБА_6 надав йому довідку про доходи від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку він гадав банківській установі, отримавши кредитні кошти, він віддав їх незнайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 .

Матеріали кредитної справи за кредитним договором GP № 4174745 від 11.02.2013 року укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , які знаходяться у відділенні № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази.

В судовому засідання старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала за обставин викладених в ньому та просила його задовольнити.

АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання було сповіщене належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Судом встановлено, що СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001502, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви начальника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , шляхом підробки документу /довідки про доходу/, уклавши кредитний договір GP № 4174745 від 11.02.2013 року, отримав в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит в сумі 1499,36 грн.

Слідчий обґрунтовує свої клопотання тим, що матеріали кредитної справи за кредитним договором GP № 4174745 від 11.02.2013 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий просить надати доступ до цих матеріалів, зазначаючи при цьому, що вони знаходяться у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Кривий Ріг.

Проте, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів, поданих слідчим до клопотання, матеріали кредитної справи за кредитним договором GP № 4174745 від 11.02.2013 року, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , знаходяться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві /протокол допиту свідка банківського співробітника ОСОБА_7 /.

Доказів того, що кредитна справа знаходиться у філії № НОМЕР_1 в м. Кривому Розі слідчим не подано. Тобто слідчим не доведено, що документи, про які іде мова в клопотанні, знаходяться саме у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Кривому Розі.

Крім того, не обґрунтовано слідчим необхідність надання оригіналів матеріалів кредитної справи, адже в судовому засіданні, на запитання слідчого судді, слідчий пояснила, що органу досудового розслідування немає необхідності та потреб в проведенні будь-якої експертизи документів, що містяться в матеріалах кредитної справи.

Також не зазначено в клопотанні кому саме надати тимчасовий доступ до документів, про які іде мова в клопотанні.

За таких обставин, доводи слідчого про необхідність тимчасового доступу до документів є непереконливими та необґрунтованими, а також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001502 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя