ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
пр. 1кс/201/4483/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, застосованого в рамках кримінального провадження № 201/12509/13-к (пр. № 1кп/201/451/2013) стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року за ч. 4 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була затверджена угода між прокурором прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_3 про визнання винуватості, відповідно до якої останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 звернуся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт на належне йому майно, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська під час проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, а також матеріалами кримінального провадження № 201/12509/13к (пр. № 1кп/201/451/2013), суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 КПК України.
Як випливає з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено, що дійсно в ході розслідування матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000163 від 20.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2013 року був накладений арешт на майно ОСОБА_3 у вигляді: грошових коштів на загальну суму 46500 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот гривень); нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Данилейко, буд. 4; автомобілів: «Mercedes-Benz 190 D», 1986 року випуску, д/н НОМЕР_1 , «Раф 2203», 1987 року випуску, д/н НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz 110 СDІ», 2002 року випуску, д/н НОМЕР_3 , «ВАЗ 2101», 1977 року випуску, д/н НОМЕР_4 .
Судом також встановлено, що за результатами розгляду вищевказаного кримінального провадження був винесений вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2013 року стосовно ОСОБА_3 , в якому дійсно питання щодо долі тимчасово арештованого в ході досудового розслідування майна не вирішувалося, у зв`язку із чим, враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження покарання у виді конфіскації майна засудженому не призначалось, цивільний позов не пред`являвся, інших обставин, які б свідчили про необхідність подальшого арешту тимчасово вилученого майна, накладеного в рамках досудового слідства, судом не встановлено, суд вважає, що подальша потреба у застосуванні цього заходу на даний час відпала, а отже арешт, накладений на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2013 року на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді: грошових коштів у сумі грошових коштів на загальну суму 46500 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот гривень), за виключенням грошових коштів у сумі 7000 грн. (сім тисяч триста гривень) 00 коп. у вигляді 14 купюр номіналом в 500,00 грн. з серійними номерами: ВЗ4840711, ВЖ9975520, ВА1992548, ГТ2376245, ЗФ9953658, ЛГ2175487, ГК1501473, ВЕ8537692, ЛБ6785088, ГН0865500, БТ5834732, ВЗ1665466, ВЕ6535979, ВЕ1773576 - які являлись об`єктом кримінального правопорушення; нерухомого майна, а саме: будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобілів: «Mercedes-Benz 190 D», 1986 року випуску, д/н НОМЕР_1 , «Раф 2203», 1987 року випуску, д/н НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz 110 СDІ», 2002 року випуску, д/н НОМЕР_3 , «ВАЗ 2101», 1977 року випуску, д/н НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1