Провадження по справі № 1-кп/401/54/16
Справа № 401/3/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

захисника ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001898 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_16 , неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001898 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_16 , неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04 січня 2016 року кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заявили суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт складений з порушенням ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_13 вважає за можливе призначити судовий розгляд справи.

Обвинувачені та законні представники обвинувачених підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечила проти повернення обвинувльного акту прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матерілів досудового розслідування № 0001898, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4, ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Згідно зі ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Таким чином, відповідно до ст.291 ч. 2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням. В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт вимогам не відповідає.
Обвинуваченим інкриміновано вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище). Проте, в обвинувальному акті сформульоване обвинувачення суперечить викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Адже, як вбачається з тексту обвинувального акта обвинувачені ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 в період часу з 18 год. 00. хв. по 19 год. 00 хв. 17 жовтня 2015 року з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення проникли на територію будинку

АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що їх спільні злочинні дії непомітні іншим особам, діючи згідно розподілу злочинних ролей, проникли на територію будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись на території будинку АДРЕСА_3 , таємно викрали наступні речі: сталевий швеллер довжиною 4 м. в кількості 2 шт. вартістю 688 грн.
Тобто, за твердженням слідчого викрадення майна мало місце на території будинку, що фактично вказує на подвір`я, тобто що вони проникли на територію будинку. Разом з тим їх дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як проникнення у приміщення.

Захисник ОСОБА_15 та ОСОБА_12 пояснили суду, що обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню повністю відрізняється від обвинувального акту, який виданий іншим захисникам та обвинувальному акту, який знаходиться в суді. Крім того, захисник ОСОБА_15 пояснив суду, що в обвинувальному акті відсутні відомості в чому саме обвинувачується його підзахисний неповнолітній ОСОБА_7 . При цьому, захисники та їх підзахисні надали суду обвинувальні акти, які вони отримали від прокурора.

Положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

В свою чергу приписами ч. 2 ст. 109 КПК України визначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Отже, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок).

В порушення вимог ч. 1 ст. 109 та п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта не додано реєстру матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України.

Так, в переліку процесуальних дій взагалі не вказано повідомлення про підозру, кому і коли таке повідомлення було вручене. Слідчим, всупереч вимог КПК України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, яке відповідно до ст. 110 КПК України на стадії досудового розслідування оформлюється постановою.

Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 291, 314 -317, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001898 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_16 , неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
22.01.2016