Справа № 1/1312/217/12 Головуючий у 1 інстанції: С.І. Леньо
Провадження № 11/1390/944/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

27 серпня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з

участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України за апеляцією захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2012 року,

встановив :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2012 року засуджені:

ОСОБА_1 за ч. 4 ст.296, ч.2 ст.121, ст.70, ст.71 КК України на чотири роки сім місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 із застосуванням ст.69, ст.70 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено йому іспитовий строк З роки та покладено обовязки, передбачені п. 2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 подала апеляцію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.87-1, ст.88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається з повідомлення від 29.06.2012 року засуджений ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_4 про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлений (т.2, а.с.375).

Відповідно до ст.344 КПК України копія вироку вручається засудженому в триденний строк після проголошення вироку.

Між тим у матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення та вручення засудженому ОСОБА_2 копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог закону про надходження апеляції не повідомлений адвокат ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_2 на підставі ст.47 КПК України (т.2, а.с.393).

При направленні справи до апеляційної інстанції судом не були виконані й вимоги ст.354 КПК України, відповідно до яких суд першої інстанції передає справу до суду і визначає дату розгляду. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Як вбачається з копії повідомлення, надісланого сторонам, про день розгляду справи не був у встановленому ст.354 КПК України порядку повідомлений адвокат ОСОБА_4

Відповідно до п.3, п.4 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.ст.344, 351, 354 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.87-1, 344, 351, 354 КПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 359 КПК України, суддя

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України повернути Личаківському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст. 87-1, ст. 344, ст. 351, ст. 354 КПК України.

Суддя:

Оригінал постанови.