Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
511/1416/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/207/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000130 від 03.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна Одеської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2015 року о 23 год 00 хв, повторно з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до квартири АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 . Впевнившись у відсутності господаря квартири та сторонніх осіб, через не зачиненні двері, незаконно проник в приміщення квартири та таємно викрав телевізор марки TOSHIBA модель №21SV2М вартістю 500 грн, DVD програвач марки НРС модель DVD 072 вартістю 300 грн, належні ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені цього злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 31.01.2015 року проходячи біля квартири ОСОБА_6 , він помітив, що двері в квартиру не зачинені, тому вирішив зайти. Коли він зайшов в квартиру, то побачив , що власник квартири та його гості були п`яні та в цей час спали. Скориставшись цим, він виніс із будинку телевізор та DVD програвач, сховав їх вдома в власній кімнаті з наміром їх в подальшому продати. Однак ОСОБА_6 про вчинений злочин повідомив правоохоронні органи, до нього приїхали працівники міліції і він видав викрадене майно. У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, згідно поданої ним письмової заяви, просив справу слухати без його участі, претензій до обвинуваченого не має.(а.с.21)

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджуються : - витягом з реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження №0000130 (а.с.33) ; - заявою ОСОБА_6 від 03.02.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про крадіжку з його будинку АДРЕСА_3 належного йому майна; (а.с.34) - схороною розпискою потерпілого ОСОБА_6 (а.с.36); - постановою від 08.08.2015 року про визнання по справі речовими доказами телевізора марки TOSHIBA модель №21SV2М, DVD програвач марки НРС модель DVD 072(а.с.35).

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину та повернув потерпілому викрадене майно, що є обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого за вчинений ним злочин. Також обвинувачений задовільно характеризується по місцю проживання, на теперішній час працевлаштувався.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України та звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, тому що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Також при призначенні покарання суд враховує, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Злочин по даній справі ОСОБА_4 вчинив до винесення вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року, а тому йому належить після призначення покарання за ст.185 ч.3 КК України призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів по даному вироку та вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року , при цьому суд вважає за можливе застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов"язки, передбачені п.3,4 ч.1 ст.76 КК України

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази а.с.35 - телевізор марки TOSHIBA модель №21SV2М, DVD програвач марки НРС модель DVD 072, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання .

Речові докази а.с.35 - телевізор марки TOSHIBA модель №21SV2М, DVD програвач марки НРС модель DVD 072, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2015 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1