Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого

судді Шалімова Д.В. при секретарі Братушкіній A.A. за участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові подання СВ Богодухівського РВ УМВСУ в Харківської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту стосовно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с, Торське, Костянтиновського району Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше засудженого 30.05.2007 р. Богодухівським районним судом Харківській області за ст. 185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі, обвинуваченого за ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання і матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 23.07.2010 року близько 02.00 годин знаходячись у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, прийшов до магазину Г1П «ОСОБА_2О.», розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Кірова 2, після чого через отвір проник до приміщення, звідки таємно скоїв крадіжку майна що належить ПП „Шигимага, спричнивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 32 792 грн.

За цим фактом 24.07.2010 року СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа JV» 71100132 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

28.07.2010 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України та в той же день ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

В поданні органа досудового слідства ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні крадіжки визнав, пояснив, що свідчення дає добровільно, претензій до працівників міліції не має.

Суд, заслухавши пояснення в.о.слідчого ОСОБА_3, прокурора, який вважає подання обґрунтованим, а також пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які обґрунтовують його затримання прийшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання, під вартою, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді тримання під вартою на строк понад трьох років, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності і за думкою суду знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1,165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора.

Копію постанови негайно надати арештованому. Роз'яснити арештованому, що в зв'язку з обранням запобіжного заходу він має право с моменту затримання захищати себе особисто або за допомогою захисника, давати свідчення з приводу обставин, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу а також з приводу інших відомих йому обставин справи, або відмовитись давати показання і відповідати на запитання і що він не несе відповідальності за відмову від дачі показань.

Зобов'язати орган досудового слідства в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів. Постанова належить негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 3-х діб з моменту винесення.

Суддя