Дата документу 17.02.2016
Провадження № 1-кп/334/127/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, інвалід 3 групи загального захворювання, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який засуджений за скоєння зазначеного злочину вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1-кп/334/713/15 від 07.12.2015р., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вступили в злочинну змову на викрадення людини з корисливих мотивів.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мали намір підібрати відповідну людину з числа мешканців м. Запоріжжя та області, в подальшому вивчити її розпорядок дня та маршрути пересування. Окрім того, підшукати співучасників, необхідні знаряддя та засоби вчинення злочину, для чого також залучити інших осіб.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 планували організувати захоплення, з використання фізичного насильства та спеціальних засобів та доставку на автомобілі Фольксваген, д/н НОМЕР_2 , наданого ОСОБА_5 , визначеної особи до орендованого ОСОБА_7 приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , де незаконно утримувати її проти її волі.

В квітні травні 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Запоріжжя, розпочавши виконання раніше розробленого плану, надав ОСОБА_7 матеріали залізну арматуру, яку останній використав з метою будівництва в підвалі раніше орендованого ним приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , спеціальної клітки для незаконного утримування людини.

В серпні 2015 року, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 сприяння в отриманні від його знайомого ОСОБА_8 , якому не було відомо про злочинний характер дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 металевих шипів, які співучасники планували використати з метою примусової зупинки автомобіля особи, яку планували викрасти. В той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Запоріжжя, отримали від ОСОБА_8 вказані металеві шипи в кількості 12 шт., які залишили на зберігання в автомобілі Фольксваген, д/н НОМЕР_2 , який постійно використовував ОСОБА_5 .

В той же час, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Запоріжжя, за погодженням з ОСОБА_7 придбав дві балаклави зеленого кольору, які призначались для унеможливлення ідентифікації осіб, які мали здійснювати безпосереднє фізичне захоплення особи та хімічну речовину хлороформ у вигляді рідини об`ємом 1 л., яка мала бути використана з метою нейтралізації фізичного спротиву захопленої особи.

В серпні 2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Запоріжжя, продовжуючи виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного плану, запропонував мешканцям м. Запоріжжя ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за грошову винагороду, прийняти участь у викраденні людини. При цьому, ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_7 повідомили їм план злочинної діяльності, зокрема продемонстрували спеціальну клітку для незаконного тримання осіб проти їх волі, побудовану ними в підвалі приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до плану розробленого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 мав надати для вчинення злочину автомобіль ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_3 , керуючи яким забезпечити перевезення інших співучасників, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали, використовуючи надані ОСОБА_7 металеві шипи, забезпечити примусову зупинку автомобіля, підібраної для викрадення, особи.

23 вересня 2015 року ОСОБА_5 надав згоду на здійснення викрадення визначеної ОСОБА_7 кандидатури ОСОБА_12 .

В той же день, ОСОБА_5 погодився на залучення ОСОБА_7 , з метою встановлення маршруту пересування та розпорядку дня ОСОБА_12 , мешканця м. Запоріжжя ОСОБА_13 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_5 попросив ОСОБА_13 за грошову винагороду провести спостереження та повідомити про час приїзду та виїзду з території Правобережного ринку м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.Щаслива) автомобіля Лексус, д/н НОМЕР_4 , який знаходився в користуванні ОСОБА_12 .

24 та 25 вересня 2015 року ОСОБА_5 за погодженням з ОСОБА_7 в телефонному режимі отримував інформацію від ОСОБА_13 та надавав йому інструкції щодо здійснення спостереження за автомобілем ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжували готування до вчинення злочину, однак 13.10.2015 їх злочинна діяльність була припинена співробітниками Служби Безпеки України в Запорізькій області.

Потерпілих по справі не має.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що в лютому 2015р. його сусід ОСОБА_7 зробив йому пропозицію щодо вчинення злочину, а саме, викрадення людини, на яку він погодився. Вони розробили злочинний план та почали готуватися до вчинення зазначеного злочину. Він за пропозицією ОСОБА_7 передав йому залізну арматуру, яку використали для будівництва в підвалі будинку спеціальної клітки для незаконного утримування людини. Потім він знайшов металеві шипи у ОСОБА_8 , які планувати використати для зупинки автомобіля, які він зберігав у своєму автомобіля. Крім того, він придбав 2 балаклави та хімічну речовину хлороформ. Також ОСОБА_7 залучив до участі в даному злочині інших осіб.

Спочатку не було визначено особу, яку вони будуть викрадати.

В вересні 2015р. він надав згоду на викрадення визначеної ОСОБА_7 кандидатури - ОСОБА_12 .

Після цього, залучена ОСОБА_7 особа слідкувала за ОСОБА_12 .

Втім, готуючи зазначений злочин, вони не вчинили його, т.я. 13.10.2015р. їх діяльність була припинена співробітниками СБУ в Запорізькій області.

Просить суворо його не карати, оскільки він кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та від його дії не настало тяжких наслідків.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146 КК України, як готування до викрадення людини з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру - готування до злочину, причини в наслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також характер та ступень участі у вчиненому злочині.

Крім того, суд враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до скоєного вину визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, на диспансерному обліку в КУ Обласна психіатрична лікарня, КУ Запорізький обласний наркологічний диспансер не перебуває, його стан здоров`я - є інвалідом 3 групи загального захворювання, в 2014р. переніс інсульт, що підтверджено медичними документами, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, має стійкі соціальні зв`язки, характеризується позитивно, тяжких наслідків від його дій не настало.

За таких обставин, суд вважає, що при призначені йому покарання можливо застосування ст. 69 КК України та призначення іншого, більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Відповідно до ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом при прийнятті судового рішення, яким закінчено кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а су д и в :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000117 :

- мобільний телефон LG imei НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_7 повернути ОСОБА_10 ;
-мобільний телефон LG GX200 imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 з сім картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; Мобільний телефон LG GX200 imei НОМЕР_12 , imei НОМЕР_13 9 повернути ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон Samsung GT-S5610 imei НОМЕР_14 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_15 повернути ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон LG IMEI A НОМЕР_16 IMEI B НОМЕР_17 з картою пам`яті Micro SD Transcend об`ємом 32 ГБ, з двома сім-картами мобільних операторів та картою пам`яті Micro SD Team об`ємом 8 ГБ повернути ОСОБА_11 ;
- мікрофон чорного кольору з прищіпкою та шнуром чорного кольору; Веб-камера в корпусі сріблястого кольору з написом «Startex» та «PC CAMERA USB 2.0 5.0 MEGAPIXEL»; штатив для веб-камери чорного кольору з написом: «А4ТЕСH»; аудіо-система Creative Inspire T3100 S/n CAMF0335730R02863Y, яка складається з 3 колонок та шнурів, які входять в комплект; державний прапор України; рації Cobra Microtalk в корпусі чорного кольору в кількості 2 шт.; мобільний телефон Samsung GT-C3010 imei НОМЕР_18 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_19 повернути ОСОБА_7 ;
- металеві шипи в кількості 12 шт; дві балаклави зеленого кольору; дві робочі рукавиці; 4 аркуші паперу формату А4 з бланками СБ України, аркуш паперу сертифікат на хімічну речовину «хлороформ»; картонна коробка розміром 33х17х13 см.; пластикові жгути, довжиною 32 см., в кількості 3 шт.; балон сірого кольору з фарбою та написом «Newton Емаль АВТО для дисків»; пляшку зеленого скла об`ємом 1 літр, яка містить хімічну речовину «хлороформ»; жилет чорного кольору з написом СБУ на спині - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1