Справа № 1306/2258/2012
Провадження № 1/1306/166/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

з участю прокурора: Матолич М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. 136, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше судимої 27.11.2001року Дрогобицьким міським судом за сі. 185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки; 27.09.2004 року Трускавецьким міським судом за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 гривень; 15.05.2006 року Трускавецьким міським судом за ст.296 ч.І КК України до штрафу 8500 гривень: 06.12.2006 року Трускавецьким міським судом за ст.196 ч.3, 166, 186 ч.2 до позбавлення волі на строк 4 роки, та 31.05.2011 року Трускавецьким міським судом за ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,. Під вартою утримується з 12.01.2012р.

-за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 263 , ст..360, ст.. 395 КК України,.

Встановив:

Підсудна, ОСОБА_1, будучи судимою, викрала чуже майно, а саме 08.07.2011 року близько 02 години ночі, знаходячись в 1-му під'їзді будинку № 72 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області, повторно, таємно, викрала зі сходової клітки вказаного будинку наступні речі, які залишили мешканці будинку: дитячий візок фірми «Geoby», який належить гр.ОСОБА_2, чим спричинила їй шкоду на суму згідно довідки 300 гривень; дитячий двохколісний велосипед, який належить гр.ОСОБА_3, чим спричинила їй шкоду на суму згідно довідки 215 гривень; дитячий візок, який належить гр. ОСОБА_4, чим завдала їй майнову шкоду на суму згідно довідки 300 гривень; два дитячі велосипеди трьохколісний, вартістю згідно довідки 162 гривні, та двохколісний фірми «Спутник» вартістю згідно довідки 215 гривень, які належать гр. ОСОБА_5, чим спричинила їй майнову шкоду на загальну суму згідно довідки 377 гривень.

Всього ОСОБА_1 викрала майно мешканців 1-го під'їзду будинку № 72 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі на загальну суму 1192 гривні.Таким чином, ОСОБА_1 повторно таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15.07.2011 року близько 01 години ночі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись біля жилого будинку № 56 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області, на дворовій каналізаційній мережі біля 2-го під"їзду вказаного будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрала дві чавунні кришки каналізаційних люків, які знаходяться на балансі КП «Дрогобичводоканал», чим спричинила шкоду на загальну суму 620 гривень. Таким чином ОСОБА_1 повторно таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15.07.2011 року близько 04 години ночі, ОСОБА_1, знаходячись біля жилого будинку № 62 по вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області, на дворовій каналізаційній мережі біля вказаного будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрала дві чавунні кришки каналізаційних люків, які знаходяться на балансі ОСББ «Добробут», чим спричинила шкоду на загальну суму 900 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 повторно таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, улітку 2006 року ОСОБА_1 знаходячись у лісовому масиві, що поблизу буд. № 6, на вул. Сагайдачного, у м. Трускавці. знайшла металевий предмет, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 114 від 14 жовтня 2011 року, виготовлений кустарним способом, ио типу кастетів і являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, та взявши його для власних потреб, без передбаченого законом дозволу перенесла до себе по місцю проживання, у кв. № 28, що по вул. Сагайдачного, 6, у м. Трускавці, де зберігала.

У подальшому, 30.09.2011 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, взяла знайдений кастет із свого помешкання та незаконно, без передбаченого законом дозволу, носила його при собі, однак близько 10 год. 40 хв. того ж дня. по вул. Сагайдачного, 6, що у м. Трускавці, поблизу спортивного майданчика, працівниками Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вищевказаний кастет, який вона незаконно, без передбаченого законом дозволу носила, і який згідно висновку експертизи холодної зброї № 114 від 14 жовтня 2011 року виготовлений кустарним способом, по типу кастетів і являється холодною зброєю ударно-дробильної дії. Таким чином ОСОБА_1, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носила холодну зброю, тобто скоїла злочин передбачений ч.2 ст. 263 КК України.

Крім того, 21 грудня 2011 року ОСОБА_1, знаходячись на необгородженій території цегельного заводу, що по вул.Війтівська Гора, 210 в м. Дрогобичі Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір повторно викрасти чуже майно, вільно зайшла в закинуте приміщення, і там з кімнати витягнула на коридор холодильну камеру, яка знаходиться на балансі ДП «КЕРАМІКА» ТзОВ фірми «Металімпекс» та залишкова вартість якої становить 370 гривень.

Однак ОСОБА_1 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була затримана працівниками ДП «Кераміка» ТзОВ фірми «Металімпекс» на місці злочину. Таким чином ОСОБА_1 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто скоїла злочин, передбачений ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 08 січня 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись в гостях в квартирі № 3, по вул. Стрийській 132 в м. Дрогобичі Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа-1800», який належить громадянину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, чим спричинила йому майнову шкоду на суму, згідно довідки, 200 гривень, та мобільний телефон марки «Нокіа-6030», вартістю згідно довідки 150 гривень, який належить гр. ОСОБА_7, чим спричинила їй майнову шкоду на вищевказану суму. Таким чином ОСОБА_1 повторно, таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, у ніч на 10.05.2011 року ОСОБА_1, зі стіни будинку № 19, що по вул.Сагайдачного, у м.Трускавці, Львівської області, повторно таємно викрала сателітарну антену супутникового телебачення вартістю 140 гривень, чотири головки конвертори марки «Ортон», вартістю 720 гривень, кріплення настінне до сателітарної антени вартістю 35 гривень, три комутатори перемикачі вартістю 45 гривень, три кріплення для додаткових головок вартістю 75 гривень, а всього на загальну суму 1 015 грн., чим заподіяла мешканцю квартири №75, вищевказаного будинку ОСОБА_8 майнової шкоди.Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім цього, у ніч на 31.10.2011 року ОСОБА_1, умисно, у технічному приміщенні будинку №9, що по вул. Івасюка, у м. Трускавці, наявним у неї ножем, пошкодила телефонні кабелі лінії зв'язку марки ТПП 20*2*0,4 та марки ТІШ 50*2*0,4, які належать цеху телекомунікаційних послуг №22, м.Трускавець Львівської філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв'язку телефонним абонентам вищевказаного будинку.Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями умисно пошкодила кабельні лінії зв'язку, тобто вчинила злочин, передбачений ст.360 КК України.

Крім цього, у ніч на 03.01.2012 року ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна зайшла до підвального приміщення за адресою вул. Сагайдачного, 21, що у м. Трускавці Львівської області, звідки повторно таємно викрала телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 50 метрів, чим завдала цеху ТП №22 ЛФ ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 465,6 грн. Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України. Отже своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.185, ст.360 КК України.

Крім цього, 08 грудня 2010 року близько 12 години З0 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі із сполученням «Дрогобич-Борислав» та проїжджаючи по Дрогобицькій м.Борислава, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого мана, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із жіночої сумочки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nокіа-7210», вартістю згідно довідки 730 гривень разом із стартовим пакетом мобільного оператора «МТС», вартістю згідно довідки 10 гривень на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень та разом із картою пам»яті розміром 2 Gb, вартістю згідно довідки 50 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9, заподіявши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 800 гривень. Таким чином ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1, 22 грудня 2010 року близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі із сполученням «Стебник-Борислав» та проїжджаючи по вул.Трускавецькій міста Борислава, маючи раптово намір на таємне викрадення чужого мана, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із жіночої сумочки ОСОБА_10 матерчатий гаманець жовтого кольору, вартістю згідно довідки 15 гривень в середині якого знаходилися гроші в сумі 3000 гривень та МП-3 плеєр марки «SANPISK-SANSA KI+BU, вартістю згідно товарного чеку 670 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_10, заподіявши ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3685 гривень. Таким чином ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1, 17 січня 2011 року близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі із сполученням «Стебник-Борислав» та проїжджаючи по вулиці Трускавецькій міста Борислава, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого мана, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із жіночої сумочки ОСОБА_11 мобільний марки «Нокіа-1110», вартістю згідно довідки 150 гривень разом із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф», вартістю згідно довідки 20 гривень та гроші в сумі 1250 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_11, заподіявши ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1420 гривень. Таким чином ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1, 02 березня 2011 року близько 10 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Секонд-Хенд», що розташований на першому поверсі житлового будинку по вулиці Шевченка, 1 в місті Бориславі, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із жіночої сумочки ОСОБА_12 гаманець шкіряний, чорного кольору, вартістю 80 гривень в середині якого знаходилися гроші в сумі 2178 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_12, заподіявши ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2258 гривень. Таким чином ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1, 11 травня 2011р. близько 22 год. 30 хвилин, перебуваючи на території колишнього «Лампового заводу», що розташований в місті Бориславі по вулиці Гоголя, 24 та маючи раптово намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із території вищевказаного заводу металеву риштовку жовтого кольору вагою 200 кілограм, вартістю згідно довідки 360 гривень, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13, яку в подальшому продала за ціною 200 гривень, які потратила на власні потреби, заподіявши ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 360 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім цього, 22.06.2011р. близько 02 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні ПАБ «Абордаж», що по вул.Суховоля, у м.Трускавці, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці телефону, повторно, таємно викрала у ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Нокіа-5310» вартістю 495 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартістю 5 грн., чим заподіяла потерпілій майнової шкоди на загальну суму 500 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 повторно, вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім цього, 25.07.2011р. близько 02 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна таємно викрала велосипед марки «ARDIS» вартістю 755 гривень, який належить ОСОБА_15, чим заподіяла потерпілому майнової шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 повторно, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім цього, 18.08.2011р. близько 09 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі магазину «Фуршет», Трускавецької філії ДП «Гарантія Маркет», що по вул.Суховоля, 54а, у м.Трускавці, повторно, намагалася таємно викрасти пляшку коньяку марки «Арарат», ємкістю 0,5 літра, вартістю 134,25 грн., однак свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та затримана працівником охорони магазину ОСОБА_16 Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 повторно, вчинила замах на таємне викрадення чужого майна, однак свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої постановою Трускавецького міського суду від 22.07.2011р. встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушення встановлених обмежень, без дозволу Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, самовільно, без поважних на те причин, 05.08.2011р. залишила місце свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, та виїхала у м. Дрогобич, де знаходилась до 18.08.2011р., до встановлення її місцеперебування працівниками Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишила місце свого проживання, тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15-ч.2 ст.18, ч.2, ст185, 395 КК України. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 395 КК України.

В судовому засіданні підсудна свою визнала повністю, та суду пояснила, що ніде не працює. Проживала із співмешканом у м. Дрогобичі, який теж ніде не працював. Злочини вчиняла, оскільки не мала грошей на прожиття. Викрадені речі продавала та за ці гроші купувала продукти харчування. Щодо кастету , то знайшла його у лісовому масиві, у м. Трускавці, та носила його з собою, знаючи при цьому, що це холодна зброя. Про те, що відносно неї встановлено адміністративний нагляд їй було відомо, однак свідомо залишила місце свого проживання у м. Трускавці та переїхала проживати у м. Дрогобич, однак працівників міліції про це не повідомила. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Так як підсудна вину у вчиненому визнала і немає підстав вважати, що вона себе обмовила, суд у відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, обсяг дослідження доказів по справі обмежив допитом підсудної, при цьому роз'яснивши їй наслідки застосування даної статті, а також дослідженням таких доказів, а саме:

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.07.2011р., в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала її дитячий візок;

-протоколом явки з повинною від 15.07.2011р. згідно якого ОСОБА_1 зізналася у скоєнні злочину;

-довідкою про вартість майна, згідно якої вартість дитячого візка фірми «Geoby» станом на 08.07.2011р. становить 300 гривень;

-протоколом огляду місця події від 15.07.2011р., згідно якого було оглянуто місце вчинення крадіжки , а саме під»зд будинку №72 по вул.Грушевського.

-протоколом огляду місця події від 15.07.2011р. згідно якого з будинку №136 по вул.Стрийській вм.Дрогобичі було вилучено дитячий візок фірми «Geoby».

-письмовою заявою ОСОБА_17 від 16.07.2011р., в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала дитячий велосипед з під»зду №72 по вул.Грушевського, в м.Дрогобичі.

-довідкою про вартість майна, згідно якої вартість двохколісного велосипеда становить 215 гривень;

-протоколом явки з повинною від 16.07.2011р., згідно якого ОСОБА_1 зізналася у вчиненні злочину;

-письмовою заявою ОСОБА_4, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала її дитячий візок;

-довідкою про вартість майна, згідно якої вартість дитячого візка бувшого у вжитку придатного для подальшого його використання становить 300 гривень;

-протоколом явки з повинною від 16.07.2011р., згідно якого ОСОБА_1 зізналася у вчиненні злочину;

-письмовою заявою ОСОБА_5 від 18.07.2011р., в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала два дитячих велосипеди з під»зду №72 по вул.Грушевського, в м.Дрогобичі.

-протоколом явки з повинною від 18.07.2011р., згідно якого ОСОБА_1 зізналася у вчиненні злочину;

-довідкою про вартість майна, згідно якої вартість трьохколісного велосипеда становить 162 гривень, вартість двохколісного становить 215 грн;

-відношенням КП «Дрогобичводоканал» , в якому вказано про викрадення двох каналізаційних кришок люків;

-довідкою, виданою КП «Дрогобичводоканал», згідно якої балансова вартість однієї кришки люка становить 310 грн.;

-протоколом огляду предметів від 04.08.2011р., згідно якого було оглянуто дві кришки люків;

-речовим доказом дві металеві каналізаційні кришки люків, передані КП «Дрогобичводоканал» на зберігання;

-протоколом огляду предметів від 04.08.2011р., згідно якого було оглянуто колесо від дитячого візка;

-відношенням голови правління ОСББ «Добробут» від 23.07.2011 року, в якому йдеться про факт крадіжки кришок каналізаційних люків;

-протоколом явки з повинною від 23.07.2011 року згідно якого ОСОБА_1 зізналась у вчиненні злочину;

-протоколом огляду місця події від 23.07.2011 року, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину по вул. Стрийській 62 в м. Дрогобичі;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2011р., згідно якого у ОСОБА_1 було

виявлене та вилучено металевий предмет з трьома отворами по типу схожому на

кастет;

-висновком експертизи №114 від 14.10.2011р., згідно якого металевий предмет вилучений у гр.ОСОБА_1 являється холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовлений кустарним способом по типу кастетів;

-довідкою з дозвільної системи Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, згідно якої ОСОБА_1 дозвіл на носіння та зберігання холодної та вогнепальної зброї не видавався;

-відношенням голови ДП «Кераміка» ТзОВ фірми «Металімпекс», в якій говориться про факт спроби крадіжки з даного підприємства;

-протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 21.12.2001р., згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено холодильну камеру по вул.В.Гора, 210 в м.Дрогобичі, Львівської області;

-протоколом явки з повинною від 21.12.2011р., згідно якого ОСОБА_1 зізналася у скоєнні злочину;

-довідкою, наданою ДП «Кераміка» ТзОВ фірми «Металімпекс», згідно якої залишкова балансова вартість холодильної камери становить 370 гривень;

-протоколом огляду предметів від 20.01.2012р. , згідно якого було оглянуто предмети холодильну камері;

-письмовою заявою ОСОБА_6, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала його телефон від 12.01.2012р.;

-протоколом огляду місця події від 12.01.2012р., згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину в квартирі №3 вул. Стрийській в м. Дрогобичі ;

-протоколом огляду місця події від 12.01.2012р., згідно якого було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа-1800» з будинку №136 по вул.Стрийській в м.Дрогобичі, в якій проживає ОСОБА_1;

-протоколом явки з повинною від 12.01.2012р., згідно якого ОСОБА_1 зізналася у вчиненні злочину;

-довідкою, згідно якої вартість мобільного телефону марки «Нокіа-1800» , бувшого у використанні станом на 08.01.2012р. становила 200 грн;

-протоколом огляду предметів від 19.01.2012р., згідно якого було оглянуто предмет - мобільний телефон марки «Нокіа-1800»

-письмовою заявою ОСОБА_7 від 13.01.2012р., в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала її телефон;

-протоколом явки з повинною від 13.01.2012р., згідно якого ОСОБА_1 зізналася у вчиненні злочину;

-протоколом огляду місця події від 13.01.2012р., згідно якого було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа-6030» з будинку №136 по вул.Стрийській в м.Дрогобичі, в якій проживає ОСОБА_1;

-довідкою, згідно якої вартість мобільного телефону марки «Нокіа-6030» , станом на 08.01.2012р. становила 150 грн;

-протоколом огляду предметів від 20.01.2012р., згідно якого було оглянуто предмет - мобільний телефон марки «Нокіа-6030».

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото таблиця до нього від 23.01.2012р., згідно якого ОСОБА_1 вказала на обставини вчинення нею крадіжок майна;

-Протоколом очної ставки від 22.01.2012р., в якій ОСОБА_1 підтвердила попередні покази щодо вчинення нею злочину;

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з ОСОБА_1 від 23.01.2012р. , згідно якого остання показала як скоювала крадіжку чужого майна із будинку №19, що по вул.Сагайдачного, у м.Трускавці, де проживає ОСОБА_8, а також показала як скоювала крадіжку чужого майна із підвального приміщення будинку №21, що по вул.Сагайдачного, у м.Трускавці, а також показала місце , де вона пошкодила телефонний кабель в будинку №9, що по вул.Івасюка, у м.Трускавці;

-Явкою з повинною ОСОБА_1 від 15.09.2011р., згідно якої вона зізнається у викраденні сателітарної антени із будинку №19 , що по вул.Сагайдачного, у м.Трускавці;

-Явкою з повинною ОСОБА_1 від 23.01.2012р., згідно якої вона зізнається в пошкодженні телефонного кабелю в будинку №9, що по вул.Івасюка, у м.Трускавці;

-Явкою з повинною ОСОБА_1 від 12.01.2012р., згідно якої вона зізнається в пошкодженні телефонного кабелю в будинку №21, що по вул.Сагайдачного, у м.Трускавці;

-Протоколом огляду місця події від 18.08.2011р., згідно якого у підсобному приміщенні магазину «Фуршет» у ОСОБА_1, вилучено викрадену пляшку коньяку;

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину від 29.08.2011р., згідно якого ОСОБА_1 відтворила обставини та обстановку події злочину, та показала механізм скоєння крадіжок;

-Явкою з повинною ОСОБА_1 від 22.07.2011р. про вчинену нею крадіжку мобільного телефону з ПАБ «Абордаж»;

-Явкою з повинною ОСОБА_1 від 26.07.2011р. про вчинену нею крадіжку велосипеда з під»їзду будинку №22 по вул.Мазепи, у м.Трускавці.

-Постановою Трускавецького міського суду від 22.07.2011р. про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на 1 рік;

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та обєктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудної по всіх епізодах пред»явленого їй обвинувачення. Таким чином суд переконаний, що скоєні підсудної дії за епізодами вірно кваліфіковано зокрема:

- за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

- за ч.3 ст.15, ч 2 ст. 185 КК України - замахів на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно. але злочини не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі

- за ч.2 ст.15, ч 2 ст. 185 КК України - замахів на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно. але злочини не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі

- за ч.2 ст. 263 КК України - незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

- за ст..360 КК умисне пошкодження кабельних ліній зв'язку

- за ст. 395 КК України самовільне, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишення місця свого проживання, особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості та обставин вчинених злочинів, повторність злочинів, їх наслідки і дані про особу винної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, а також те, що вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, враховує її особистість, умови життя в сім»ї без батька, за місцем проживання характеризується позитивно і вважає що підсудній слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкціі статтей, ближче до встановленого мінімального покарання.

Судові витрати стягнути з підсудної

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст..81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263, 360, ст..395КК України, і призначити покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі

- за ч 2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України - у виді двох років позбавлення волі

- ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі

- за ч.2 ст. 263 КК України - у виді одного року позбавленні волі

- за ст. 360 КК України - у виді одного року обмеження волі

- за ст.. 395 КК України у виді шість місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш

суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуту частину основного покарання, призначеного за вироком Трускавецького міського суду від 31.05.2011 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_18 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 січня 2012р., тобто з часу її затримання.

Речові докази: дві кришки люків, які передані на зберігання КП « Дрогобичводоканал» , залишити останньому.

Речовий доказ: візок дитячий, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити останній.

Речовий доказ: колесо, яке складається з пластмасового диска та резинової безкамерної шини , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівської області , знищити.

Речовий доказ : холодильна камера білого кольору, яка передана на зберігання ТзОВ фірмі « Металімпекс» , залишити останньому.

Речовий доказ: мобільний телефон марки « Нокіа-1800» , який переданий на зберігання ОСОБА_6, залишити останньому.

Речовий доказ: мобільний телефон марки « Нокіа-6030» , який переданий на зберігання ОСОБА_7., залишити останній

Речовий доказ: кастет, :що знаходяться у камері зберігання у дозвільній системі Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, передати Науково-дослідному криміналістичному центру при УМВСУ у Львівській області як речі, що вилучені з обігу.

Речовий доказ: пляшка коньяку армянського виробництва марки « Арарат» ємністю 0.5 літра, який переданий на зберігання представнику магазину « Фуршет» Трускавецькій філії ДП « Гарантія маркет», залишити останньому.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 - витрати на проведення експертизи холодної зброї в сумі 675 грн. 36 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області , Банк УДК у Львівській області р/р №0042 ГУДК у Львівській області МФО 825014

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 - витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 200 грн. в користь фізичної особи підприємця Прим»як З.М. , Банк у Дрогобицькій філії АТ « Укрінбанк» р/р №2001 МФО 325785 ,ЄДРПОУ НОМЕР_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подання апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Головуюча - суддя: _______________________________