Справа № 152/1458/15-к
28 вересня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин, жителя АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 03.09.2015 року, на 22.09.2015 року.
22.09.2015 року проведено підготовче судове засідання і кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 28.09.2015 року на 09 годину.
28.09.2015 року о 09 годині 03 хвилин (відповідно до даних Журналу судового засідання) розпочато судовий розгляд у кримінальному провадженні. Судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочато із затримкою на три хвилини через те, що потерпіла ОСОБА_4 із запізненням з`явилася в зал судового засідання №3 Шаргородського районного суду.
Починаючи з 09 години 03 хвилини судом проведено дії встановлені статтями 342-346 КПК України.
О 09 годині 17 хвилин (відповідно до даних Журналу судового засідання) судом, відповідно до вимог ст.347 КПК України, оголошено про початок судового розгляду, запропоновано прокуророві оголосити обвинувальний акт.
Після оголошення прокурором обвинувального акту, на виконання вимог ст.348 КПК України, судом встановлено особу обвинуваченого та з`ясовано, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним та чи бажає давати показання суду.
О 09 годині 20 хвилин (відповідно до Журналу судового засідання) суд, на виконання вимог ч.1 ст.349 КПК України, перейшов до з`ясування думки учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження.
У ході судового розгляду після оголошення прокурором обвинувального акту, під час з`ясування думки учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, захисник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повідомив суд про те, що до канцелярії Шаргородського районного суду подано цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, який просить розглядати у цьому кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 на запитання головуючого судді про те, коли нею подано цивільний позов до ОСОБА_6 , відповіді не надала, проте, вважає, що заявлений нею цивільний позов повинен розглядатися у цьому кримінальному провадженні.
Оскільки ні потерпілою ОСОБА_4 , ні її захисником до початку судового розгляду не було подано цивільний позов, а також під час судового розгляду не представлено суду копію цивільного позову, який здавався у канцелярію Шаргородського районного суду, судом о 09 годині 28 хвилин (відповідно до Журналу судового засідання) оголошено перерву до 16 години 28.09.2015 року для з`ясування, чи подавався потерпілою ОСОБА_4 означений позов, оскільки ні в підготовчому судовому засіданні, ні до початку судового розгляду справи такий позов до суду не надходив.
Після перерви суду подано цивільний позов ОСОБА_4 , який, відповідно до даних КП «Д-3», зареєстрований в канцелярії Шаргородського районного суду 28.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин за вхідним №7285.
Суд вважає за необхідне з`ясувати у учасників судового розгляду їх думку про прийняття до розгляду означеного цивільного позову.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що позов потерпілою ОСОБА_4 подано з порушенням вимог ст.128 КПК України, тому він підлягає поверненню потерпілій із роз`ясненням її права звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо приєднання цивільного позову потерпілої до матеріалів кримінального провадження у зв`язку із порушенням порядку його подання, встановленого ст.128 КПК України.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду з приводу прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 1 Конституції України передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.
Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст.64 Конституції України).
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.
Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується із врахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Прокурором ОСОБА_3 під час судового розгляду зазначено, що на досудовому розслідуванні потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено.
Судом встановлено і вбачається із Журналу підготовчого судового засідання, що відбулося 22.09.2015 року, що потерпіла ОСОБА_4 була присутня в ньому, клопотань про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 не заявляла.
Також, судом встановлено, що в проміжок часу між підготовчим та судовим засіданням потерпіла ОСОБА_4 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 до Шаргородського районного суду не подавала.
З Журналу судового засідання від 28.09.2015 року вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 розпочато о 09 годині 03 хвилини, тобто на три хвилини пізніше, у зв`язку із запізненням потерпілої ОСОБА_4 в зал судових засідань №3 Шаргородського районного суду.
Цивільний позов ОСОБА_4 зареєстрований 28.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин через систему документообігу суду КП «Д-3», тобто після початку судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, цивільний позов ОСОБА_4 не може бути прийнято судом до розгляду у цьому кримінальному провадженні, так як він поданий із порушенням вимог ст.128 КПК України і підлягає поверненню потерпілій. При цьому, суд роз`яснював потерпілій ОСОБА_4 і вважає за необхідне роз`яснити повторно, що її права як потерпілої не порушуються та не обмежуються, так як вона не позбавлена права пред`явити цивільний позов до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства, оскільки нею цивільний позов не було подано до початку судового розгляду, тобто з порушенням вимог ст.128 КПК України.
При цьому суд вважає таким, що не заслуговує на увагу ствердження адвоката потерпілої про те, що позов ним було подано до канцелярії суду о 09 годині 15 хвилин 28.09.2015 року, тобто до початку судового розгляду справи.
Вказане ствердження спростовується Журналом судового засідання від 28.09.2015 року, з якого вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження розпочато о 09 годині 03 хвилини, позов зареєстровано о 09 годині 30 хвилин і подано головуючому судді після оголошення перерви для з`ясування питання, чи подався потерпілою позов взагалі.
Нормами КПК України не передбачено порядку розгляду цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні, поданого після початку судового розгляду кримінального провадження.
Тому, виходячи із загальних засад здійснення судочинства в Україні, визначених Конституцією України та ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», із положень ст.ст.2, 8, 128 КПК України, положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд вважає не можливим приєднати цивільний позов ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження і його розгляд у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.2, 8, 128 КПК України, на підставі ст.ст. 1, 8, 124 Конституції України, ст.ст.1, 2, 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та витрат повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 її право звернення до суду з позовом до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1