Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
та особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 » на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002191, внесеному до ЄРДР 27.12.2012 року.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що скаржником подано скаргу на дії слідчого, які не підлягають розгляду під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою та направити її на новий розгляд в іншому складі.

В обґрунтування поданої скарги заявник, навівши обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ст. 356 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 27.12.2012 року, посилається на те, що слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , після скасування постанови іншого слідчого від 15.01.2013 року про закриття зазначеного кримінального провадження, не вчиняє будь-яких слідчих дій, направлених на розслідування кримінального провадження, чим грубо порушує закони та Конституцію України, оскільки до цього часу не вжито реальних заходів слідства для захисту та поновлення його прав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення заявника на підтримку поданої апеляційної скарги; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та вважав необхідним залишити ухвалу слідчого судді без змін; перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України містить виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 303 КПК України встановлює, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002191, з якою заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва, останній оскаржував бездіяльність вказаного вище слідчого, яка полягає в тому, що останній, під досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, не провів жодної слідчої дії.

З огляду на викладене, заявник оскаржував не бездіяльність слідчого, яка, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а бездіяльність слідчого, яка, на думку заявника, полягає у неналежному виконанні ним своїх обов`язків, які покладені на нього ст. 40 КПК України.

Тобто, з`ясувавши, що ОСОБА_6 подав скаргу на дії слідчого, що не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, слідчий суддя, на підставі вимог ч. 4 ст. 304 цього Кодексу, дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відкритті провадження слід відмовити.

Підстав для визнання такого рішення слідчого судді незаконним, колегія суддів не вбачає, оскільки воно повністю ґрунтується на законі та відповідає обставинам судового провадження.

Більш того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не наведено жодного доводу на підтвердження того, що оскаржуване ним судове рішення суперечить вимогам кримінального процесуального закону або було постановлено з порушенням встановленого цим законом порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002191 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/3511/2015

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1