печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1924/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.01.2014 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.01.2014 року про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року було скасовано постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.11.2012 року про закриття кримінальної справи №50-5671. Мотивуючи свою постанову, апеляційний суд в своєму рішенні вказує: «відсутність висновку фоноскопічної експертизи, що голос на записі розмов не є голосом ОСОБА_5 лише підтверджує, що слідство проведено не в повному обсязі, слідчий не використав всі процесуальні можливості щодо отримання зразку голосу ОСОБА_5 » Також зазначає, що 17 грудня 2013 року нею було подано клопотання до прокуратури міста Києва про проведення фоноскопічної експертизи записів розмов з ОСОБА_5 . Постановою слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14.01.2014 року їй було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення фоноскопічної експертизи та відібрання в ОСОБА_5 зразків голосу з мотивів того, що, на думку слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної по кримінальному провадженню №0006362.

Дані аргументи вважає необґрунтованими, оскільки постановою слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28 листопада 2009 року ОСОБА_5 була притягнута як обвинувачена в кримінальній справі №50-5671, порушеній в 2009 році за ст.4 ст.190 КК України (шахрайство, вчинено в особливо великих розмірах) відносно гр. ОСОБА_5 , яка заволоділа шахрайським шляхом належними їй грошовими коштами в розмірі 43 000 дол. США, після чого ОСОБА_5 укривалася від слідства і була оголошена у розшук постановою від 28.11.2009 року. Протоколом від 12.04.2010 року було зафіксовано пред`явлення ОСОБА_5 обвинувачення. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року було скасовано постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.11.2012 року про закриття кримінальної справи №50-5671, її заява про вказаний злочин була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006362, усі матеріали кримінальної справа №50-5671 були приєднані до даного кримінального провадження. Таким чином, вважає, що оскільки ОСОБА_5 визнавалася обвинуваченою в кримінальній справі №50-5671, то є всі підстави для проведення з нею слідчих дій і звернення до суду для відібрання у неї зразку голосу.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.01.2014 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0006362 та зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернутися до суду для примусового відібрання зразку голосу ОСОБА_5 для проведення фоноскопічної експертизи та залучити експерта для проведення фоноскопічної експертизи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлялася, з огляду на вимоги ч.2 ст.306 КПК України стосовно строків розгляду скарги слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.

Слідчий Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлений, згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Також ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.93 КПК України передбачено, що потерпілий здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Як вбачається з копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 14.01.2014 р., відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення фоноскопічної експертизи по записах розмов ОСОБА_5 та відібрання в неї експериментальних зразків голосу, слідчий Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 в кримінальному провадженню №0006362 статусу підозрюваної не набула, що спростовується долученими до скарги ОСОБА_3 копіями постанови про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 від 28.11.2009 (а.с.3), постанови про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 від 28.11.2009 (а.с.4), протоколу пред`явлення обвинувачення ОСОБА_5 (а.с.5), ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2013 (а.с.6-7).

З огляду на зазначене вище суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.01.2014 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.01.2014 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0006362 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 призначити по кримінальному провадженню № 0006362 фоноскопічну експертизу записів розмов з ОСОБА_5 відповідно до клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2013 р. та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1