overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/596/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактами умисного нанесення легких тілесних ушкоджень та умисного протиправного позбавлення життя іншої людини.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/596/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30.10.2015 року на 13 год. 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8461/15-к
Провадження № 1-кс/591/2380/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
11 грудня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 08-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
№ 5-558км15
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , вивчивши кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
В касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просив суд касаційної інстанції зупинити виконання вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року.
З матеріалів кримінальної справи не вбачається підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та п. 11 Перехідних положень КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Призначити кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 31 травня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
С у д д я ОСОБА_1
Провадження №274/5589/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/465/15
16.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

289/325/15-к

1-в/289/86/15
17.12.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Радомишльського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Радомишльського району звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити ОСОБА_2 несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Радомишльського районного суду від 30.07.2015 року .
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання прокурора Радомишльського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 23.12.2015 12:00 год., з викликом засудженого , прокурора.

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 361/8764/15-к
Провадження № 1-кп/361/501/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 грудня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
16.12.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , які складаються з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ,реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, законним представником, захисником.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування : запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22. 12. 2015р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника,захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2040/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.11.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Інспектор Кагарлицького районного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання; думку прокурора, ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку в період випробування допустив безпричинні неявки для реєстрації до інспекції 27.09.2013 р., 28.03.2014 та 22.08.2014 р. про що був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.1 Кодексу України про АП та призначено стягнення у виді попередження, про що був письмово попереджений 23.08.2013 року. До кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.11.2012 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4936/15-к
Провадження 1-кп-254/15
ухвала
Іменем України

10 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 12 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 30 листопада 2015 року.

Ухвалою судді від 03 грудня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпілий до суду не з`явився.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 12 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 17 грудня 2015 року на 14.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9348/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1486/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

якою виправлено за власною ініціативою суду допущену у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 р. описку у резолютивній частині вироку, а саме пропущення після слів «призначити йому покарання у виді штрафу» слів «ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_7 , якою виправлено за власною ініціативою суду допущену у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 р. описку у резолютивній частині вироку скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2015 року о 14 годині.

СУДДІ:
Справа № 536/2618/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження №536/2618/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні іншого судді Кременчуцького районного суду знаходиться кримінальне провадження №536/2560/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

16.12.2015 року до суду надійшло друге кримінальне провадження №536/2618/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №536/2618/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №536/2560/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1051/15 Справа № 703/3313/15-к Категорія: ч.3 ст. 185, ч. 3ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 185 КК України - на 5 років позбавлення волі;

- ч.3 ст.186 КК України - на 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 до відбуття 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2015 року та остаточно визначено ОСОБА_9 до відбуття 7 років позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.1 ч.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 22 грудня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, -
встановив:
11.11.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 17 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати суб`єкт оскарження, в строк до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину (вхідний Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві від 02.11.2015 року).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/262/15
№ 756/2394/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 вересня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, захисник та обвинувачений не заперечували стосовно продовження дії запобіжного заходу.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-ої години по 7-му годину наступного дня, та обов`язком прибувати за кожної вимогою суду. Строк дії ухвали спливає 19 грудня 2015 року.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-ої години по 7-му годину наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці, тобто до 19 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.12.2015 Справа № 756/2394/15-к