Справа № 159/2062/15-к
Провадження № 1-кс/159/296/15
УХВАЛА

м. Ковель 28 квітня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ПП Люблинецьбуд ОСОБА_3 на дії т. в. о. начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 під час розгляду заяви про кримінальне правопорушення (злочин) ,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга на дії т. в. о. начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 під час розгляду заяви про кримінальне правопорушення (злочин).

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 27 березня 2015 року ним було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого статтею 365-1 Кримінального кодексу України - перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Заява про вчинення злочину була отримана від нього посадовою особою Ковельського МВ ОСОБА_6 в службовому приміщенні по АДРЕСА_1 .

На його поштову адресу 14 квітня 2015 року надійшов конверт з листом Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 08.04.2015р.№5/2208, який був адресований директору ПП Люблинецьбуд, і з якого вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Згідно поштового штемпеля лист відправлено 11.04.2015 року.

Відповіддю, викладеною в листі, його повідомлено, що проведеною перевіркою було встановлено, що відносини, які виникли між ним та іншими засновниками ПП Люблинецьбуд, носять цивільно-правовий характер та суперечки з приводу цих відносин вирішуються в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3 вважає, що т.в.о. начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 незаконно та безпідставно відмовив йому в прийнятті заяви про вчинення злочину та внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування визначається керівником органу досудового розслідування.

В в`язку з цим заявник просить обов`язати т.в.о. начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви директора ПП Люблинецьбуд від 27 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 365-1 Кримінального кодексу України - перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вимогу підтримав з підстав викладених у скарзі, просить його скаргу задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який вимоги скарги підтримав, представника Ковельського МВ УМВС ОСОБА_4 , який вважає скаргу безпідставною і просить її відхилити, дослідивши письмові докази прийшов до висновку , що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії т. в. о. начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 27 березня 2015 року ним було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого статтею 365-1 Кримінального кодексу України - перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Оскільки дана заява не була внесена відповідно до ч. 1ст.214 КПК України до ЄРДР, то скаржник просить зобов`язати т.в.о. начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви директора ПП Люблинецьбуд від 27 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 365-1 Кримінального кодексу України - перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Слідчий суддя вважає, що заява директора ПП Люблинецьбуд від 27 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 365-1 Кримінального кодексу України - перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми не може бути внесеною до ЄРДР, так як відповідно до Закону України від 21.02.2014 року Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексів в Україні щодо імплантації до національного законодавства положень ст.19 Ковненції проти корупції, ст.365 1 КК України виключена з Кримінального Кодексу України .

Крім цього, положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки ст.365 1 КК України виключена із КК України, то відомості які містяться в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 1 КК України не вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення і не підлягають внесенню до ЄРДР, і тому заявнику правомірно надана відповідь на його заяву за правилами Закону України Про звернення громадян.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 301-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ПП Люблинецьбуд ОСОБА_3 на дії т. в. о. начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 під час розгляду заяви про кримінальне правопорушення (злочин) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1