Справа №522/2374/14-к
№1-кп/522/146/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003834 від 02.11.2013 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Одеса, не одруженого, працюючого юристом ЧП «Вікторія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

Як було встановлено та доведено судом в судовому засіданні - 02 листопада 2013 року, приблизно о 00 годині 44 хвилин, водій ОСОБА_11 знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював рух з перевищенням максимально допустимою швидкістю руху 80 км/год по проїжджій частині вул. Пушкінська з боку вул. Троїцька в напрямку вул. Жуковського, в Приморському районі м. Одеса, діючи тим самим в порушення вимог п. 2.9 (а) та п. 12.4. Правил дорожнього руху України, які приписують:
п. 2.9 а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».
Наближуючись до перехрестя пул. Пушкінська та вул. Жуковського, що регулюється світлофорними об`єктами, водій ОСОБА_11 , маючи можливість своєчасного виявлення в напрямку руху керованого ним транспортного засобу забороняючий рух сигнал світлофору, розміщеного по Пушкінській, діючи в порушення вимог п.п. 8.10. Правил дорожнього руху України, які приписують;

п. 8.10. - «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», не урахував дорожню обстановку та не надав переваги в проїзді автомобілю марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух на дозволяючий сигнал світлофора по вул. Жуковського з боку вул. Польської в напрямку вул. Рішельєвської. В результаті необережних дій водія ОСОБА_11 на перехресті вул. Пушкінської та вул. Жуковського сталося зіткнення передньою частиною кузова керованого ним автомобіля марки -Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із лівою бічною частиною кузова автомобіля марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В подальшому в некерованому стані автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїжджої частини вул. Пушкінської на лівий гроту ар, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які знаходились на тротуарі вул. Пушкінської біля будівлі Одеського » міського архіву.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла на місці пригоди, отримавши гідно з висновком експерта № 224-3668/2013 від 03.12.2013 наступні тілесні ушкодження: відкриту травму голови та шиї (зариблену рану правої тім`яно- скроневої області, забійно-скальповану рану лівої скроневої області, забійну pH) потиличної області зліва, рвану та різану рану лівої вушної раковини, садно верхнього віка лівого ока, забійну рану верхнього та нижнього вік лівого ока, забійну рану лівої скулової області, садно лівої щоки, множинні садна голови, крововиливи та забійну рану слизової оболонки нижньої губи, крововилив в яких тканинах скроневої області з права, втиснутий перелом правої скроневої та правої тім`яної кістки, лінійний перелом основи черепу, повний поперечний розрив продовгуватого мозку, розрив атлантно-окципітального з`єднання, крововилив вилив під поздовжньої зв`язкою передньої поверхні шийного відділу хребта); закриту травму тулубу (садно передньої поверхні грудної клітини, садна задньої поверхні правого надпліччя, садно поперечних областей, перелом грудини між 4 та 5 ребрами, переломи 1,2 правих ребер за навколо хребтової лінії, переломи хрящової частини 3-6 правих ребер за середньо ключичної лінії, перелом 2 лівого ребра за передньої пахвової області, перелом 7 лівого ребра за лопаткової області, крововиливи під пристінкову плевру, забої легенів, переломи остистих відростків 3-6 грудних хребців, розрив печінки, крововиливи в м`яких тканинах крижової області); травму кінцівок (садна правої кисті, лівого плеча, садна задньо-зовнішньої поверхні правого стегна в верхній третині на висоті 67 см від підошовних поверхонь ступень, садна передньої поверхні правої голені в верхній третині на висоті 42 см від підошовних поверхонь ступень, крововилив в м`яких тканинах задньо-зовнішньої поверхні правого стегна в верхній третині на висоті 63 см від підошовних поверхонь ступень, крововилив в м`яких тканинах передньо-внутрішньої поверхні лівої голені в середній третині на висоті 25 см віл підошовних поверхонь ступень).
Смерть ОСОБА_12 знаходиться в прямому причинному зв`язку із отриманою нею при ДТП травмою голови та шиї у виді розриву атлантно-окципітального з`єднання та розриву продовгуватого мозку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Тоуоtа Уаris», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стримала згідно з висновком експерта № 3930 від 19.12.2013 наступні тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя: закриту травму грудної клітини у виді множинних переломів ребер (праві ребра: 2,3 по передній паховій лінії; 4, 5 по передній пахвовій та навколохребтовій лініям, 6,7,8, ребер Ііі середній пахвовій навколохребтовій лініям, 9, 10 ребер за навколохребтовій лініями, із максимальним зміщенням кісткових уламків на товщину кістки; ліві те: та 3,4,5,6,7 по передній пахвовій лінії та навколо хребтовій лініям; 8, 9, 10, 11 навколохребтовій лінії, з максимальним зміщенням кісткових уламків на 1/2 товщину кістки), закритий уламковий перелом акроміального кінця правої ключиці, забій 9 сегменту правої легені та 9, 10 сегментів лівої легені, що супроводжувалось кровотечею та надходженням повітря до обох плевральних порожнин, надходженням повітря до середостіння. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку із вищезазначеною подією ДТП.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Тоуоtа Уаris», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мав згідно з висновком експерта № 3977 від 03.01.2014 наступні тілесні ушкодження середньої тяжкості: закриту черепно-мозкову травму у формі т головного мозку, закриті переломи передньої та зовнішньої стінок лівої верхньощелепної пазухи, закриті переломи передньої та задньої стінок лівої верхньощелепної пазухи з крововиливами в їх порожнини, садно вік лівого ока, крововилив під кон`юнктива лівого ока, садно лівої щічної області, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із вищезазначеною подією ДТП.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Тоуоtа Уаris», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав згідно з висновком експерта №3971 від 08.01.2014 наступні тілесні ушкодження середньої тяжкості: закриті переломи обох ключиць, голівок і та 2 ребра, шийки 3 лівого ребра, 2 та 3 лівих ребер за середньою ключичною лінією, нижнього суглобного відростку 7 шийного хребта заправа, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із вищезазначеною подією ДТП.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_11 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому ним було зазначено, що в момент даного ДТП він був тверезим і ніяких наркотичних чи інших засобів не вживав.

Але вказані обставини знаходження його в стані наркотичного сп`яніння підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні підтвердила, що проводила медичний огляд водія ОСОБА_11 , у якого вона за суб`єктивними даними встановила наявність наркотичного сп`яніння, так як досліджена його сеча мала явно ознаки домішування води, а його стан вказував, що він під наркотичним сп`янінням.

Інші докази на підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_12 , спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , а також спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_11 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства. Також із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судом був розглянутий цивільний позов від 30.01.2014 року прокуратури Одеської області, в інтересах держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» (р/р:2276, ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, ) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн.

Прокурор у судовому засіданні просив цивільний позов задовольнити у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_11 позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Виходячи з правил ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України за наявності достатніх даних вважати, що потерпілому злочином було завдано матеріальної шкоди, то особа яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в повному обсязі.

Суд, при ухваленні рішення за позовом, виходить з правил ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України. Так, при наявності достатніх даних вважати, що потерпілому злочином було завдано матеріальної шкоди та особа, яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, враховуючи думку цивільного позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги прокуратури Одеської області, в інтересах держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» до обвинуваченого ОСОБА_11 у повному обсязі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого майнову шкоду у розмірі 35 046 (тридцять п`ять тисяч сорок шість) гривень 97 коп., моральну шкоду у розмірі 1000000 (одного мільйона) гривень відмовити, в зв`язку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілої моральної шкоди в сумі 50.000 гривень відмовити, в зв`язку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого майнової шкоди в сумі 1069,54 грн. та моральної шкоди в сумі 10.000 гривень відмовити, в зв`язку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілої матеріальної шкоди в сумі 94157,34 грн. і моральної шкоди в сумі 30.000 гривень відмовити, в зв`язку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого моральної та майнової шкоди відмовити, в зв`язку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат згідно ст.124 КПК України в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, 395 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського райсуду м.Одеси від 13.01.2014 року, який обрав запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яку повернути ОСОБА_11 в повному обсязі, згідно квитанції виплати застави від 13.01.2014 року (т.1 а.с.186-188)

Цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» до обвинуваченого ОСОБА_11 на користь - держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» (р/р:2276, ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, ) майнової шкоди, у розмірі 2 223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» (р/р:2276, ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, ) майнову шкоду у розмірі 2 223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого майнову шкоду у розмірі 35 046 (тридцять п`ять тисяч сорок шість) гривень 97 коп., моральну шкоду у розмірі 1000000 (одного мільйона) гривень відмовити, в зв`язку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілої моральної шкоди в сумі 50.000 гривень відмовити, в зв`язку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого майнової шкоди в сумі 1069,54 грн. та моральної шкоди в сумі 10.000 гривень відмовити, в зв`язку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілої матеріальної шкоди в сумі 94157,34 грн. і моральної шкоди в сумі 30.000 гривень відмовити, в зв`язку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого моральної та майнової шкоди відмовити, в зв`язку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати у розмірі 4 589 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн.. 40 коп., стягнути на підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_11 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1