Справа № 127/4842/13-к
Провадження 1-кс/127/1147/13
УХВАЛА

15.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «Хюндай Елантра», державний номер НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда «Ардіс», власником якого являвся ОСОБА_3, проживавший в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шень Т.О. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Карлащук Я.І.

Клопотання мотивоване тим, що 26 лютого 2013 року близько 16.50 год. на ділянці автодороги сполученням с.Камяногірка с.Копіївка Іллінецького району Вінницької області, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Хюндай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

По закінченню проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2013 автомобіль «Хюндай-Елантра», державний номер НОМЕР_1, та велосипед «Ардіс» було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Оскільки тимчасово затримані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів, що мають значення для кримінального провадження, встановлення обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому може виникнути необхідність у проведенні ряду експертиз, зокрема, автотехнічної, транспортно-трасологічної, експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «Хюндай Елантра», державний номер НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, а також велосипеда «Ардіс», власником якого являвся ОСОБА_3, проживавший в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала діє протягом 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: