Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1-299/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 ноября 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Кричмаржевской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего: ОАО «ЗФЗ», плавильщик, имеющего несовершеннолетних детей, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал частично и пояснил, что 03.07.2006 года он открыл своё предприятие, но деятельность не получилась. 11.12.2006 года сдал свидетельство ОСОБА_2 для закрытия ЧП, хозяйственной деятельности не вел. Работал на заводе и был уволен по сокращению штатов, и 03.07.2009 года стал в центр занятости для получения статуса безработного и получения пособия. На момент постановления в центр занятости документов, что не является ЧП не было. Документы что он не является ЧП получил в январе или феврале 2010 года. На семинарах в центре занятости рассказывали что он не может получить статус безработного в случае регистрации частным предпринимателем. ОСОБА_3 при постановки на учет в центр занятости писал заявление, что не является частным предпринимателем и это была его ошибка.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду пояснила, что ОСОБА_1 03.07.2009 года зарегистрировался в центр занятости и ему был присвоен статус безработного 10.07.2009 года. 25.12.2009 года он был снят с учета по причине неправдивых ведомостей. При регистрации ОСОБА_3 с ним проводилась индивидуальная беседа и он ознакамливался со своими правами и обязанностями, пред ним ставился вопрос, является ли он частным предпринимателем, на что ОСОБА_3 ответил отрицательно. ОСОБА_3 посещал информационные семинары где ему разъяснялось, что ему не может быть присвоен статус безработного если он является и зарегистрирован частным предпринимателем. ОСОБА_1 писал лично заявление, что не является частным предпринимателем.
Вина ОСОБА_1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- копией свидетельства о госрегистрации ФЛП ОСОБА_1 (л.д.5);
- справкой госрегистратора ОСОБА_2, согласно которой зарегистрировано прекращение ОСОБА_1 предпринимательской деятельномсти от 02.02.2010 года(л.д.31);
- заявлением ОСОБА_1 о присвоении ему статуса безработного(л.д.42);
- заявлением ОСОБА_1 от 10.07.2009 года, согласно которого он указал, что не является предпринимателем(л.д.43);
- объяснительной ОСОБА_1 от 25.12.2009 года, согласно которой он обязывался вернуть полученное пособие по безработице(л.д.51);
- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2 от 07.04.2010 года, согласно которого свидетель на досудебном следствии поясняла, что ОСОБА_1 был зарегистрирован как физическое лицо предприниматель 03.07.2006 года и 02.02.2010 года было зарегистрировано прекращение предпринимательской деятельности(л.д.61);
- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса ОСОБА_5 от 06.04.2010 года, согласно которого он на досудебном следствии пояснял, что ОСОБА_1 не семинарах и специалистами неоднократно разъяснялось, что лица зарегистрированные в качестве частных предпринимателей не имеют право на статус безработного и получения пособия(л.д.62);
- протоколами допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых ОСОБА_1 пояснял, что он в 2006 году зарегистрировался как частный предприниматель и через 5 месяцев отказался от деятельности и решил сняться с регистрации и написал заявление. Регистратор ему сообщила, что для снятия ему необходимо предоставить ряд справок, а он эти справки не собрал и на момент регистрации статуса безработного являлся предпринимателем, признает, что незаконно получил пособие по безработице(л.д.69, 78);
- справкой ОСОБА_2, согласно которой ОСОБА_1 необходимые документы для снятия с регистрации как предпринимателя подал 02.02.2010 года.
Факт частичного признания своей вины ОСОБА_1, суд расценивает как линию защиты. Не отрицая своей причастности к совершенному ОСОБА_1 лишь выразил свое субъективное мнение о произошедшем, в связи с чем суд принимает во внимание его первоначальные показания на досудебном следствии так как они объективно согласовываются с показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путем обмана(мошенничество).
При определении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, на учетах в ЗОНД и ЗГПНКД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, поэтому, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением минимального наказания предусмотренного санкцией ст.190 ч.1 УК Украины - штрафа.
Гражданский иск Правобережного межрайонного центра занятости на общую сумму 8692,15 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять)грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство документы о предоставлении помощи по безработице ОСОБА_1 а Правобережном межрайонном центре занятости, находящиеся в материалах дела, согласно постановления от 07.04.2010 года(л.д.59) - оставить при уголовном деле.
Снять арест с недвижимого имущества ОСОБА_1 часть квартиры АДРЕСА_1 наложенный постановлением о наложении ареста на имущество от 15.04.2010 года и.о. следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 по уголовному делу № 2311007(л.д.79,80).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья