Справа № 479/1504/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
13 лютого 2016 року прокурор Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні 25 липня 2014 року біля 23 год. 30 хв. за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 таємного викрадення із території домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , кобили коричневої масті вагою 417 кг., вартістю 5 004 грн.
12 лютого 2016 року о 22.00 год. ОСОБА_5 було затримано.
Посилаючись, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, який вчинив, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, після призначення судом кримінального провадження до судового розгляду, переховувався від суду, в зв`язку з чим його оголошено в розшук, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та
-2-
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурор просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні, заслухавши прокурора, підтримавшого клопотання, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення
чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно приписів статті 178, ч. 1 статті 194 КПК України , при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, суд зобов`язаний оцінити в совокупності всі обставини та встановити, чи доводять надані прокурором докази підстави, які свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні. Враховуються також тяжкість вчиненого злочину, вік особи, стан здоров`я і майновий стан її, міцність соціальних звязків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, а також інших обставин, що її характеризують.
Судом встановлено, що з 06.08.2014 року в провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке виділене в окреме провадження за № 479/1504/14-к, 1-кп/479/2/16 , в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.
13.10.2014 року за ухвалою Кривоозерського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук , судове провадження кримінального провадження зупинено, та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.02.2016 року о 22.00 год обвинуваченого ОСОБА_5 затримано, судове провадження відновлено.
Докази, які містяться у кримінальному провадженні, а саме відомості про те, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21.02.2011 року за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 02.07.2014 року по відбуттю строку покарання, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення, по якому матеріали надіслані до суду, однак під час судового провадження ОСОБА_5 ухилився від суду, внаслідок чого ухвалою Кривоозерського районного суду від 13 жовтня 2014 року його було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання, а тому наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та існування ризику втечі, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави вважати, що прокурором доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання зазначеного више ризику, тому наявні підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, суд,-

-3-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 квітня 2016 року .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1