Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
за участю слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено під час огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що останні набуті речі у результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямовано кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002921 від 12.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
12.11.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий послався не те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 14.10.2014 Московським районним судом м.Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, 11.11.2014 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території Комунального ринку біля речового магазину № 175 за адресою: АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_6 ), реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги з боку продавця магазину, спробував викрасти з зовнішньої вітрини магазину три дитячі куртки. Однак, його злочинні дії у подальшому було викрито продавцем магазину ОСОБА_7 , яка спробувала кричати і привернути увагу до ОСОБА_5
ОСОБА_5 , незважаючи на те, що його дії було викрито, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном втік, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму у розмірі 1950грн..
У ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; довідкою про вартість викраденого майна.
На підставі викладеного, враховуючи те, що є підстави вважати, що вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме три дитячі куртки, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямовано кримінальне правопорушення.
12.11.2014 у період часу з 10 год.45 хв. до 11 год.06 хв. у ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено три дитячі куртки: дві зеленого кольору, одна жовтого кольору, якими останній відкрито заволодів 11.11.2014 при описаних вище обставинах.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яким завдано майнову шкоду, яку на даний час не відшкодовано, а також враховуючи, що під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 вказав, що вчинив злочин, предметом яких три дитячі куртки: дві зеленого кольору, одна жовтого кольору, якими останній відкрито заволодів є підставами вважати, що дані предметами набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення цивільних позовів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучено майно підозрюваного ОСОБА_5 а саме: три дитячі куртки: дві зеленого кольору, одна жовтого кольору.
Суд заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено під час огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - три дитячі куртки: дві зеленого кольору, одна жовтого кольору, в зв`язку з тим, що останні набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямовано кримінальне правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1