Провадження 1-кс/127/6539/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Щетніцької Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Щетніцької Н.В. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Щетніцька Н.В., 22.11.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 22.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що невстановлені особи у вересні 2012 року вчинили фіктивне підприємництво - придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Екосировина» (, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 21 - А) після чого, з метою конвертації грошових коштів, невстановлені особи, в період часу з серпня по грудень 2012 року, штучно формували податковий кредит суб'єктам господарювання за рахунок відображення неіснуючих операцій.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що фактично господарської діяльності від імені ТОВ «Екосировина» він не здійснював, виконання робіт підприємством не контролював і не перевіряв, а стати директором погодився на пропозицію чоловіка по імені «ОСОБА_4». ОСОБА_2 зустрівся з «ОСОБА_4» біля приміщення університету «України», після чого вони зайшли в дане приміщення і пройшли в юридичну клініку, де зустрілись з невідомим хлопцем, у якого вже були готові документи. ОСОБА_2 в їх присутності підписав надані документи, при цьому у «ОСОБА_4» була печатка підприємства і він ставив її на підписаних документах. Вийшовши на вулицю «ОСОБА_4» попросив ОСОБА_2 підписати чисті аркуші паперу, що останній і зробив. Потім ОСОБА_2 разом з «ОСОБА_4» відвідав банк біля Вінницької міської ради, де підписав документи в зміст яких не вникав. Вийшовши з банку ОСОБА_2 і «ОСОБА_4» зустрілися з хлопцем з юридичної клініки університету «Україна», з яким ОСОБА_2 пройшов на вул. Театральна, 22, як йому повідомили для оформлення електронного ключа для податкової звітності, де також підписав низку документів. Після чого, ОСОБА_2 та хлопець з університету «Україна» зустрілись з «ОСОБА_4», якому хлопець відав усі оформленні документи. Після чого «ОСОБА_4» сказав ОСОБА_2, що скоро необхідно буде поїхати в м. Київ на якесь «Затвердження», де потрібно буде підписати якісь папери. Пізніше ОСОБА_2, по вказівці «ОСОБА_4», разом з жінкою по імені «ОСОБА_5» двічі відвідував м. Київ, де в невідомій йому установі підписував договори на виконання робіт, а «ОСОБА_5» ставила на цих документах відтиск печатки ТОВ «Екосировина».

З метою встановлення осіб на ім'я «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5», проведено впізнання особи по фотознімках зі свідком ОСОБА_2, під час проведення якого останній впізнав осіб, які представлялися «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5», а саме - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Встановивши місце знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і допитавши їх в якості свідків останні заперечили факт причетності їх до вчинення вище описаного злочину.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він проживає за вище описаною адресою.

Враховуючи викладене, а також те, що свідок ОСОБА_2 повідомив, що печатка ТОВ «Екосировина» знаходилася у ОСОБА_4 і саме він ставив на підписаних ним документах відтиск печатки товариства, у слідства є підстави вважати, що за адресою фактичного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за адресою: АДРЕСА_1, на даний час можуть знаходитись первинні бухгалтерські документи фінансово - господарської діяльності ТОВ «Екосировина», печатки товариства та бланки документів з відбитками печаток, які могли використовуватись для підробки документів при проведенні фінансово-господарської діяльності; комп'ютерна техніка, на якій друкувалися первинні бухгалтерські документи ТОВ «Екосировина» та які можливо використовувались для здійснення злочинної діяльності у сфері оподаткування; а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Щетніцька Н.В. клопотання підтримала, за викладених в ньому обставин, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З протоколів допиту свідка від 27.08.2013 року доданого до матеріалів клопотання вбачається, що фактично господарської діяльності від імені ТОВ «Екосировина» ОСОБА_2 не здійснював, виконання робіт підприємством не контролював і не перевіряв, а стати директором погодився на пропозицію чоловіка по імені «ОСОБА_4». З метою встановлення осіб на ім'я «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5», проведено впізнання особи по фотознімках зі вищевказаним свідком, під час проведення якого останній впізнав осіб, які представлялися «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5», а саме - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукування первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Екосировина», печатки товариства та бланки документів з відбитками печаток, які могли використовуватись для підробки документів при проведенні фінансово-господарської діяльності; комп'ютерна техніка, на якій друкувалися первинні бухгалтерські документи ТОВ «Екосировина» та які можливо використовувались для здійснення злочинної діяльності у сфері оподаткування.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Щетніцької Н.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукування первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Екосировина», печатки товариства та бланки документів з відбитками печаток, які могли використовуватись для підробки документів при проведенні фінансово-господарської діяльності; комп'ютерна техніка, на якій друкувалися первинні бухгалтерські документи ТОВ «Екосировина» та які можливо використовувались для здійснення злочинної діяльності у сфері оподаткування.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя