Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-385/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Кінько Р.Є.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда П групи, не військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2011 року ОСОБА_2, на дорозі за будинком, де він проживає з батьком в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Макаренко, 16 побачив декілька кущів рослини коноплі, яку вирішив зірвати для подальшого особистого вживання шляхом куріння. Таким чином незаконно придбав рослини коноплі, після чого приніс її до будинку, де подрібнив за допомогою ножиців, висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та поклав до прозорого поліетиленового пакету і таким чином незаконно зберігав його. 13.08.2011 року у період з 11.00 години по 12.00 годину працівниками Первомайського МВ УМВС України було проведено санкціонований обшук в домоволодінні ОСОБА_2 по вул. Макаренко, 16 в м. Первомайську. Під час обшуку було виявлено і вилучено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1217 від 30.08.2011 року є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Вага канабісу в перерахунку на суху речовину складає 58,7 грами.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в предявленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно в серпні 2011 року неподалік від будинку, де проживає з батьком, побачив дикоростущу коноплю. Вирішив з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, назбирати її. Вдома висушив зірвані рослини, подрібнив ножицями, склав у пакет, який зберігав дома по вул. Макаренко, 16. Під час обшуку міліція виявила коноплю. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом обшуку від 13.08.2011 року, під час якого в домоволодіння №16 по вул. Макаренко в м. Первомайську вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані /а.с.7/, вага якого згідно протоколу зважування склала 70 грамів /а.с.12/. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1217 від 30.08.2011 року надана на експертизу вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), вага якого у висушеному стані складає 58,5 грами /а.с.34-40/. Вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження оглянута та визнана речовими доказами /а.с.50/.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2, суд враховує обставини та характер вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 567 від 20.09.2011 року ОСОБА_2 страждає в даний час і страждав у період інкримінованого йому діяння легкою розумовою відсталістю (рівень вираженої дебільності). У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг в повній мірі надавати звіт своїм діям та керувати ними, передбачати їх наслідки. В даний час ОСОБА_2 не може у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує /а.с.61-64/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, інвалідність П групи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, передбачені ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 КК України. Призначення інших передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України покарань суд вважає недоцільним та неможливим, оскільки ОСОБА_2 інвалід П групи.

Речові докази в наданій справі канабіс вагою 58,7 грами та полімерну пляшку з фольгою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України згідно квитанції №75 від 06.09.2011 року /а.с.51/ відповідно до ст. 81 КПК України слід знищити, а витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 562 грн. 80 коп. /а.с.33/ відповідно до ч. 5 ст. 93 КПК України слід віднести на рахунок держави, оскільки підсудний інвалід і не може їх сплатити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази в наданій справі канабіс вагою 58,7 грами та полімерну пляшку з фольгою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України згідно квитанції №75 від 06.09.2011 року /а.с.51/ - знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 562 грн. 80 коп. /а.с.33/ віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: