Справа № 405/6639/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який до арешту не працював та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
про «перерахунок одного дня тюремного ув`язнення до двох днів перебування у колонії без обмеження пересування з 22.05.2015 року по 21.08.2015 року»,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про «перерахунок одного дня тюремного ув`язнення до двох днів перебування у колонії без обмеження пересування з 22.05.2015 року по 21.08.2015 року».
Вказане подання мотивоване тим, що засудженого було етаповано в зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з виправної колонії до слідчого ізолятора, де він перебував з 22.05.2015 року по 21.08.2015 року та відбував «тюремне ув`язнення». В свою чергу в виправній колонії він перебував без обмеження пересування. Вважає, що такий перерахунок строку покарання дасть можливість йому швидше звільнитись з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити. Крім того, на запитання суду засуджений пояснив, що вважає покарання у виді позбавлення волі, коли він знаходився у слідчому ізоляторі, більш суворе ніж покарання у виді позбавлення волі, яке він відбував за тим же вироком у виправній колонії без обмеження у пересуванні, виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі в слідчому ізоляторі відповідає два дні позбавлення волі в виправній колонії без обмеження пересування.
Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що Кримінальний кодекс України не містить такі окремі види покарання як «позбавлення волі в слідчому ізоляторі» та «позбавлення волі в виправній колонії без обмеження пересування», відповідно засуджений відбував та продовжує відбувати лише один вид покарання згідно вироку суду у виді позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. ОСОБА_3 взято під варту в залі суду негайно, та зараховано у строк відбутого покарання знаходження під вартою з 25.10.2013 по 15.11.2013 року (а.о.с. 1-3).
Згідно ухвали суду від 24.04.2015 року засудженого було етаповано з Кіровоградської випрвної колонії №6 до СІЗО м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги (а.о.с. 26).
Суд зазначає, що такі види покарання як «позбавлення волі в слідчому ізоляторі чи тюремне ув`язнення» та «позбавлення волі в виправній колонії без обмеження пересування» відсутні у Кримінальному кодексі України (ст. 51 КК України). Засуджений ОСОБА_3 відбував та на час розгляду клопотання відбуває один вид покарання згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року, а саме позбавлення волі, перебуваючи як в слідчому ізоляторі так і у виправній колонії.
Саме ж переведення одного виду покарання в інше проводиться судом при призначенні покарання за вироком суду (ст.72 КК України).
Кримінальне та кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливості вирішення питання саме переведення одного виду покарання в інше судом під час виконання вироку. Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс передбачає певну процедуру оскарження вироку суду в разі незгоди з ним обвинуваченого.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 «про перерахунок одного дня тюремного ув`язнення до двох днів перебування у колонії без обмеження пересування з 22.05.2015 року по 21.08.2015 року» не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 «про перерахунок одного дня тюремного ув`язнення до двох днів перебування у колонії без обмеження пересування з 22.05.2015 року по 21.08.2015 року».
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1