Справа № 178/1022/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кринички Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 лютого 2015 року, близько 03.10 години прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжки чужого майна, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, підійшов до вхідних дверей магазину, над якими було встановлено камеру відеоспостереження «Atis» AW-600VFIR-40 Color Camera, вартістю 1625 гривень 85 копійок та шляхом зриву її з кріплення, викрав її. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 обійшов справа приміщення вказаного магазину та, знайшовши другу камеру відеоспостереження «Atis» AW-600VFIR-40 Color Camera, вартістю 1625 гривень 85 копійок, що була встановлена на лівій бічній стіні магазину, шляхом зриву її з кріплення, здійснив її викрадення, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3257 гривень 70 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Винність обвинуваченого в судовому засіданні доведена показаннями обвинуваченого, письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 12 лютого 2015 року близько 03.10 години проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти камери відеоспостереження, які були прикіплені до стіни магазину. Упевнившись, що його дії залишаються непоміченими, зірвав 2 камери, розпорядившись викраденим на свій розсуд. На даний час потерпілій матеріальні збитки відшкодовані.

Крім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 його вина доведена і документами, наявними в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 26 травня 2015 року магазин «Цілодобово» по вул.Дзержинського в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.15), фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.17-18), протоколом перегляду відеозапису (а.с.22), постановою про визначення речовим доказом від 26 червня 2015 року лазерний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишені на зберігання при матеріалах справи ( а.с. 23), висновком експерта № 643/38 від 26.06.2015 року. Згідно якого вартість викраденого майна становить 3257.70 гривень (а.с.29).

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, щиро розкаюється у вчиненому, за місце проживання характеризується позитивно, матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

В якості речових доказів по справі визнані - лазерний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження які залишені на зберігання при матеріалах справи, які суд вважає залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст..ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази по справі лазерний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити на зберігання при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1