overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4545/15-к
Провадження №1-в/0274/565/15

Ухвала

30.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), клопоче здійснюватисудове провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№ 73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 16 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-943/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораГрибанова О.Л.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, 05.06.1975 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 та до арешту без визначеного місця проживання, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 02.04.2008 року Любарським районним судом Житомирської обл. за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку14.12.2007 р.

Кінець строку14.06.2015 р.

1/2 строку відбув14.09.2011 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі з 21.12.2007 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 міру покарання відбуває з 08.05.2008 року. Порушення режиму тримання не допускає, стягнень не має. На даний час залучається до праці у якості днювального виробничої зони. До праці та своїх обовязків ставиться сумлінно. Чотири рази заохочувався адміністрацією колонії. Вину скоєного злочину визнає, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухав подання адміністрації установи, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення, відбув відповідну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш мяким покаранням.

Керуючись ст. 82,61 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, замінити покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 03 роки 07 місяців 19 днів.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №1-п-1018/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в результаті хуліганських невідомих осіб в дворі школи № 28 по вул. Соколовській, 18, в м. Житомирі за ст. 206 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

14.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в результаті хуліганських невідомих осіб в дворі школи № 28 по вул. Соколовській, 18, в м. Житомирі за ст. 206 ч. 2 КК України (1960).

05.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 29).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 03.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.34).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в результаті хуліганських невідомих осіб в дворі школи № 28 по вул. Соколовській, 18, в м. Житомирі за ст. 206 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-991/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

20.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

20.06.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 37).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.46).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа № 295/6868/13-к
14.05.2013 р. УХВАЛА м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,
до слідчого СВ Богунського РВ УМВС України у Житомирській області,
лейтенанта міліції ОСОБА_2,
про скасування постанови слідчого Лутая Р.Ю. від 25.04.2013 р. про
відмову у задоволенні клопотання скаржника,
Скарга подана у строк, передбачений ст. 304 КПК України, у звязку із чим провадження у ній належить відкрити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 25.04.2013 р. слідчого СВ Богунського РВ УМВС України у Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання скаржника відкрити.
Розгляд скарги призначити на 31.05.2013 р. о 16-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).
Примірник скарги направити субєкту оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корицька
Справа №295/7337/15-к

УХВАЛА
Іменем України

08.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3

при розгляді скарги заявника щодо не внесення заяви до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення відділу виконавчої служби Богунського районного управління юстиції м. Житомира про вчинення кримінального правопорушення згідно рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27.05.2014 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 12.06.2015 р.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003291 від 12.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003291 від 12.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 10 листопада 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2173/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000671 від 26 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 26 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 27 серпня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а також думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що тяжкість і обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 дані про особу обвинуваченого свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, і застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.

Керуючись ст.ст.177, 197, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 14 грудня 2015 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

07.04.2011р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М. з участю прокурора: Тарасюк Т.В. при секретарі Кулинич Г.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

по ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, по ст. 309 ч.1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 28.04.2011 року на 14:10 год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудну, свідків.

Запобіжний захід підсудній залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Яковенко О. М.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

14.06.2011 р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М. з участю прокурора : Ємець І.І. при секретарі Кулинич Г.І. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

по ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, по ст. 246 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 04.07.2011року на 10:00год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати підсудних, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд

Суддя: Яковенко О. М.
Справа № 379/1543/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000399 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000399 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 525/1169/15-к
Провадження № 1-кп/525/91/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.10.2015 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 09.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 09.08.2015 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року було призначене підготовче судове засідання на 15.10.2015 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

15.10.2015 року підготовче судове засідання було перенесено на 21.10.2015 року, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання 21.10.2015 року не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, претензій до ОСОБА_4 вона не має. Цивільний позов заявляти не бажає (а.с.16).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні крадіжки велосипеда марки «Україна» визнав, просив справу розглянути 21.10.2015 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 09.08.2015 року на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-229/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Гарест О.М.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи клопотання підсудного ОСОБА_1 про можливість об'єднання кримінальних справ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України за № 1-229/10.

Крім того, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла кримінальна справа № 1-259/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання підсудного.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам пред'явлені одній особі, суд вважає за необхідне вказані вище кримінальні справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253, 26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи № 1-229/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та № 1-259/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України об'єднати в одне провадження та присвоїти № 1-229/10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1056/15-к Номер провадження 11-п/786/317/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Машівського районного суду Полтавської області від 1 жовтня 2015 року про направлення обвинувального акту щодо підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України надійшов до Машівського районного суду Полтавської області 30 вересня 2015 року для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Машівському районному суді Полтавської області працює троє суддів. Слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому згідно з ч.1 ст.76 КПК України не мають права повторно брати участь у цьому ж провадженні, а суддя ОСОБА_8 не має повноважень.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Карлівського районного суду, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Машівського районного суду Полтавської області від 1 жовтня 2015 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3