АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/182/15 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід

08 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усні заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за поданням голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 000027 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області 04 грудня 2015 року надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 000027 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, з одного суду до іншого.

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, голова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2015 до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Надалі згідно протоколу автоматизованої зміни колегії суддів від 07.12.2015 у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_8 на лікарняному, він був замінений на суддю ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 та суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено про самовідводи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх участь у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_2 посилається на те, що 17 жовтня 2014 року він приймав рішення у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2014, якою продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 120 днів, тобто до 01 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_3 посилається на те, що 14 липня 2015 року він приймав рішення у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_4 посилається на те, що 15 серпня 2014 року вона приймала рішення у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2014 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 365400 грн.

При цьому береться до уваги, що кримінальне провадження вже перебуває на стадії судового розгляду судом першої інстанції, а не щойно надійшло до суду після досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності задоволення заяв про самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що вказані заяви про самовідводи з наведених підстав підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідводи задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 000027 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, з одного суду до іншого, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :