overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

23.05.2012 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Дяченко В.Г.

при секретарі Сірота О.В.

з участю прокурора Кушніра І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2011 року засуджена Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від покарання звільнено з випробувальним сроком на один рік.

В звязку з закінченням строку випробування, КВІ Балтського району, яка здійснювала контроль за її поведінкою, клопоче про звільнення її від покарання по вищевказаному вироку, так як за вказаний період ОСОБА_1 своєю поведінкою довела своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.04.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

06.09.2011 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Дяченко В.Г.

при секретарі Сіроті О.В.

з участю прокурора Пашаєва Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2011 року засуджений Балтським районним судом Одеської області за ст.263 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від покарання звільнено з випробувальним сроком на один рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі ст..86 КК України та ст.. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, зауважень з боку дільничного інспектора міліції стосовно своєї поведінки не має, по амністії не звільнявся, на теперішній час працю на ВАТ «Балтське хлібоприймальне підприємство», виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 дитину-інваліда ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на його утриманні.

Заслухавши інспектора КВІ, пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 протягом визначеного судом іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обовязки, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить його виправлення, має двох неповнолітніх дітей, що відповідно до ст..1 п.»в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року є підставою для звільнення його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.05.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 497/2081/13-к
Провадження № 1-кс/497/195/13
УХВАЛА

09.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Остерміллер Е.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ

08.08.2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Остерміллер Е.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про проведення обшуку в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виявлення та вилучення речей, що стали предметом кримінального правопорушення, а саме: грошей, золотих виробів, фотоапарату та інших речей здобутих злочинним шляхом, мотивуючи тим, 09.07.2013 року невстановлена особа таємно викрала з домоволодіння громадянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 зазначені вище речі, з якими з місця події зникла, що містить в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Остерміллер Е.В. надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про проведення обшуку викладені всі обставини справи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, яким було викрадено грошових коштів, золотих виробів та фотоапарату з домоволодіння ОСОБА_3І, відшукування яких має значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду та зазначені речі можуть знаходитися в домоволодінні по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідною додідкою-меморандум про отримання оперативної інформації.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області на проведення обшуку домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали - п'ять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/3195/13-к
Провадження № 1-кс/497/354/13
УХВАЛА

20.11.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Панчева Д.М. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ

20.11.2013 слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Панчев Д.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про проведення обшуку в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виявлення та вилучення речей, що мають відношення до кримінального провадження, а саме знаряддя злочину та інших речових доказів, мотивуючи тим, що 01.11.2013 року близько 22.00 годині на перехресті вул. Поштова та 25 Серпня в м. Болграді невстановлені особи заподіяли чисельні удари дерев'яними палицями по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинивши останнім тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_5 в Болградській ЦРЛ помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що містить в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Панчев Д.М. надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про проведення обшуку викладені всі обставини справи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, яким було спричинено ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, від яких останній помер, та відшукування у осіб які були на місці пригоди, знаряддя злочину та інших речових доказів, має значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду та зазначені речі можуть знаходитися в домоволодінні по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено додідкою-меморандум від 15.11.2013 року про отримання відповідної інформації.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області на проведення обшуку домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали - п'ять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/1968/13-к
Провадження № 1-кс/497/185/13
УХВАЛА

30.07.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Култуклу Д.Д. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Култуклу Д.Д. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про проведення обшуку в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виявлення та вилучення речей, що стали предметом кримінального правопорушення, а саме: мотокультиватора "Zubr GN-4", електрогенератора "Werk", електрозварювача "Edem", електродрилі, електротурбіни та інших речей здобутих злочинним шляхом, мотивуючи тим, в ніч на 23.07.2013 року невстановлені особи таємно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно з господарського приміщення викрали зазначені вище речі, з якими з місця події зникли, заподіявши ОСОБА_3 шкоду в розмірі 9000 грн., що містить в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Култуклу Д.Д. надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про проведення обшуку викладені всі обставини справи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, яким було викрадено мотокультиватор "Zubr GN-4", електрогенератор "Werk", електрозварювач "Edem", електродриль, електротурбіна з домоволодіння ОСОБА_3, відшукування яких має значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду та зазначені речі можуть знаходитися в домоволодінні по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено додідкою-меморандум від 25.07.2013 року про отримання відповідної інформації.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області на проведення обшуку домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали - п'ять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/7267/13-к
Провадження № 1-кп/500/415/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003688 від 27.09.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

29 жовтня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003688 від 27.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003688 від 27.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 15 листопада 2013 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Новікову А.І. обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 576/1555/14к
Провадження № 1-в/576/76/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
начальника Глухівського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік.

15 вересня 2014 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції, а 03 жовтня 2014 року його було ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього судом та відповідальністю за ухилення від їх виконання та вчинення правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, а також і те, що 14 серпня 2015 року закінчився термін випробування, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного районного суду Сумської області від 11 серпня 2014 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-10/11
ПОСТАНОВА

20 січня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лебедин подання старшого слідчого прокуратури Лебединського району ОСОБА_1 про проведення виїмки виконавчих проваджень що знаходяться в відділі державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст. 178 КПК України надійшло подання старшого слідчого прокуратури Лебединського району ОСОБА_1 за згодою прокурора Лебединського району, про проведення виїмки виконавчих проваджень що знаходяться в відділі державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції.

Встановлено, що прокуратурою Лебединського району 20.12.2010 р. порушено кримінальну справу № 10610017 за фактом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що державні виконавці відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції, будучи службовими особами, діючи умисно, в супереч інтересам служби, протягом 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вносили завідомо неправдиві відомості до виконавчих проваджень з виконання судових рішень про стягнення грошових коштів.

Зокрема, державні виконавці відділу ДВС Лебединського РУЮ підробляли акти державного виконавця, на підставі яких, діючи в особистих інтересах, в порушення вимог ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, не з'ясувавши реальний майновий стан боржників, наявність грошових коштів чи іншого майна, повертали виконавчі провадження, чим підривали авторитет органів Державної виконавчої служби.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про наявність порушень норм діючого законодавства, які перебували на примусовому виконанні у старшого державного виконавця відділу ДВС Лебединського РУЮ ОСОБА_2 саме в таких виконавчих провадженнях: № 251 -10/3, № 282 10/3, № 303 10/3, № 332-10/3, № 358 10/3, № 440 10/3, № 447 10/3, № 458-10/3, № 459-10/3, № 481 10/3, № 531 -10/3, № 580 10/3, № 584-10/3, № 598 10 /03, № 720 10/3, № 806-10/3, № 865-10/3, № 930 -10/3, № 1123-10/3, № 1173 -10/3, № 1198-10/3, № 1240-10/3, № 1258-10/03.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання старшого слідчого прокуратури Лебединського району ОСОБА_1 задовольнити.

2. Провести виїмку у відділі ДВС Лебединського районного управління юстиції, за адресою м. Лебедин пл. Інтернаціональна, 29 виконавчих проваджень що перебували на виконанні у державного виконавця Несмашного Ігоря Володимировича по дільниці № 3, а саме: виконавчі провадження № 251 -10/3, № 282 10/3, № 303 10/3, № 332-10/3, № 358 10/3, № 440 10/3, № 447 10/3, № 458-10/3, № 459-10/3, № 481 10/3, № 531 -10/3, № 580 10/3, № 584-10/3, № 598 10 /03, № 720 10/3, № 806-10/3, № 865-10/3, № 930 -10/3, № 1123-10/3, № 1173 -10/3, № 1198-10/3, № 1240-10/3, № 1258-10/03.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1109/15-к
Провадження № 1-кп/650/144/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 21„ вересня „ 2015року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 21.09.2015року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 21.09.2015року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3197/14-к

19.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації без розшифровки контрагентів, а саме виписку про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , у друкованому вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, загальної суму коштів на кожний день, що знаходиться на рахунку на початок дня та суму коштів яка знаходиться на рахунку після проведення трансакції, з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу, за період часу з 01.01.2009 по 31.12.2013.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4472/14-к

04.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з телекомунікаційних мереж ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 (IM: 590848), який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 01.01.2014 по 04.04.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю з абонентами мереж ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (абонент Б), із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1