27.04.2015

Справа № 642/2916/15-к
Провадження № 1-кс/642/1024/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000401,-

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вказуючи на те, що 28.03.2013 р. вона звернулась до ЛВ на ст. Харків-Пасажирський із заявою про те, що 09.07.2012 р. вона віддала свого кота для догляду та для того, щоб за ним приглянули на 40 днів, заплативши за цю послугу 300 грн. ОСОБА_4 , яка після закінчення цього строку не повернула, ані кота, ані гроші. 28.03.2013 р. їй почав дзвонити невідомий чоловік із пропозицією віддати кота за винагороду, яку вона повинна була перерахувати. Так, заявницею було перераховано кошти, однак кота не повернуто. У зв`язку з чим вона була вимушена звернутися до міліції по факту шахрайських дій вчинених відносно неї невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 . Однак, слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову від 24.12.2014 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник просить суд скасувати постанову про закриття кримінально провадження, а справу повернути для продовження кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу та просила її задовольнити, вказуючи на те, що слідчим було проведено досудове розслідування не з тих підстав які були викладені нею у заяві, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення скарги, вважає, що перевірка за зверненням ОСОБА_3 проведена повно та об`єктивно відповідно до обставин внесених до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000401, дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000401, вбачається, що 29.03.2013 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що 09.07.2012 р. вона віддала свого кота для догляду та для того, щоб за ним приглянули на 40 днів, заплативши за цю послугу 300 грн. ОСОБА_4 , яка після закінчення цього строку не повернула, ані кота, ані гроші.

Так, в результаті проведеної перевірки, постановою слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 24.12.2014 р. кримінальне провадження за звернення ОСОБА_3 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим СВ ЛВ ОСОБА_7 дотримано не було у зв`язку з чим до ЄРДР було внесено відомості які не відповідають змісту заяви ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у справі була проведена перевірка відповідно інших осіб і з інших підстав.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження (а.с.60) ОСОБА_3 10.11.2014р. була ознайомлена з матеріалами провадження, а тому не була позбавлена можливості оскаржити дії відповідальних осіб щодо внесених відомостей до ЄРДР.

Виходячи із прохальної частини скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова від 24.12.2014 р. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 винесена на підставі внесених до ЄРДР відомостей, а тому скасуванню з підстав викладених у скарзі не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: