Єдиний унікальний номер 243/6774/15-к
Номер провадження 11-кп/775/107/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

02 лютого 2016 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м. Артемівську за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника по кримінальному провадженню на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не судимого,зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним за

ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 260 КК України у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі

ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и л а :

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винним у тому, що 19 червня 2014 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», прибув до штабу «ДНР», розташованого у захопленій будівлі СБ України в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Карла Маркса, 32. При цьому, ОСОБА_5 , вступаючи до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», був достовірно обізнаним, що останнє відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України. Так, починаючи з 19 червня 2014 року, ОСОБА_5 неодноразово знаходився на блокпосту біля будівлі СБ України в Донецькій області, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Карла Маркса 32, де здійснював пропускний режим. 27 червня 2014 року представник так званої «ДНР» передав ОСОБА_5 самозарядний карабін системи «Сімонова» та 20 набоїв до нього, після чого ОСОБА_5 продовжив здійснювати пропускний режим біля будівлі СБ України в м. Слов`янську аж до 04 липня 2014 року.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого законами України збройного формування на території Донецької області було вчинено низку тяжких та особливо тяжких злочинів. Крім того, в середині грудня 2014 року ОСОБА_5 , проходячи вздовж лісопосадки в районі мікрорайону «Хімік», розташованого в м. Слов`янськ Донецької області, на узбіччі знайшов предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45Х39 мм, та з метою умисного придбання, зберігання та носіння бойових припасів, залишив їх собі та переніс їх до свого приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 14:30 год. 27.05.2015, тобто володів без передбаченого законом дозволу.

27.05.2015 о 14:30 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , працівниками Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, з метою попередження, припинення, виявлення та розкриття злочинів та правопорушень, був проведений огляд місця події, у ході якого в приміщені спальної кімнати в шафі, у присутності понятих, працівниками міліції були виявлені та вилучені 20 предметів схожих на бойові припаси, які згідно висновку експерта № 772 від 15.06.2015, є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї - патронами калібру 5,45Х39 мм. до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74«У» та ін., які придатні для здійснення пострілів. Дані бойові припаси ОСОБА_6 придбав, носив при собі та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В принесених на вирок суду першої інстанції апеляційних скаргах:

Захисник ОСОБА_7 просить вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2015 змінити та застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК Країни, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном. В обґрунтування своїх доводів захисник посилається на те, що судом першої інстанції не враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2015 скасувати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. В обґрунтування своїх доводів обвинувачений посилається на те, що під час судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції не було допитано дільничного інспектора міліції Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 , який приходив за місцем його мешкання в травні 2015 року та фіксував на мобільний телефон його добровільну видачу зброї, а призначена міра покарання надто сувора.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 який підтримав доводи апеляційних скарг та просив про їх задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Не заслуговують на увагу доводи апеляції обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він добровільно видав зброю працівникам міліції, а суд при винесенні вироку, ці обставини не врахував, доводи апеляції обвинуваченого ОСОБА_5 судовою колегією до уваги не приймаються з наступних підстав:

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в суді першої інстанції в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному. Під час судового розгляду в суді першої інстанції ніякі клопотання обвинувачений не заявляв, своє не погодження з інкримінованим правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 263 КК України не висловлював, а навпаки, свою провину визнав повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд врахував належним чином особу винного, конкретні обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки злочину.

Під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції належним чином вивчено особу обвинуваченого ОСОБА_5 . В повній мірі з`ясовано стан його здоров`я, його поведінку до скоєння злочину, матеріальний стан обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, має визначене місце реєстрації та мешкання, за яким характеризується посередньо, на обліках в наркологічному чи психіатричному диспансерах не значиться. Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в суді першої інстанції було враховано характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання. Обставиною, яка пом`якшує обвинувачення ОСОБА_5 є те, що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, є всі підстави стверджувати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 є можливим лише в умовах його ізоляції від суспільства.

У відповідності до ст. 65 КК України призначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особистості винного, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 407, 408 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України до міри кримінального покарання у вигляді 3 років і 2 місяців позбавлення волі залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строки покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення за день позбавлення волі два дні попереднього ув`язнення, а саме 502 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: