Справа 127/8307/14-к
Провадження 1-кс/127/2787/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2014 до ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України звернулась ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення, зі змісту якої стало відомо, що 15.04.2014 під час перебування у відділку міліції по вул. Київській, 60 у м. Вінниці, старший дільничний інспектор міліції сектору № 2 відділу дільничних інспекторів міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 поставив вимогу сплатити 500 доларів США для подальшої передачі слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 за закриття кримінального провадження, розпочатого відносно ОСОБА_4 за вчинення крадіжки золотої каблучки.

В ході допиту ОСОБА_4 повідомила, що 15.04.2014 їй зателефонував чоловік, який представився дільничним інспектором міліції, і запропонував з`явитись в опорний пункт міліції по АДРЕСА_1 . По приїзду в опорний пункт вона з`ясувала, що їй телефонував дільничний інспектор міліції ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_7 подала в міліцію заяву з приводу крадіжки персня. Вона повідомила про обставини, за які здала перстень в ломбард. В цей час працівник міліції у формі, який також перебував у кабінеті під час розмови, запропонував їй вирішити проблему, повідомивши, що для цього має зателефонувати слідчому. Він вийшов у коридор, викликав за собою ОСОБА_5 , а повернувшись до кабінету повідомив, що за закриття кримінального провадження відносно неї слідчий має намір одержати 500 доларів США. На її запитання про термін надання грошей, працівник міліції у формі повідомив, що зателефонує слідчому і з`ясує. Одночасно ОСОБА_5 сказав цьому працівнику міліції, щоб той з`ясував, чи не зменшить слідчий суму винагороди на 100 доларів США. Працівник міліції вийшов телефонувати у коридор, а коли повернувся, повідомив, що слідчий не має наміру зменшувати суму грошової винагороди і встановив строк передачі грошей до 21.04.2014. У подальшому працівники міліції повідомили їй, що коли вона збере необхідну суму грошей, має зателефонувати ОСОБА_5 , який скаже, яким чином діяти далі. Окрім того, зі слів ОСОБА_4 21.04.2014 впродовж дня до неї неодноразово телефонували, як ОСОБА_5 , так і інший працівник міліції з метою уточнення часу та місця передачі їм грошових коштів. Як встановлено, працівником міліції, який спільно із ОСОБА_5 вимагав неправомірну вимогу в ОСОБА_4 для подальшої передачі слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 за закриття кримінального провадження являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий дільничним інспектором міліції сектору № 2 відділу дільничних інспекторів міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

22.04.2014, під час здійснення заходів по виявленню та припиненню вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, де відбувалась передача неправомірної вигоди ОСОБА_8 та невстановленій слідством особі. Під час проведення огляду з місця події вилучено мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору, який належить ОСОБА_8 . Дослідженням журналу вхідних та вихідних дзвінків вказаного мобільного телефону встановлено, що ОСОБА_8 , в день отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , неодноразово телефонували користувачі послуг оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що може свідчити про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб, в тому числі і працівників органів внутрішніх справ. Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_8 з іншими фігурантами даного кримінального провадження та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» за номерами сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 00.00 години 10.04.2014 до 24.00 години 23.04.2014, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, старший слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ «Астеліт», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 години 10.04.2014 до 24.00 години 23.04.2014, в друкованому та електронному вигляді з наступним переліком відомостей: ідентифікація абонента (у випадку контрактного оформлення надання послуг), номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС - повідомлень з можливістю вилучення даної інформації.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: