overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2476/15-к
Провадження № 1-кп/307/342/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.45 год. 9 вересня 2015 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.00 год. 29 вересня 2015 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурору Тячівського району для відому.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-108/11
У Х В А Л А

"22" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

при секретарі Подрядчик К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 УК України

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 10.01.2011 о 09-30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 0809/3401/2012
Производство № 1/0809/432/2012
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Федоренко О.И.
при секретаре Сагалатая И.И.
с участием прокурора Плужник М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст 309 ч.2 УК Украины -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая ОСОБА_1 в предварительном судебном заседании пояснила, что в услугах адвоката не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании. На момент предварительного судебного заседания заявлений и ходатайств не имеет.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого, явка свидетелей в судебном заседании не обязательна.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимых является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемым на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-45 часов 25 июня 2012 г.
В судебное заседание вызвать подсудимую.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимых признать не обязательным.
Судья: А.И. Федоренко
Справа № 0809/3754/2012
Провадження № 1/0809/465/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Сагалатой І.І.;

за участю прокурора: Соловйова Д.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні зясувалося, що в проваджені Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя вже перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, який перебуває під вартою й рахується за Орджонікідзевським районним судом.

У звязку з вищенаведеним, з метою забезпечення найбільш обєктивного та повного розгляду справи постала необхідність у вирішенні питання про передачу справи для обєднання зі справою, яка перебуває у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч.3 ст.38 КПК України, питання про передачу справи від одного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою Апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.38,41 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України голові Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу справи до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 0809/3760/2012
Провадження № 1/0809/469/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сагалатої І.І.

за участю прокурора: Соловйов Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що:

- справа підсудна Заводському районному суду;

- підстави для припинення або призупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 03.08.2012 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати підсудну.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 0809/3700/2012
Провадж. № 1/0809/447/2012
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 рокум.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого, судді Федоренка О.І.

при секретарі Савочка А.В.

з участю прокурора Соловйова Д.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор доклав матеріали справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином, причина неявки суду не відома.

Письмових клопотань в судове засідання не надійшло.

Прокурор вважає, що справу необхідно призначити до розгляду по суті, підстав для призупинення та закриття провадження по справі немає. Міру запобіжного заходу відносно підсудного лишити без змін, в судове засідання викликати всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що:

- дана справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

- підстав для призупинення та закриття провадження немає.

- при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства, складенні обвинувального висновку, було дотримано вимоги КПК України.

- кваліфікація дій, у яких обвинувачується ОСОБА_1, відповідає матеріалам справи.

- у матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

- участь захисника у відношенні підсудного є не обовязковою.

- у період досудового слідства права обвинуваченого на захист не порушувались.

- підстав для відміни або заміни міри запобіжного заходу нема.

На підставі цього кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Перешкоди до розгляду справи в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України прийняти в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годину 9 серпня 2012 р.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного лишити без змін.

Участь захисника у відношенні підсудного визнати не обовязковою.

Суддя: О.І. Федоренко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 апреля 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И. Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Барбашина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.1 УК Украины
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без уважительных причин не явились в судебное заседание, назначенное на 14.04.2010 года о дне и времени слушания дела были уведомлены своевременно и в надлежащей форме, от явки в суд уклоняются.
В судебном заседании, выслушав мнение сторон о принудительном приводе свидетелей в судебное заседание, суд считает необходимым, для полного, объективного установления истины по уголовному делу, подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов 20.05.2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей: ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов 20 мая 2010 года в здании Хортицкого райсуда г. Запорожье, кабинет №8.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья:
Дата документу Справа № 323/1597/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/631/13 Головуючий в 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Категорія: ст.190 ч. 1, 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції - Жовніренко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

16.12.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 17.12.2013 року/ надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2013 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куйбишево Промислового району Куйбишевської області РФ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним та засуджено за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, ст. 70 КК України остаточно до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2, доходжу висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 3 та ч. 6 ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків.

Так, ч. 3 ст. 396 КПК України передбачено, що, якщо особа не бажає брати участь в апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі, проте всупереч зазначеним вимогам кримінального процесуального закону, таке посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутнє.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам судового провадження, що апелянтом не виконано у відношенні одного учасника судового провадження, оскільки ним було надано 3 копії апеляційної скарги.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2013 року, без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в даній ухвалі, для чого невідкладно направити йому копію цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Жовніренко
Дата документу Справа № 322/678/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/678/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1763/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 263 ч. 1 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/207/15
УХВАЛА
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 подав заяву до суду про залишення скарги без розгляду, що виключає подальший розгляд скарги.
Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА СУДУ

24 грудня 2012 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

ВСТАНОВИЛА :

ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільних телефонів: марки ПанасонікІМЕІ НОМЕР_1, марки НокіаІМЕІ НОМЕР_2 марки НокіаІМЕІ відсутній.

В обґрунтування покликається на те, що 24 жовтня 2012 р. під час проведення обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 2 о 01.00 год було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися три мобільних телефони, а саме марки ПанасонікІМЕІ НОМЕР_1, марки НокіаІМЕІ НОМЕР_2 марки НокіаІМЕІ відсутній, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із додатком 9 п.29 ПВР УВП. В ході перевірки не вдалося встановити осіб, які здійснили перекид заборонених предметів.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 , ч. 4 ст. 107 КВК України, -

УХВАЛИЛА :

мобільний телефон марки ПанасонікІМЕІ НОМЕР_1, мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 мобільний телефон марки НокіаІМЕІ відсутній, вилучені згідно протоколу ЛВК №48 за №149 від 24.10.2012 р. - передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 459/2760/15-к
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,
21.08.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 27.08.2015 року о 10:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3139/13-к
П О С Т А Н О В А
/про виправлення описки/
25.04.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Тесля Б.І.,
з участю секретаря Хархаліс Л.А.,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 КК України, -
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року, гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 КК України, призначено їм покарання та на підставі ст. 49 КК України звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

У згаданому вироку допущено описку, а саме у мотивувальній його частині зазначено посилання суду на процесуальні норми, а саме "Керуючись ст. 323,324 КПК України", проте упущено вказівку на норми якого саме Закону: чинного на момент ухвалення вироку чи його редакцію 1960 року.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, оскільки виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засуджених.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного СМуду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов"язаних із виконанням вироків" № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 411 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Яворівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині посилання суду на норми процесуального закону, зазначивши правильно «Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Тесля
Справа № 460/1265/14-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

"20" травня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

- за ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року з Прокуратури Яворівського району Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000400 від 26 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді від 24 квітня 2014 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в м. Яворові, на 29 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ