Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/19/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року
Судова колегія Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007536 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, офіційно не працює, інвалід першої Б групи, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
15.10.14 близько опівночі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом із своїми знайомими. Після вживання спиртних напоїв у ОСОБА_9 виник конфлікт із ОСОБА_10 , на ґрунті того, що вона вигнала його із квартири, в результаті якого у підозрюваного виник умисел на позбавлення життя останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 повернувся до своєї квартири, яка розташована на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв ніж та 16.10.14 близько 00-10 год. піднявся до квартири ОСОБА_10 з метою реалізації злочинного умислу. Зайшовши до середини квартири ОСОБА_9 використовуючи ніж, умисно заподіяв ним один удар потерпілій ОСОБА_10 в область шиї, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої бічної поверхні шиї. Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник. Відповідно до висновку експерта №2977 від 25.12.14 смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням правої сонної артерії, правої яремної вени, правої плевральної порожнини, верхівки правої легені і розвитком масивної крововтрати та шоку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав частково та пояснив що він перебував за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із своїми знайомими розпивав спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв у нього виник конфлікт із ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що остання вигнала його із квартири.
Тоді він повернувся до своєї квартири, яка розташована на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , та взяв ніж. Піднявшись до квартири ОСОБА_10 він зайшов у кімнату де перебували ОСОБА_10 та її син. Підійшовши до ОСОБА_10 , яка сиділа на кріслі та перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вони почали сперечатися. Під час словесної перепалки, ОСОБА_10 почала підніматися з крісла та в цей момент похилившись наштовнулась на ніж, який він тримав у правій руці.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 в інкримінованому злочині, винність останнього знайшла своє підтвердження перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав суду, що він проживає по АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_12 .
Свого сусіда ОСОБА_9 , що проживає з батьками в сусідній кв. АДРЕСА_3 на першому поверсі, він знає зі школи, з яким він спілкувався як з сусідом.
15.10.14 року ОСОБА_13 прийшов ввечері до них в квартиру. На той час в квартирі перебували знайомі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та його мати.
Під час перебування у квартирі усі присутні вживали спиртні напої, однак ніяких конфліктних ситуацій між присутніми не було.
Через деякий час ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пішли до себе додому, а ОСОБА_13 залишившись повідомив, що він хоче залишитись у них в квартирі відпочити.
Вони з матір`ю почали виштовхували його з квартири. Під час штовханини ОСОБА_16 вдарив його в обличчя рукою, після чого мати їх розборонила а ОСОБА_16 пішов до себе в квартиру. Він з матір`ю повернувся в квартиру та збиралися лягати відпочивати.
Приблизно через 30-40 хв. він почув удар у вхідні двері, після чого двері їхньої квартири відчинилися. Коли двері відчинилися, то він побачив, шо в кімнату зайшов ОСОБА_17 .
В цей час він знаходився на дивані, а мати сиділа в кріслі в кімнаті. В руках у ОСОБА_16 був ніж, який він тримав в правій руці.
Його мати піднялася з крісла та висловлюючи незадоволення в бік ОСОБА_18 запитала, навіщо він вибив двері. На лайку матері він щось відповів, а потім несподівано вдарив рукою, в якій тримав ніж матір.
Після того як ОСОБА_9 вдарив ножем матір, то відразу залишив приміщення квартири.
Побачивши в матері на шиї велику кровотечу, він спробував надати першу медичну допомогу після чого викликав «швидку». Коли приїхали лікарі, то мати вже не подавала ознак життя.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав суду, що 16.10.2014 р. приблизно о 00-05 год. його син ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до квартири та повідомив, що його посадять до в`язниці. Крім того у розмові син сказав, що перерізав сону артерію ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що він знайомий з ОСОБА_21 , який проживає в кв. АДРЕСА_4 .
В кв. АДРЕСА_5 проживають ОСОБА_10 , її син - ОСОБА_14 .
16.10.14 приблизно о 00-10 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_19 та попросив його вийти на площадку до будинку АДРЕСА_6 .
Вийшовши на вулицю він побачив ОСОБА_19 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він почав розповідати, що він посварився з ОСОБА_14 з квартири АДРЕСА_5 . Повідомив, що він потрапить до в`язниці та в останнє перед в`язницею із ним спілкується.
Через декілька хвилин, до них підійшли працівники міліції, які їх затримали. У райвідділлі від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_16 когось порізав. Більше з даного приводу йому нічого не відомо.
Крім наведених вище доказів, вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушені підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 16.10.2014р., під час якого вилучено кросівки чоловічі білого кольору та штани чоловічі;
- актом судово-медичного дослідження №2231 від 16.10.2014р. згідно якого у крові трупа ОСОБА_10 знайдено етиловий спирт у концетрації -3,3% (проміле);
- актом судово-медичного дослідження №400-МК згідно висновку якого на клапті шкіри з лівої бокової поверхні шиї від трупа ОСОБА_10 є колото-різана рана, яка утворилась від двократної дії плоского колюче-ріжучого предмету, який мав вістря, обушок і лезо.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена повністю, його дії за ст.115 ч.1 КК України, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство) кваліфіковано правильно.
Слід зазначити, що аналізуя покази обвинуваченого, потерпілого, свідків, які були отримані в судовому засідані, а також матеріали кримінального провадження, досліджені при судовому розгляді, колегія суддів приходить до висновку, що покази ОСОБА_9 не в повній мірі відповідають доказам по данному кримінальному провадженні.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вказує що під час словесної перепалки, між ним та потерпілою ОСОБА_22 , остання коли почала підніматися з крісла, похилившись наштовнулась на ніж, який він тримав у своїй правій руці. У спростування показів обвинуваченого в цій частині потерпілий ОСОБА_23 в судовому засіданні чітко зазначив, що його мати піднявшись з крісла висловила незадоволення в бік ОСОБА_18 з приводу вибитих дверей, на що ОСОБА_9 несподівано вдарив матір рукою, в якій тримав ніж.
Крім того відповідно до висновку експерта №2977 від 25.12.14 смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням правої сонної артерії, правої яремної вени, правої плевральної порожнини, верхівки правої легені і розвитком масивної крововтрати та шоку.
Вищевказане вказує на те, что обвинувачений в своїх показах не в повній мірі відвертий, намагаючись приховати справжні обставини скоєнного ним злочину. Такі покази обвинуваченого суд разцінює як обраний ним спосіб захисту.
Обговорюючи питання щодо призначення міри покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та з урахуванням наведеного враховуючи особу обвинуваченого, матеріали, що характеризують особу ОСОБА_9 , який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживаня характеризується позитивно, тому суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_9 до покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, суд вважає за необхідне згідно ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого витрати, понесені за проведення експертизи.
Обтяжуючою відповідальність обставиною суд враховує вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд визнає що обвинувачений ОСОБА_9 є інвалідом першої Б групи.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 16.10.2014 року.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_9 в доход держави грошові кошти в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп. за проведення трасологічної експертизи.
Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі: сім слідів папілярних узорів рук - залишити при матеріалах кримінального провадження; полотенце зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі кросівки та спортивні штани, чоловіча куртка, ніж знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з часу його проголошення.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3