overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-197/ 10р.
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

за участю прокурора: Гринів О.В.,

розглянувши у відкритому вїздному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.. Києва, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2007 р., за ст.ст.186 ч.2, 71, 78 ч.3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно. Стягнень не має. Працевлаштований в котельні, до роботи відноситься добре. Має 9 заохочень. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2007 р., - на 1 рік 7 місяців 19 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко
Справа № 367/3392/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/30/2015
У Х В А Л А
18 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2014 року за № 0000822,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000822 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000822 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.40 год. 27 травня 2015 року.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу рахувати з 18.05.2015 року до 16.07.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-26/11
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.03.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності, або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складання обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 237, 240, 244, 253, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити підсуднього, законного представника неповнолітнього підсудного, прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, представника служби у справах неповнолітніх, представника міліції у справах неповнолітніх та свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/3480/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/421/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.09.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2015р. в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_3 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, провадження повернути справу на новий судовий розгляд до іншого суду першої інстанції.

Вивчивши доводи апеляційної скарги приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає, про що також зазначено і в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження у випадках якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно із положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення ухвалу слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України,
у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя підпис
З оригіналом згідно ____________суддя ОСОБА_2
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Титаренко Н.С.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених

ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених

ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України КК України.

Відносно підсудної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

В судове засідання призначене на 07.02.2011 року підсудна не зявилася з невідомих причин, у звязку з чим, судом була винесена постанова про її примусовий привід на 25.02.2011 року.

В судове засідання, призначене на 25.02.2011 року ОСОБА_1 не була доставлена, повідомлення від працівників Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про причини недоставки підсудної до суду не надходили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати повторно до підсудної ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2011 року о

10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6, підсудну ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 527/2309/15-к провадження № 1-кп/527/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засіданн з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 213 КК України на 11.00 год 28 вересня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-143/11
ПОСТАНОВА

15.07.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 25.07.2011 на 14:00

за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Суддя:
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 року судця Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною З статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_2 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_3 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_5 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною З статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_2 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_3 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_5 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України.

9 вересня 2011 року судом було розглянуто вказану вище справу з винесенням вироку.

Засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколами судового засідання.

Приймаючи до уваги, що засуджений умисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне затвердити графік ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи та протоколами судового засідання.

Керуючись ст. 88 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити наступний графік ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи та протоколами судового засідання:

24січня 2012 року - з 9.00 год. по 12.00 год

з 14.00 год. по 16.00 год.

25січня 2012 року - з 9.00 год. по 12.00 год.

з 14.00 год. по 16.00 год.

26січня 2012 року - з 9.00 год. по 12.00 год.

з 14.00 год. по 16.00 год.

27січня 2012 року - з 9.00 год. по 12.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

16.05.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., судді Степури А.А., народних засідателів Солошенка В.П., Бакай І.М., Яресько І.В., при секретарі Коптяєвій Т.М., за участю прокурора Сеннікова А.Б., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_8 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_9 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_10 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_11 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_8 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_9 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_10 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_11 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України була призначена до слухання на 16 травня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки та потерпілі з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідків:

ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_16, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_17, який проживає за адресою: м.Кременчук, квартал 278, 3, кв. 37;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 18 травня 2011 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Кременчуцького міського управління ГУМВС Укаїни в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Головуюча: Д.О. Зоріна

Суддя: А.А. Степура

Народні засідателі: В.П. Солошенко

ОСОБА_18

ОСОБА_19
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-408/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2010 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави в складі ОСОБА_1, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалам справи, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.11.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів та засуджений за ст. 391, 71 КК України до покарання у вигляді 1 років 4 місяців позбавлення волі.

10.11.2010 року засудженому ОСОБА_2 вручено копію вироку суду.

Учасниками процесу вирок суду від 10.11.2010 року не оскаржував ся та набрав законної сили.

14.12.2010 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 384 КПК України, особам, які в праві подати касаційну скаргу, касаційне подання надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про винесення касаційної скарги чи подання.

Враховуючи викладене, те, що строк для подання касаційної скарги на вирок суду від 10.11.2010 року, встановлений в ст. 386 КПК України не сплинув, засуджений ОСОБА_2А має право на касаційне оскарження вироку, керуючись ст. 384 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Ознайомити засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи відносно нього № 1-408/10 за ст. 391 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Тимчасово на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, залишити засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі № 23 м. Полтави УДДУ ПВП в Полтавській області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-101/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Снісаренко Г.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 26 січня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2