Справа№751/918/16-к
Провадження №1-кс/751/148/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 січня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -
Встановив:
Вказує, що з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону марки «Нокіа 1100» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , особи правопорушника, а також інших фактичних даних про обставини скоєного кримінального правопорушення, згідно ст. 162 ч.1, п.7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг їх тривалості, маршрутів передавання.
Зазначені документи, згідно ст. 99 КПК України, являтимуться документами на яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб отримати доступ до зазначених вище документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, не містять відомостей, які становлять державну таємницю.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення таких документів слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 викраденого телефону, в період часу з 24.03.2015 по 25.01.2016.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію за ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 24.03.2015 по 25.01.2016 з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);
- типи з`єднань абонента А: вихідні та вхідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме: ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.
За відсутності вище зазначених документів, надати документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1