Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/453/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/41/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Лугини Житомирської області кримінальне провадження № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Липники Лугинського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня, одружена, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
Весною 2015 року на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_4 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зійшли рослини снотворного маку. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку, без мети збуту, вищевказані рослини маку не знищила і в подальшому здійснювала роботи по догляду за цими рослинами. Так, в період з квітня по червень 2015 року ОСОБА_4 неодноразово обробляла земельну ділянку, де росли рослини маку, тобто незаконно вирощувала рослини виду мак снотворний.

07.07.2015 працівниками Лугинського РВ УМВС на земельній присадибній ділянці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 160 ростучих рослин маку, які згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області від 15.07.2015 №2/619 є рослинами виду мак снотворний.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 160 рослин скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

Під час досудового розслідування 21 липня 2015 року між прокурором прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодженого покарання, яке повинна нести обвинувачена, а саме: за ч.1 ст.310 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання. Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена вказувала, що вказана угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачена зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості, укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та обвинуваченої, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.310 КК України з урахуванням ст.69 КК України. Зокрема, враховано обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину вперше, обвинувачена є потерпілою від Чорнобильської катастрофи та повністю визнала свою вину.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.1 ст.310 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ст.100 КПК України речові докази 160 рослин снотворного маку зі стеблами та листям знищити.

У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 384,00 грн.
Керуючись ст. ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2015 року між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.
Речові докази: 160 рослин снотворного маку зі стеблами та листям знищити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1