ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кс/201/6788/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від за заявою від 15.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської області або іншого прокурора прокуратури будь-якого рівня внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які зазначені в заяві від 15.06.2015 і які можуть свідчити про вчинення кримінальне правопорушення суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що 15.06.2015 він подав заяву прокурору Дніпропетровської області щодо кримінального правопорушення, про можливе скоєння якого свідчать обставини постановлення неправосудних ухвал суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 від 08.04.2015, 29.05.2015, 09.02.2015, 11.09.2014, 03.03.2015 у справі №804/3575/14 за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Зазначені скаржником в цій заяві обставини можуть свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Дотепер прокурор Дніпропетровської області не виконав вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України і не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування за заявою від 15.06.2015, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з цією скаргою.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. Подав у скарзі клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
З урахуванням обмежених процесуальних строків розгляду скарг слідчим суддею, передбачених ч. 2 ст. 306 КПК України, та повідомлення сторін про судовий розгляд скарги, суд дійшов висновку про можливість проведення даного судового засідання та розгляду скарги ОСОБА_3 за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
З поданої скаржником скарги вбачається, що 15.06.2015 ОСОБА_3 подав заяву прокурору Дніпропетровської області щодо кримінального правопорушення, про можливе скоєння якого свідчать обставини постановлення неправосудних ухвал суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 від 08.04.2015, 29.05.2015, 09.02.2015, 11.09.2014, 03.03.2015 у справі №804/3575/14 за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Як зазначив скаржник, указані в цій заяві ним обставини можуть свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.
Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.
Приписи ч. 1 ст. 214 КПК та пункт 2.2 Інструкції про організацію взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14.08.2012, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади", за якими відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання (пункти 10 і 11).
Суд також вважає за доцільне послатися на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими визначено засади незалежності та самостійності суддів.
Відповідно до ст. 48 вищезазначеного закону суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Таким чином, процесуальні дії судді та постановлені судом рішення перевіряються у процесуальному порядку, позапроцесуальний контроль за розглядом справи та судовими рішеннями не допускається.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
З положення вказаної статті випливає, що особа має право оскаржити саме бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , оскільки заявлені скаржником доводи зводяться до фактичної його незгоди з рішеннями суду.
Крім того, у разі незгоди скаржника з прийнятими суддею рішеннями у адміністративній справі останній не позбавлений у праві оскаржити таке рішення до суду апеляційної інстанції за правилами КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 15.06.2015 відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1