Справа № 442/2630/14-к
Провадження № 1-о/442/2/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
28.05.2015 року до Дрогобицького міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 поступила заява про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви посилається зокрема на те, що при встановленні обставин кримінального правопорушення невірно встановлено дату його вчинення, а саме вказано, що подія сталась 15 жовтня 2014 року, хоча насправді така мала місце 15 жовтня 2013 року. Також, вирок винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання заявник не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду від отримання правової допомоги відмовився, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та уклав угоду про примирення з потерпілою, яку було затверджено судом. Не заперечує того, що під час досудового розслідування було допущено описку щодо дати скоєння кримінального правопорушення, така була допущена і в обвинувальному акті та у вироці Дрогобицького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Вказана стаття містить підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вказаних вимог КПК України адвокатом засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 у заяві не дотримано.

Зокрема, не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. В заяві міститься посилання на те, що вирок, яким було засуджено ОСОБА_5 завідомо неправосудний, постановлений з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що засудженому ОСОБА_5 як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду кримінальної справи було відомо про обставини, на які він у своїй заяві посилається як на нововиявлені.

Що стосується зазначеної у вироці дати вчинення кримінального правопорушення, то суд вважає, що така (дата) є опискою і може бути виправлена судом в порядку ст.379 КПК України. Також, ця обставина не є нововиявленою в розумінні вимог ч.2 ст.459 КПК України.

Керуючись ст.ст.459-467 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1