Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
511/385/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/119/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0001894 від 10.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Слобідка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в сили ст. 89 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

с. Слобідка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України,

В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 09.11.2014 близько 22.20 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_9 , провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю, та обвинуваченим ОСОБА_4 , біля магазину «1000 Мелочей», що розташований по вул. Привокзальній,7д м. Роздільна Одеської області, зустріли раніше не знайомого їм ОСОБА_7 . У ОСОБА_4 виник намір на вчинення нападу на ОСОБА_7 , з метою заволодіння його майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 розпочав розмову з ОСОБА_7 , тим самим звернувши його увагу до себе, в цей час обвинувачений ОСОБА_9 , безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок на вулиці міста з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя, від якого він впав на землю, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 почали завдавати чисельних ударів ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 . Після цього до дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 приєднався обвинувачений ОСОБА_5 , який також безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальновизнаними нормами моралі і діючи з особливою зухвалістю, завдав потерпілому ОСОБА_7 чисельні удари ногами по різним частинам тіла. В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження у виді множинних синців у волосистій частині голови і правої половини обличчя, синець в області правої очниці, забито-рвані рани слизової оболонки губи праворуч і ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №310 від 24.11.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після побиття ОСОБА_7 вже не міг протидіяти нападу, а ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 105 RM-908» вартістю 300 грн, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору МТС, з номером НОМЕР_1 , які належали ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 300 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю, в цей саме день 09.11.2014 року біля 23:30 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до магазину «КиТ» по вул. Привокзальна, 2 «з» м. Роздільна Одеської області, де зустріли раніше не знайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які проходили біля вищевказаного магазину. Далі ОСОБА_4 , безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальновизнаних норм моралі, безпричинно почав застосовувати до ОСОБА_8 фізичне насильство, в присутності сторонніх осіб, яке виразилося в нанесені двох ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_8 , після чого до протиправних дій дії ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_9 та завдав ОСОБА_8 декілька ударів кулаком в область обличчя, після чого до дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 приєднався ОСОБА_5 , який теж перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю підбіг до раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , та безпричинно завдав йому один удар ногою в область обличчя, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили завдавати ударів ОСОБА_8 . В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 були завдані тілесні ушкодження у виді синців і садни спинки носу, верхньої та нижньої губ, поверхневі забито-рвані рани слизових губ, смугові садни на поверхні шиї і завушній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №312 від 24.11.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені зазначених злочинів визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 09.11.2014 року він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, потім всі разом поїхали до магазину «Гурман» щоб купити ще пива. Біля Магазину «1000 Мелочей» зустріли раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_7 , він попросив у нього цигарки, але в цей час підійшов ОСОБА_9 та вдарив ОСОБА_7 в обличчя, від чого той впав, до них підійшов ОСОБА_5 і вони почали бити всі разом потерпілого ногами. Після цього він вирішив забрати у потерпілого телефон, тому, коли той побитий лежав на землі, намацав у нього в куртці телефон та вирвав його разом з карманом. Після цього він з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 пішли до магазину «КиТ», біля якого зустріли раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_8 з дівчиною. Він попросив у нього цигарки, але ОСОБА_8 відповів, що не палить, між ними зав`язалась бійка. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 також били ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені зазначених злочинів визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 09.11.2014 року він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та Шаталовим в м.Роздільна пили пиво. Біля магазину «1000 Мелочей» зустріли потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_4 попросив у нього цигарки, але підійшов ОСОБА_9 та вдарив його в обличчя, від чого той впав. Після цього він підійшов до хлопців та теж почав безпричинно бити ОСОБА_7 ногами. Коли вони пішли з місця вчинення злочину, ОСОБА_4 показав, що він забрав телефон у ОСОБА_7 . В цей же день після побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які пішли вперед вчинили бійку з потерпілим ОСОБА_8 біля магазину «КиТ», до їх дій він також приєднався та наніс потерпілому декілька ударів ногою, від чого останній впав на землю.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини його побиття 09.11.2014 року обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Суду пояснив, що нікого з обвинувачених раніше не знав і зустрів їх в цей день випивших біля 22 години біля магазину «1000 Мелочей» побачив групу людей. До нього підійшов ОСОБА_4 та в грубій формі попросив сигарету, він йому відмовив, після чого до нього підійшов ОСОБА_9 та вдарив його, він впав. Коли він лежав на землі його били всі і ОСОБА_5 , і ОСОБА_9 , і ОСОБА_4 . Потім він відчув, що хтось його обшукує, це був ОСОБА_4 , який знайшов в кармані у нього телефон та забрав його.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені в своїх показах обвинуваченими, суду пояснив, що 09.11.2014 року він разом зі знайомою стояв біля магазину «КиТ» палив, до нього підійшов ОСОБА_4 та в грубій формі попросив сигарету, але він відповів, що не палить. Після цього ОСОБА_4 , його вдарив, також його били ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Дівчина, яка була з ним викликала міліцію.

Окрім показів обвинувачених та потерпілих, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих ним злочинів підтверджується письмовими доказами по справі:

По епізоду вчинення розбою щодо ОСОБА_7 09.11.2014 року:
-витягом з кримінального провадження, про порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про вчинення на нього нападу біля магазину «1000 Мелочей» 09.11.2014 року біля 22 год 00 хв.; (а.с.61)

-заявою ОСОБА_7 від 10.11.2014 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про крадіжку у нього мобільного телефону та нанесення йому тілесних ушкоджень; (а.с.63)

-заявою ОСОБА_12 від 10.11.2014 року, згідно якої остання видала працівникам міліції пластикову SIM-картку мобільного оператора МТС, яку її син ОСОБА_4 приніс до дому; (а.с.65)

-протоколом огляду від 10.11.2014 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто SIM-картку мобільного оператора МТС, на якій при активації відображається номер НОМЕР_1 ; (а.с.66-69)

-постановою про приєднання речових доказів від 10.11.2014 року, згідно якої до матеріалів справи у якості речового доказу була приєднана пластикова сим-картка мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_2 ; (а.с.71)

-заявою ОСОБА_13 від 10.11.2014 року, згідно якої остання видала працівникам міліції мобільний телефон «Нокіа» чорно-синього кольору, який 10.11.2014 року біля 01 год їй залишив в заставу ОСОБА_9 ; (а.с.72)

-протоколом огляду від 10.11.2014 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Nokia 105» RM-908 чорно-синього кольору IMEI: НОМЕР_3 акумуляторна батарея Nokia BL-5CB 800 мAR 3,7V; (а.с.73-74)

-постановою про приєднання речових доказів від 10.11.2014 року та схороною розпискою ОСОБА_7 , згідно яких до матеріалів справи у якості речового доказу був приєднаний «Nokia 105» RM та передано потерпілому ОСОБА_7 (а.с.75,76)

-висновком судово-медичної експертизи № 310 від 21.11.2014 року, згідно якої у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у виді: множинних садин волосяної частини голови (темяної області) та правої частини обличчя, крововилив в області правої очниці, забійно-рвані рани слизової оболонки верхньої губи, множинні садна в області правого плеча, які отримані ОСОБА_7 09.11.2014 року в результаті неодноразових дії тупими предметами, якими могли бути взуті ноги, а також кулаки та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; (а.с.78-79)

-протоколом огляду від 22.11.2014 року з фототаблицями, згідно якого була оглянута куртка чорного кольору, видана ОСОБА_7 , в яку він був одягнений в день побиття, яка порвана та місить на собі плями крові; (а.с.81-82)

-протоколом про приєднання речових доказів від 22.11.2014 року та схоронною розпискою, згідно яких до матеріалів провадження в якості речового доказу приєднана куртка чорного кольору ОСОБА_7 та передана на зберігання ОСОБА_7 ; (а.с.83,84)

-довідкою магазину «КиТ» щодо вартості мобільного телефону «Нокіа 105»; (а.с.85)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 при пред`явленні йому чотирьох фотознімків, вказав на фото №4 на якому зображений ОСОБА_5 , як на особу, яка 09.11.2014 року шляхом застосування до нього насильства у виді чисельних ударів руками та ногами по різним частинам тіла, відкрито заволоділа його мобільним телефоном «Нокіа 105»; (а.с.86-87)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_13 при пред`явленні їй чотирьох фотознімків, вказала на фото №2 на якому зображений ОСОБА_9 , як на особу яка в ніч з 09.11.2014 року на 10.11.2014 року залишила їй мобільний телефон «Нокіа 105»; (а.с.90-91)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2015 року з фототаблицями, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав, як саме 09.11.2014 року застосував до ОСОБА_7 насилля та заволодів його мобільним телефоном «Нокіа 105»; (а.с.92-103)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2015 року з фототаблицями, в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав, як саме 09.11.2014 року приймав участь у побитті ОСОБА_7 ; (а.с.104-111)

По епізоду вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_8 09.11.2014 року:
-витягом з кримінального провадження, про порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про вчинення на нього нападу біля магазину «КиТ» 09.11.2014 року біля 23 год 30 хв.; (а.с.61)

-заявою ОСОБА_8 від 10.11.2014 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про вчинення щодо нього хуліганських дій та нанесення йому тілесних ушкоджень; (а.с.114)

-висновком судово-медичної експертизи №312 від 21.11.2014 року, згідно яких у ОСОБА_8 , були виявлені тілесні ушкодження у виді: крововиливу та садни спинки носа, садни (по1) верхній та нижній губ зліва з поверхневими забійно-рваними ранами слизової губ, полосаті садни на правій перед боковій поверхні шиї в середній треті (1) та в лівій завушній області з розповсюдженням на ліву бокову поверхню шиї, які ОСОБА_8 отримав 09.11.2014 року в наслідок неодноразових дій тупими предметами, яким могли бути руки та які відносяться до легких тілесних ушкоджень; (а.с.117- 118)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 при пред`явленні йому чотирьох фотознімків, вказав на фото №2 на якому зображений ОСОБА_4 , як на особу яка 09.11.2014 року біля магазину «КиТ» завдала йому тілесні ушкодження»; (а.с.119)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 при пред`явленні йому чотирьох фотознімків, вказав на фото №4 на якому зображений ОСОБА_5 , як на особу яка 09.11.2014 року біля магазину «КиТ» завдала йому тілесні ушкодження»; (а.с.120)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 при пред`явленні їй чотирьох фотознімків, вказала на фото №2 на якому зображений ОСОБА_4 , як на особу яка 09.11.2014 року біля магазину «КиТ» завдала ОСОБА_8 тілесні ушкодження»; (а.с.121)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 при пред`явленні їй чотирьох фотознімків, вказала на фото №4 на якому зображений ОСОБА_5 , як на особу яка 09.11.2014 року біля магазину «КиТ» завдала ОСОБА_8 тілесні ушкодження»; (а.с.122)

Суд, оцінивши та перевіривши надані докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а також за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а дії ОСОБА_5 по двом епізодам правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння., а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 і додаткова обтяжуюча обставина - вчинення злочину повторно.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щиро розкаялись у вчиненому, що є обставиною, що пом"якшує покарання для обвинувачених. Крім цього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 позитивно характеризуються по місцю проживання, також обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце роботи, від цивільного шлюбу виховує неповнолітню доньку ОСОБА_14 , 2014 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Тому суд, при призначенні покарання обом обвинуваченим, враховує вищевказані обставини, крім цього суд приймає до уваги сприятливу позицію потерпілого ОСОБА_8 щодо обвинувачених і вважає, що їх переховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, і покарання обвинуваченим належить призначити у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.187 ч. 1 КК України та ст. 296 ч. 2 КК України та можливим звільнити їх від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.4 ч. 1 ст.76 КК України, так як це необхідно з метою попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази а.с.71,75,83 - мобільний телефон «Нокіа 105» з сім-карткою та чорну куртку, після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.187 ч.1 КК України у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ст.296 ч. 2 КК України у виді - 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки і поклавши на нього обов`язки, передбачені п.4 ч. 1 ст.76 КК України періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік і поклавши на нього обов`язки, передбачені п.4 ч. 1 ст.76 КК України періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Речові докази а.с.71,75,83 - мобільний телефон «Нокіа 105» з сім-карткою та чорну куртку, після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2015 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1