Дата документу 06.10.2015
Справа № 501/1531/15-к

У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_8
10 вересня 2015 року до суду надійшла заява прокурора прокуратури м.Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 , який здійснює судове провадження одноособово.
На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду заява про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_8 розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно статті 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 свою заяву про відвід судді підтримав та просив її задовольнити, оскільки вважає, що суддя ОСОБА_8 порушує принципи поведінки суддів.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, вважають відвід не обґрунтованим, захисник зазначив, що ст.75 КПК має вичерпний перелік обставин, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, а вказана заява таких обставин не містить.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували, вважають відвід не обґрунтованим, надуманим та таким, що не підлягає задоволенню.
Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
У відповідності до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід судді подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускаються лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Прокурор в своїй заяві про відвід судді зазначив, що головуючий по справі суддя ОСОБА_8 порушує принципи поведінки суддів. Так, при розгляді кримінальної справи, суддя здійснював тиск на прокурора, дозволяв собі образливі висловлювання по відношенню до представника прокуратури, погрожуючи закінчити розгляд справи, ігноруючи позицію прокуратури.
Однак обставин, які можуть викликати сумніви щодо об`єктивності судді при розгляді справи, судом не встановлено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі.
Крім того, судовий розгляд по справі розпочатий, по справі допитані потерпілий, обвинувачені. Справа перебуває у провадженні суду з квітня місяця 2015 року, події злочину у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулись в лютому місяці 2015 року, передача справи іншому судді призведе до порушення розумних строків її розгляду, закріплених в ст.28 КПК України. Доводи, викладені в заяві прокурором, фактично є зауваженнями на дії головуючого і не дають підстав вважати, що суддя є неупередженим під час розгляду вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.75, ст.81, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд -
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічіського міського
суду Одеської області ОСОБА_1