№ 174/113/13-к
н/п № 1/174/1/2016
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
22 января 2016 года г.Вольногорск
Вольногорский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпевших - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшей - ОСОБА_6 ,
защитников- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Вольногорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9 , 23 ноября 1973 года рождения, гражданина Украины, украинца, уроженца города Вольногорска Днепропетровской области, образование базовое высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 29.11.2000 года рождения и 25.09.2010 года рождения, не военнообязанного, работающего машинистом насосных установок филиала «Вольногорский ГМК» ГП «ОГХК», проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
06.06.2011 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, ОСОБА_9 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой- в квартиру АДРЕСА_2 .
Поднимаясь по лестничному маршу указанного подъезда, ОСОБА_9 увидел ранее знакомого ему ОСОБА_10 , который также находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом лежал на полу лестничной площадки между 3-м и 4-м этажами, создавая преграду на пути следования, что вызвало у ОСОБА_9 внезапную неприязнь по отношению к потерпевшему ОСОБА_10 ..
После этого ОСОБА_9 , переступив через лежащего ОСОБА_10 , поднялся в квартиру АДРЕСА_3 , где проживал последний, и потребовал в грубой форме от сожительницы ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , убрать с площадки потерпевшего, однако, не дожидаясь этого, спустился на указанную площадку сам.
После этого, ОСОБА_9 , подойдя к ОСОБА_10 , который продолжал лежать на полу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в связи со злоупотреблением ОСОБА_10 спиртными напитками, нахождением в месте общего пользования и созданием преграды на пути следования, с целью причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, в этот же день, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, более точного времени совершения преступления установить не представилось возможным, наклонился над ОСОБА_10 , схватил его обеими руками за волосы на голове и удерживая таким образом, стал наносить удары в область жизненно важного органа - головы потерпевшего, при этом нанес не менее 2-х ударов правой стороной головы потерпевшего ОСОБА_10 бетонное покрытие пола лестничной площадки, а после того, как находящаяся рядом сожительница ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , стала требовать прекратить избиение, оставил ОСОБА_10 лежащим на полу и с места совершения преступления скрылся.
В результате своих преступных действий ОСОБА_9 причинил ОСОБА_10 тяжелую черепно-мозговую травму в виде: ссадин в правой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в этой области и кровоизлияния под оболочки головного мозга, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ОСОБА_10 , которая наступила 06.06.2011 года в период времени с 07 часов 15 минут до 11 часов 15 минут по месту его жительства в коридоре квартиры АДРЕСА_3 .
На досудебном следствии, ОСОБА_9 , будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ОСОБА_14 (л.д. 102 т.1) показал, что преступление совершил необдуманно, о последствиях его действий он в тот момент не думал. Все происходило следующим образом: 06.06.2011 г. он примерно в 03.00 час. возвращался домой после празднования отпусков своих коллег по работе. В тот вечер он употребил 200-300 гр. водки. Зайдя в свой подъезд, увидел на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами ОСОБА_10 , который лежал на левом боку и спал. Он посмотрел на него и, переступив через него, поднялся к кв. АДРЕСА_4 , в которую постучал. Дверь открыла Татьяна, с которой в разговоре ругался по поводу их пьянок и собутыльника, валявшегося очередной раз в подъезде. Далее он происходившее помнит плохо, но помнит момент, когда наклонился над ОСОБА_10 и тот держал его обеими руками за горло. Пытался освободить захват своей шеи. В тот момент, когда ОСОБА_10 его душил, он ничего не мог с ним сделать и т.к. ОСОБА_10 был физически сильнее его, он решил взять его за волосы и ударить головой об пол несколько раз, чтобы тот отпустил его шею. Все происходило быстро, в его глазах начало темнеть, голова закружилась, и он ничего другого предпринять не смог, кроме как ударить ОСОБА_10 головой об пол. Количество ударов он не помнит, но помнит, что после первого удара захват шеи ослаб и он нанес еще 2 удара, после которых у ОСОБА_10 изо рта пошла кровь, его руки обмякли и он отпустил его шею. После этого ударов не наносил. В тот момент он почувствовал себя лучше и услышал крик ОСОБА_15 , которая поднималась по ступенькам к своей квартире. Он повернул голову ОСОБА_10 на бок, чтобы тот не захлебнулся рвотными массами. Он утверждал, что при ударах больше прикладывал усилие правой рукой и именно правой стороной, голова ОСОБА_10 соприкасалась с полом в момент удара. Более подробно хотел показать происходившее при воспроизведении обстановки.
В последующем показания изменил, пояснил, что ударов ОСОБА_16 не наносил, в совершении преступления себя оговорил.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественным доказательством по делу.
Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что потерпевший ОСОБА_10 - это её родной брат. С ним у неё всегда были хорошие отношения, дружили. Он занимался строительными работами, работал по всей Украине. Иногда выпивал, но в нетрезвом состоянии агрессию не проявлял. Брата видела последний раз весной 2011 года, потом он уехал на заработки. 06 июня 2011 года приблизительно около 03 часов ночи им домой на стационарный телефон позвонил брат, трубку взял её муж, брат просил позвать её, но муж ответил, чтобы он позвонил утром. 6 июня 2011 года около 16 час. из милиции ей сообщили, что брат умер, назвали адрес, где забрать труп. Туда поехали муж с сыном и забрали труп брата. Похоронами занималась она, её муж и мама. Смертью брата ей причинён моральный ущерб.
Свидетель ОСОБА_17 показал, что потерпевший ОСОБА_10 это брат его жены. Он постоянно находился на заработках, поэтому видел его редко. Потерпевший спиртным не злоупотреблял. Ночью 06.06.2011 г., примерно около 03 час. ночи зазвонил телефон, поднял трубку, звонил ОСОБА_10 , попросил позвать жену, ответил, что на улице ночь, все спят, сказал позвонить утром. Голос у ОСОБА_18 был нормальный. На следующий день, примерно в 15-16 часов позвонила жена, сказала, что работники милиции ей сообщили о том, что брата убили, назвали адрес. Примерно в 18-18.30 час поехали по адресу, вызвал катафалк, потерпевшего отвезли в морг. Потерпевший находился в коридоре квартиры, расположенной на 4-м этаже, лежал на полу в коридоре при входе в квартиру на покрывале, ногами к двери, на спине. На губе у него заметил кровоподтек, рядом никаких следов не было. Спрашивал у работников милиции, кто это сделал, они сказали, что разбираются.
Свидетель ОСОБА_19 показал, что потерпевший ОСОБА_10 это его дядя. 06.06.2011 г. от матери узнал о том, что ей позвонили работники милиции и сообщили, что дядю убили, сказали, где забрать его труп. Вместе с отцом поехали по указанному адресу, труп дяди находился в квартире, потерпевший лежал в коридоре, завернутый в простынь. В области его рта заметил кровь. По обстоятельствам смерти потерпевшего ему ничего не известно. В подъезде, видел вроде следы крови. У сожительницы отца была истерика, с ней не разговаривал, признаков опьянения у неё не заметил. Труп дяди вынесли из квартиры, погрузили в катафалк и увезли.
Свидетель ОСОБА_20 показал, что потерпевший ОСОБА_10 это его отец. Ему известно, что отца избили и он умер, подробности ему неизвестны. Видел отца примерно за 2 недели до смерти. Последнее время отец проживал по АДРЕСА_5 , с сожительницей, но у него никогда не был. В ночь с 05 на 06 июня 2011 года, около 03 часов ночи отец звонил ему на мобильный телефон, сказал, чтобы он срочно пришел забрать инструменты и отнес их к тёте, ничего не поясняя при этом, голос у отца был взволнован, но речь четкая, нормальное состояние. Подумал, что возможно отец поссорился с сожительницей, так как ранее таких звонков среди ночи никогда не было. Отказался идти ночью за инструментами, отец отреагировал с неудовольствием, потом сказал: «Ладно, давай, спокойной ночи». 06.06.2011 года днём ему позвонила тетя ОСОБА_5 и сообщила, что отца убили. Свидетель ОСОБА_21 показала, что потерпевшего ОСОБА_10 знает с рождения, как хорошего доброго человека, это ее крестник. 05 июня 2011 года у неё был день рождения, ОСОБА_10 пришел утром, в 09 часов, принес цветы, поздравил, рассказал, что проживает с женщиной по имени Таня, живут хорошо, но его мама об этом ничего не знает. У неё он спиртные напитки не употреблял, немного побыл и ушёл. Спиртными напитками ОСОБА_10 не злоупотреблял, очень не любил пьяных женщин. По характеру был спокойный, никому никогда зла не чинил, всегда помогал. 05.06.2011 года видела его последний раз. Позже узнала, что ОСОБА_10 убили.
Свидетель ОСОБА_11 показала, что потерпевший ОСОБА_10 являлся её сожителем, познакомились с ним 4 июня 2010 года, за год до случившегося. Вечером 05 июня 2011 года находились дома вдвоем с ОСОБА_10 , потом приехала её знакомая ОСОБА_22 , вместе начали употреблять спиртные напитки, потом пришли ещё гости - ОСОБА_23 и ОСОБА_24 . Вместе выпили 3-4 бутылки водки. В ходе распития спиртного ОСОБА_24 начал проявлять к ОСОБА_12 знаки внимания. ОСОБА_10 это не понравилось, они повздорили и в прихожей квартиры между ОСОБА_10 , ОСОБА_24 и ОСОБА_23 началась потасовка. ОСОБА_24 и ОСОБА_23 открыли входную дверь квартиры и вытолкали ОСОБА_10 на лестничную площадку. При этом ОСОБА_23 и ОСОБА_25 руками наносили удары ОСОБА_10 в лицо, нанесли примерно по 2 удара каждый кулаком в лицо, он от этих ударов не падал, телесных повреждений на лице ОСОБА_10 не видела. Потом ОСОБА_24 и ОСОБА_23 вытолкали ОСОБА_10 из квартиры, толкали руками в спину, от сильного толчка кого-то из них, точно не видела, ОСОБА_10 вылетел из квартиры, уперся руками в стену, расположенную напротив дверей её квартиры, приблизительно в 3 м, и не сильно ударился телом о стену напротив дверей, ударился левым плечом и лбом, а потом по лестнице скатился на лестничную площадку между 4 и 3 этажами и упал там. Сам процесс падения не видела, так как была в квартире в коридоре, перед ней стояли ОСОБА_23 и ОСОБА_24 , поэтому лестницу и лестничную площадку ей не было видно, но слышала звук падения, поняла, что ОСОБА_10 упал на лестничной площадке. Когда вышла из квартиры, увидела, что он лежал на лестничной площадке, головой к окошку в подъезде, ногами к лестнице и пытался подняться. Между полом и окном на площадке расстояние составляет около 30 см, ОСОБА_10 в этот проем упасть не мог, мог только застрять. К ОСОБА_10 не подходила, решила, что он сам поднимется и зайдет в квартиру. Вернулась в квартиру, где продолжили употреблять спиртные напитки, но он не заходил. Примерно через минут 15, около 03 часов ночи, в квартиру кто-то постучал. Открыла дверь и увидела соседа ОСОБА_9 , который был в состоянии алкогольного опьянения, сказал: «Идите заберите свое тело». ОСОБА_9 пошел вперед, а она за ним. ОСОБА_9 первый подошёл к ОСОБА_10 , который лежал на лестничной площадке в том же положении- ногами к лестнице, головой к окошку, стал над ним, при этом тело ОСОБА_10 было у него между ног, немного присел, ногами на грудную клетку потерпевшего не наступал, взялся руками за голову ОСОБА_10 с обеих сторон за волосы и стал бить потерпевшего головой о бетонной пол лестничной площадки. Удары наносил, держа голову ОСОБА_10 за волосы своими руками с боков, и наносил удары боком головы потерпевшего слева и справа, затылочной частью головы о бетонный пол. Всего нанес не менее 5 ударов. Когда ОСОБА_9 начал бить ОСОБА_10 головой об пол, после 1-го удара ОСОБА_10 потянулся руками к шее подсудимого, схватился или пытался схватить его за заднюю поверхность шеи, точно сказать не может, но вследствие нанесения ОСОБА_9 последующих ударов, ОСОБА_10 руки опустил и они упали на пол. ОСОБА_10 ОСОБА_9 не душил. Все происходящее хорошо видела, так как сначала стояла на ступеньках лестницы, потом подошла ближе, спустившись по лестнице и стояла сбоку от подсудимого. Требовала от ОСОБА_9 , чтобы он перестал бить ОСОБА_10 , кричала «Что ж ты делаешь!», пыталась оттянуть его от потерпевшего, но ОСОБА_9 оттолкнул ее локтем в туловище, отлетела к стене, а он продолжал наносить ОСОБА_10 удары головой об пол, пока у ОСОБА_10 изо рта пошла кровь, тогда ОСОБА_9 прекратил избиение и стал подниматься по лестнице к своей квартире, а она вернулась в свою квартиру, позвала ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 и они все вместе занесли ОСОБА_10 в квартиру, положили в коридоре возле зеркала, так как в комнату дотащить не смогли, постелила ему там. Когда заносили ОСОБА_10 в квартиру, он головой о какие-либо предметы не ударялся. Голова ОСОБА_10 была в крови, также в последующем на лестничной площадке, там, где ОСОБА_9 бил ОСОБА_10 головой об пол, также видела кровь. Следов рвоты в месте, где лежал ОСОБА_10 на лестничной площадке, на его одежде и лице, не было. Положив ОСОБА_10 в коридоре квартиры, вместе с ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 продолжили употреблять спиртные напитки. «Скорую помощь» не вызывали, так как состояние ОСОБА_10 у них не вызывало опасений, он не жаловался, не хрипел, спал. После того, как ОСОБА_10 занесли в квартиру, его больше никто не бил, до утра он спал в коридоре квартиры. Утром, в начале 09 часов, все стали расходиться, начала будить ОСОБА_10 , он лежал на боку, перевернула его на спину, при этом он два раза выдохнул и умер. Вызвали милицию. Механизм нанесения ударов потерпевшему указала при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с её участием. Причин оговаривать подсудимого у неё нет, неприязни между ними не имеется.
Свидетель ОСОБА_12 показала, что ОСОБА_11 - это её знакомая. С января 2011 г. проживала у неё дома, так как поссорилась с мужем. Примерно через месяц ОСОБА_11 стала проживать с ОСОБА_10 05 июня 2011 г. находилась дома у ОСОБА_11 , днём ходила в магазин, видела потерпевшего ОСОБА_10 , который на лавочке возле дома с каким-то мужчиной употреблял спиртные напитки. Вечером, время не помнит, находилась в квартире у ОСОБА_27 , пришли ОСОБА_24 и ОСОБА_23 , принесли спиртное, все вместе стали употреблять спиртное. Немного позже пришёл ОСОБА_10 , между ними возник скандал из-за того, что она громко разговаривает, а ему это не нравилось. Во время ссоры он на неё замахнулся рукой, ОСОБА_23 и ОСОБА_24 вступились за неё, и, удерживая ОСОБА_10 за одежду, вытолкали из кухни, а потом из квартиры в подъезд. В её присутствии ударов ему не наносили. Как именно ОСОБА_10 выталкивали из квартиры, не видела, так как находилась на кухне, плакала. Примерно через полчаса после этого, около 03 часов ночи в двери квартиры постучали, двери открыла ОСОБА_11 , пришёл ОСОБА_9 , сказал: «Заберите свое тело», в квартиру он не заходил. Помнит, что она, ОСОБА_11 , ОСОБА_23 и ОСОБА_24 , вышли из квартиры, спустились вниз на лестничную площадку, где лежал ОСОБА_10 , она стояла на последней ступеньке лестницы и смотрела. Как именно лежал ОСОБА_10 , уже не помнит. На лестничной площадке крови, рвотных масс не видела. ОСОБА_9 в это время на лестничной площадке уже не было, видела, что он пошёл наверх, по направлению к своей квартире. После этого она, ОСОБА_11 , ОСОБА_23 и ОСОБА_24 , все вместе, занесли ОСОБА_10 в квартиру, и положили в прихожей. Когда заносили ОСОБА_10 , он головой о какие-либо предметы не ударялся. ОСОБА_11 подложила ему под голову подушку, увидела у него на губе кровь, ОСОБА_10 спал, храпел. После этого они все вернулись на кухню, где продолжили употреблять спиртные напитки, после чего легли спать. Утром ОСОБА_11 хотела разбудить ОСОБА_10 , чтобы он опохмелился, но он был уже мертвый. Что происходило после того, как ОСОБА_10 вытолкали из квартиры, кто бил потерпевшего, не видела.
Будучи допрошенной на досудебном следствии (л.д. 57-59 т.1) свидетель ОСОБА_12 пояснила, что 05 июня 2011 года находилась в г.Вольногорске, остановилась у ОСОБА_11 , вечером пошла к своим знакомым, вернулась домой к ОСОБА_11 примерно в 23 часа., последняя дома была сама, сказала, что сожитель ОСОБА_10 на велосипеде поехал к знакомому договариваться за работу, и до сих пор не вернулся. Примерно в 23 часа 30 минут пришли братья Верещагины Коля и Виталик и ОСОБА_23 , принесли 1 литр водки. Свидетель приготовила закуску, сели за стол распивать принесенное спиртное. 06 июня 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, пришел ОСОБА_10 , который был без велосипеда и заметно пьян, сел за стол, вместе допили оставшуюся водку, примерно в 01 час 30 минут ОСОБА_10 ушел за водкой, вернулся примерно через полчаса, пришел с велосипедом, который поставил на балконе и принес 0.5 л водки, которую стали распивать. За столом на кухне потерпевший ОСОБА_10 в разговоре со свидетелем замахнулся рукой, было около 02 часа 30 минут, заступились ОСОБА_24 и ОСОБА_23 , не били, а просто пытались успокоить. Однако ОСОБА_10 продолжал провоцировать конфликт и после этого последние выставили ОСОБА_10 за дверь. При свидетеле ОСОБА_24 один раз ударил потерпевшего ОСОБА_10 кулаком по лицу в тот момент, когда его выгоняли из квартиры, на тот момент на лице никаких телесных повреждений, а также крови, не было. Свидетель оставалась на кухне с ОСОБА_28 , а ОСОБА_11 пошла за ними к выходу из квартиры. Как поняла, ОСОБА_11 хотела вернуть ОСОБА_10 и говорила ОСОБА_24 , чтобы не трогал сожителя. Затем в квартиру зашел ОСОБА_23 , а свидетель, чтобы не провоцировать дальше конфликт, вышла на балкон и стояла там курила, боялась, что ОСОБА_10 , как обычно, в пьяном виде, начнет к свидетелю словесно цепляться и мог ударить. Услышала, что в квартиру зашел ОСОБА_24 , по разговору поняла, что ОСОБА_10 остался в подъезде. Свидетель закрыла дверь балкона и решила немного переждать, спрятавшись на балконе. Что происходило в тот момент на площадке в подъезде, не видела и не слышала, на балконе простояла около 20 минут. В квартиру заходить боялась и ждала, пока потерпевший ОСОБА_10 успокоится. Примерно в 03 часа услышала, как хлопнула дверь в квартиру, приоткрыла дверь балкона, увидела, как в комнату зашла ОСОБА_11 , которая плакала и говорила: «Что же это делается…». Толком ничего она объяснить не могла. Буквально сразу за ОСОБА_11 в квартиру вошел сосед по имени ОСОБА_29 с 5-го этажа- ОСОБА_9 , и, стоя в коридоре, стал кричать на всех, чтобы забрали, как свидетель поняла, потерпевшего ОСОБА_10 , кричал: «Заберите ваше тело!». После этого он вышел из квартиры, а свидетель, ОСОБА_11 , ОСОБА_24 и ОСОБА_23 вышли из квартиры на лестничную площадку. Сразу вышли ОСОБА_24 и ОСОБА_23 , свидетель с ОСОБА_11 вышли спустя примерно 2 минуты, так как свидетель пыталась выяснить у последней, что случилось. Когда вышла в подъезд, увидела, что на площадке между 4-м и 3-м этажами, на спине, лежал потерпевший ОСОБА_10 , на лице была кровь, лицо было опухшее, лежал головой на последней ступеньке лестничного марша, ведущего вверх на 4-й этаж, а ноги были обращены в сторону окна площадки. Как свидетель поняла, потерпевшего пытались нести ОСОБА_24 и ОСОБА_23 , но не получилось. Потом вместе вчетвером затянули ОСОБА_10 в квартиру и положили прямо в коридоре. Когда уже были в квартире, ОСОБА_11 стала плакать над ОСОБА_10 и говорила, что это потерпевшего избил сосед ОСОБА_9 , который перед этим заходил в квартиру и говорил, чтобы забрали его. При этом ОСОБА_11 сказала, что он , удерживая руками, бил потерпевшего головой о ступеньки и показала жестом своими руками движения вверх-вниз и влево-вправо, сказала, что ОСОБА_9 на ОСОБА_10 также прыгал. Утром 06 июня 2011 года свидетеля разбудила ОСОБА_11 и сообщила, что ОСОБА_10 умер, сколько было времени, не помнит. Свидетель сразу встала и прошла вместе с ОСОБА_11 к потерпевшему ОСОБА_10 , у которого не было пульса, но был еще теплый. Затем ОСОБА_11 вышла и вызвала скорую, после чего в течение дня, пока не забрали труп ОСОБА_10 , плакала над ним и говорила, что обязательно накажет ОСОБА_9 , который лишил потерпевшего жизни.
Свидетель ОСОБА_24 суду показал, что 05 июня 2011 г., примерно в 20 час., по предложению ОСОБА_23 , пошли в гости к ранее знакомой ОСОБА_11 . У неё дома находились двое неизвестных мужчин и потерпевший ОСОБА_10 . Вскоре мужчины ушли, а около 23 часов пришла ОСОБА_12 . Все вместе употребляли спиртные напитки. Примерно около 3 часов ночи между ОСОБА_12 и ОСОБА_10 возникла ссора, ОСОБА_10 ударил ОСОБА_12 , он заступился за неё, а ОСОБА_11 попросила, чтобы ОСОБА_10 выгнали из квартиры. Вместе с ОСОБА_23 вытолкали ОСОБА_10 из квартиры. При этом, находясь в коридоре между прихожей и кухней, он нанес ОСОБА_10 2 удара ладонью руки по лицу. ОСОБА_10 не хотел выходить из квартиры, упёрся руками в косяк дверной коробки, его трудно было вытолкать, так как он был гораздо выше ростом и крупнее, но вместе с ОСОБА_23 , совместными усилиями, он, толкая потерпевшего ладонями в грудь, а ОСОБА_23 - в плечо, вытолкали ОСОБА_10 на площадку за входные двери. При этом, он толкнул ОСОБА_10 в спину, отчего последний отлетел к дверям соседней квартиры, которая расположена напротив, упершись при этом руками в стену возле этой квартиры, после чего у него подвернулась правая нога, и ОСОБА_10 , оторвав от стены какую-то пластиковую трубу, вместе с ней в руках, держась за перила руками, скатился по лестнице вниз на лестничную площадку и упал на пол вниз лицом, опершись при этом локтями рук о пол, головой о пол при этом он не ударялся. Посмотрел, что ОСОБА_10 пытается встать и вернулся в квартиру. Как это происходило, указал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. После этого, вместе с ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно через 30-40 минут в квартиру кто-то пришёл, ОСОБА_11 вышла в коридор, он вместе с ОСОБА_26 находился на кухне, повернул голову и увидел ОСОБА_9 , ОСОБА_11 и ОСОБА_9 о чём-то разговаривали, но к разговору не прислушивался и не обращал на них внимания. Потом ОСОБА_11 зашла на кухню, плакала, сказала, что потерпевшего ОСОБА_10 кто-то бьет головой о бетон, кто, сразу не понял, уже позже ОСОБА_11 рассказала, что потерпевшего бил ОСОБА_9 . Она попросила занести ОСОБА_10 в квартиру. Вместе с ОСОБА_12 , ОСОБА_11 и ОСОБА_23 спустились на лестничную площадку. Левченко лежал на спине, головой к окну лестничной площадки, а ногами к лестничному маршу. Взяли его за руки и за ноги, занесли в квартиру и положили в коридоре. В подъезде в это время, кроме ОСОБА_10 , уже никого не было. Когда заносили в квартиру, головой он о какие-либо предметы не ударялся. Велосипеда на лестничной площадке, когда забирали потерпевшего, не было, велосипед был в квартире. Уже в квартире заметил на лице ОСОБА_10 телесные повреждении - возле губы кровь в уголке рта, других телесных повреждений не было, следов рвоты на одежде и теле также. Когда ОСОБА_10 занесли в квартиру и положили на полу, то больше он не вставал. Потом вместе с ОСОБА_12 легли отдыхать на кухне на полу, а утром его разбудила ОСОБА_11 и сказала, что ОСОБА_10 умер. Оделся и пошел вызывать милицию и «скорую». Также утром приходил сосед ОСОБА_11 по имени Славик, рассказывал, что ночью ОСОБА_10 звонил от него кому-то из родственников.
Свидетель ОСОБА_23 суду показал, что вечером 05 июня 2011 года вместе с ОСОБА_30 пришли к ранее знакомой ОСОБА_11 в гости. В квартире были ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , еще какой-то неизвестный мужчина, который вскоре ушел. На кухне квартиры все вместе употребляли спиртное, в ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_10 и ОСОБА_12 началась ссора, ОСОБА_24 стал за неё заступаться. ОСОБА_12 убежала на балкон, а ОСОБА_24 и ОСОБА_10 продолжили ссориться в коридоре квартиры, он в это время был на кухне. При этом ОСОБА_24 нанес ОСОБА_10 2-3 удара ладонью руки по лицу, этого лично не видел, поскольку в это время находился на кухне, но слышал звук пощёчин. От ударов ОСОБА_24 на лице потерпевшего, на щеке было покраснение, но телесных повреждений и крови не было. ОСОБА_24 вытолкал ОСОБА_10 из квартиры, но он вскоре вернулся. Тогда вместе с ОСОБА_24 вытолкали ОСОБА_10 из квартиры. При этом Левченко стоял в дверях квартиры, он и ОСОБА_24 взяли его за плечи и туловище, и вытолкали за двери. Свидетель толкал в плечи, а ОСОБА_24 - в грудь. Видел, что ОСОБА_10 , когда его вытолкнули из квартиры, уперся о противоположную стену площадки руками, ударился ли он при этом головой, не видел, так как стоял за ОСОБА_24 , и этого ему не было видно. Потом видел, как ОСОБА_10 схватился за перила, и в это время пошел в квартиру, что происходило дальше, не видел. После этого продолжили употреблять спиртные напитки, услышал стук в двери, открыл входные двери и увидел подсудимого, который зашёл в квартиру. Поскольку его не знал, позвал ОСОБА_11 , сказал, что к ней пришли. ОСОБА_11 вышла в коридор, ОСОБА_9 сказал ей: «Заберите свое тело» и сразу ушел. ОСОБА_11 вышла за ним, вскоре вернулась в слезах, и сказала, что «он бьет его головой о бетон, заберите, а то он его убьет», понял слова ОСОБА_11 , что подсудимый избивает потерпевшего. Сразу вышли в подъезд, ОСОБА_10 лежал на спине, на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, головой к окну, ногами к лестнице, возле него уже никого не было. Все вместе занесли его в квартиру - вместе с ОСОБА_24 взяли ОСОБА_10 за руки и ноги, ОСОБА_12 поддерживала голову, а ОСОБА_11 придерживала двери квартиры, чтобы не закрывались. ОСОБА_10 положили в коридоре квартиры, под голову подложили подушку. У него была разбита губа, была кровь возле рта. Также на лестничной площадке, там, где лежала голова потерпевшего, видел кровь, следов рвоты на лестничной площадке и на потерпевшем не видел. Потом ОСОБА_10 приподнялся, что-то неразборчиво пробормотал. Свидетель принес ему воды, но ОСОБА_10 отказался, спросил у ОСОБА_10 , кто его побил, а он только махнул рукой, что он этим жестом хотел сказать, не понял. После этого свидетель лёг спать. Утром пришёл ОСОБА_31 , чтобы вместе идти на работу, но так как у него в результате бытовой травмы было обожжено лицо, на работу идти отказался. Потом ОСОБА_11 дала денег на водку, ОСОБА_32 пошел за закуской, а свидетель за водкой. Это было часов в 7, или 15-20 минут восьмого. Вернулся примерно через 10 минут, ОСОБА_11 и ОСОБА_26 плакали, сказали, что ОСОБА_10 умер.
Свидетель ОСОБА_33 показал, что проживает по соседству с ОСОБА_11 . Ночью 06.06.2011 года, около 03 час., ОСОБА_10 постучал в дверь, был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ему срочно надо позвонить, разрешил, он звонил, с кем-то разговаривал, но к разговору не прислушивался, был на балконе. Когда зашел с балкона в квартиру, ОСОБА_10 курил в комнате, за это его из квартиры выгнал. Минут через 20, услышал тупой звук удара в двери, выглянул в глазок, увидел, что двери квартиры ОСОБА_11 открыты, ОСОБА_11 стояла в коридоре своей квартиры, а возле дверей ОСОБА_10 и двое мужчин (позже узнал, что это ОСОБА_23 и ОСОБА_24 ) толкаются. Увидел как ОСОБА_10 от толчка отлетел к его двери, при этом услышал глухой звук удара, сам момент удара не видел, так как угол обзора глазка не позволяет видеть стену и косяк, по звуку понял, что ОСОБА_10 ударился о бетонную стену возле его двери. Потерпевший летел лбом в стену, какой частью тела он ударился, не видел, потом его толкнули вниз, но как ОСОБА_10 падал по лестнице, не видел. После того, как ОСОБА_24 и ОСОБА_23 зашли в квартиру, открыл дверь квартиры и выглянул в подъезд, увидел, что ОСОБА_10 лежит на лестничной площадке, его ноги были на ступеньках, тело на площадке, глаза у него были открыты, двигал ногами, следов крови не видел. Вернулся в квартиру, смотрел телевизор, употреблял спиртные напитки, после чего лег спать. Больше никакого шума в подъезде не слышал. Утром, между 7 и 8 часами к нему пришла ОСОБА_11 , попросила сигарету, а он попросил у неё 100 грн. Она сказала, что деньги есть, пошел к ней в квартиру, увидел, что ОСОБА_10 лежал на полу и храпел, лицо у него было бордового цвета, крови и следов рвотных масс на нем не видел. Зашёл на кухню, там были ОСОБА_11 , ОСОБА_23 и ОСОБА_24 , пробыл у них минут 10, употребляли спиртное и пошел домой спать. В тот же день узнал, что ОСОБА_10 умер.
Свидетель ОСОБА_34 показала, что проживает по соседству с ОСОБА_11 . В 2011 году, в начале лета, примерно в 23-23.30 часов, сидела на лавочке возле подъезда. Окна квартиры ОСОБА_11 были открыты окна, услышали крик ОСОБА_35 : «Таня, не бей меня», ОСОБА_11 отвечала: «Это вы виноваты, вы бухали, а он умирал». ОСОБА_12 также кричала, что человек сидит не за что. Знала о том, что другой её сосед ОСОБА_9 задержан из-за причастности к смерти ОСОБА_10 , поняла, что речь идет о ОСОБА_36 , которого знает с положительной стороны.
Свидетель ОСОБА_28 показал, что 06 июня 2011 года, около 08 час. утра зашёл к ОСОБА_11 , у которой в гостях был его знакомый ОСОБА_23 , чтобы вместе идти на работу. Дверь открыли ОСОБА_12 или ОСОБА_11 , точно не помнит. На полу в прихожей лежал незнакомый мужчина, спал, храпел, у него на лице заметил ссадины и кровь. Прошел в кухню, где были его брат ОСОБА_24 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , спросил, где ОСОБА_23 , он был в туалете. Вместе с ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_24 употребили спиртное, ОСОБА_23 пришёл на кухню минут через 20, у него было обожжено лицо, решили на работу не идти. Через некоторое время ОСОБА_11 дала деньги на продукты и водку, вместе с ОСОБА_23 вышли из квартиры, ОСОБА_23 пошел за водкой, а он в магазин. Когда вернулся, ОСОБА_11 и ОСОБА_26 рыдали, сказали, что мужчина, который лежал на полу, умер. ОСОБА_24 пошел вызывать «скорую» и милицию. Со слов ОСОБА_11 и ОСОБА_12 узнал, что сосед по имени ОСОБА_29 , который живёт на 4-м этаже, избил потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_37 показал, что с подсудимым ОСОБА_9 являются сослуживцами, вместе работали в одной смене. 5 июня 2011 года отработали последнюю смену и несколько человек, в том числе он и ОСОБА_9 , решили отметить отпуска и рождение внучки у одной из коллег. Около 01 часа ночи собрались в районе СШ №5, возле пустыря, ОСОБА_38 купил 5-6 бутылок водки и пиво. Вместе употребили спиртные напитки, пару часов пообщались и стали расходиться, кто раньше, кто позже. Женщины ушли примерно в 02-2.30 час., а он, ОСОБА_9 , ОСОБА_38 и ОСОБА_39 , примерно в 3.30 час. ОСОБА_9 и ОСОБА_38 ушли в одну сторону, а он - в другую.
Свидетель ОСОБА_39 показал, что с подсудимым ОСОБА_9 хорошо знаком, вместе работают. 5 июня 2011 года ОСОБА_9 и ОСОБА_38 , уходили в отпуск, решили это отметить. После работы пошли к 5-й школе. Были свидетель, ОСОБА_9 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 и ОСОБА_42 . Пришли к школе где-то в 00.45 час. Всего было приблизительно 15 человек, кто пил пиво, кто водку. ОСОБА_9 также употреблял спиртное, был в среднем опьянении. В ту ночь ОСОБА_9 . вёл себя адекватно, агрессии не проявлял. Свидетель, ОСОБА_9 и ОСОБА_38 пошли домой примерно в 03.30 час., разошлись по дороге, он пошёл домой в одну сторону, а ОСОБА_9 и ОСОБА_38 во дворы. Он пришел домой в 04.05, жена посмотрела на часы.
Свидетель ОСОБА_38 показал, что с подсудимым ОСОБА_9 хорошо знаком, вместе работают. 5 июня 2011 года ОСОБА_9 и он уходили в отпуск, решили это отметить с коллегами по работе. После смены, вместе с коллегами, их было 13-15 человек, около 01 час. 06.06.2011 г. пошли к 5-й школе, где на теннисном столике употребляли спиртные напитки. Выпили 4-5 бутылок водки. ОСОБА_9 пил водку, выпил приблизительно грамм 250, после чего вместе пошли домой. Расстались возле подъезда, ОСОБА_9 посмотрел, как он зашел в подъезд и пошел к себе домой. В квартиру зашел в 04.05 час., посмотрел время на мобильном телефоне. Между его подъездом и подъездом ОСОБА_9 расстояние приблизительно 70 метров.
Свидетель ОСОБА_43 показал, что с подсудимым знаком, вместе работают 2-3 года. 05 июня 2011 года решили сменой после работы отдохнуть. Собрались около 01 час. ночи 06.06.2011 г. на площадке возле школы. Была водка, пиво. ОСОБА_9 пил водку, был в нормальном состоянии. Около 02.45- 03 часа ночи он с товарищем ОСОБА_44 пошли домой, а ОСОБА_9 , ОСОБА_39 и ОСОБА_38 остались.
Свидетель ОСОБА_13 показал, что работал в должности следователя СО Вольногорского ГО до 30.11.2012 года, проводил расследование по данному уголовному делу. Допрашивал подсудимого ОСОБА_9 в СИЗО г. Днепропетровск в присутствии адвоката ОСОБА_14 , при этом какого-либо физического либо психического насилия в отношении подсудимого не применял, ОСОБА_9 давал показания добровольно, в присутствии адвоката. Показания подсудимого в части механизма причинения телесных повреждений совпали с данными вскрытия трупа потерпевшего ОСОБА_10 , на котором присутствовал лично. По внешнему виду ОСОБА_14 понял, что он был удивлен показаниям ОСОБА_9 , о переквалификации действий ОСОБА_9 на другую статью с адвокатом разговоров не было, обвинение было предъявлено по ч.2 ст. 121 УК Украины, что подтверждалось собранными доказательствами. ОСОБА_9 был доставлен в отдел 06.06.2011 г., при этом его медицинское освидетельствование не проводилось, по каким причинам, не помнит. Также проводил допрос свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_11 и ОСОБА_24 . При проведении данных следственных действий все они находилась в трезвом состоянии, давали подробные показания об обстоятельствах дела, которые у него сомнений в правдивости не вызывали.
Свидетель ОСОБА_45 показал, что 06.06.2011 года в обеденное время, выезжал на место обнаружения трупа ОСОБА_10 в составе следственно- оперативной группы. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что к причинению телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_10 , может быть причастен ОСОБА_9 . Труп потерпевшего лежал в квартире, в коридоре, ближе к комнате. На трупе были видимые телесные повреждения в области головы, кровь на волосах. В квартире находилась ОСОБА_11 , а также другие лица, которые были установлены и опрошены в тот же день. ОСОБА_11 прямо указала на ОСОБА_9 , как лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему, рассказала, при каких обстоятельствах. ОСОБА_11 была в адекватном состоянии. ОСОБА_9 в тот же день был доставлен в ГО, опрошен, рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему. Показания ОСОБА_9 давал добровольно, ни он, ни другие сотрудники милиции какого-либо давления на подсудимого не оказывали. Причину своего поведения ОСОБА_9 объяснял состоянием алкогольного опьянения, сказал, что «сорвался». ОСОБА_9 прочитал составленное им объяснение и подписал его.
Свидетель ОСОБА_46 показала, что 04.06.2011 года уехала в село к родственникам, откуда вернулась 06.06.2011 года автобусом в 14.30 часов. Муж встретил её в той же одежде, в которой был, когда она уезжала, одежда была чистая, никаких телесных повреждений у него также не видела. В тот же день, примерно в 16 часов, пришли 2 работника милиции, попросили, чтобы муж проследовал с ними, спросили причину, они ничего не ответили, сказали, что будут разбираться, мужа забрали. Пыталась дозвониться к мужу, но он не отвечал. Примерно в 22 часа муж вернулся, был в шоке, сказал, что его обвиняют в убийстве, он подписал много документов. Обратились за юридической помощью к адвокату ОСОБА_14 , 07.06.2011 года они поехали в милицию, где муж был задержан. В последующем договор с этим адвокатом расторгли, поскольку посчитали, что его действия не соответствуют интересам мужа и заключили договор с другим адвокатом.
Свидетель ОСОБА_47 показал, что работает следователем Вольногорского ГО с 2011 года. 13.11.2013 г. на основании постановления суда проводил воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_11 . В следственном действии принимали участие адвокат, понятые. Перед воспроизведением ОСОБА_11 сказала, что чувствует себя нормально, мер психического воздействия к ней не применялось, вела она себя адекватно, внешних признаков алкогольного опьянения не видел, перегара не было, речь была нормальная. Показания давала адекватные, четкие. До проведения воспроизведения ОСОБА_11 также не заявляла, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания давала уверенно.
Свидетель ОСОБА_48 показал, что работает оперуполномоченным СУР. Присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_11 .. Также были понятые, судмедэксперт, проводилась видеофиксация. ОСОБА_11 была в нормальном состоянии, все показывала и рассказывала четко. Она не говорила, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Она всё показывала самостоятельно, никакого воздействия на неё не оказывалось, показания давала добровольно.
Свидетель ОСОБА_49 показала, что 13.11.2013 г. принимала участие в качестве понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_11 в качестве понятой. ОСОБА_11 была в нормальном состоянии, признаков алкогольного опьянения не было, на вопросы отвечала четко и внятно, до воспроизведения она ничего не говорила о том, что она не может участвовать в связи с состоянием алкогольного опьянения. Ознакомились с протоколом и видеозаписью, все было записано правильно. Никакого воздействия на ОСОБА_11 не оказывалось.
Из протокола осмотра места происшествия от 06 июня 2011 года с фототаблицами к нему /л.д.3-5 т.1/, следует, что осмотрен труп ОСОБА_10 , который находится в коридоре квартиры АДРЕСА_3 , расположенной на четвертом этаже. Труп находится в положении на спине, ноги прямые, вытянуты к дверям, голова на подушке, левая рука вытянута к правой стене от входа, правая рука согнута в локте и лежит на животе. В отверстии ротовой полости и внешних носовых ходов, а также по тыльной поверхности правой кисти имеются наложения вещества темно-бурого цвета, напоминающие кровь, кости черепа, туловища, нижних и верхних конечностей на ощупь целы. На верхнем веке правого глаза имеется кровоподтек с нечеткими контурами 2,5х1,5 см, в правой височной области имеется ссадина линейной формы размером 1,5х 2 см под корочкой буровато- коричневого цвета. Других повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено.
Из протокола осмотра места происшествия от 06 июня 2011 года с фототаблицами к нему /л.д.12-17 т.1/, следует, что осмотрен лестничный пролет подъезда дома АДРЕСА_5 , расположенный между третьим и четвертым этажами. Площадка размерами 2х2.7 метра между маршевыми пролетами, бетонированная, пол окрашен краской красного цвета, возле оконного проема, расположенного внизу на расстоянии 20 см от края площадки и 40 см от правой стены, по ходу снизу на площадку, расположены пятна темно-бурого цвета с ровными краями размерами 10х4 см и 30х6 см, также на полу найден окурок со следами темно-бурого цвета, на четвертой ступеньке лестничного марша на вертикальной части ступеньки на протяженности 20 см находится пятно продолговатой формы размерами 18х0.5 см бурого цвета, пятно на расстоянии 20 см от стенки. Изъяты окурок и седые волосы, найденные на межмаршевой площадке, на светлую дактопленку.
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 12 августа 2011 года с фототаблицами к нему /л.д.162-164 т.1/, следует, что осмотрена площадка 4-го этажа 5-ти этажного дома АДРЕСА_5 , на площадке слева направо расположены входные двери квартир АДРЕСА_4 , 74,75,76. Возле двери № 76 на расстоянии 23 см от правого края и 12 см от плинтуса пола имеется наслоение вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, размером 12х2,5 см, наслоение внизу имеет капли на плинтус, где также имеется наслоение вещества бурого цвета, вещество изъято в бумажный конверт.
Из сигнального листа участковому врачу отделения скорой медицинской помощи /л.д.9 т.1/ следует, что в 14 часов 20 минут, при осмотре трупа ОСОБА_10 отмечается отсутствие дыхательной и сердечной деятельности, пульсации на крупных сосудах, зрачки широкие, не реагируют на свет, при осмотре отмечаются многочисленные гематомы в волосистой части головы, множественные ссадины в области лица.
Из протокола выемки от 07 июня 2011 года /л.д.30 т.1/ следует, что в морге Вольногорской ЦГБ были изъяты образцы волос с головы трупа потерпевшего ОСОБА_10 .
Из протокола выемки от 07 июня 2011 года с фототаблицами к нему /л.д.34-37 т.1/ следует, что в морге Вольногорской ЦГБ была изъята одежда потерпевшего ОСОБА_10 : джинсы синего цвета, по всей длине штанин и по остальной поверхности имеются наложения вещества серо-грязного цвета, на правой штанине в области колена ближе к внутреннему шву имеются наслоения вещества темно- бурого цвета размером 1,5х3 см, кофта черного цвета с продольными полосами серого цвета, кофта спортивная на молнии черного цвета с серыми вставками в верхней части, на правом и левом рукавах имеются наложения вещества красного цвета разных размеров.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08 июня 2011 года с участием свидетеля ОСОБА_11 /л.д.60-63 т.1/ следует, что последняя указала и показала на месте, при каких обстоятельствах, 06 июня 2011 года, примерно в 03 часа, в подъезде дома №47-А ул.Ленина г.Вольногорска Днепропетровской области, подсудимый ОСОБА_9 , удерживая потерпевшего за волосы на голове, бил головой о бетонный пол лестничной площадки, до тех пор, пока из носа и рта потерпевшего ОСОБА_10 пошла кровь.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_11 от 13 ноября 2013 г. (л.д.82-86 т.3) следует, что последняя уточнила механизм причинения телесных повреждений подсудимым ОСОБА_9 потерпевшему ОСОБА_10 , указав, что ОСОБА_9 , наклонившись над ОСОБА_50 обеими руками взял его за волосы головы в области ушей и ударил примерно 3 раза задней частью головы и не менее чем по одному разу правой и левой стороной головы об бетонный пол лестничной площадки.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08 июня 2011 года с участием свидетеля ОСОБА_24 /л.д.84-88 т.1/ следует, что последний указал и показал на месте, при каких обстоятельствах, 06 июня 2011 года, в 4-м подъезде дома АДРЕСА_5 , на 4-м этаже, свидетель толкнул потерпевшего ОСОБА_10 , который покатился по перилам вниз и упал на руки на пол лицом вниз на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами.
Из протокола об изъятии образцов для сравнительного исследования от 12 августа 2011 года /л.д.166 т.1/ следует, что у ОСОБА_9 изъяты образцы крови для производства исследования.
Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 290к от 16 августа 2011 года /л.д.169 т.1/ следует, что кровь ОСОБА_9 принадлежит к группе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с изогемаглютинином «анти-А» и «анти-В».
Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 600 от 22 августа 2011 года /л.д.175-177 т.1/ следует, что кровь трупа ОСОБА_10 принадлежит к группе «А» с изогемаглютинином «анти-В» и выявлен антиген Н. Соскобы со следов темно-бурого цвета являются кровью человека, при серологическом исследовании установлена группа крови «О» с изогемаглютинином «анти-А» и выявлен антиген В, можно сделать вывод о возможности происхождения крови в этих следах от потерпевшего ОСОБА_10 , крови которого характерны групповые свойства, однако, учитывая полученные результаты исследования, нельзя исключить происхождение крови от ОСОБА_9 только в качестве примесей, так как его крови присущ антиген Н.
Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 599 от 01 сентября 2011 года с таблицей к нему /л.д.185-189 т.1/ следует, что кровь трупа ОСОБА_10 принадлежит к группе «А» с изогемаглютинином «анти-В», кровь ОСОБА_9 принадлежит к группе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с изогемаглютинином «анти-А» и «анти-В». Предоставленные на исследование объекты белого, черного, коричневого, темно-коричневого и светло-коричневого цвета, являются волосами человека. При серологическом исследовании волоса, изъятого с дактилоскопической пленки и образцов волос с головы трупа ОСОБА_10 , выявлен антиген А, присущий крови потерпевшего ОСОБА_10 . При морфологическом исследовании волоса по цвету, а также количеству и характеру распределения пигмента, его можно разделить на четыре основные группы, а именно: белое, черное, коричневое и темно- коричневое. При сравнительном исследовании этих волос выявлена схожесть по большинству основных морфологических признаков. Полученные результаты морфологического и серологического исследования не исключают возможность происхождения волоса, изъятого с дактилоскопической пленки, относящегося к длинному волосу головы, с головы потерпевшего ОСОБА_10 . Учитывая характер корневых концов волос, доставленных на дактилоскопической пленке, можно сделать вывод о том, что в большинстве оно жизнеспособное, вырванное, две волосины, отживая, могли выпасть сами.
Из протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_9 от 07 сентября 2011 года /л.д. 211-214 т.1/ следует, что ОСОБА_11 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля, согласно которых, ОСОБА_9 , 06 июня 2011 года, около 03 часов, в подъезде дома АДРЕСА_5 , избил потерпевшего ОСОБА_10 .
Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_51 показал, что в июне 2011 года проводил судебно-медицинское исследование трупа ОСОБА_10 , потом, согласно постановления следователя ОСОБА_52 , проводил экспертизу, после чего проводилась дополнительная экспертиза. У ОСОБА_10 была выявлена черепно-мозговая травма вследствие причинения ему повреждений, от этого и наступила смерть потерпевшего. При вскрытии трупа ОСОБА_10 присутствовал следователь ОСОБА_13 , видел имеющиеся телесные повреждения. При распечатывании акта была допущена ошибка в результате сбоя компьютерной программы. Телесных повреждений в области берцовой кости у потерпевшего не было. При проведении дополнительной судебно- медицинской экспертизы вышел за пределы своих полномочий, фактически дав оценку показаниям свидетелей. В остальной части его выводы соответствуют результатам исследований.
Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_53 показала, что смерть потерпевшего ОСОБА_10 наступила от совокупности всех телесных повреждений, которые были обнаружены в области головы. Решение вопроса об обстоятельствах причинения телесных повреждений не входит в компетенцию, экспертов, комиссия принимает во внимание количество, локализацию телесных повреждений, их характер и по этим признакам может установить механизм образования телесных повреждений. Учитывая расположение телесных повреждений у потерпевшего, комиссия установила, что они возникли в результате действия тупых твердых предметов. Вопрос об их получении в результате падения, при механизме, указанном в заключении, решался как один из возможных. Оценка показаний свидетелей к компетенции экспертов не относится.
Из акта судебно-медицинского обследования № 106 от 30 июня 2011 года /л.д. 225-227 т.2/ следует, что при экспертизе трупа выявлено: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга; кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобных, теменных, височных долях мозга, в области базальной поверхности височной доли мозга и в области левого полушария мозжечка; в вещество головного мозга в области правой височной доли, варолиевого моста, в области базальной поверхности правой височной доли мозга, областью размозжения вещества мозга в области базальной поверхности правой височной доли головного мозга; кровоизлиянием в мягкие ткани головы с их внутренней поверхности в правой височной области, ссадинами в лобной области слева, в правой височной области, на коже подбородка, на коже левой щеки с переходом на скуловую область, синяками на коже обоих век правого глаза, на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область, ссадина в правой поясничной области.
Из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела по факту смерти ОСОБА_54 № 470/13 от 28.01.2015 года /л.д.122-139 т.3/ следует, что согласно акта №106 от 07.06.-30.06.11 г., при судебно- медицинском исследовании трупа ОСОБА_10 обнаружено: «... в лобной области слева на границе роста волос имеется ссадина полулунной формы ... в правой височной области имеется две ссадины неправильно-прямоугольной формы ... на коже подбородка имеется ссадина неопределенной формы ... на коже левой щеки с переходом на скуловой участок, имеется ссадина неопределенной формы ... на коже обоих век правого глаза имеются синяки полулунной формы с нечеткими контурами бледно-синюшного цвета ... на нижнем веке левого глаза с переходом на левый скуловой участок имеется синяк неопределенной формы ... в правой поясничной области имеется группа из 4-х ссадин ... в мягких тканях правой височной области располагается темно-красное кровоизлияние ... в толще твердой мозговой оболочки в области правой височной доли головного мозга имеется кровоизлияние темно-красного цвета неопределенной формы с нечеткими контурами ... под твердой мозговой оболочкой имеется кровоизлияние, которое представляет собой сгусток крови весом 100 гр., который покрывает правое полушарие головного мозга с переходом на базальную поверхность правой височной доли ... под мягкими мозговыми оболочками в участках правых теменной и височной участков, в участках обоих лобных долей (более выражены справа) обнаружены кровоизлияния темно-красного цвета с относительно четкими контурами ... по базальной поверхности правой височной доли имеется участок размозжения головного мозга неправильно-овальной формы ...».
Наличие в правой височной области головы кровоизлияния в мягкие ткани с двумя ссадинами на коже в этой же области, а также кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга в соответствии с этими повреждениями, с учетом результатов изучения в Главном бюро гистологических препаратов из кусочков головного мозга (Заключение эксперта №77 от 13.10. - 19.12.14 г.), дает основания считать, что черепно-мозговая травма у ОСОБА_10 могла возникнуть от действия (действий) тупого (их) предмета (-ов) в правую височную область, возможно во время и при обстоятельствах, на которые указывает свидетель «... ОСОБА_11 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием 08.06.2011 г ... » и не могла образоваться при обстоятельствах, на которые указывает гр. ОСОБА_9 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.07.11 г. Установить конкретно «... Каково количество травмирующих воздействий ...» имело место в правую височную область головы, невозможно.
Черепно-мозговая травма у ОСОБА_10 в виде ссадин в правой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в этой же области и кровоизлияний под оболочки головного мозга в соответствии с п.2.1.1. а «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом МЗ Украины от 17.01.1995 года №6, имеет признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни. Получение черепно-мозговой травмы такого характера как у ОСОБА_10 , может сопровождаться потерей сознания, во время которой травмированный не может «... совершать какие-либо целенаправленные действия ...».
Причиной смерти ОСОБА_10 стала тяжелая черепно-мозговая травма, следовательно, между ее получением и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь.
Морфологические особенности других повреждений на голове, которые не являются составной черепно-мозговой травмы (ссадины на лбу, на левой щеке с переходом на скуловую область, на подбородке, синяков на обоих веках правого глаза, и на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область), а также четырех ссадин в поясничной области указывают на то, что они могли образоваться незадолго (за несколько часов) до наступления смерти от отдельных, не менее шести действий тупого (их) предмета (-ов) в указанные участки. Не исключается возможность образования ссадин в поясничной области «... при падении с высоты собственного роста ...», как об этом говорит свидетель «... ОСОБА_11 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием 08.06.2011 г. и 13.11.2013 г.». Указанные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.
Учитывая степень выраженности трупных явлений, описанных 06.06.11 г. в 15.15 при осмотре трупа ОСОБА_55 на месте обнаружения, а именно: «... бледные покровы ... тепловатые на ощупь ... трупные пятна обильные, синюшно-фиолетового цвета, располагаются по задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании на них пальцем исчезают и восстанавливают свою окраску через 30 секунд ... трупное окоченение хорошо выражено в жевательной мускулатуре, в других отделах выражено умеренно ... признаки трупного гниения отсутствуют ... » смерть ОСОБА_10 наступила примерно за 4-8 часов до осмотра трупа на месте обнаружения.
Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела по факту смерти ОСОБА_54 № 297/15 от 20.10.2015 года /л.д.220-223 т.3/ следует, что наличие в правой височной области головы кровоизлияния в мягкие ткани с двумя ссадинами на коже в этой же области, а также кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга в соответствии с этими повреждениями, с учетом результатов изучения в Главном бюро гистологических препаратов из кусочков головного мозга (Заключение эксперта №77 от 13.10. - 19.12.14 г.), дает основание считать, что черепно-мозговая травма у ОСОБА_10 могла возникнуть от неоднократных, не менее чем от двух действий тупого (-их), твердого (их) предмета (-ов) в правую височную область, возможно во время и при обстоятельствах, на которые указывает свидетель «... ОСОБА_11 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием 08.06.2011 г . и 13.11.2013 г... ». Более конкретно определить свойства травмирующего (-их) предмета (-ов) при имеющихся данных, невозможно.
Ссадина на лбу, на левой щеке с переходом на скуловую область, на подбородке (образование которых не сопровождали черепно-мозговую травму), а также ссадина в поясничной области, указывают на то, что они могли образоваться не менее чем от шести действий тупого (и-х) предмета (-ов) в указанные участки, возможно, при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_24 .
Удары в область головы, в том числе, и удары головой «… о бетонный пол лестничной площадки», могут не сопровождаться образованием телесных повреждений.
Оценивая собранные на досудебном следствии, исследованные в судебном заседании и указанные выше доказательства, суд в целом принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ОСОБА_11 , данные ею как на досудебном следствии так и в суде, поскольку она давала последовательные показания об обстоятельствах дела, в частности механизме причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему, которые согласовываются с заключениями повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы по материалам уголовного дела по факту смерти ОСОБА_10 № 470/13 от 28.01.2015 года /л.д.122-139 т.3/ и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела по факту смерти ОСОБА_10 № 297/15 от 20.10.2015 года /л.д.220-223 т.3/ , указанными выше, показаниями других очевидцев события преступления ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , а также заключением судебно-иммунологической экспертизы № 599 от 01 сентября 2011 года /л.д.185-189 т.1/, согласно которой полученные результаты исследования волоса, изъятого с дактилоскопической пленки и образцов волос с головы трупа ОСОБА_10 , не исключают возможность происхождения волоса, изъятого с дактилоскопической пленки, относящегося к длинному волосу головы, с головы потерпевшего ОСОБА_10 , а учитывая характер корневых концов волос, доставленных на дактилоскопической плёнке, можно сделать вывод о том, что в большинстве оно жизнеспособное, вырванное, что согласуется с показаниями ОСОБА_11 о том, что удары потерпевшему ОСОБА_10 обвиняемый ОСОБА_9 наносил удерживая именно за волосы головы.
Доводы стороны защиты о недопустимости показаний указанного свидетеля по мотивам её нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время проведения следственных действий, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_49 , которые принимали участие в проведении следственных действий со свидетелем ОСОБА_11 , и согласно показаний которых свидетель находилась в адекватном состоянии, показания давала добровольно, какого-либо воздействия на неё не оказывалось, о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, не говорила, признаков алкогольного опьянения не обнаруживала, а также данными видеозаписей воспроизведений обстановки и обстоятельств события с указанным свидетелем, которые изучены в судебном заседании.
Вместе с тем, показания ОСОБА_11 , данные ею на досудебном следствии, в части того, что ОСОБА_9 причинял потерпевшему ОСОБА_10 телесные повреждения в области грудной клетки, а потерпевший ОСОБА_10 душил подсудимого, суд оценивает критически, поскольку какие-либо телесные повреждения в области грудной клетки потерпевшего и подсудимого в области шеи, отсутствуют, последнее также подтвердила свидетель ОСОБА_58 , в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 указанные факты отрицает, а другие объективные данные на подтверждение данных обстоятельств в судебному заседании не установлены.
Также, суд в целом принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ОСОБА_24 , в том числе при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, поскольку он также давал последовательные показания об обстоятельствах дела как на досудебном следствии так и в суде, которые в целом также согласуются с показаниями других очевидцев события преступления, в частности, с показаниями свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_59 , а также заключениями вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз.
При этом, показания свидетеля в части того, что свидетель ОСОБА_11 сообщала ему о причинении телесных повреждений потерпевшему другими лицами, в частности, «какими- то малолетками», суд оценивает критически и считает, что они обусловлены субъективным восприятием свидетелем происходившего, поскольку свидетель ОСОБА_11 указанный факт отрицает, каких- либо других доказательств на его подтверждение в судебном заседании, не установлено.
Показания свидетеля ОСОБА_12 , данные ею в судебном заседании, в части её возражений о том, что свидетель ОСОБА_11 не сообщала ей о том, что ОСОБА_9 избивает потерпевшего, суд также оценивает критически, и считает достоверными показания свидетеля в этой части, данные на досудебном следствии (л.д. 57-59 т.1), поскольку они соотносятся с показаниями других очевидцев - ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , а свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании не привела обоснованных доводов причины изменения ею показаний, со времени события преступления прошёл значительный промежуток времени, поэтому изменение показаний свидетеля, по мнению суда, вызвано субъективными особенностями памяти свидетеля.
Показания свидетеля ОСОБА_23 суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они согласуются и взаимно дополняют показания других очевидцев, в частности ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_60 .
Кроме того, суд не принимает в качестве допустимых доказательств заключение судебно-цитологической экспертизы № 461 от 01 сентября 2011 года /л.д.197-198 т.1/ и заключение судебно-цитологической экспертизы № 462 от 01 сентября 2011 года /л.д.204-205 т.1/ , поскольку они не содержат доказательственной информации по делу.
Также, суд не принимает в качестве допустимых доказательства по делу заключения судебно-медицинской экспертизы № 160-Э от 10 августа 2011 года /л.д.158-159 т.1/ и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 106-Э-Д от 27 июня 2012 года /л.д.86-91 т.2/, поскольку заключение основной экспертизы не содержит мотивировочной части, не указано, по каким именно основаниям эксперт пришёл к выводам, которые ним изложены в заключении, не мотивированы все ответы на вопросы, поставленные следователем и судом, а заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 106-Э-Д от 27 июня 2012 года содержит анализ доказательств, в частности показаний свидетеля ОСОБА_11 и обвиняемого ОСОБА_9 , что является исключительной компетенцией суда.
Также, суд не принимает в качестве допустимого доказательства заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 108 от 12 июля 2013 года /л.д.10-45 т.3/, поскольку данное заключение в части механизма образования телесных повреждений противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным при проведении досудебного следствия и в суде.
Так, согласно указанного заключения, локализация и незначительные размеры телесных повреждений в пояснице, в области лица, в правой височной области головы в виде синяков, ссадин, кровоизлияния в толщу мягких тканей головы с внутренней стороны, кровоизлияния в толщу твердой мозговой оболочки и под ней в височной области справа, с переходом на базальную ее поверхность, наличие ушиба головного мозга на основе правой височной области, не исключают возможность возникновения вышеуказанных повреждений, при падении пострадавшего ОСОБА_10 , как с предоставлением его телу ускорения, так и при свободном падении с высоты, тем более при алкогольном опьянении даже легкой степени (в котором находился потерпевший - по данным судебно-токсикологического исследования, и при котором может нарушаться координация движения, снижаться двигательная активность, походка может стать нестабильной, неустойчивой), с постепенными ударами в тупые твердые предметы областью лица, в результате чего возникли повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, и поясничной области, которыми могли быть лестницы лестничного марша, с последующим ударом правой поверхности головы о тупой твердый предмет, которым могла быть площадка между лестничными маршами, в результате чего возникли повреждения в виде кровоизлияния в толщу мягких тканей головы, в толщу твердой мозговой оболочки, под оболочки и в вещество головного мозга, а также ушиб мозга.
Вместе с тем, в судебном заседании факт падения потерпевшего ОСОБА_10 , с высоты с последующим ударом головой о « тупой твердый предмет, которым могла быть площадка между лестничными маршами», не установлен.
Так, свидетель ОСОБА_25 , как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, показал, что в результате возникшей между ними ссоры и драки, потерпевший ОСОБА_10 скатывался по лестнице, удерживаясь руками за перила, и упал на лестничную площадку на руки, не ударившись при этом головой о пол.
Свидетели ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 пояснили, что не видели, каким именно образом потерпевший ОСОБА_10 скатывался с лестницы и упал на лестничную площадку. Иных доказательств, подтверждающих указанный факт, в судебном заседании не установлено, а согласно заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 297/15 от 20.10.2015 года /л.д.220-223 т.3/, проведённой Главным бюро СМЭ МОЗ Украины, при механизме, указанном свидетелем ОСОБА_25 , могли образоваться только лёгкие телесные повреждения, повлёкшие кратковременное расстройство здоровья, образование которых не сопровождали черепно-мозговую травму.
При таких обстоятельствах, указанное экспертное заключение фактически основывается на предположениях, противоречит фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.
По этим же основаниям, суд критически оценивает и не принимает во внимание показания экспертов ОСОБА_61 , ОСОБА_62 в части механизма образования у потерпевшего ОСОБА_10 черепно-мозговой травмы, которая в последующем повлекла его смерть.
Заключения повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы по материалам уголовного дела по факту смерти ОСОБА_10 № 470/13 от 28.01.2015 года /л.д.122-139 т.3/ и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела по факту смерти ОСОБА_10 № 297/15 от 20.10.2015 года /л.д.220-223 т.3/, проведённые Главным бюро СМЭ МОЗ Украины, суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку указанные заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 200 УПК Украины 1960 г., достаточно обоснованы, согласовываются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, основываются на объектах исследования и исходных данных, полученных в соответствии с установленным процессуальным порядком.
При этом, суд не принимает во внимание указание в данных экспертизах на возможность наличия у потерпевшего ОСОБА_10 телесного повреждения в виде перелома левой берцовой кости, поскольку, как показал эксперт ОСОБА_51 , при составлении им акта судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_10 допущена описка, фактически такого телесного повреждения у потерпевшего не имелось.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_10 в виде тяжелой черепно-мозговой травмы в виде: ссадин в правой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в этой области и кровоизлияния под оболочки головного мозга, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ОСОБА_10 , образовались в результате действий ОСОБА_9 при механизме, указанном свидетелем ОСОБА_11 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием ІНФОРМАЦІЯ_2 г . и 13.11.2013 г., то есть, не менее чем от двух ударов правой стороной головы потерпевшего о бетонный пол лестничной площадки, а доводы стороны защиты о возможности возникновения указанных телесных повреждений в результате падения потерпевшего ОСОБА_10 с лестницы, ударе о двери квартиры напротив и чугунную трубу, считает необоснованными.
Также, суд критически оценивает доводы стороны защиты в части невозможности совершения подсудимым инкриминируемых ему действий в промежуток времени, установленный следствием 03 час. 00 мин. -03 час. 45 мин. 06.06.2011 г., поскольку он пришёл домой позже, по следующим основаниям.
Так, время совершения преступления, органом досудебного следствия устанавливалось как со слов обвиняемого ОСОБА_9 , так и непосредственных очевидцев преступления - ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_59 , а также знакомых обвиняемого ОСОБА_9 - ОСОБА_63 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , ОСОБА_43 , вместе с которыми он в ночное время 06.06.2011 г. распивал спиртные напитки. Время, когда ОСОБА_9 покинул место употребления спиртных напитков (03.30 час.) со слов ОСОБА_63 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , ОСОБА_43 , и прихода ОСОБА_9 в квартиру ОСОБА_11 - в ночное время, в период 02-03 часов, со слов ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , все свидетели указывали приблизительно, при этом все указанные лица на момент события преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, а определение времени связано с субъективным восприятием каждого из указанных лиц, время совершения преступления, указанное в обвинении, не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, поэтому установлено органом досудебного следствия верно.
Иные доказательства, собранные на досудебном следствии, исследованные в судебном заседании и приведённые выше, суд принимает в качестве допустимых по делу, поскольку они получены в законный способ, логически взаимосвязаны и последовательно дополняют друг друга.
При таких обстоятельствах, суд оценивает критически и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_9 , данные им на досудебном следствии, в том числе при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д.137-139 т.1), а также в судебном заседании в части отрицания факта причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_10 , применения к нему мер физического и психического воздействия при проведении досудебного следствия со стороны сотрудников Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, следователя и адвоката, поскольку эти показания опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых выше доказательств, а также результатами проведённой прокуратурой г.Вольногорск Днепропетровской области проверки (л.д. 100-101 т.2), доказательств, подтверждающих неправомерное поведение адвоката ОСОБА_14 при осуществлении защиты подсудимого на досудебном следствии, стороной защиты в судебном заседании не предоставлено, поэтому суд расценивает такую позицию подсудимого ОСОБА_9 как способ защиты от обвинения, а показания подсудимого, данные им на досудебном следствии в присутствии защитника ОСОБА_64 (л.д. 102 т.1), принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они в целом согласовываются с показаниями свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_59 , заключениями вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, приведёнными выше в их совокупности, поэтому оснований сомневаться в целом правдивости данных показаний у суда не имеется.
Вместе с тем, показания обвиняемого ОСОБА_9 в данном протоколе , в части того, что потерпевший ОСОБА_10 его душил, удерживая руками за шею, суд оценивает критически , поскольку (л.д. 102 т.1) объективные данные на подтверждение указанных обстоятельств в судебному заседании не установлены.
Таким образом, оценив в отдельности и совокупности собранные на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу, что факт совершения преступления подсудимым нашёл своё подтверждение в суде.
Действия ОСОБА_9 органом досудебного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие его наказание, личность подсудимого.
Так, ОСОБА_9 совершил тяжкое преступление.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при судебном рассмотрении уголовного дела не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, тяжесть и необратимость наступивших вследствие его действий последствий в виде смерти потерпевшего ОСОБА_10 , суд пришёл к выводу, что ОСОБА_9 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что также будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.
Так, в соответствии со ст.22 ЦК Украины, лицо, которому причинён ущерб в результате нарушения его гражданских прав, имеет право на его возмещение. Ущербом являются затраты, которые лицо сделало либо вынуждено сделать для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ст.1166 ГК Украины, материальный ущерб, причинённый неправомерными решениями, действиями либо бездействием личным неимущественным правам физического либо юридического лица, а также ущерб, причинённый имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, которое его причинило.
В соответствии со ст.23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального ущерба, причинённого ему вследствие нарушения его прав. Моральный ущерб состоит в душевных страданиях, которые физическое лицо испытывает в связи с противоправным поведением относительно его самого, членов его семьи или близких родственников;
Согласно ч.1 ст.1167 ГК Украины, моральный ущерб, причинённый физическому лицу неправомерными действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.
Таким образом, поскольку потерпевшая ОСОБА_4 понесла затраты на похороны в размере 4989 гривен 02 копейки, что подтверждается финансовыми документами (л.д.128-130 т.1), то данные затраты подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в полном объёме.
Кроме того, поскольку потерпевшей ОСОБА_4 преступными действиями подсудимого ОСОБА_9 , вследствие которых наступила смерть её близкого родственника- сына, были причинены существенные моральные страдания, выразившиеся в её сильных душевных переживаниях, психологическом дискомфорте, что повлекло нарушение обычного уклада жизни ОСОБА_4 и потребовало от неё приложения дополнительных усилий для восстановления нормальной жизнедеятельности, то заявленные ею требования о возмещении морального ущерба в размере 50 000 грн. также подлежат удовлетворению в полном объёме, а указанный моральный ущерб- взысканию с подсудимого, что будет достаточной компенсацией перенесённых потерпевшей ОСОБА_4 моральных страданий.
Поскольку вещественные доказательства по делу: образцы волос с головы трупа потерпевшего ОСОБА_10 , образцы крови потерпевшего ОСОБА_10 и образцы крови обвиняемого ОСОБА_9 , ногтевые срезы потерпевшего ОСОБА_10 и ногтевые срезы обвиняемого ОСОБА_9 , пакет с окурком и пакет с дактилоскопической пленкой с волосами, одежда потерпевшего ОСОБА_10 , находившиеся на хранении в камере вещественных доказательств Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанций № 138846, № 138845, № 138840, № 138844, № 138843 от 07 сентября 2011 года уничтожены согласно акта от 06.11.2015 г. (л.д. 13-16 т.4), то разрешение вопроса о них в порядке п. 9 ч.1 ст. 324 УПК Украины не требуется.
Вещественное доказательство по делу - видеокассету марки «Sony» MP 120 NTSC 8 с видеозаписью от 08 июня 2011 года, от 10 июня 2011 года и 19 июня 2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , обвиняемого ОСОБА_9 , хранящуюся при материалах уголовного дела- следует хранить там же.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_9 следует оставить прежнюю- подписку о невыезде, поскольку за время рассмотрения дела в суде подсудимый в полном объёме выполнял возложенные на него процессуальные обязанности и оснований для изменения указанной меры пресечения на более суровую, суд не усматривает.
Срок наказания ОСОБА_9 следует исчислять с момента его фактического задержания, при этом, на основании ч.5 ст.72 УК Украины, засчитав в срок отбытия наказания подсудимому, срок его предварительного заключения по данному делу за период с 07 июня 2011 года по 03 августа 2011 года, из расчёта один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, а всего 116 дней ( 58 х 2 = 116).
Руководствуясь ст.ст. 28, 323, 324 УПК Украины 1960 г., ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ГК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение на назначенный срок.
Взыскать с Шурай Сергея Васильевича в пользу ОСОБА_4 (04 июня 1939 года рождения, уроженки АДРЕСА_6 , украинки, гражданки Украины, проживающей АДРЕСА_7 , ИНН НОМЕР_1 ) - 4989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) гривен 02 (две) копейки в возмещение материального ущерба и 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен в возмещение морального ущерба, причиненных преступлением.
Вещественное доказательство по делу - видеокассету марки «Sony» MP 120 NTSC 8 с видеозаписью от 08 июня 2011 года, от 10 июня 2011 года и 19 июня 2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , обвиняемого ОСОБА_9 , хранящуюся при материалах уголовного дела- хранить там же.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_9 - оставить подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_9 исчислять с момента его фактического задержания, при этом, на основании ч.5 ст.72 УК Украины, засчитав в срок отбытия наказания подсудимому, срок его предварительного заключения по данному делу за период с 07 июня 2011 года по 03 августа 2011 года, из расчёта один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, а всего 116 дней.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении пятнадцати суток со дня его провозглашения через Вольногорский городской суд Днепропетровской области.
Председательствующий - судья: подпись ОСОБА_1