1-кп/357/978/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005031 від 08.11.2014 року,відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Білоцерківського району, с.Сорокотяги українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер -( НОМЕР_1 ), не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст..190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.11.2014 року близько 09.00 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 маючи намір обманути останню та заволодіти її майном попрохав в неї її мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі - 3 міні» в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , на рахунку якого знаходилися гроші в сумі ЗО грн., для того щоб здійснити телефонний дзвінок, після того як потерпіла ОСОБА_5 дала йому вказаний мобільний телефон, та займаючись своїми справами відволіклася, ОСОБА_4 вийшов з приміщення даної квартири до східцевої клітки під`їзду та попрямував до ломбарду «Скарбниця», який розташований по вул. Леваневського 47/1 в м. Біла Церква, де реалізував його, за що отримав гроші в сумі - 780 грн., які в подальшому витратив на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму - 924 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав,що 4.11.2014р. він обманним шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , і зник з місця скоєння злочину та розпорядивсь ним на власний розсуд.
Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, тому що він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого. К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодував.

Як особа він характеризується посередньо, не працює.

Урахуючи наведенне суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Речовий доказ,мобільний телефон залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1