overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-159/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 р. м.Калуш

Голова Калуського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Калуського МВ УМВС ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2. про надання дозволу на проведення виїмки інформації-розпечатки телефонних з'єднань з мобільних телефонів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд про надання дозволу на проведення виїмки інформації-розпечатки телефонних з'єднань з мобільних телефонів.

В ніч 20 червня 2010 року, близько 2.00 годин невстановлені особи демонтували та намагалися викрасти частину трубопроводу траси ТМП до корпусу 544, 705 діаметром Ду 100*8 в кількості 175 м., в районі заводу „Аверс" та ТОВ „Рембудпостач", чим намагалися завдати збитків ТзОВ „Калуський трубний завод" на суму 2000 гривень.

22 червня 2010 року по даному факту порушено кримінальну справу № 318573 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 1 та 15 КК України

В ході досудового слідства по даній справі було встановлено, що у вчинені даного злочину обгрунтовано підозрюються наступні громадяни, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент вчинення злочину та при його підготовці міг користуватися послугами оператора мобільного зв'язку „Білайн" № НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на момент вчинення злочину та при його підготовці міг користуватися послугами оператора мобільного зв'язку „Білайн" НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на момент вчинення злочину та при його підготовці користуватися послугами оператора мобільного зв'язку „Білайн" № НОМЕР_5; та ОСОБА_6, який на момент вчинення злочину та при його підготовці міг користуватися послугами оператора мобільного зв'язку „Білайн" № НОМЕР_6 та НОМЕР_7.

Приймаючи до уваги, що на даний час виникла необхідність в проведенні виїмки інформації-розпечатки телефонних з'єднань з мобільного телефону гр. ОСОБА_3 № НОМЕР_1; мобільних телфонів гр. ОСОБА_4 № НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, мобільних телефонів ОСОБА_5 № НОМЕР_5 та мобільного телефону ОСОБА_6 № НОМЕР_6 та НОМЕР_7, за період часу з 8.00 годин 18 червня 2010 року по 2.00 годин 20 червня 2010 року, і врахувуючи, що вказана інформація не є комерційною та державною таємницею і підлягає обов'язковій видачі, оскільки має значення по справі як речовий доказ, слід надати дозвіл на проведення виїмки інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 178,179, 181,183, 186 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки вхідних та вихідних телефонних дзвінків із ЗАТ „Українкські радіосистеми", що в м. Київ по вулиці Тульчинській, 6, з мобільних телфонів гр. ОСОБА_3 № НОМЕР_1; мобільних телфонів гр. ОСОБА_4 № НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, мобільних телефонів ОСОБА_5 № НОМЕР_5 та мобільного телефону ОСОБА_6 № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 за період часу з 8.00 годин 18 червня 2010 року по 2.00 годин 20 червня 2010 року із визначенням ІМЕІ та прив'язкою до базових станції на місцевості.

Голова Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1А
Справа № 353/1157/15-к
Провадження № 1-кп/353/82/15
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000257 від 20.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.11.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000257, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000257 від 20.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1471/13-к
ПОСТАНОВА

18 листопада 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку для подачі касаційної скарги на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 і п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 і ч.3 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

17 листопада 2015 року до Бородянського районного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив відновити йому строк для написання та подачі касаційної скарги на зазначені судові рішення, оскільки він пропустив цей строк через відсутність в нього необхідних документів і конверту.

Касаційна скарга від засудженого ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року і ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 рокудо суду не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.386 КПК України (1960 року), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 КПК України, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.386 КПК України (1960 року), у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого законом строку цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Враховуючи, що касаційна скарга від ОСОБА_2 на зазначені судові рішення не надходила, то підстав для розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги немає через відсутність самої скарги.

Керуючись ст.353, 386 КПК України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку для подачі касаційної скарги на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року залишити без розгляду.

Копію постанови направити до Березанської виправної колонії № 95 для вручення засудженому ОСОБА_2 під розписку, яку слід негайно направити на адресу суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її ухвалення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.
СуддяОСОБА_5
Справа № 375/435/14-к
Провадження № 1-кп/375/38/14
У Х В А Л А

03.04.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -
встановив:
27.03.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000747 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів що характеризують особу обвинуваченого. Задоволено клопотання потерпілого про приєднання до матеріалів справи позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та про визнання його цивільним позивачем.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:30 годину 28.04.2014 року.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/3908/15-к
провадження №1-кп/389/270/15
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 20.10.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 20.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 20.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.00 годину 09 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/638/2858/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"17" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о ОСОБА_4 від 27.03.2015року про закриття кримінального провадження №0003880 від 04.08.2014року за фактом заволодіння квартирою АДРЕСА_1 янко та квартирою АДРЕСА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о ОСОБА_4 від 27.03.2015року про закриття кримінального провадження №0003880 від 04.08.2014року за фактом заволодіння квартирою АДРЕСА_1 янко та квартирою АДРЕСА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України була задоволена.

У вступній та резолютивній частинах ували суду помилково зазначена «ч.1 ст. 358 КК України», а треба: «ч.1 ст. 190 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в ухвалі суду № 638/18070/15-к та зазначити «ч.1 ст. 190 КК України».

Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о ОСОБА_4 від 27.03.2015року про закриття кримінального провадження №0003880 від 04.08.2014року за фактом заволодіння квартирою АДРЕСА_1 янко та квартирою АДРЕСА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та зазначити «ч.1 ст.190 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 09.11.2015 приблизно о 22:15, невстановлена особа знаходячись на перехресті пр.Тракторобудівників та вул.Героїв Праці в м.Харкові, грубо порушуючи громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, пошкодила три бокових скла вагону 672 трамвая маршруту №26 з вагонами №№671-672 (на шляху його проходження за 50 метрів до зупинки "Володимирська церква" в напрямку пр.Тракторобудівників в м.Харкові).

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005586 від 10.11.2015 року за ч.4 ст.296 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження надійшов рапорт оперуповноваженого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що в ході проведення заходів по розкриттю даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України встановлено що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 21:30 годин до 22:30 годин, 09.11.2015, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адресів: LAC 10020, CID 30737; LAC 10020, CID 30733; LAC 10020, CID 30735, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

19.11.2015
Дело № 2033/1-176/11
Производство № 1/645/17/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 ноября 2015 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 УК Украины и ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 364 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_7 свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судебное заседание не являются, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить неявившихся потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 04 декабря 2015 года к 10 час. 00 мин.:
- потерпевшего ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
исполнение привода возложить на Московский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Московского района г. Харькова;
1. ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
исполнение привода возложить на Ленинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Ленинского района г. Харькова;
2. ОСОБА_19 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ,
исполнение привода возложить на Червонозаводского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Червонозаводского района г. Харькова;
3. ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
4. ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
5. ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
6. ОСОБА_20 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 ,
исполнение привода возложить на Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Коминтерновского района г. Харькова;
7. ОСОБА_21 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ;
8. ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 ;
9. ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_10 ;
10. ОСОБА_17 , проживающую по адресу: АДРЕСА_10 ,
исполнение привода возложить на Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Фрунзенского района г. Харькова;
11. ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_11 ,
исполнение привода возложить на Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Октябрьского района г. Харькова;
12. ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_12 ,
исполнение привода возложить на Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Киевского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4534/15-к
Провадження № 1-кп/636/367/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 р. м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000628 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив про причину свого неприбуття, хоча був судом належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у явочному листі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000628 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України, та Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -479 Председательствующий 1 инстанции Токмакова А.П.
Докладчик : Грошевая Е. Ю.
18 марта 2010 года, судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
Судей - Грошевой Е.Ю., Струка И.Ф.,
с участием прокурора- Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове апелляцию прокурора на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 27 января 2010г. в отношении ОСОБА_2,
В судебном заседании прокурором подан отказ от поддержания требований, изложенных в апелляции.
В связи с отсутствием апелляций других участников судебного процесса, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляционное производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Уголовное дело врзвратить в тот же суд.
Председательствующий
Судьи