Провадження №11-кп/772/181/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2013 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , який відбув 2/3 строку покарання.

Розглянувши клопотання, суд відмовив в його задоволенні за недоведеністю виправлення засудженого.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу з доповненнями, в якій вказує на те, що він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а саме: в установі відбування покарання здобув професію електрозварювальника та працює на виробництві, хоча під час засудження захворів на хронічний вірусний гепатит, тричі заохочувався адміністрацією установи і лише один раз допустив порушення, яке вже погашене, на волі його чекає малолітня дитина та дружина, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити подання начальника Вінницької виправної колонії №86 та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_8 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 , який раніше був неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, двічі звільнявся умовно-достроково, однак скоїв нові умисні корисливі злочини, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: