Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря Буга Р.М.,

з участю: прокурора Левчук С.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 24.06.2003 року Жмеринським районним судом. Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.01.2006 року на підставі постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2005 року умовно-достроково на 8 місяців 1 день, - до 4-х місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.07.2010 року біля 12.05 годин, перебуваючи в с. Камяногірка Жмеринського району, знаходячись в стані алкогольного спяніння, переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна, здійснив підпал жилого будинку, який розташований по вул. Коцюбинського, 6 і який належить громадянину ОСОБА_4, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 70000 грн.

Згідно висновку пожежно-технічної експертизи №03 від 30.09.2010 року найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі, що сталася в с. Камяногірка, по вул. Коцюбинського, 6 було занесення відкритого джерела запалювання до приміщення житлового будинку гр. ОСОБА_4. Ймовірним джерелом запалювання могла бути дія джерел запалення, що відповідно відноситься до відкритих джерел запалення, а саме дії відкритого полумя (сірника або запальнички). Полумя розповсюджувалось по пожежному навантаженню, яке знаходилось в приміщеннях житлового будинку по згораємим матеріалам, виробам, речам, конструктивним елементам. Найбільш ймовірніше за все осередок пожежі знаходився в приміщенні №3 (горище) житлового будинку над верандою. Виникнення пожежі в будинку гр. ОСОБА_4 можливе від відкритого джерела запалення, а саме від дії відкритого полумя (сірника) при обставинах, на які вказує в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3. Місце виникнення пожежі (осередок пожежі) співпадає з місцем розташування осередку пожежі, на яке вказує ОСОБА_3 під час допиту підозрюваного.

По даному факту 14 липня 2010 року органом дізнання СНПД Жмеринського РВ ГУМНС було порушено кримінальну справу №10060168 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яку 21.07.2010 року передано за підслідністю до СВ Жмеринського РВ ГУ УМВС України у Вінницькій області.

03.08.2010року о 13.40 год. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та допитаний в якості підозрюваного.

05.08.2010року постановою Жмеринського міськрайонного суду в задоволенні подання слідчого СВ Жмеринського РВ про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 було відмовлено.

12.08.2010року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 01.09.2010 року, під час нового розгляду подання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, було задоволено та взято останнього під варту строком на 2 місяці.

01.09.2010року о 18.40 год. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ Жмеринського РВ УМВС.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі було виконано ряд слідчих дій, зібраний характеризуючий матеріал на обвинуваченого ОСОБА_3, будівельно- оціночна та товарознавчі експертизи (не завершені), допитано ряд свідків та потерпілий.

Мотивуючи тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується

01.11.2010року, а по даній кримінальній справі, для повного та всебічного її розслідування, необхідно отримати висновок всіх призначених експертиз, ознайомити обвинуваченого з висновками виконаних експертиз, предявити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне обвинувачення, при необхідності виконати слідчі дії в яких виникне необхідність, вирішити клопотання учасників процесу, і в досудового слідства є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини в справі, переховуватись від слідства та суду, а також може вчинити новий злочин, слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до чотирьох місяців.

Заслухавши слідчого, обвинуваченого та його захисника, а також думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для задоволення подання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 4-х місяців, суд вважає, що подання обґрунтоване але підлягає частковому задоволенню, так обвинувачений, негативно характеризується за місцем проживання (а.с.46), вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, раніше неодноразово судимий (а.с.18, 78) за вчинення злочинів проти власності, має схильність до вчинення злочинів, може ухилитись від слідства та суду, а також може вчинити новий злочин.

Проте, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити до 3-х місяців, якого, на думку суду, достатньо для закінчення провадження у справі та виконання зазначених у поданні слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 155, 165-3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 01.12.2010 року.

Строк утримання під вартою ОСОБА_3 відраховувати з 18 години 40 хвилин 01.09.2010 року (а.с.91).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ: