overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7518/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1285/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367 КК України.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на «16» жовтня 2015 р. о 14.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Нікопольського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2243/15-к
Номер провадження 1-в/184/199/15

19.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг згідно ст. 84 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг передбачених ст. 84 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 84 КК України, а саме про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 21 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 21.10.2015р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ОВЦ - №79, представника комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/5376/15-к
1-кс/214/660/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі по клопоатня слідчого Норко про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До судового засідання надійшло клопотання ОСОБА_8 про залучення якого по кримінального провадженню в якості офіційного представникам ОСОБА_7 на підставі довіреності.

ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився.

ОСОБА_7 при розгляді клопотання покладається на думку суду.

Захисники мають аналогічну думку.

Прокурор, слідчий заперечують проти допуску ОСОБА_8 , оскільки нормами КПК передбачено участь по справі лише захисника, адвоката за фахом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено, з наступних підстав.

Так нормами ст. 45-53 КПК України передбачена участь захисника по кримінального провадженню.

За зазначеними нормами закону вбачається, що захисником підозрюваного обвинуваченого, засудженого може лише адвокат, повноваження якого підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером , договором їщ захисником або доручення органа, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки ОСОБА_8 , підозрюваним Сичом не надані документи, які підтверджують право на залучення ОСОБА_8 в якості захисника ОСОБА_7 , в задоволені клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 48 50, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_8 в залучені по кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-888/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

05.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

22.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 10).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 20.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.15).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа № 346/4087/15-к
Провадження № 1-кп/346/263/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 жовтня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000573 від 28 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 жовтня 2015 року о 10:00 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід підсудному - не обирався, однак ОСОБА_5 перебуває в СІЗО м. Івано-Фрванківська по кримінальному провадженні, яке знаходиться в Івано-Франківському міському суді, де строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2026/15-к
Номер провадження 1-кп/348/231/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2838/13-к
Номер провадження №1-в/351/63/13
У Х В А Л А

"06" листопада 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1 на 27.11.2013 року на 10:00 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа№ 309/4734/15-к
Провадження № 1-в/309/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Тересва Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання.

15.10.2015 року до суду надійшла заява від начальник Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ України в Закарпатській області про повернення матеріалів для дооформлення.

Вислухавши думку прокурора, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу диспозитивності, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання начальника КВІ.

Керуючись статями 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути начальнику Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ України в Закарпатській області ОСОБА_5 подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України для дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 351/567/14-к
Номер провадження №1-кп/351/41/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки.

В судовому засіданні останній вину у вчиненому визнав повністю та надав до суду заяву, де вказав, що згідний на скорочений порядок розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 349 КПК України суд визначає обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3. ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд визнає за недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 349 КПК України,

У Х В А Л И В:
У кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнати недоцільним дослідження доказів обставин вчинення ним злочину, які ніким не оспорюються.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 352/2040/15-к
Провадження № 1-кп/352/144/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 11 год. 50 хв. 28 жовтня 2015року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/851/15-к
Провадження №1-кп/383/103/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000686 від 23.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року справа №383/851/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України була розподілена судді ОСОБА_3

Указом Президента України від 12 жовтня 2015 року №579/2015 звільнено з посади суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Згідно розпорядження керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" від 16 жовтня 2015 року №78 у зв`язку звільненням з посади судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматичний розподіл справи №383/851/15-к.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа отримана суддею ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 393 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Справу №383/851/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/199/15
є.у.н № 389/3057/15-к
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 27.08.15 року від Знам`янської міжрайонної прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 31.08.2015 року, відносно

ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури, - ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів цивільний позову.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання представника потерпілого таким, що підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_10 , який був очевидцем подій.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 15.10 год. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело № 5-247/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 17.11.2010г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 17.11.2008 года ОСОБА_2 был осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на два года испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 состоит на учете с 26.12.2008г. С порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности по ст.44 КУпАП. К уголовной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершил нового преступления, характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 17.11.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Дата документу 19.10.2015

Справа № 317/2295/15-к
Провадження № 1-кп/334/635/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0001278 від 10.07.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:
19 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001278 від 10.07.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

19 жовтня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001278 від 10.07.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 10-10 годин 20 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3243/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 22 вересня 2015 року 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя