Справа №635/8132/15-к
Провадження № 1-кс/635/892/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 від 15.10.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0004233 від 14.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 від 15.10.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0004233 від 14.10.2014 року внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 відновити досудове розслідування за зазначеним кримінальним провадженням.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 15.10.2015 року, старшим слідчим СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004233 від 14.10.2014 року внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Однак, з даною постановою не погоджується за тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилався в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник ОСОБА_3 . Отже, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу з мотивів викладених в неї .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до. ч 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п 3 ч 1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004233 від 14.10.2014 року, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження № 0004233 від 14.10.2014 року вбачається, що 13.10.2014 року до Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо самоправних дій зі сторони працівників Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 14.10.2014 року до ЄРДР за № 0004233 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

15 жовтня 2015 року, старшим слідчим СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004233 від 14.10.2014 року внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, згідно зі ст. 110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не наведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Також із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим не було вчинено всі можливі і необхідні слідчі дії для прийняття обґрунтованого, законного рішення.
В зв`язку з зазначеним, вважаю, що слідчий СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 , не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 15.10.2015 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, виходячи з положень ст. 307 КПК України, суд задовольняє скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.10.2015 року про закриття кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 від 15.10.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0004233 від 14.10.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 від 15.10.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0004233 від 14.10.2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1